人們通常認(rèn)為，處于工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程中的“變革社會(huì)”總是面臨政治動(dòng)蕩不安的困境;被引為佐證的不僅有一般發(fā)展中國(guó)家，也有蘇東地區(qū)的前社會(huì)主義國(guó)家。就中國(guó)而言，真正的工業(yè)化與現(xiàn)代化是新中國(guó)建立以后的事情。然而，中國(guó)無(wú)論是在改革前的加速工業(yè)化時(shí)期還是改革以來(lái)的全面現(xiàn)代化階段，都大體保持了政治穩(wěn)定。對(duì)這一“政治奇跡”的已有解釋主要集中在最高領(lǐng)導(dǎo)層的正確決斷上面。新近的研究在“市民社會(huì)反抗國(guó)家模型”中引入了階層分析方法，從社會(huì)內(nèi)部的精英“大眾分化的角度，提出了一種可以稱之為“精英聯(lián)盟”穩(wěn)定論的理論架構(gòu)，認(rèn)為國(guó)家借助對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化精英的行政吸納而維持了對(duì)社會(huì)的控制。這一理論架構(gòu)的不足之處在于：第一，它對(duì)改革前中國(guó)的政治穩(wěn)定缺乏解釋力，因?yàn)槟菚r(shí)還不存在政治精英、知識(shí)精英和經(jīng)濟(jì)精英的分化和聯(lián)盟;第二，它注重了精英之間的聯(lián)盟對(duì)于政治穩(wěn)定的意義，但忽略了城鄉(xiāng)大眾的作用。

　　我們同意國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的分析視角，但問(wèn)題在于建國(guó)以來(lái)中國(guó)最根本的社會(huì)特征是什么?社會(huì)學(xué)界認(rèn)為，二元社會(huì)結(jié)構(gòu)是中國(guó)國(guó)情的根本特征。我們接受這一判斷，并認(rèn)為在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的框架下，存在一個(gè)“城市壓力)農(nóng)村精英”轉(zhuǎn)移的政治穩(wěn)定機(jī)制，但這一機(jī)制的內(nèi)在局限性意味著必須在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和社會(huì)自然分層的背景下再造政治穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ)。

　　新中國(guó)的城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心，是把社會(huì)人為地分割為城鄉(xiāng)兩部分，并通過(guò)犧牲農(nóng)村的利益來(lái)保障城市的利益。從政治的角度來(lái)看，這一制度安排有兩個(gè)方面的成因。一方面，最高決策者的社會(huì)主義工業(yè)化理想與他們對(duì)占人口多數(shù)的農(nóng)民屬性的判斷之間的反差，形成了他們對(duì)農(nóng)民的意識(shí)形態(tài)偏見，這種偏見支配了國(guó)家政權(quán)建設(shè)和政治制度的設(shè)計(jì)，即在實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的全面滲透的同時(shí)，通過(guò)特殊的政黨制度和選舉制度抵消了具有人口優(yōu)勢(shì)的農(nóng)民對(duì)國(guó)家政治的影響，使得這樣一種對(duì)農(nóng)民不利的制度設(shè)計(jì)得以產(chǎn)生并長(zhǎng)期存在。最高決策者設(shè)計(jì)這種制度的另一重要?jiǎng)右�，是基于古代和近代中�?guó)“盲流”的歷史教訓(xùn)，認(rèn)為要在快速工業(yè)化過(guò)程中維持社會(huì)政治穩(wěn)定，就需要限制農(nóng)民流動(dòng)、實(shí)行城鄉(xiāng)分隔。

　　中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)主要存在著三大社會(huì)階層：官僚階層、士紳階層與農(nóng)民階層。一方面，各階層之間所具有的開放性質(zhì)以及井然流動(dòng)的社會(huì)關(guān)系形成了一種穩(wěn)定結(jié)構(gòu);另一方面，農(nóng)民階層的“無(wú)產(chǎn)化”和“游民化”又成為皇朝周期循環(huán)的根源，流民泛濫始終是中國(guó)歷代統(tǒng)治者最頭疼的問(wèn)題。19世紀(jì)之后，中國(guó)的歷史不僅在時(shí)間上，而且在空間上發(fā)生了斷裂，出現(xiàn)了城市與鄉(xiāng)村、沿海與內(nèi)地的差別。在劉易斯所說(shuō)的“推拉效應(yīng)”的影響下，流民問(wèn)題成為近代中國(guó)的一大社會(huì)問(wèn)題。從某種意義上說(shuō)，農(nóng)民階層的流民問(wèn)題直接導(dǎo)致了近代中國(guó)的社會(huì)動(dòng)蕩。這種歷史教訓(xùn)為新中國(guó)對(duì)“盲流”問(wèn)題的關(guān)注提供了經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

　　由于新中國(guó)人多地少的矛盾進(jìn)一步突出，又選擇了蘇聯(lián)式的以發(fā)展重工業(yè)為核心的資本密集型工業(yè)化道路，所以，勞動(dòng)力的就業(yè)壓力很大。1952年7月25日做出的《中央人民政府政務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)就業(yè)問(wèn)題的決定》承認(rèn)，當(dāng)時(shí)，城市積聚著包括工人、知識(shí)分子、舊軍官在內(nèi)的376萬(wàn)失業(yè)大軍，而農(nóng)村剩余勞動(dòng)力問(wèn)題也同樣十分突出，許多農(nóng)民跑到城市尋找工作。雖然農(nóng)村與城市的就業(yè)形勢(shì)都非常嚴(yán)峻，但決策者認(rèn)為：“農(nóng)村中大量的剩余勞動(dòng)力不同于城市的失業(yè)半失業(yè)人員。他們是有飯吃有地種的”。這一判斷為以后出臺(tái)的一系列阻止農(nóng)民流入城市的政策法規(guī)埋下了伏筆。

　　1956年以后，更加嚴(yán)重的“盲流”問(wèn)題及其對(duì)城市穩(wěn)定所造成的沖擊加速了城鄉(xiāng)分隔的制度設(shè)計(jì)。為解決糧食問(wèn)題而于1955年8月建立的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度，造成國(guó)家從農(nóng)民手中購(gòu)了“過(guò)頭糧”，農(nóng)村糧食短缺問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重。1956年秋天，過(guò)激的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)與自然災(zāi)害結(jié)合在一起，使得不少省份糧食大量歉收，農(nóng)民吃飯成了問(wèn)題。于是，安徽、河南、河北、江蘇等省的農(nóng)民、復(fù)員軍人和鄉(xiāng)社干部紛紛外流，涌入城市。按照當(dāng)時(shí)的最高決策層的分析：一方面，農(nóng)村人口盲目流入城市，“給城市的各項(xiàng)建設(shè)計(jì)劃和正常的生活秩序帶來(lái)了許多困難，使得有些城市的交通、住房、供應(yīng)、就業(yè)、上學(xué)等等問(wèn)題，都出現(xiàn)了一定的緊張局面”;另一方面，農(nóng)村在容納勞動(dòng)力方面仍然有“很大潛力”。基于這種認(rèn)識(shí)，中共中央、國(guó)務(wù)院采取了阻止農(nóng)民進(jìn)城的一系列應(yīng)急措施：1956年12月，周恩來(lái)簽發(fā)了<國(guó)務(wù)院關(guān)于防止農(nóng)村人口盲目外流的指示>;1957年3月，又簽發(fā)<國(guó)務(wù)院關(guān)于防止農(nóng)村人口盲目外流的補(bǔ)充指示>;9月，國(guó)務(wù)院下發(fā)〈關(guān)于防止農(nóng)民盲目流入城市的通知〉;12月，中共中央、國(guó)務(wù)院聯(lián)合發(fā)出關(guān)于制止農(nóng)村人口盲目外流的指示。這些“指示”和“通知”認(rèn)為，農(nóng)民流入城市的根本原因是他們?cè)诠まr(nóng)聯(lián)盟問(wèn)題上思想覺悟較低，因此，除了明確規(guī)定城市工礦企業(yè)不得私自招用農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，以及把已經(jīng)流入城市和工礦企業(yè)的農(nóng)民遣返原籍之外，還強(qiáng)調(diào)要在農(nóng)村社會(huì)主義思想教育過(guò)程中對(duì)農(nóng)民進(jìn)行顧全大局的思想教育，消除他們到城市和工礦企業(yè)做工的錯(cuò)誤觀念，維護(hù)好城鄉(xiāng)秩序。由于上述措施的實(shí)際效果并不理想，更嚴(yán)格、更權(quán)威的法律制度應(yīng)運(yùn)而生。

　　1958年1月，第一屆全國(guó)人大常委會(huì)第91次會(huì)議通過(guò)并公布了<中華人民共和國(guó)戶口登記條例>。制定該條例的首要目的，就是“為了維護(hù)社會(huì)秩序”。由于“沒(méi)有規(guī)定制止農(nóng)村人口盲目流入城市”被認(rèn)為是已有戶籍制度的主要缺陷，所以，條例第10條第2款專門規(guī)定：“公民由農(nóng)村遷往城市，必須持有城市勞動(dòng)部門的錄用證明、學(xué)校的錄取證明，或者城市戶口登記機(jī)關(guān)的準(zhǔn)予遷入的證明，向常住地戶口登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理遷出手續(xù)”。這一條例的頒布，意味著制止農(nóng)村人口盲目流入城市已經(jīng)由應(yīng)付緊急事態(tài)的臨時(shí)性行政措施發(fā)展成了具有高度穩(wěn)定性的法律制度，標(biāo)志著二元戶籍制度的正式確立。這種基于社會(huì)政治穩(wěn)定的需要而建立的戶籍制度，被認(rèn)為不僅不妨害憲法所承諾的人民的自由權(quán)利，還有利于增進(jìn)人民的利益。<人民日?qǐng)?bào)>在為該條例配發(fā)的社論中就認(rèn)為，“對(duì)那些違背國(guó)家統(tǒng)籌安排，妨礙集體利益的少數(shù)人的盲目流動(dòng)遷移行為如果不加約束，勢(shì)必使廣大人民的利益受到損害”。

　　在二元戶籍制度把城鄉(xiāng)居民分隔開來(lái)的基礎(chǔ)上，為了維持各自的穩(wěn)定，決策者為城市與農(nóng)村設(shè)計(jì)了不同的社會(huì)制度。到60年代，最終建立了以戶籍制度為核心，以統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度、人民公社制度和城市勞動(dòng)就業(yè)和社會(huì)福利保障制度為主要結(jié)構(gòu)要素的二元社會(huì)體系。勞動(dòng)就業(yè)和社會(huì)保障制度是專門為維護(hù)市民福利和城市穩(wěn)定而建立的。同樣，為了使被禁錮在農(nóng)村的農(nóng)民安下心來(lái)，維持農(nóng)村穩(wěn)定，人民公社被賦予了保障農(nóng)民生存和發(fā)展、在農(nóng)村實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義理想的重要使命。不過(guò)，城鄉(xiāng)各自的穩(wěn)定機(jī)制的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)卻要依賴城鄉(xiāng)之間在隔離條件下的互動(dòng)。

　　二

　　在城鄉(xiāng)二元戶籍制度下，“中國(guó)政治形成了兩個(gè)相互隔離的舞臺(tái)”。新中國(guó)的社會(huì)政治穩(wěn)定很大程度上依賴于這兩個(gè)“舞臺(tái)”之間的雙向互動(dòng)：一方面，通過(guò)把城市的社會(huì)壓力轉(zhuǎn)移給農(nóng)村以維持城市的穩(wěn)定;另一方面，通過(guò)把農(nóng)村精英轉(zhuǎn)移到城市以維持農(nóng)村的穩(wěn)定。就是說(shuō)，存在著一種以“城市壓力\農(nóng)村精英”轉(zhuǎn)移為核心的城鄉(xiāng)互動(dòng)的政治穩(wěn)定機(jī)制。

　　亨廷頓認(rèn)為，在現(xiàn)代化過(guò)程中，城市永遠(yuǎn)是支持反對(duì)派和引發(fā)政治動(dòng)蕩的力量源泉。這通常是因?yàn)�，城市居民有較高的組織水平，更大的生活和工作壓力，以及對(duì)先進(jìn)國(guó)家的“現(xiàn)代性”與本國(guó)實(shí)際狀況之間的差距的強(qiáng)烈感受。中國(guó)在建國(guó)以來(lái)的現(xiàn)代化過(guò)程中基本維持了城市的穩(wěn)定，這可以歸因于兩種抑制城市政治動(dòng)蕩的策略。一是精英“行政吸納”，即把在政治上最活躍的城市“精英”階層所代表的政治力量吸收進(jìn)行政決策結(jié)構(gòu)。在改革前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下和階級(jí)結(jié)構(gòu)中，城市中與大眾相對(duì)應(yīng)的精英主要是官僚階層，幾乎不存在除政治精英之外的其他種類的精英，也不存對(duì)其他精英的行政吸納問(wèn)題。改革時(shí)期，知識(shí)精英與經(jīng)濟(jì)精英開始大量崛起，并對(duì)傳統(tǒng)的政治格局構(gòu)成挑戰(zhàn)。作為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較大的政治民主化的替代，精英“行政吸納”成為同化新興政治力量、維持政治穩(wěn)定的一種方式。

　　二是“壓力轉(zhuǎn)移”，即把城市大眾對(duì)政治系統(tǒng)的壓力從城市轉(zhuǎn)移到農(nóng)村。其實(shí)質(zhì)是通過(guò)犧牲農(nóng)民的利益，保障或提高城市市民的生活水平、勞動(dòng)就業(yè)和社會(huì)福利水平，從而維持城市絕大部分居民對(duì)國(guó)家的政治認(rèn)同。城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移大眾壓力的途徑和方式主要包括：(一)工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格剪刀差，這是轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)資源的主要工具;(二)為了保障城市的利益而加重農(nóng)民的顯性負(fù)擔(dān)，如直接的征稅、減少對(duì)農(nóng)村的供應(yīng)以及農(nóng)村儲(chǔ)蓄凈流出等;(三)二元公共事業(yè)投入制度，即城市的公共事業(yè)由國(guó)家財(cái)政收入負(fù)擔(dān)，而農(nóng)村公共產(chǎn)品的缺口由農(nóng)民自己解決的二元公共事業(yè)投入制度。這一制度可以保障城市居民享受住房、教育補(bǔ)貼、醫(yī)療保障和養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)福利;(四)就業(yè)壓力轉(zhuǎn)移，包括把城市勞動(dòng)力直接安排到農(nóng)村就業(yè)，限制農(nóng)村勞動(dòng)力在城市就業(yè)，保護(hù)城市居民的優(yōu)先就業(yè)地位，以及增加基層黨政事業(yè)單位的就業(yè)崗位，并把機(jī)構(gòu)膨脹的成本轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)民;(四)等級(jí)制度下以農(nóng)民的“二等公民”地位為代價(jià)，城市居民可以在精神上獲

　　得相對(duì)優(yōu)越感。這些措施無(wú)疑起著維持城市居民對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)，減弱城市政治動(dòng)亂的社會(huì)基礎(chǔ)的作用。

　　在這兩種維持城市穩(wěn)定的策略中，“壓力轉(zhuǎn)移”具有更加重要的作用。與精英“行政吸納”不同，無(wú)論在改革前還是改革后，城市的大眾壓力都是存在的，而且隨著城市改革的深入以及城市“精英——分化的加劇，城市大眾壓力在改革時(shí)期呈逐步增大的趨勢(shì)。而“當(dāng)一個(gè)權(quán)威性分配價(jià)值的系統(tǒng)受到極其沉重的壓力，以至于再也不能承受時(shí)，該系統(tǒng)就會(huì)崩潰。”所以，如果說(shuō)“行政吸納”對(duì)于提高精英階層的政治認(rèn)同至關(guān)重要的話，那么，城市大眾的壓力及其轉(zhuǎn)移就成為制約城市穩(wěn)定局勢(shì)的關(guān)鍵因素。由于國(guó)家在工業(yè)化進(jìn)程中一直奉行城市偏向的政策，農(nóng)村面臨著以各種方式從城市轉(zhuǎn)嫁來(lái)的巨大負(fù)擔(dān)，從而加劇了農(nóng)民與國(guó)家之間的張力。這種張力可以通過(guò)制度化的利益表達(dá)渠道轉(zhuǎn)變?yōu)檎�治壓力，影響�?guó)家政策，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的益，緩解農(nóng)民與國(guó)家間的緊張關(guān)系。但是，由于政治系統(tǒng)中已經(jīng)形成了阻止農(nóng)民影響國(guó)家政治決策的制度安排，所以通過(guò)制度化渠道把巨大壓力轉(zhuǎn)化為對(duì)國(guó)家政治系統(tǒng)的有效輸入這條路是走不通的。那么，為什么無(wú)論改革還是改革后，農(nóng)村都大體保持了政治穩(wěn)定，沒(méi)有出現(xiàn)農(nóng)民對(duì)政治共同體、政治制度或政治權(quán)威的認(rèn)同危機(jī)?

　　農(nóng)村保持政治穩(wěn)定的關(guān)鍵，從國(guó)家的角度來(lái)說(shuō)是借助基層政權(quán)建設(shè)和思想教育運(yùn)動(dòng)對(duì)農(nóng)村的政治控制;而從農(nóng)民的角度來(lái)說(shuō)則是農(nóng)村對(duì)政治系統(tǒng)的潛在壓力的“就地消化”，即壓力的增長(zhǎng)沒(méi)有轉(zhuǎn)化為對(duì)國(guó)家政治系統(tǒng)的有效輸入，促成農(nóng)民權(quán)益的保障和實(shí)現(xiàn)，而是通過(guò)各種替代方式沉淀在農(nóng)村內(nèi)部。這種壓力“就地消化”的方式主要有：筆者在一項(xiàng)針對(duì)農(nóng)民公共權(quán)力觀念的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大部分農(nóng)民并不認(rèn)為農(nóng)民受歧視是國(guó)家政治行為，而是基層干部和市民的行為�！吧仙较锣l(xiāng)”就是最典型的例子。1961年5月，陳云在中央工作會(huì)議上的講話中提出，只有壓縮城鎮(zhèn)人口，才能穩(wěn)定全局，認(rèn)為“在城市吃飯和在鄉(xiāng)下吃飯大不一樣”。6月，中央決定在3年內(nèi)減少城鎮(zhèn)人口2000萬(wàn)。最典型的例子是，1959年在全國(guó)糧油供應(yīng)緊張的情況下，中共中央關(guān)于采取非常措施解決當(dāng)前食油供應(yīng)問(wèn)題的緊急指示做出了“多頭緊不如一頭緊”，“基本上停止農(nóng)村供應(yīng)”的決策。

　　(一)鄉(xiāng)村范圍內(nèi)的日常反抗替代，即通過(guò)欺騙、怠工、偷竊、流言、謾罵、行賄等日常行為方式，增加政府的行政成本，發(fā)泄對(duì)國(guó)家政策或制度的不滿，釋放出對(duì)政治系統(tǒng)的壓力;(二)自我剝削替代，即在負(fù)擔(dān)加重的情況下，農(nóng)民通過(guò)降低自己的生活質(zhì)量，包括減少對(duì)后代的教育投資，甚至于犧牲自己的身體健康，減緩對(duì)政治系統(tǒng)的壓力;(三)內(nèi)部緊張?zhí)娲�，即把維護(hù)自身權(quán)利或爭(zhēng)取更多利益的希望，從影響政府政策轉(zhuǎn)向影響村莊內(nèi)部或村莊之間的價(jià)值分配，其結(jié)果通常是村莊之間的關(guān)系緊張或村莊內(nèi)部人際關(guān)系的惡化。

　　農(nóng)村壓力的“就地消化”，有農(nóng)民的政治亞文化方面的原因，尤其是“官本位”思想和等級(jí)觀念都可能提高他們對(duì)城鄉(xiāng)差別的“相對(duì)被剝奪感”的心理承受能力。但更重要的原因是，作為農(nóng)民利益一般代表的農(nóng)民組織沒(méi)有發(fā)展起來(lái)。農(nóng)民的“原子化”狀態(tài)決定了他們?cè)诔蔀閲?guó)家政治活動(dòng)中一支有效力量之前，必須首先“在其相當(dāng)數(shù)量的成員中建立聯(lián)合”。這種聯(lián)合的組織力量如果不是來(lái)自農(nóng)村之外的階級(jí)，就是來(lái)自農(nóng)村內(nèi)部的精英。在城鄉(xiāng)分治的格局下，城市居民與農(nóng)村居民之間的利益分化以及城市本身的穩(wěn)定，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　基本排除了來(lái)自城市精英集團(tuán)的動(dòng)員的可能性。所以，農(nóng)村內(nèi)部精英的性質(zhì)和狀況對(duì)農(nóng)民的組織水平的提高和政治動(dòng)員具有決定性的影響。

　　農(nóng)村精英也可以大體分為黨政精英、經(jīng)濟(jì)精英、社會(huì)精英和知識(shí)精英。黨政精英即上級(jí)黨政機(jī)關(guān)正式授權(quán)的權(quán)力精英;經(jīng)濟(jì)精英主要指在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中獲得成功的農(nóng)民;社會(huì)精英主要指因較高威望而在農(nóng)民中具有影響力的人物;知識(shí)精英指的是有較高文化和學(xué)識(shí)水平的農(nóng)民。黨政精英的利益所在是通過(guò)政治忠誠(chéng)以及完成上級(jí)行政指令和行政任務(wù)的成績(jī)來(lái)獲得晉升，他們是政府在鄉(xiāng)村的代表，而不是“農(nóng)民”的一部分。因此，對(duì)作為農(nóng)民利益一般代表的農(nóng)民組織的發(fā)育有決定意義的是經(jīng)濟(jì)精英、社會(huì)精英和知識(shí)精英。中國(guó)農(nóng)村穩(wěn)定形態(tài)的關(guān)鍵變量就是這三類農(nóng)村精英的“轉(zhuǎn)移”，即擁有資源、最有可能成為政治領(lǐng)導(dǎo)人的農(nóng)民脫離農(nóng)民階層，向上流動(dòng)。根據(jù)發(fā)展中國(guó)家的一般經(jīng)驗(yàn)，農(nóng)民的政治反抗通�！鞍l(fā)端于農(nóng)村社會(huì)中有權(quán)勢(shì)的頭面人物”。這種“精英轉(zhuǎn)移”使農(nóng)民遇到了“長(zhǎng)期缺乏有組織能力的領(lǐng)導(dǎo)”的困難。正是從這個(gè)意義說(shuō)，“精英轉(zhuǎn)移”在某種程度上是農(nóng)村社會(huì)政治動(dòng)蕩的一種替代。

　　就中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)而言，農(nóng)村“精英轉(zhuǎn)移”的方式主要有三種：一是“戶口農(nóng)轉(zhuǎn)非”式轉(zhuǎn)移，即根據(jù)國(guó)家“農(nóng)轉(zhuǎn)非”政策，通過(guò)升學(xué)、參軍、轉(zhuǎn)干等方式，改變戶籍身份，成為城市居民甚至國(guó)家干部。雖然這些來(lái)自農(nóng)村的黨員干部有農(nóng)民背景，但他們一旦擁有了“非農(nóng)業(yè)戶口”，其切身利益就與城市人口的利益結(jié)合到了一起。二是“進(jìn)城創(chuàng)業(yè)式”轉(zhuǎn)移，即在不改變戶籍身份的情況下長(zhǎng)期在城市從事較穩(wěn)定的工作，包括那些首先在家鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，然后遷移到城市里的人。這些人雖然沒(méi)有城市戶口，但長(zhǎng)期在城市里工作和居住，與村莊的利益關(guān)系逐漸松弛，對(duì)農(nóng)村事務(wù)的興趣日益淡化。三是“本土非農(nóng)化”轉(zhuǎn)移，即一些農(nóng)民雖然沒(méi)有離開家鄉(xiāng)，也沒(méi)有轉(zhuǎn)變戶籍身份，但其主業(yè)已經(jīng)不是農(nóng)業(yè)。這類以非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為主業(yè)的農(nóng)民中的“能人”，也與那些以農(nóng)業(yè)為主業(yè)的農(nóng)民存在著利益分化�？傊�，新中國(guó)之所以在快速工業(yè)化過(guò)程中大體保持了政治穩(wěn)定，很大程度上是因?yàn)樵诔青l(xiāng)二元社會(huì)框架下的城鄉(xiāng)互動(dòng)過(guò)程中，來(lái)自城市的壓力被轉(zhuǎn)移到了農(nóng)村，而來(lái)自農(nóng)村的潛在壓力則由于農(nóng)村精英向城市的轉(zhuǎn)移而發(fā)生了“就地消化”。

　　三

　　中國(guó)在社會(huì)主義工業(yè)化進(jìn)程中形成的城鄉(xiāng)二元體系，跨越了改革前后兩種不同的經(jīng)濟(jì)與政治環(huán)境。20世紀(jì)70年代后期以來(lái)，雖然人民公社制度和統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度逐漸被廢除，但改革時(shí)期的中國(guó)從傳統(tǒng)中繼承了城鄉(xiāng)二元的基本社會(huì)結(jié)構(gòu)特征。直到90年代中期以前，二元戶籍制度的內(nèi)容并沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)性的變動(dòng)。國(guó)家對(duì)城市人口的機(jī)械增長(zhǎng)和“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的態(tài)度仍然是“控制”和“嚴(yán)格控制”。80年代初期以來(lái)的財(cái)政包干制度，強(qiáng)化了城市的公共事業(yè)由國(guó)家財(cái)政收入負(fù)擔(dān)，而農(nóng)村公共產(chǎn)品的短缺卻由農(nóng)民自己解決的二元公共事業(yè)投入制度;在農(nóng)村改革釋放出大量“民工潮”的背景下，許多地方政府制定了一系列排斥和歧視農(nóng)民工的政策。也就是說(shuō)，城鄉(xiāng)分治體系在改革后得到了延續(xù)，其社會(huì)政治穩(wěn)定機(jī)制不僅在改革前發(fā)揮作用，在改革時(shí)期仍然發(fā)揮著一定的作用。不過(guò)，這一機(jī)制至少有兩個(gè)方面的結(jié)構(gòu)性缺陷：

　　其一，該穩(wěn)定機(jī)制永遠(yuǎn)存在一個(gè)走向自己的反面的內(nèi)在邏輯�！俺鞘袎毫�)農(nóng)村精英”轉(zhuǎn)移的政治穩(wěn)定機(jī)制是以城鄉(xiāng)分隔為前提的，城鄉(xiāng)分隔的實(shí)質(zhì)是城市偏向，城市偏向政策的結(jié)果是農(nóng)村發(fā)展的滯緩和城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大，而城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大則是“正經(jīng)歷著迅速的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)變革的國(guó)家不安定的主要根源”。這意味著“城市壓力)農(nóng)村精英”轉(zhuǎn)移機(jī)制在維護(hù)眼前的政治穩(wěn)定的同時(shí)，又為未來(lái)的政治不穩(wěn)定創(chuàng)造著條件，其維護(hù)政治穩(wěn)定的有效性必然持續(xù)降低。社會(huì)本身的統(tǒng)一性顯然是社會(huì)成員真正在政治上實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，處于現(xiàn)代化過(guò)程中的社會(huì)里政治上的一個(gè)基本問(wèn)題就是找到填補(bǔ)城鄉(xiāng)差距的方式，“通過(guò)政治手段重新創(chuàng)造被現(xiàn)代化摧毀了的社會(huì)統(tǒng)一性”。

　　其二，該穩(wěn)定機(jī)制制約著平等權(quán)和政治民主的發(fā)展�！俺鞘袎毫�-農(nóng)村精英”轉(zhuǎn)移的政治穩(wěn)定機(jī)制是以犧牲平等原則和農(nóng)民利益為代價(jià)的等級(jí)制度為前提的。這種機(jī)制與制度不僅使處于“二等公民”地位的農(nóng)民難以消除與民主原則相背離的“官本位”和子民觀念;而且強(qiáng)化了城市居民的特權(quán)意識(shí)，使得他們的所謂現(xiàn)代政治文明的推動(dòng)者的角色大打折扣，反而在既得利益的驅(qū)動(dòng)下可能成為工農(nóng)平等權(quán)發(fā)展的重要障礙。沒(méi)有身份平等，就不可能有真正的民主。就民主的社會(huì)基礎(chǔ)而言，身份平等的影響“遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于政治措施和法律”;只有以身份平等為基礎(chǔ)的民主才是真正的民主。也就是說(shuō)，“社會(huì)一體化”是民主政治的重要前提性條件之一。因此，“城市壓力)農(nóng)村精英”轉(zhuǎn)移的機(jī)制，一方面在一定程度上有利于政治穩(wěn)定，另一方面卻又不利于民主政治的發(fā)展。換言之，這種政治穩(wěn)定的獲得是以犧牲民主政治的發(fā)展為代價(jià)的。

　　更值得注意的是，“城市壓力)農(nóng)村精英”轉(zhuǎn)移機(jī)制的有效性取決于兩個(gè)重要變量：一是城鄉(xiāng)居民相互隔離的強(qiáng)度，二是城鄉(xiāng)各自的分化程度。該穩(wěn)定機(jī)制的有效性的高低與城鄉(xiāng)居民相互隔離的程度成正比，即城鄉(xiāng)之間的人員流動(dòng)越廣泛、相互隔離的程度越弱，該穩(wěn)定機(jī)制的有效性就越低。這是因?yàn)�，城鄉(xiāng)之間的人員流動(dòng)尤其是農(nóng)村普通居民向城市的大量流動(dòng)，不僅增加了城市壓力轉(zhuǎn)移的受益范圍的不確定性，而且農(nóng)民對(duì)“城鄉(xiāng)差距”的切身體驗(yàn)會(huì)降低大眾壓力“就地消化”的潛力。該穩(wěn)定機(jī)制的有效性與城鄉(xiāng)內(nèi)部的分化程度成反比，即城鄉(xiāng)內(nèi)部的分化程度越高，該穩(wěn)定機(jī)制的有效性就越低。這是因?yàn)�，城市居民的�?nèi)部分化會(huì)使城市“壓力轉(zhuǎn)移”的實(shí)際受益程度在城市居民間發(fā)生分化，使城市居民對(duì)于國(guó)家城市偏向政策的受益感普遍下降。農(nóng)村內(nèi)部的分化以及必然伴生的精英結(jié)構(gòu)變革，將提高農(nóng)村內(nèi)部以新興精英為核心進(jìn)行橫向結(jié)盟的可能性，產(chǎn)生真正意義上的農(nóng)民領(lǐng)袖，從而降低農(nóng)村壓力“就地消化”的潛力。隨著當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅普通農(nóng)民向城市的流動(dòng)增加了，城鄉(xiāng)相互隔離的強(qiáng)度在減弱;而且無(wú)論城市還是農(nóng)村都處于加速分化的過(guò)程中。這種趨勢(shì)意味著“城市壓力——農(nóng)村精英”轉(zhuǎn)移的政治穩(wěn)定機(jī)制發(fā)揮作用的前提條件在逐漸消失。

　　中國(guó)正處在從城鄉(xiāng)分隔到城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、從工農(nóng)兩大階級(jí)到社會(huì)總體分層的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，迫切需要在新的背景下重鑄政治穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ)。新的穩(wěn)定機(jī)制的建構(gòu)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是以中產(chǎn)階級(jí)作為政治穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ)。按照亞里士多德的觀點(diǎn)，中產(chǎn)階級(jí)具有穩(wěn)定的品質(zhì)，能起到制衡極端勢(shì)力的作用。但龐大的中產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍的形成既不是一個(gè)自然而然過(guò)程，也不是一蹴而就的事情，從舊的社會(huì)政治穩(wěn)定機(jī)制到新的穩(wěn)定機(jī)制的轉(zhuǎn)換可能會(huì)充滿艱難和風(fēng)險(xiǎn)

相關(guān)熱詞搜索：城鄉(xiāng) 穩(wěn)定 結(jié)構(gòu) 政治 社會(huì)