你看到這個(gè)標(biāo)題，千萬別以為農(nóng)民上訪是因?yàn)榫S權(quán)意識(shí)增強(qiáng)了，所以“愛”上訪了。這樣的結(jié)論可能太簡(jiǎn)單了，或太自以為是了。

　　一、“海里”人的困惑

　　在“海里”工作過的一個(gè)朋友這樣對(duì)我感嘆：

　　80年代，中央領(lǐng)導(dǎo)每天都問是否有農(nóng)民來信，每天都希望能多收到幾封農(nóng)民來信。80年代到北京上訪的農(nóng)民就更是鮮見了。雖偶爾有農(nóng)民來北京上訪，但問題轉(zhuǎn)交給地方后，很快就解決了，基本上沒有重復(fù)上訪一說。可是，進(jìn)入90年代后，農(nóng)民上訪信件像雪片一樣飛向北京，“海里”每天都收到好幾大（麻）袋，多得沒法處理。90年代進(jìn)京上訪的農(nóng)民更是一年比一年多，每天數(shù)以千計(jì)。重復(fù)上訪的“釘子戶”和“專業(yè)戶”令接訪人員頭痛不已。后來，“海里”工作的朋友跟我說：直到看了你寫的《我向總理說實(shí)話》后，才明白“農(nóng)民負(fù)擔(dān)重”是90年代農(nóng)民上訪越來越多的主要原因。

　　最近幾年，中央對(duì)解決三農(nóng)問題確實(shí)花了不少錢，農(nóng)民種地不要錢了，還給糧食補(bǔ)貼；
義務(wù)教育不要錢了，還給補(bǔ)貼；
計(jì)劃生育政策也開始了向“以獎(jiǎng)為主”轉(zhuǎn)變；
看病不僅方便了，報(bào)銷比例也越來越高了；
老有所養(yǎng)也逐步在實(shí)現(xiàn)；
家電下鄉(xiāng)有補(bǔ)貼，購(gòu)買農(nóng)機(jī)具有補(bǔ)貼，使用良種有補(bǔ)貼，就業(yè)培訓(xùn)免費(fèi)……等等，好政策越來越多。按理說，農(nóng)民應(yīng)該沒有什么不滿意的了�？墒牵�農(nóng)民越級(jí)上訪的勢(shì)頭并沒有根本性轉(zhuǎn)變，當(dāng)下，阻止農(nóng)民上訪卻成為了很多地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的第一要?jiǎng)?wù)，“接訪”、“截訪”、“劫訪”也成為了各地縣市駐京辦的主要工作之一。

　　“農(nóng)民為什么越來越“愛”上訪？”“海里”工作的朋友問我：“這到底是怎么回事？”

　　二、80年代農(nóng)民為何不上訪

　　要回答90年代以來農(nóng)民為什么“愛”上訪，首先要回答80年代的農(nóng)民為什么不上訪。

　　我80年代初期就在公社工作，到2000年離開鄉(xiāng)鎮(zhèn)，十幾年的感受和“海里”朋友是一樣的。80年代，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府來上訪的農(nóng)民幾乎沒有，偶爾有上訪的，主要是要求“平反”的，也僅僅只是請(qǐng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府開個(gè)身份證明和介紹信而已。

　　80年代發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)要“征地”，搞小城鎮(zhèn)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也“征地”，土地還“增人增地”“減人減地”頻繁變動(dòng)；
此外，種地還要交公糧水電費(fèi)和糧食定購(gòu)任務(wù)，農(nóng)民實(shí)際負(fù)擔(dān)也不輕。80年代農(nóng)民為何不上訪呢？我認(rèn)為可能有如下主要原因。

　　第一個(gè)原因是農(nóng)民收入持續(xù)增加。家庭承包經(jīng)營(yíng)、多種經(jīng)營(yíng)發(fā)展、多種所有制并存、市場(chǎng)交換和雙軌制、城鄉(xiāng)流通、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展、農(nóng)民進(jìn)城等等，這都是1978——1990年發(fā)生的重大變化，每一個(gè)變化，都是擴(kuò)大農(nóng)民權(quán)利，增加農(nóng)民收入， 1985年城鄉(xiāng)居民收入差距達(dá)到歷史最小水平1.7：1，農(nóng)民普遍受益。

　　第二個(gè)原因是“大小隊(duì)或村組”是農(nóng)民的“集體”，是真正意義上的村民“共同體”和“自治體”�！凹�體”、“共同體”和“自治體”的內(nèi)涵是什么？共享統(tǒng)一水系和水利服務(wù)，共享教育醫(yī)療服務(wù)，共享農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)，共享村社企業(yè)提留，共享土地所有權(quán)收益，共享國(guó)家計(jì)劃物質(zhì)，平均分擔(dān)水利、道路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)義務(wù)，并且分年平衡社員之間的各種權(quán)利義務(wù)—— “結(jié)平衡賬”�？梢岳斫鉃椤坝袡�(quán)利同享、有義務(wù)同擔(dān)，集體決策和埋單，AA制到戶到人”。特別是 “結(jié)平衡賬”最為關(guān)鍵，民主、公開、參與、監(jiān)督、公平等等，都在結(jié)“平衡賬”中得到實(shí)現(xiàn)。一年一度的 “結(jié)平衡賬”，可是村子里的大事，每個(gè)組都會(huì)派出明白人——聯(lián)戶代表，集中辦公十多天，包村鄉(xiāng)干部自始至終都參與和領(lǐng)導(dǎo)。決算出來后，要召集群眾大會(huì)，該簽字的簽字，該畫押的畫押，該出錢的出錢，該進(jìn)錢的進(jìn)錢。群眾參與度高，很多問題現(xiàn)場(chǎng)解決，在解決問題中達(dá)成新的共識(shí)。這種以“結(jié)平衡賬”為主要形式的“共同體自治”就基本上避免了村民上訪。即使有極少數(shù)村民認(rèn)為“平衡賬”結(jié)的不公平或?qū)χ鞒帧敖Y(jié)平衡賬”的鄉(xiāng)村干部的工作作風(fēng)不滿，頂多到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府上訪，鄉(xiāng)鎮(zhèn)信訪干部對(duì)照縣鄉(xiāng)政府的文件精神加以解釋、安撫，并承諾向主要領(lǐng)導(dǎo)反應(yīng)情況，有意見的村民一般會(huì)都會(huì)滿意回家。對(duì)于群眾反應(yīng)在“結(jié)平衡賬”中存在的嚴(yán)重違反政策的情況、或干部作風(fēng)粗暴的情況，信訪干部會(huì)將情況反應(yīng)給鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)，提請(qǐng)黨委政府“月度辦公會(huì)”糾正。這樣就避免越級(jí)上訪了。

　　不了解80年代農(nóng)村治理的人可能不太明白我說的“結(jié)平衡賬”是什么？我這里舉例加以說明。例如：李村1985年年初因?yàn)榘l(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)占用了李昌平家10畝承包地，村集體每年得到該企業(yè)上繳提留5000元，這5000元屬于全體村民集體共享，但集體要代李昌平完成10畝承包地的公糧水電費(fèi)和糧食任務(wù)，年底要給李昌平10畝承包地的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，或在村組機(jī)動(dòng)地中安排李昌平下年的10畝承包地，或繼續(xù)補(bǔ)償直至在下一輪土地調(diào)整。又如，李昌平家的宅基地為1畝，全村為戶平為0.5畝，李昌平應(yīng)該按農(nóng)田負(fù)擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)向村集體上繳0.5畝的負(fù)擔(dān)。如果李昌平家的宅基地只有0.2畝，李昌平應(yīng)該得到0.3畝基本農(nóng)田承包費(fèi)的補(bǔ)償。再如，1985年全村人均水利工10個(gè)，工價(jià)為10元/個(gè)，李昌平家5口人，應(yīng)該出工50個(gè)，但實(shí)際只出了25個(gè)，家庭成員中有教師1人，補(bǔ)水利工20個(gè)，實(shí)際缺工5個(gè)，就應(yīng)該出錢50元。通過結(jié)“平衡賬”，誰都不會(huì)為承包地多少或宅基地大小或出工不均等等眾多瑣碎的事情而上訪。如果沒有“結(jié)平衡賬”的機(jī)制，村莊“共同體”內(nèi)發(fā)生的無數(shù)瑣碎的公共事務(wù)都是導(dǎo)致村民上訪的事由。

　　再如，趙家住在村里，不是農(nóng)民，沒有種地，但有孩子在村小學(xué)上學(xué)。趙家如何負(fù)擔(dān)村小學(xué)的教育開支呢？一般的做法是70％的村小學(xué)開支按照學(xué)生數(shù)平均負(fù)擔(dān)，30％在村提留中列支。如果村小全年開支10000元，按學(xué)生人數(shù)分?jǐn)?000元。如果學(xué)生有100人，人均分?jǐn)?0元，趙家如果有2個(gè)孩子在村小上學(xué)，就應(yīng)該負(fù)擔(dān)140元。80年代的村小是村兩委管理的，收支兩條線。80年代也沒有拖欠教師工資一說，更沒有為教育欠債或亂收費(fèi)而上訪的。趙家類似教育開支的還有村內(nèi)的道路建設(shè)和維護(hù)（或渡船或橋梁開支）開支，泵站建設(shè)和維護(hù)開支，祭祀或年節(jié)開支，墓地建設(shè)和維護(hù)開支，風(fēng)水（包括飲用水源）的維護(hù)開支，窯場(chǎng)的維護(hù)開支等等。村莊共同體其實(shí)是有非常豐富的公共生活的，都是需要的。如果因?yàn)榕隆敖Y(jié)平衡賬”麻煩而將村莊共同體的公共生活家庭化或“散伙”，這就相當(dāng)于將城市社區(qū)或街道的道路、自來水、下水道等家庭化或“散伙”一樣，不僅不能省事，只會(huì)導(dǎo)致更多的不便和麻煩、甚至沖突，因此而上訪的可能比村民更多。

　　80年代的農(nóng)村，農(nóng)民上訪雖少，但農(nóng)民代表吵架、甚至打架是不少的。每年“結(jié)平衡賬”的期間，各個(gè)村民小組都有代表（最精明和明白的人）參加，最初和最后的2－3天就是吵架、甚至動(dòng)手打架，主要是為確認(rèn)公共事項(xiàng)及其負(fù)擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)而吵架或打架。如需要做多少事，需要安排多少錢，人和地的負(fù)擔(dān)比例是多少？需要安排多少工，1個(gè)工值多少錢？教師、醫(yī)生和村干部工資如何定、補(bǔ)助多少水利工？平均每畝地或每個(gè)人負(fù)擔(dān)多少錢？好地和次地的負(fù)擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)如何確定？開支是否符合規(guī)定？不合規(guī)定的開支以什么標(biāo)準(zhǔn)（折扣）從干部工資中扣回……等等。每年都制定標(biāo)準(zhǔn)，每年都有違反標(biāo)準(zhǔn)的，每年都有說標(biāo)準(zhǔn)不合理的，在決算之前和之后的兩三天，幾乎是夜以繼日的吵架、甚至動(dòng)手“打架”。往往是吵架吵累了，吵“服”了，“打架”打得沒力氣了，才達(dá)成妥協(xié)的。決算方案和下年的預(yù)算方案出來后，簽字畫押，張榜公布。80年代一年一次的“結(jié)平衡賬”，全縣統(tǒng)一部署，是鄉(xiāng)村干部最重要的工作。包村干部不協(xié)助村里結(jié)完“平衡賬”，一般是不準(zhǔn)按時(shí)休假過春節(jié)的。我80年代當(dāng)鄉(xiāng)書記時(shí)，常常臘月29才回家過年，因?yàn)橐獏f(xié)助“落后”村趕在除夕夜前結(jié)完“平衡賬”。不結(jié)完“平衡賬”不過年，幾乎是80年代基層工作的“鐵律”。

　　第三個(gè)原因是80年代的基層黨組織和政府是以追求公平為核心價(jià)值的。如“增人增地、減人減地”，“結(jié)平衡賬”，平均分配計(jì)劃物質(zhì)，平均分配社隊(duì)企業(yè)收益等等�；鶎狱h組織和政府始終將公平放在第一位的。我記得我83年1月到公社工作的時(shí)候，“公生明”是我的“師傅”給我授的第一招。80年代也扶持專業(yè)戶、萬元戶發(fā)展，但只是多一些貸款指標(biāo)（但沒有利息優(yōu)惠）、多一些承包地（但沒有承包費(fèi)優(yōu)惠），并沒有“財(cái)政補(bǔ)貼”、“減免稅費(fèi)”、甚至“土地不要錢”、“一毛錢轉(zhuǎn)讓企業(yè)”這樣“雷人”的“非法激勵(lì)”措施。黨和政府只有追求公平、公正，才能保證“公仆”們不做“合法”的“糊涂事”和“腐敗事”，農(nóng)民自然沒有太多的“不公平”感受和“不公正”待遇，上訪當(dāng)然會(huì)少了。

　　第四個(gè)原因是鄉(xiāng)村的“一把手”都沒有“過分”的特權(quán)，同事關(guān)系、上下級(jí)關(guān)系有原則。1983年初，我是公社團(tuán)委書記。記得有一次在公社機(jī)關(guān)支部生活會(huì)上，通過例行的“計(jì)劃指標(biāo)唱票”暴露出來了公社書記將兩袋尿素指標(biāo)和半噸鋼材指標(biāo)關(guān)照了他家親戚的問題，公社書記先是在黨委會(huì)（80年代有團(tuán)委書記列席黨委會(huì)的規(guī)定）上做檢討，一次檢討沒有通過，二次才通過，第三次檢討是在機(jī)關(guān)支部生活會(huì)上做的，每次檢討都是站著的，通過了才可以坐下。很多年青人或許會(huì)認(rèn)為這是個(gè)案，不是的，80年代的黨內(nèi)民主生活就是這樣的，是普遍現(xiàn)象。

　　1985年我當(dāng)鄉(xiāng)黨委書記時(shí)，非常“畏懼”村支部書記，因?yàn)榇逯Р繒�記和鄉(xiāng)黨委書記都依據(jù)《黨章》工作，村書記們動(dòng)不動(dòng)就拿《黨章》在會(huì)上對(duì)鄉(xiāng)黨委“發(fā)難”，稍有不慎，可能導(dǎo)致鄉(xiāng)黨委召開的支部書記工作會(huì)議演變成“討伐”鄉(xiāng)黨委的會(huì)議。在80年代中期，如果有黨員在工作會(huì)議上或生活會(huì)議上拿出《黨章》為自己辯護(hù)或指出某領(lǐng)導(dǎo)的行為、言論或某項(xiàng)集體決策違背了《黨章》，該黨員是可以理直氣壯的，他的意見是要認(rèn)真對(duì)待的。沒有人會(huì)認(rèn)為這樣的行為是神經(jīng)質(zhì)的，更沒人領(lǐng)導(dǎo)人敢無視他的意見和存在，是必須嚴(yán)肅對(duì)待的。也許有人會(huì)認(rèn)為這是“驕矜”，其實(shí)不然，我們是一黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家，各級(jí)黨組織和政府之間是領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，沒有競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和制衡機(jī)制，如果沒有《黨章》和《憲法》神圣不可侵犯的原則，我們的黨和政府就會(huì)被無數(shù)的“一把手”變成專制人民的工具。

　　由于80年代黨員和黨組織心目中有《黨章》，所以同事關(guān)系、上下級(jí)關(guān)系是有原則性的，工作是原則的。上下級(jí)之間和干部之間都堅(jiān)持原則工作，一般不可能會(huì)有農(nóng)民“上訪”的。

　　第五個(gè)原因是干群關(guān)系是有原則的。再80年代，農(nóng)民是可以成群結(jié)隊(duì)到鄉(xiāng)政府“敲鑼”鳴冤的，是可以在鄉(xiāng)政府貼“告狀書”和“請(qǐng)?jiān)笗�”的�?0年代“刁民”多，但不叫“刁民”，叫“有覺悟”、“敢于斗爭(zhēng)”。干部被群眾“敲鑼”了，貼了“告狀書”，很丟人的，這樣的干部想提拔就難了。1986年我任周河鄉(xiāng)黨委書記時(shí)，有一天晚上，鄉(xiāng)黨委副書記在鄉(xiāng)直部門干部家里打麻將，被幾個(gè)農(nóng)民黨員和群眾抓了個(gè)正著，連夜將牌和錢直接送到了上級(jí)紀(jì)委，上級(jí)不得不將鄉(xiāng)黨委副書記撤職處分了。參與抓副書記打牌的群眾黨員年底還被評(píng)為全縣的優(yōu)秀黨員。80年代黨員群眾為什么敢抓副書記打牌賭錢，并將賭資和賭具送到上級(jí)紀(jì)委呢？這樣的問題，現(xiàn)在確實(shí)是個(gè)問題，但在80年代沒有人會(huì)這樣問。

　　2003年我在《中國(guó)改革》雜志社工作時(shí)，每天都接待數(shù)十位全國(guó)各地來北京上訪的黨員和群眾，都說現(xiàn)在的干部幾乎天天都“花天酒地”“打牌賭錢”等等，我說你們?yōu)槭裁床辉谒麄冏鰤氖碌臅r(shí)候把他們抓住送官，基層黨員群眾說：過去可以，現(xiàn)在想都不敢想。腐敗干部“打牌賭錢”“花天酒地”隨他們?nèi)グ�，只求他們不害我們就行了�?/p>

　　在80年代，群眾是很“怕”認(rèn)真的干部的，干部也是很“怕”認(rèn)真的群眾的。這兩“怕”和兩“認(rèn)真”就決定農(nóng)民上訪不會(huì)多了。

　　總而言之，80年代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)是在不斷完善農(nóng)民家庭和村社共同體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)基礎(chǔ)上的發(fā)展；
80年代的農(nóng)村治理是以不斷完善村社“結(jié)平衡賬”機(jī)制為核心的鄉(xiāng)村自治；
80年代的鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展是以共產(chǎn)黨追求公平正義、共同富裕和官民平等為核心價(jià)值的官民共建。80年代農(nóng)村的土地集體所有制、集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和村民自治的上層建筑是配套的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展是相互促進(jìn)的，黨的領(lǐng)導(dǎo)和村民當(dāng)家作主的目標(biāo)是一致的。80年代是權(quán)力下放的時(shí)代，基層享有比較充分的發(fā)展權(quán)和治理權(quán)，黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)落實(shí)在基層——為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)建設(shè)和民主自治提供堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。這些才是80年代農(nóng)民不上訪的根本原因。

　　三、90年代農(nóng)民為何“愛”上訪

　　進(jìn)入90年代后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府幾乎天天都有喊冤叫屈的農(nóng)民。越級(jí)上訪者也越來越多，幾乎每天都有從上級(jí)批轉(zhuǎn)下來的信訪件，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　每月都有上級(jí)黨政機(jī)關(guān)命令鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府派干部進(jìn)城接上訪者回鄉(xiāng)的事情發(fā)生。

　　90年代農(nóng)民上訪多了起來，一般都會(huì)認(rèn)為是農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重和征地所引起的。這沒錯(cuò)，但不準(zhǔn)確、不深刻、不全面。負(fù)擔(dān)重不一定引起上訪，80年代如果將“剪刀差”算進(jìn)農(nóng)民負(fù)擔(dān)，其實(shí)際負(fù)擔(dān)比90年代輕不了多少；
再說，90年代的負(fù)擔(dān)未必比人民公社負(fù)擔(dān)重，公社時(shí)期鮮見上訪和信訪的農(nóng)民，但提意見、要求和批評(píng)建議的農(nóng)民是不少的。80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、社隊(duì)企業(yè)飛速發(fā)展，“征地”自然比90年代不會(huì)少，但卻鮮見農(nóng)民為“征地”上訪的。實(shí)際上，每個(gè)時(shí)期都會(huì)有每個(gè)時(shí)期的矛盾，誰制造了矛盾？矛盾出現(xiàn)了，誰解決、誰有權(quán)和力解決？恐怕是上訪與不上訪的關(guān)鍵。

　　我以為，90年代農(nóng)民上訪急劇增加，與農(nóng)村幾個(gè)基本制度的改變有密切關(guān)系。

　　一個(gè)是土地村民集體所有權(quán)虛置，導(dǎo)致村級(jí)自治權(quán)喪失存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，農(nóng)村基層組織不僅喪失了化解矛盾的功能，還成為了矛盾的制造者。

　　學(xué)界和政府高管中的很多人都很贊成村民自治制度，但同時(shí)反對(duì)或積極推動(dòng)虛置土地村民集體所有制、甚至極力倡導(dǎo)消滅集體經(jīng)濟(jì)。其實(shí)，村民自治制度和土地村民集體所有制及集體經(jīng)濟(jì)，這兩個(gè)基本制度是一個(gè)硬幣的兩面。是治權(quán)和產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，也是上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系。80年代之所以出現(xiàn)村民自治制度，因?yàn)?0年代以土地村民集體所有為基礎(chǔ)的“雙層經(jīng)營(yíng)體制”和“交足國(guó)家的、留足集體的、剩下才是自己的”的分配制度，保障了村級(jí)治權(quán)及其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的統(tǒng)一性，同時(shí)村辦企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)蓬勃發(fā)展，村里比鄉(xiāng)里有錢，鄉(xiāng)里比縣里有錢，鞏固了村級(jí)治權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這就有了縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村“分灶吃飯，遞增上繳”的財(cái)政“包干”制度及其分權(quán)治理制度。村民自治制度就是這樣起源的。我們不難發(fā)現(xiàn)，村民自治制度的存在基礎(chǔ)，是村民組織（集體）分享土地農(nóng)用地租和非農(nóng)用地租——土地村民集體所有制。但從1986年開始，土地村民集體所有制開始發(fā)生“和平演變”了。

　　土地制度的第一次重大變化是1986年開始推廣貴州湄潭實(shí)驗(yàn)區(qū)“增人不增地、減人不減地”的“經(jīng)驗(yàn)”，貴州湄潭“經(jīng)驗(yàn)”是在實(shí)驗(yàn)不到兩年的情況下取得的，是沒有經(jīng)過檢驗(yàn)的“經(jīng)驗(yàn)”——實(shí)際是主觀判斷，其目的就是要虛化土地村民集體所有權(quán)、實(shí)化家庭承包權(quán)。這樣做的結(jié)果是“無地村民”和“有地市民”越來越多——“不公平”日積月累，同時(shí)“結(jié)平衡賬”的機(jī)制逐步瓦解，村級(jí)治權(quán)（村民自治權(quán)）逐步走向名存實(shí)亡了。

　　與“增人不增地、減人不減地”幾乎同步的是1987年國(guó)土局成立了，《土地管理法》出臺(tái)了，土地制度發(fā)生了一個(gè)根本性的變化，即村民集體作為土地所有者分享土地非農(nóng)用地租的權(quán)利被剝奪了，村級(jí)組織的收入下降了。但政府下達(dá)的農(nóng)民負(fù)擔(dān)卻在逐年增長(zhǎng)，國(guó)家承擔(dān)的教育、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等義務(wù)逐步下放，各種達(dá)標(biāo)活動(dòng)都以“人民事業(yè)人民辦，辦好事業(yè)人民”堂而皇之登場(chǎng)，導(dǎo)致村級(jí)“債務(wù)如珠峰”。全國(guó)數(shù)十萬村級(jí)組織，背負(fù)數(shù)千億巨額債務(wù)，不得不在農(nóng)民身上打主意，農(nóng)民負(fù)擔(dān)日益加重——“負(fù)擔(dān)如泰山”，村級(jí)組織由“村民自治主體”——“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”者和“自我服務(wù)、自我教育、自我管理”者，逐步演化成為了“麻煩制造者”，這就是90年代以來的農(nóng)民上訪的主要原因。

　　二是地權(quán)和財(cái)權(quán)上收，事權(quán)下放，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不僅不能解決村級(jí)組織制造的麻煩，自己也成為麻煩制造者。

　　90年代初期，農(nóng)民上訪一般只上訪到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，最遠(yuǎn)也不會(huì)超出縣級(jí)。但隨著80年代后期開始 地權(quán)和財(cái)權(quán)上收，事權(quán)下放的“改革”不斷深化，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村級(jí)組織成了“一路貨色”了——麻煩制造者。88年后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不能便利的拿地發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)了，但同時(shí)期國(guó)家轉(zhuǎn)向“外向發(fā)展戰(zhàn)略”，只給沿海地區(qū)諸多優(yōu)惠政策，導(dǎo)致了中西部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)處于不平等競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境之中，再加上90年代農(nóng)民負(fù)擔(dān)日益加重，導(dǎo)致中西部農(nóng)民購(gòu)買力快速下降，中西部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)出現(xiàn)了生存危機(jī)——產(chǎn)品沒有了市場(chǎng)。這使中西部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政收入大幅下降，但財(cái)政“包干上繳”卻沒有絲毫改變，不僅如此，縣級(jí)政府還將大量的事權(quán)壓給鄉(xiāng)鎮(zhèn)，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政雪上加霜，中西部數(shù)萬鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也出現(xiàn)了數(shù)千億債務(wù)。隨著農(nóng)業(yè)稅的取消，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的財(cái)力更加枯竭。這樣的情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“被迫”成為不得不“非法生存”的“自利性”政府，常常打著“改革”“創(chuàng)新”的旗幟，交替使用“合法加害權(quán)”和“非法激勵(lì)權(quán)”，向農(nóng)民和鄉(xiāng)村企業(yè)轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)、并侵占農(nóng)民的土地、礦產(chǎn)、森林、企業(yè)等財(cái)產(chǎn)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不僅不能治理村級(jí)組織制造的麻煩，自己還“強(qiáng)制”和“激勵(lì)”村干部傷害農(nóng)民利益，制造麻煩。在農(nóng)民的心目中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府可能比村組織還“不可靠”、“不可信”。農(nóng)民自然只有進(jìn)城越級(jí)上訪了。

　　三是縣以下的治理體制由80年代的“以塊為主”轉(zhuǎn)向90年代的“以條為主”，條塊分割，相互推諉。

　　進(jìn)入90年代，“依法治國(guó)”強(qiáng)力推進(jìn)，部門法規(guī)越來越多，中央政府通過部門集權(quán)越來越強(qiáng)，80年代以塊塊為主的治理體制演化為以條條為主的治理體制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)被部門權(quán)利肢解成了碎片。部門權(quán)利只從農(nóng)民身上抽血，并不受農(nóng)民民主權(quán)力的任何約束，幾乎沒有服務(wù)，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府卻成為了部門的撒尿桶和農(nóng)民的出氣筒。

　　例如，農(nóng)民做房子，要去縣土地局和規(guī)劃部門辦手續(xù)，辦手續(xù)得花一筆不小的錢。土地本來是農(nóng)民集體所有的，農(nóng)民做房子的宅基地要交錢給土地部門和規(guī)劃部門，土地部門和規(guī)劃部門拿農(nóng)民的地賺農(nóng)民的錢，只要農(nóng)民肯多花錢，宅基地就大大的批；
錢花的少，宅基地就小。由于村級(jí)在農(nóng)戶占用宅基地上“結(jié)平衡賬”的自治機(jī)制被部門法規(guī)判決為“非法”了，部門權(quán)力并不受村民任何約束，自然會(huì)產(chǎn)生不公平和腐��！農(nóng)民當(dāng)然只有上訪。而沒錢的農(nóng)民，干脆不找土地和規(guī)劃部門辦手續(xù)，一般會(huì)偷偷做房子，如果一旦被發(fā)現(xiàn)或遭舉報(bào)，農(nóng)民就會(huì)被抓到縣土地局或規(guī)劃部門處罰。處罰過重或不公，如果要上訪，當(dāng)然不會(huì)找鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，至少要找縣以上的黨政機(jī)關(guān)。如果被罰農(nóng)民與“舉報(bào)”農(nóng)民發(fā)生沖突，事鬧大了，要找法院，一般的農(nóng)民是沒錢進(jìn)法院的，就只有上訪了。如果農(nóng)民之間發(fā)生的是小矛盾，就得找鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所，派出所會(huì)認(rèn)為土地和規(guī)劃部門收錢不辦事，自己不是給土地局和規(guī)劃部門擦屁股的，這樣小事也會(huì)拖成大事，會(huì)“拖”出更多的上訪。農(nóng)民為宅基地上訪，本來與鄉(xiāng)政府關(guān)系不大，可上級(jí)政府不會(huì)也無權(quán)追究垂直管理的土地部門的責(zé)任，只會(huì)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府實(shí)行“社會(huì)治安綜合治理一票否決”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府除了“截訪”、“劫訪”，沒有別的辦法，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也真是冤枉��！農(nóng)民做房子這事在80年代，根本就不會(huì)有事兒，年輕人結(jié)婚分家了，村集體就會(huì)為其分配宅基地和自留地，宅基地和自留地大（受環(huán)境限制，大小不可能是均等的），就多出錢（和農(nóng)田承包費(fèi)差不多）或減少承包地面積，宅基地和自留地小，就少出錢或增加承包地面積，農(nóng)民一般都不會(huì)多占宅基地和自留地——節(jié)約土地。如果有不公平之事發(fā)生，頂多到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府上訪，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府會(huì)責(zé)成鄉(xiāng)鎮(zhèn)包村的干部在年終結(jié)“平衡賬”時(shí)了結(jié)。80年代，在農(nóng)民做房子的事情上，鄉(xiāng)政府依據(jù)鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃管理就是了，農(nóng)民照規(guī)劃做房子就沒事了。為多占宅基地或占地不均而上訪的事情，幾乎聞所未聞。而土地部門依法管理農(nóng)民宅基地——現(xiàn)代制度，不僅不可能導(dǎo)致農(nóng)民節(jié)約土地，恰恰相反，只會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民拼命攀比著要大宅基地——浪費(fèi)土地，還制造出一大堆不公平，導(dǎo)致農(nóng)民上訪。

　　現(xiàn)在村民做房子不僅違反規(guī)劃多，多占宅基地的更多。對(duì)此，村集體 “結(jié)平衡賬”的辦法也被部門法規(guī)判決為“非法”了，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也沒有了合法職能和辦法解決這些問題，土地等部門雖然有職能和辦法，但一般都只使用收費(fèi)和罰款的職能和辦法，占地“不公平”依然“不公平”。事實(shí)上，也只有村民“不公平”占有宅基地越嚴(yán)重，土地等部門收費(fèi)和罰款才越多，何況所占的地不是土地部門的地——而是農(nóng)民共同體的地。農(nóng)民為占有宅基地不均而上訪當(dāng)然只會(huì)越來越多了。

　　因?yàn)閺?qiáng)制征地或補(bǔ)償不充分或補(bǔ)償不均要上訪，因?yàn)檎�基地占有不均要上訪，因?yàn)槌邪�地多寡要上訪，因?yàn)樗�利服�?wù)不均要上訪，因?yàn)檗r(nóng)戶之間種植作物相克要上訪，因?yàn)猷徖锛m紛要上訪……過去村組織和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府可以避免發(fā)生的矛盾和可以解決的矛盾，今天統(tǒng)統(tǒng)都得往上走——通過條條治理。這也是農(nóng)民越來越“喜歡”到北京上訪的主要原因。

　　四是黨在基層的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被虛置了。一黨制下，如果黨在基層的組織被虛置了，黨在基層的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就必然被虛置，人民的民主權(quán)利就會(huì)失去政治保障，基層政府和政府部門會(huì)異化為強(qiáng)勢(shì)者的政府和部門。90年代以來，不僅共青團(tuán)、婦聯(lián)會(huì)在農(nóng)村名存實(shí)亡，黨在農(nóng)村的支部也加而不強(qiáng)。一方面是黨對(duì)基層黨員干部“先富起來”的要求高于了帶領(lǐng)農(nóng)民“共同富�！钡囊�求，黨員和黨的基層支部的先進(jìn)性受到了損害，黨的先進(jìn)性——全心全意為人民服務(wù)被拜物教和銅臭化了；
另一方面是黨的上級(jí)機(jī)關(guān)、直至黨中央對(duì)基層黨員和黨支部重視不夠，對(duì)基層黨員和黨支部的要求和反應(yīng)的問題熟視無睹，黨的基層組織和黨員在農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)越來越弱勢(shì)了。當(dāng)基層黨組織和黨員越來越?jīng)]有先進(jìn)性和戰(zhàn)斗力時(shí)，農(nóng)民在遇到矛盾和困難的時(shí)候，正常選擇當(dāng)然是上訪了。

　　村民自治權(quán)的弱勢(shì)和黨在基層的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的弱勢(shì)是同步的，趨勢(shì)越來越明顯，但法治還不可能覆蓋到多數(shù)農(nóng)村。在扶持少數(shù)人先富裕起來、國(guó)家權(quán)力部門化、部門權(quán)力集團(tuán)化、集團(tuán)權(quán)力集中化的大背景下，農(nóng)民不上訪才是不正常的。

　　總而言之，90年代出現(xiàn)農(nóng)民上訪潮的原因，概括起來講是兩個(gè)反面：一方面是支撐鄉(xiāng)村治權(quán)的基本經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)被破壞了，鄉(xiāng)村治權(quán)（包括黨的領(lǐng)導(dǎo)）弱化了，甚至走向了反面——“麻煩制造者”；
另一方面是鄉(xiāng)村治權(quán)被“條條治權(quán)”瓦解了，而“條條治權(quán)”是鄉(xiāng)村的外在治權(quán)，不受民眾約束而異化為部門牟利工具，只索取，不服務(wù)和治理，也成為了“麻煩制造者”。農(nóng)民上訪，幾乎成為尋求“公平公正”的唯一的“有效”并“合法”的途徑。

　　四、胡溫新政后，不斷增加三農(nóng)投入，給農(nóng)民的錢越來越多了，農(nóng)民上訪勢(shì)頭為何依然很猛

　　如果說90年代的農(nóng)民上訪，是因?yàn)檗r(nóng)民利益受損害。那2003年以來，種地不要錢、上學(xué)不要錢、看病合作醫(yī)療……中央出臺(tái)了越來越多的給農(nóng)民錢的“優(yōu)惠”政策，農(nóng)民應(yīng)該不會(huì)上訪了�？赊r(nóng)民上訪的勢(shì)頭依然很猛，且有了新發(fā)展。

　　筆者在鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作的很多朋友都在抱怨：80％的精力就是“截訪”、“劫訪”和“接訪”。農(nóng)民上訪有了新發(fā)展，不僅為承包地不均、宅基地不均、土地征用補(bǔ)償不均、司法不公正等等而上訪，也為強(qiáng)勢(shì)階層壟斷市場(chǎng)、強(qiáng)買強(qiáng)賣上訪，還為新農(nóng)村建設(shè)資金配置不合理、低保資金分配不均、糧食補(bǔ)貼不均、生豬補(bǔ)貼不均、合作醫(yī)療報(bào)銷不均、家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼不均等等上訪。基層干部群眾感謝中央增加對(duì)三農(nóng)的投入，但公平、正義的體制基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)已經(jīng)動(dòng)搖了，鄉(xiāng)村社會(huì)不公平、不正義每時(shí)每刻都在發(fā)生，中央政府給的錢越多，不公平、不正義的事情就越多。人民群眾當(dāng)家作主名存實(shí)亡，法律更是草根階層維護(hù)自身權(quán)益的奢侈品，上訪幾乎是弱勢(shì)人群唯一的合法途徑，盡管并不是追求公平正義的有效途徑。

　　下面講幾個(gè)故事來說明農(nóng)民為什么還是“愛”上訪：

　　故事一：強(qiáng)買強(qiáng)賣，“特許”經(jīng)營(yíng)。現(xiàn)在的很多農(nóng)村，當(dāng)兵回鄉(xiāng)者、大學(xué)畢業(yè)回鄉(xiāng)者不是“人物”，無人理睬，而坐牢回鄉(xiāng)者卻風(fēng)風(fēng)光光，不僅“百家宴”可以排滿數(shù)月，出獄后的“畢業(yè)宴”也可以一次性收禮數(shù)萬、甚至數(shù)十萬元。在農(nóng)村，市場(chǎng)、碼頭、工程建設(shè)等基本上被黑社會(huì)和腐敗官員所壟斷，強(qiáng)買強(qiáng)賣越來越普遍；
非法暴力“特許”極少數(shù)人壟斷經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象非常普遍；
提成、保護(hù)費(fèi)非常普遍……分散小農(nóng)對(duì)抗或不合作的成本非常高，恐怖無處不在、且日趨危險(xiǎn)。

　　5年前，筆者一個(gè)江西籍的大學(xué)生朋友電話求救：他家人的運(yùn)蝦車被扎了，人被打了，一車活蝦全部死光，損失數(shù)萬元，家人四處奔波，求助無門。懇求老師伸手幫一把。問明緣由，是因?yàn)楫?dāng)?shù)厥召?gòu)活蝦的地盤已經(jīng)由黑社會(huì)老大“特許”給一些“特殊經(jīng)營(yíng)戶”獨(dú)家經(jīng)營(yíng)了，他家由于沒有得到黑社會(huì)的“特許經(jīng)營(yíng)權(quán)”，屬于“違規(guī)”經(jīng)營(yíng)，所以遭到了“教訓(xùn)”。我對(duì)那個(gè)學(xué)生說：最“理性”的辦法是親自回去，找當(dāng)?shù)睾诶洗筚r禮道歉，求他給口飯吃。如果黑老大不開恩，老師再親自去登門拜訪。那個(gè)學(xué)生哭了！這與他受的教育不相符。他相信政府和法律，回去折騰了兩個(gè)月，一家人絕望了，走上了上訪路。黑社會(huì)“特許經(jīng)營(yíng)”的事情不是個(gè)別，洞庭湖、洪湖、鄱陽湖……到處都是一樣的。不僅水產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)是這樣，其他農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)、礦產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)等等都是這樣的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　在黑社會(huì)勢(shì)力的背后，有腐敗官員、甚至政府部門�，F(xiàn)在，黑社會(huì)“特許經(jīng)營(yíng)”有了新發(fā)展，以行業(yè)協(xié)會(huì)、合作社、“公司＋農(nóng)戶”等合法形式出現(xiàn)了。

　　如果有高級(jí)官員看到了我講的故事，千萬別生氣，別罵黑社會(huì)和小官僚們黑。其實(shí)，黑社會(huì)勢(shì)力的“特許經(jīng)營(yíng)”是跟政府部門學(xué)的。例如林業(yè)部門的資金下去了，苗圃是誰的——林業(yè)干部家屬的；
新造林林權(quán)是誰的——林業(yè)局干部職工和社會(huì)強(qiáng)勢(shì)者聯(lián)合所有的。只有這樣，才保林業(yè)資金“肥水不流外人田”。這叫“靠山吃山、靠水吃水”，“靠體制吃體制”，紅社會(huì)和黑社會(huì)都一樣！何況很多地方都在走向“紅黑一體化”。

　　弱勢(shì)階層除了上訪，還能怎么樣？

　　故事二：生豬補(bǔ)貼不均。今年年初，有個(gè)基層工作的朋友告訴我，他們那兒有個(gè)“農(nóng)戶”養(yǎng)豬30頭，得到國(guó)家生豬補(bǔ)貼180萬元。他問我相信不相信？我是相信的。我當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部17年，說句實(shí)在話，除了在宰殺母豬大量發(fā)生時(shí)，給母豬基地的母豬飼養(yǎng)大戶一些飼料補(bǔ)貼外，對(duì)千家萬戶的生豬養(yǎng)殖戶進(jìn)行直接補(bǔ)貼，我實(shí)在想象不出有什么好的辦法可以將生豬補(bǔ)貼公平的操作到戶。即使有公平操作到戶的辦法，我也想象不出這樣的生豬補(bǔ)貼有何積極意義。除了將公共資源“洗”入關(guān)系戶腰包，多一些不公平，加劇生豬價(jià)格漲跌之外，實(shí)在沒有積極意義。糧食補(bǔ)貼也是一樣，我實(shí)在想象不出將糧食直補(bǔ)資金準(zhǔn)確無誤地補(bǔ)貼到種糧農(nóng)民手上的好辦法，我也想象不出糧食補(bǔ)貼對(duì)增加農(nóng)民收入有何作用。

　　退一萬步說，即使生豬和糧食補(bǔ)貼是好政策，我們的體制有能力操作好這樣的好政策嗎？能夠追求公平、公正嗎？我以我在基層工作17年的經(jīng)驗(yàn)作證：不可能。在全國(guó)你可以找一個(gè)典型說可以，但僅僅只是一個(gè)典型。如果直補(bǔ)中的貓膩一旦公開，心中有太陽的農(nóng)民還是會(huì)上訪的。

　　故事三：低保資金分配不均。河北石家莊市有一個(gè)村，上面來了12000元的低保資金，要求在規(guī)定時(shí)間內(nèi)上報(bào)5戶（上面還指定了2戶）低保戶，其中最貧困1戶(3600元)，次之2戶（每戶2400元），再次之3戶（每戶1200元）。這下為難了村干部，村干部說，如果召開群眾大會(huì)民主評(píng)議低保戶，恐怕會(huì)打成一鍋粥。所以，村干部會(huì)議內(nèi)定了幾戶，蓋了章，“偷偷”上報(bào)了。世上沒有不透風(fēng)的墻，多數(shù)群眾憤憤不平，層層上訪，直到北京。鄉(xiāng)村干部一次一次“截訪”、“劫訪”、“接訪”，所花資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了12000元。這個(gè)好事為什么沒做好呢？很多人會(huì)批評(píng)村干部，沒有民主、沒有公示等等。說句很多人都不愛聽的話，在村民流動(dòng)性巨大的鄉(xiāng)村，為12000元低保資金在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)落實(shí)到5戶，而依據(jù)《村民委員會(huì)組織法》規(guī)定的程序召開村民會(huì)議做出決策，這不是一時(shí)半會(huì)可以完成的“決議”，何況還要保證上面點(diǎn)名的人當(dāng)選為低保戶。假如12000元低保資金發(fā)生在80年代，一般的做法是一個(gè)鄉(xiāng)有多少低保資金，按照人口平均分配到各個(gè)村，各村會(huì)平均分配到組，再以村民小組為單位評(píng)議到戶——評(píng)多少戶、每戶多少，都是由村民小組內(nèi)部決定的，當(dāng)然會(huì)適當(dāng)照顧比較困難的農(nóng)戶——大平小不平。要求村干部在規(guī)定的時(shí)間上報(bào)規(guī)定的戶數(shù)（5戶），并且還關(guān)照到上面指定的關(guān)系戶，這樣的事情，在80年代是絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)的，出現(xiàn)了，鄉(xiāng)村干部也會(huì)堅(jiān)決抵制的。

　　故事四：土地整治。國(guó)土整治項(xiàng)目，整治1畝國(guó)土，補(bǔ)助4000、5000不等。一年多少個(gè)億。這類項(xiàng)目的操作一般都是這樣的：龍頭企業(yè)將農(nóng)民“不規(guī)則”的承包地、山林等“流轉(zhuǎn)”過來，1畝地1年給農(nóng)民50元左右的租金，簡(jiǎn)單整理一下，變成茶園或者苗圃或者果園等等，龍頭企業(yè)每畝一次性投入不到1000元，卻可以領(lǐng)取國(guó)土整治項(xiàng)目補(bǔ)助資金4000－5000元/畝�？帐痔装桌恰�—既賺了國(guó)家、又賺了農(nóng)民。但在這個(gè)“空手套白狼”的過程中，“官、商、黑”是聯(lián)盟的，這該有多少農(nóng)民被迫走上上訪之路。

　　不僅國(guó)土部門是這樣，國(guó)家通過林業(yè)部門給農(nóng)民的錢、國(guó)家通過水利部門給農(nóng)民的錢、國(guó)家通過交通部門給農(nóng)民的錢……，都避免不了“官、商、黑”勾結(jié)“空手套白狼”。中央財(cái)政給三農(nóng)的錢越多，“官、商、黑”結(jié)盟就會(huì)越緊、越快。農(nóng)民上訪怎么會(huì)少呢？

　　故事五：征地、土地流轉(zhuǎn)、林權(quán)改制等等。這部分的故事我就不講了，研究社會(huì)沖突和農(nóng)民上訪的學(xué)者于建嶸等多了大量實(shí)證研究。只要有征地發(fā)生、只要有主流社會(huì)主導(dǎo)的“土地流轉(zhuǎn)”發(fā)生、只要有林權(quán)改革的地方，都會(huì)產(chǎn)生越來越多的上訪。也許有人會(huì)說：改革是利益調(diào)整，是有代價(jià)的。這樣的話語是流氓話語。這些改革在80年代都做過，但幾乎沒有人上訪。不是這些事情（改革）本身有問題，是做這些改革（事情）的出發(fā)點(diǎn)出了問題，改革的體制基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)出了問題。這是要認(rèn)真面對(duì)的、反思的。

　　總而言之，在現(xiàn)有了體制基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“黑色”化的趨勢(shì)是明顯的；
中央對(duì)三農(nóng)支出越多，政府體制和農(nóng)村社會(huì)基礎(chǔ)“黑色”化的速度或許就會(huì)越快。不公平、不公正現(xiàn)象會(huì)越普遍，弱勢(shì)的小農(nóng)除了上訪，還是只有上訪。

　　當(dāng)然，對(duì)農(nóng)民上訪也要辯證看，說明農(nóng)民對(duì)黨中央、國(guó)務(wù)院依然是相信的。農(nóng)民相信黨中央、國(guó)務(wù)院不會(huì)對(duì)不公平、不公正的事情袖手旁觀的！

　　五、簡(jiǎn)單的結(jié)論

　　農(nóng)民上訪多，不是信訪制度的錯(cuò)。不能認(rèn)為是農(nóng)民維權(quán)意識(shí)比過去增強(qiáng)了。

　　支撐農(nóng)村內(nèi)生治權(quán)的基本經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)喪失；

　　科學(xué)發(fā)展農(nóng)村、建設(shè)和諧農(nóng)村的體制基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)基本正在喪失之中；

　　在農(nóng)村，法治僅僅是強(qiáng)勢(shì)階層統(tǒng)治草根階層的工具，即使沒有了信訪制度，也不能減少弱勢(shì)人群上訪；

　　1986年以前的農(nóng)村改革是正確的。1986年以來的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革基本上走錯(cuò)了方向——少數(shù)人富裕；
政治改革基本上走向了反面——少數(shù)人對(duì)多數(shù)人專制；
社會(huì)改革完完全全走上了邪路——主動(dòng)讓位黑社會(huì)力量、黑資本力量、腐敗官員主導(dǎo)農(nóng)村社會(huì)變革（信仰、倫理、道德、信用、科學(xué)、合作互助、平等、公正、公平、責(zé)任、義務(wù)等等，都變得狗屎不如）；
治理制度的改革更是南轅北轍了——既往的黨領(lǐng)導(dǎo)下的鄉(xiāng)村治權(quán)瓦解了，推行的條條治權(quán)和法治卻只能起到“扶強(qiáng)不扶弱”的作用。

　　農(nóng)民上訪已經(jīng)成為常態(tài)，不上訪是非常態(tài)的。

　　如果上訪成本和風(fēng)險(xiǎn)越來越高，農(nóng)民會(huì)放棄上訪，當(dāng)上訪越來越少時(shí)，可能是黑社會(huì)治理農(nóng)村已經(jīng)取代了共產(chǎn)黨治理農(nóng)村了。

　　農(nóng)民上訪的第一個(gè)高峰是因?yàn)檗r(nóng)民負(fù)擔(dān)重，第二個(gè)高峰是因?yàn)檎鞯刂贫�、企業(yè)改制等太不合理，第三個(gè)高峰將是農(nóng)村社會(huì)沒有了有效的合法治權(quán)（理）而滋生出了非法治權(quán)（理）。如果真的出現(xiàn)了農(nóng)民上訪的第三個(gè)高峰，那將是一個(gè)新高峰。當(dāng)下，共產(chǎn)黨還不在完善基層治權(quán)上下功夫，還不在重建基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)權(quán)上下功夫，還不在組織農(nóng)民上下功夫，還不在追求共同富裕和公平正義上下功夫，共產(chǎn)黨最終會(huì)失去農(nóng)村和農(nóng)民。

　　中國(guó)農(nóng)村也許會(huì)變得比舊社會(huì)更糟糕，因?yàn)閭鹘y(tǒng)價(jià)值觀沒有了。

　　但愿我是杞人憂天！

相關(guān)熱詞搜索：上訪 農(nóng)民 李昌平