4月20日，為填補中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司（下稱“華融”）原董事長賴小民去職后的職位空缺，中國華融（2799.HK）發(fā)布公告稱，提名原廣東銀監(jiān)局局長王占峰擔(dān)任公司執(zhí)行董事、董事長，并提名中國東方資產(chǎn)管理股份有限公司原黨委副書記、監(jiān)事長李欣出任公司執(zhí)行董事、總裁。此前，賴小民因涉嫌嚴(yán)重違法違紀(jì)接受調(diào)查。
　　
　　由媒體所披露的賴小民治下的華融的種種問題，筆者想到另外3家當(dāng)年為處置國有銀行不良資產(chǎn)而成立的資產(chǎn)管理公司，不由得產(chǎn)生一些問題：中國的資產(chǎn)管理公司應(yīng)當(dāng)是一種怎樣的定位？處理“壞資產(chǎn)”的資產(chǎn)管理公司與代客理財?shù)馁Y產(chǎn)管理公司有什么經(jīng)營范圍上的區(qū)別？大型國有資產(chǎn)管理公司是不是就應(yīng)該發(fā)展成為金融控股集團(tuán)？國有金融控股集團(tuán)會不會天然成為效率高的金融機(jī)構(gòu)或是風(fēng)險控制能力強的金融機(jī)構(gòu)？針對國有資本背景的大型資產(chǎn)管理公司，應(yīng)當(dāng)建立一種什么樣的管控和治理機(jī)制才能算得上是優(yōu)良的控制機(jī)制？未來中國的金融控股集團(tuán)將秉持一種什么樣的發(fā)展方向和路徑？等等。這些問題在制度層面若不能找到系統(tǒng)的答案，可以肯定地說，中國的金融控股集團(tuán)很難會有令人滿意的發(fā)展。

處理“壞資產(chǎn)”和搞金控集團(tuán)不是一回事

　　上世紀(jì)90年代末，中國國有銀行不良資產(chǎn)包袱沉重，有些銀行在技術(shù)上已瀕臨破產(chǎn)邊緣，為了達(dá)到引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，完成股份制改造的目的，國務(wù)院決定對四大國有銀行不良債權(quán)實行剝離，對應(yīng)工、農(nóng)、中、建4家銀行不良資產(chǎn)，分別成立華融、長城、東方、信達(dá)資產(chǎn)管理公司，當(dāng)時明確以10年期為限，4家資產(chǎn)管理公司處理完銀行剝離岀來的不良資產(chǎn)后即自行解散。
　　10年時間過去了，這4家公司非但未解散，如今都成為了金融控股集團(tuán)，有的還成為了上市公司。但這4家公司的管理卻有點“莫名其妙”，財政部為大股東，但財政部卻不管人、不管經(jīng)營，人和經(jīng)營都由銀保監(jiān)會管理，隨著原來由四大國有銀行“劃出來”的管理人員陸續(xù)退出，現(xiàn)在的4家資產(chǎn)管理公司等于成為了銀保監(jiān)會的“委辦企業(yè)”，但問題是，當(dāng)下銀行、保險的專業(yè)化經(jīng)營的基本問題都未解決好，卻要面對本來要處理“壞資產(chǎn)”的機(jī)構(gòu)搖身一變成為金控集團(tuán)的經(jīng)營管理問題，銀保監(jiān)會有那么多精力和資源嗎？
　　從解決賴小民接受調(diào)查后的職位空缺牽動數(shù)個機(jī)構(gòu)的高層人員變化，也能看出高管人員安排方面的捉襟見肘。另外，處理“壞資產(chǎn)”和搞金控集團(tuán)對人員的專業(yè)素質(zhì)要求根本是不同的，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)尚未就監(jiān)管金融控股集團(tuán)形成系統(tǒng)管理規(guī)則前就遴選出好的金融控股集團(tuán)管理人員恐怕也不是一件輕易的事。在國際金融競爭壓力日趨加大、國內(nèi)對金融業(yè)服務(wù)和效率的要求日益提高的今天，這無論是對監(jiān)管機(jī)構(gòu)，還是對金融機(jī)構(gòu)自身，都是一個不容回避的挑戰(zhàn)和考驗。

中國的金控集團(tuán)有哪些不正�，F(xiàn)象

　　伴隨著對金融亂象清理整頓的持續(xù)推進(jìn)，社會不同方面都不同程度地感受到了從高層到監(jiān)管機(jī)構(gòu)對金融控股集團(tuán)加強監(jiān)管的信號。
　　其實產(chǎn)業(yè)資本與金融資本融合，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然現(xiàn)象，是一種提高金融資源配置效率的組織形態(tài)，也是國際金融競爭走向高級階段的一種必然選擇。發(fā)展到一定階段的金融業(yè)天然地會產(chǎn)生追求規(guī)模效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)的內(nèi)在動力。現(xiàn)在國內(nèi)一些人士之所以把金融控股集團(tuán)當(dāng)作洪水猛獸，是因為之前未想到金融控股集團(tuán)可以如此興風(fēng)作浪、為所欲為，可以前所未見地攫取超出人們想象力的超額利潤，因此開始懷疑這種金融組織形態(tài)。然而無論是從國際金融發(fā)展經(jīng)驗看，還是從國內(nèi)情況看，金融控股集團(tuán)并沒有那么可怕，中國的金融控股集團(tuán)出現(xiàn)問題并不在于這種組織形式本身，而是因為對金融控股集團(tuán)缺乏監(jiān)管，問題出在了某些金融控股集團(tuán)與權(quán)力的勾結(jié)上，出在了權(quán)力對這種資本的放縱上。
　　一些與權(quán)力結(jié)盟的民營企業(yè)集團(tuán)，在權(quán)力的庇護(hù)下輕松地獲得資金，輕易地進(jìn)入收益豐厚的資產(chǎn)領(lǐng)域，某集團(tuán)若沒有獲得個別官員的關(guān)照和出謀劃策，也絕不可能輕松利用投連險大規(guī)模募集資金，并在資本市場上輾轉(zhuǎn)騰挪、攫取巨額利潤;還有一些問世不久的金融機(jī)構(gòu)，它們快速地在資本市場上輕松募資，并快速控制諸多金融機(jī)構(gòu)，等等。這些都是在中國金融控股集團(tuán)發(fā)展過程中出現(xiàn)的不正�，F(xiàn)象。
　　毋庸置疑，對這些不正常的現(xiàn)象一定要毫不手軟地遏制，要竭力鏟除這類金融機(jī)構(gòu)的生存空間。但不能因噎廢食，簡單地從資本背景方面找金融控股集團(tuán)經(jīng)營不當(dāng)?shù)脑�因，或者從所有制出發(fā)對某類金融控股集團(tuán)加以限制，而是要從監(jiān)管體制和機(jī)制兩方面入手，系統(tǒng)找出病因，然后對癥下藥，以此保證中國金融控股集團(tuán)的健康發(fā)展。
　　從中國躋身世界經(jīng)濟(jì)舞臺并發(fā)揮更大作用的長遠(yuǎn)角度看，中國有質(zhì)量的金融控股集團(tuán)不是太多了，而是還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。金融控股集團(tuán)不可怕，可怕的是不受控制的金融控股集團(tuán)，是與某些權(quán)力勾結(jié)的金融控股集團(tuán)。

對金控集團(tuán)的監(jiān)管難在哪

　　金融控股集團(tuán)是金融業(yè)的高級組織形態(tài)，因此也必然對監(jiān)管提出更高的要求。一般而言，金融控股集團(tuán)會以兩種模式存在：一是在控股公司之下分設(shè)各金融專業(yè)公司;二是以一特定金融機(jī)構(gòu)為控股投資主體，分別投資其他專門金融企業(yè)。
　　不論金融控股集團(tuán)以何種模式設(shè)立，都會存在三大監(jiān)管難點：一是集團(tuán)內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易，二是集團(tuán)內(nèi)部資本充足率的控制和公司間的資本占用隔離，三是集團(tuán)內(nèi)的風(fēng)險傳遞。新任央行行長易綱不久前就表示，金控集團(tuán)存在利益輸送問題，帶來跨機(jī)構(gòu)、市場、業(yè)態(tài)的傳染風(fēng)險。
　　然而，無論一個金融控股集團(tuán)規(guī)模有多大，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)有多復(fù)雜，但一定是由一個個專業(yè)金融公司所組成。因此話說回來，要達(dá)到中國金融控股集團(tuán)健康發(fā)展的目標(biāo)，關(guān)鍵要解決好三方面的問題：
　　首先要夯實各類金融機(jī)構(gòu)的專業(yè)監(jiān)管體系，這是支撐中國金融機(jī)構(gòu)開展集團(tuán)化經(jīng)營的根本基礎(chǔ)。沒有強有力的專業(yè)金融監(jiān)管基礎(chǔ)，奢談金融控股集團(tuán)監(jiān)管，因此要因應(yīng)此次大規(guī)模金融整頓清理所發(fā)現(xiàn)的金融亂象及成因，系統(tǒng)檢討現(xiàn)有監(jiān)管制度和監(jiān)管體系的缺陷和不足，從亡羊補牢和防患于未然兩方面著手，全面更新和完善現(xiàn)有的監(jiān)管制度。同時，要進(jìn)一步強化監(jiān)管力度，保持監(jiān)管體系、監(jiān)管強度的上下一致，提升監(jiān)管體系的威懾力。

相關(guān)熱詞搜索：我為 中國 何不 看好 集團(tuán)