摘要：我國倡導(dǎo)的“一帶一路”戰(zhàn)略，有利于沿線國家貿(mào)易合作范圍的擴大及合作層次的加深，對于維護(hù)區(qū)域穩(wěn)定、促進(jìn)世界和平意義重大。但“一帶一路”戰(zhàn)略實施過程中，國家之間難免因貿(mào)易交往、摩擦而產(chǎn)生爭議，如何有效地解決糾紛，將成為中國與各沿線國共同面臨的問題。制定國際貿(mào)易爭端解決機制則成一種有效的救濟手段，但基于“一帶一路”戰(zhàn)略經(jīng)濟運行模式的復(fù)雜性，以及周邊沿線國家發(fā)展不均衡、經(jīng)濟政策存在差異性等因數(shù)，對于國際貿(mào)易爭端解決機制直接采用“拿來主義”并不可行。因此，在采納現(xiàn)有的國際貿(mào)易爭端解決機制先進(jìn)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，完善以仲裁手段為主并輔之以政治外交手段的綜合性爭端解決機制，對“一帶一路”沿線各國的經(jīng)濟發(fā)展起到了重要作用。
　　關(guān)鍵詞：“一帶一路”；國際貿(mào)易；爭端解決機制；建立健全

一、國際爭端解決機制的發(fā)展趨勢研究

　　國際商事爭端解決機制包括訴訟救濟方法以及代替性爭議解決方法，包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁等訴訟以外的爭端解決方式。最近，隨著全球經(jīng)貿(mào)一體化進(jìn)程的加快，國際經(jīng)濟、貿(mào)易糾紛也逐漸增多，導(dǎo)致國際商事爭端解決機制不斷完善，其發(fā)展呈現(xiàn)出由碎片化逐漸走向一體化的趨勢。關(guān)于國際商事爭端解決機制的變化可總結(jié)為以下方面。
　　（一）商人習(xí)慣法在國際商事仲裁中的運用
　　商人習(xí)慣法指一個綜合的、自發(fā)的實體法律體系，是在國際貿(mào)易實踐中，商人們共同認(rèn)可的習(xí)慣法。國際商事仲裁活動中，選用實體法的流程較為繁瑣，爭議雙方一般按照國家允許的意思自治原則或者沖突規(guī)范來適用實體法。但在實踐應(yīng)用當(dāng)中，這種通過沖突規(guī)范適用準(zhǔn)據(jù)法的做法存在一定弊端。因為仲裁庭可以選擇適用仲裁地相關(guān)的沖突規(guī)范，也可以適用仲裁員認(rèn)為合適的沖突規(guī)范，或是選擇與爭議有最密切聯(lián)系國的沖突規(guī)范來確定準(zhǔn)據(jù)法。選擇的多樣性使得仲裁的結(jié)果缺少預(yù)見性，也給準(zhǔn)據(jù)法的適用帶來不便。因此，選擇商人習(xí)慣法是為了糾正根據(jù)沖突規(guī)范適用準(zhǔn)據(jù)法解決商事爭議時所出現(xiàn)的不足。目前較多國家在解決國際爭端的公約及本國的仲裁立法中，對國際商事仲裁中準(zhǔn)據(jù)法的適用作出了新的規(guī)定。例如，意大利等國在法律中規(guī)定可以援用商人習(xí)慣法。因此，在國際商事仲裁中，當(dāng)事人或仲裁庭可選擇商人習(xí)慣法來解決爭議。
　�。ǘ�）國際貿(mào)易爭端解決機制趨于司法化和統(tǒng)一化
　　司法解決模式是一種對爭議進(jìn)行審理并作出判決的處理方式，是指將爭議方的爭端交由預(yù)先設(shè)立的法院或法庭予以解決。在司法解決爭端中，貿(mào)易協(xié)定通常設(shè)有專門的爭端解決機構(gòu)，這些機構(gòu)根據(jù)特定條件確定了常任法官，具有完善的實體與程序規(guī)則。歐洲聯(lián)盟爭端解決機制是司法解決模式的代表。歐洲法院的管轄權(quán)具有強制性和排他性，其主要職責(zé)是確保在審理有關(guān)爭議時讓歐盟的各項條約及規(guī)則得以運用。采取這種司法化的模式，不僅高效地解決區(qū)域爭端，也加速了該地區(qū)經(jīng)貿(mào)一體化的進(jìn)程。除此之外，國際商事仲裁立法呈現(xiàn)出統(tǒng)一化的趨勢，不僅體現(xiàn)在解決國際商事爭議應(yīng)當(dāng)適用的實體法層面，還體現(xiàn)在仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行上�！冻姓J(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》、《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》等國際條約都為商事仲裁規(guī)則統(tǒng)一化的實現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。其中的《示范法》的實施對各國的仲裁立法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。許多國家在制定或者修改本國仲裁法時都參考或者移植了示范法的有關(guān)規(guī)定，我國制訂仲裁法時也參考了示范法的規(guī)定。

二、“一帶一路”戰(zhàn)略視野下對現(xiàn)存爭端解決機制的借鑒

　　“一帶一路”規(guī)劃策略跨越多個國家和地區(qū)，沿線國家在經(jīng)濟發(fā)展程度、政治制度、文化宗教等方面都存在較大差異，因此，應(yīng)當(dāng)加深國家與地區(qū)間的合作。2015年3月，國家發(fā)改委、商務(wù)部、外交部聯(lián)合發(fā)布《愿景與行動》提出要“積極利用現(xiàn)有雙多邊合作機制，推動‘一帶一路’建設(shè)，促進(jìn)區(qū)域合作健康發(fā)展�！焙鸵郧暗膮^(qū)域經(jīng)濟合作方式不同，“一帶一路”建設(shè)尊重各國對發(fā)展道路和模式的選擇。強調(diào)平等互利、合作共贏。但在相當(dāng)長的時間內(nèi)，無法形成高度統(tǒng)一的區(qū)域經(jīng)濟組織，在“一帶一路”爭端解決機制的構(gòu)建上，我們也應(yīng)當(dāng)參照以下的爭端解決機制，立足當(dāng)前，展望未來。
　�。ㄒ唬┦澜缳Q(mào)易組織爭端解決機制（DSU）
　　《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（簡稱DSU）是世貿(mào)組織（WTO）自己的爭端解決機構(gòu)，該機構(gòu)負(fù)責(zé)解決成員國間的貿(mào)易協(xié)定爭議。因成員眾多，WTO爭端解決機制適用范圍廣泛；DSU獨創(chuàng)的“反向協(xié)商一致”的原則大大提高了爭端解決的效率。實踐證明WTO爭端解決機制是行之有效的，盡管WTO爭端解決機制能夠在“一帶一路”區(qū)域貿(mào)易爭端解決中發(fā)揮重要作用，其仍然不能完全適用。主要是因為世貿(mào)組織爭端解決機制的適用范圍局限于解決其成員國之間產(chǎn)生的爭議。而“一帶一路”戰(zhàn)略沿線各國只有約3/4是WTO成員國， 根據(jù)《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》一文，“一帶一路”戰(zhàn)略沿線國家的數(shù)量應(yīng)為泰國、馬來西亞、越南、新加坡等64國；而“一帶一路”戰(zhàn)略沿線國中的非WTO成員方國家有東帝漢、阿富汗等17國。因此，WTO爭端解決機制無法完全適用。同時，也應(yīng)看到WTO成員國眾多，在貿(mào)易爭端解決中，世貿(mào)組織爭端機制的做法因為符合國家的利益，能夠被成員國所接受和認(rèn)可。因此，“一帶一路”周邊國家之間的爭議解決適用WTO爭端解決機制是可行的。今后，隨著世貿(mào)組織爭端解決機制的完善以及全球經(jīng)濟、貿(mào)易一體化進(jìn)程加快，這一機制必將為“一帶一路”經(jīng)濟帶爭端解決中所參照適用。
　�。ǘ�）中國——東盟自由貿(mào)易協(xié)定爭端解決機制（CAFTA）
　　《貿(mào)易協(xié)定》的內(nèi)容涵蓋適用主體、磋商、仲裁等方面，這一機制通常以斡旋、磋商等外交方式來解決爭端，是一種以政治為主要手段的解決方式。東盟自由貿(mào)易協(xié)定并未將磋商和調(diào)解作為爭端解決的必經(jīng)程序，而是規(guī)定爭議雙方可以采取調(diào)解、和解、談判、仲裁等方式來解決爭端，通過靈活運用和自主選擇這種多元化的爭端解決方式，不僅提高了爭端解決機制的辦事效率而且體現(xiàn)了我國傳統(tǒng)的“和為貴”的思想主張。除此之外，因為我國和東盟在政治、經(jīng)濟領(lǐng)域存在一定的分歧，所以自由貿(mào)易協(xié)定在對待爭端解決問題上規(guī)定的較為謹(jǐn)慎，其規(guī)定更加注重如何解決爭端而非遵守相關(guān)規(guī)則，這種機制在“一帶一路”爭端解決機制的構(gòu)建中顯得尤為重要，尤其契合本文側(cè)重仲裁這一準(zhǔn)司法性質(zhì)的解決方式，符合“一帶一路”經(jīng)濟帶倡導(dǎo)的自由、公平的理念。

相關(guān)熱詞搜索：爭端 視角 國際貿(mào)易 完善 機制