《中學(xué)語文教學(xué)》2014年第12期刊登了“邏輯知識(shí)與教學(xué)”系列文章，看了之后，感覺有話要說。上海師范大學(xué)的李海林先生在《從課程論的角度討論邏輯知識(shí)問題》（以下簡(jiǎn)稱“李文”）一文的開頭即說，“邏輯知識(shí)進(jìn)入語文課，是一個(gè)課程論問題”，并認(rèn)為“課程論視角，是討論這個(gè)問題的最合宜視角�！惫P者作為一名普通高中語文教師，完全贊同李文的觀點(diǎn)，但也想強(qiáng)調(diào)的是：邏輯知識(shí)進(jìn)入語文課，也是一個(gè)學(xué)習(xí)論問題。某種程度上講，將邏輯知識(shí)進(jìn)入高中語文課放到學(xué)習(xí)論的視角下，更接地氣！
　　一、學(xué)習(xí)論視角下當(dāng)前高中語文課邏輯知識(shí)缺失原因
　　學(xué)習(xí)論即學(xué)習(xí)理論，是研究學(xué)習(xí)者是如何學(xué)習(xí)的理論體系。相對(duì)于課程論、教學(xué)論而言，學(xué)習(xí)論是與學(xué)生直接相關(guān)的，理論上與教師也是直接相關(guān)的，但由于我國(guó)傳統(tǒng)的教學(xué)范式原因，教師反而對(duì)自己的教學(xué)對(duì)象——學(xué)生是如何學(xué)習(xí)的研究較少。這也是筆者將邏輯知識(shí)進(jìn)語文課放到學(xué)習(xí)論視角下來思考的一個(gè)重要原因。
　　高中語文課中并非沒有出現(xiàn)過邏輯知識(shí)，只是當(dāng)前少了或者說淡化了而已。那么，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況呢？筆者以為有這樣的幾個(gè)原因：
　　其一，語文教師對(duì)自身的教學(xué)邏輯缺少觀照。在課程論、教學(xué)論與學(xué)習(xí)論中，語文老師最喜歡的大概是教學(xué)論，因?yàn)槟鞘侵笇?dǎo)自己“如何教”的理論。如果說課程論由高層謀之尚可理解的話，那面向?qū)W生的學(xué)習(xí)論則為教師所忽視，在邏輯上是說不通的。
　　其二，當(dāng)下的語文教學(xué)路徑不明，尤其是在新課程理念與傳統(tǒng)教學(xué)范式交替的情況下，語文教學(xué)日益關(guān)注形式，包括教材的編寫形式、課堂的教學(xué)形式與考試的評(píng)價(jià)形式等。對(duì)于語文內(nèi)容（包括原本應(yīng)當(dāng)存在于語文內(nèi)容當(dāng)中的邏輯知識(shí)）的關(guān)注，反而倒淡化了，這顯然也是不合邏輯的。畢竟，語文內(nèi)容是語文教學(xué)之本！
　　其三，語文教師對(duì)語文及語文教學(xué)的理解有偏差。如李文所說，邏輯對(duì)于語文課的意義，不是因?yàn)椤罢Z文與邏輯有關(guān)”，也不完全是因?yàn)檎Z文指向“思維”，而是因?yàn)椤斑壿媽W(xué)最初是作為圣書即‘神的語言’的解釋”的，即所謂“邏輯最初即直接是以語言為對(duì)象的”。因此，“論證邏輯知識(shí)為語文課所必須”！但當(dāng)前的高中語文教學(xué)顯然不是如此！
　　基于“學(xué)習(xí)是學(xué)生的事”的邏輯認(rèn)同，邏輯知識(shí)進(jìn)入語文課，必須放到學(xué)習(xí)論的視角下來討論。
　　二、學(xué)習(xí)論視角下邏輯知識(shí)進(jìn)入高中語文課的必要性
　　學(xué)習(xí)論視角下，學(xué)生的學(xué)習(xí)方式是多樣的，其中既有幾乎被束之高閣的行為主義理論，也有當(dāng)下流行的后現(xiàn)代主義理論。需要看到的是，這些理論并不是以其概念而存在，而是以其邏輯而存在的，以建構(gòu)主義為例，其強(qiáng)調(diào)學(xué)生的自主建構(gòu)活動(dòng)，這是因?yàn)閷W(xué)生在學(xué)習(xí)中確實(shí)常常表現(xiàn)為自主建構(gòu)的傾向，而早期行為主義理論也是基于斯金納等人對(duì)行為的實(shí)驗(yàn)而作出的理解，其后來雖被其它實(shí)驗(yàn)所證偽——這恰恰也是邏輯本身的力量，但在當(dāng)下的語文教學(xué)中卻普遍存在，最常見的莫過于當(dāng)學(xué)生不會(huì)背誦某個(gè)課文時(shí)，如果提醒一兩個(gè)詞語，則學(xué)生又能順利地背誦了，這不是行為主義是什么？
　　邏輯知識(shí)進(jìn)入語文課一旦放到學(xué)習(xí)論的視角下，語文學(xué)習(xí)會(huì)有意義得多。以李文中提到的“語言邏輯”為例，其指“語言邏輯是從語用的角度對(duì)語言進(jìn)行邏輯研究”，并從胡澤洪先生的相關(guān)論述判斷語言邏輯是從“語言使用者”和“語境”的角度來思考的。以這樣的理解來看高中語文教學(xué)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)無論是課程標(biāo)準(zhǔn)所強(qiáng)調(diào)的工具性與人文性，還是傳統(tǒng)語文教學(xué)所強(qiáng)調(diào)的“雙基”等，其實(shí)都是指向?qū)W生（語用者）對(duì)語言的運(yùn)用的——在具體語境中的運(yùn)用。這樣，語文教師對(duì)學(xué)生的語文學(xué)習(xí)的理解也就簡(jiǎn)便了許多：學(xué)生的語言學(xué)習(xí)，就是學(xué)生作為語言使用者在一定的語境中不斷學(xué)會(huì)熟練運(yùn)用語言的過程。從學(xué)習(xí)者的角度看（即基于學(xué)習(xí)論），這一表述作為一個(gè)“概念”，概括了學(xué)生的學(xué)習(xí)過程，作為一個(gè)“判斷”則是描述了學(xué)生的語文學(xué)習(xí)，以之“推理”語文教學(xué)，語文教師的任務(wù)則是為學(xué)生（語言使用者）提供語境。而概念、判斷與推理，正是邏輯的三要素。
　　既然語文學(xué)習(xí)是以語言邏輯為例的，而語言邏輯在學(xué)習(xí)論的視角下就是邏輯的產(chǎn)物，那語文課為什么還要拒絕邏輯知識(shí)呢？
　　三、基于學(xué)習(xí)論讓邏輯知識(shí)更好地為高中語文課服務(wù)
　　在學(xué)習(xí)論的視角下，學(xué)生的語文學(xué)習(xí)顯然不只是語文知識(shí)的積累。而從新課程標(biāo)準(zhǔn)所倡導(dǎo)的三維目標(biāo)角度來看，知識(shí)與技能、過程與方法以及情感態(tài)度與價(jià)值觀之間也是符合基本的邏輯關(guān)系的：語文知識(shí)作為一種有形的存在，學(xué)生只有在語文知識(shí)形成的過程中才能形成語文技能與方法，并伴隨情感、態(tài)度，生成價(jià)值觀。譬如“一滴眼淚中的人性世界”（蘇教版《語文》必修四）中，這一標(biāo)題本身即為知識(shí)，又為一種價(jià)值觀。讓學(xué)生在對(duì)《雷雨》《一滴眼淚換一滴水》《辛德勒名單》等課文（作為知識(shí)的存在）的閱讀與學(xué)習(xí)中，學(xué)生會(huì)讀懂靈魂的對(duì)白、美與丑、復(fù)蘇的人性。
　　還可以將目光具體到某一課文的某個(gè)細(xì)節(jié)中，如《雷雨》，課文后面有一個(gè)“問題探討”，即“周樸園對(duì)侍萍的懷念之情到底是真是假？”研究者爭(zhēng)論不少，在課堂上學(xué)生又該如何回答呢？筆者以為這是回避不了邏輯知識(shí)的。即讓學(xué)生從自己的邏輯角度去作出判斷，可能是最佳的選擇。在筆者的教學(xué)實(shí)踐中，有學(xué)生基于課文作出判斷，認(rèn)為懷念之情是假的；有學(xué)生基于課本也基于生活，認(rèn)為懷念之情并不完全虛假。事實(shí)上答案本身并不重要，而學(xué)生基于什么樣的基礎(chǔ)作出什么樣的判斷才是重要的——顯然，重要的是學(xué)生基于邏輯進(jìn)行判斷的能力！
　　由此，無論是宏觀上的語文教學(xué)理解，還是微觀上的課堂教學(xué)細(xì)節(jié)，其實(shí)都離不開邏輯知識(shí)。根據(jù)李文的建議：語文課引入邏輯知識(shí)，還是作為“教學(xué)性知識(shí)”進(jìn)入比較好。學(xué)生能用即可……發(fā)現(xiàn)沒有，這其實(shí)也正是一種學(xué)習(xí)論視角！

相關(guān)熱詞搜索：語文課 邏輯 知識(shí) 學(xué)習(xí)