[摘要]高等教育作為一種典型的“準(zhǔn)公共品”，被認(rèn)為既能夠給受教育者帶來(lái)收益，又具有強(qiáng)大的正外部性，能夠提高國(guó)民素質(zhì)，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，是財(cái)政支出的重要組成部分。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，如何監(jiān)督和管理高等教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)，合理規(guī)劃和控制對(duì)高等教育支出的財(cái)政資金，提高財(cái)政資金的使用效率，合理配置財(cái)政資源，提高教育質(zhì)量，成為財(cái)政性高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)體系的核心。通過(guò)從高等教育屬性、高等教育財(cái)政性支出效率與公平、高等教育財(cái)政性支出績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)涵、高等教育財(cái)政性支出績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系，高等教育財(cái)政性支出績(jī)效評(píng)價(jià)方法等多個(gè)角度，對(duì)國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀進(jìn)行了評(píng)述，以期為相關(guān)理論研究提供參考。
　　[關(guān)鍵詞]高等教育；財(cái)政性支出；績(jī)效評(píng)價(jià)
　　[中圖分類號(hào)]F81245[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]2095-3283（2017）04-0155-04
　　一、關(guān)于高等教育產(chǎn)品屬性的研究
　　斯蒂格利茨[1]、哈維·羅森[2]、范里安[3]等學(xué)者堅(jiān)持高等教育是私人產(chǎn)品。還有一些學(xué)者認(rèn)為高等教育是公共產(chǎn)品，應(yīng)該由政府出面買(mǎi)單，如張保慶[4]、姜毅超[5]等。但是薩繆爾森[6]、王善邁[7]卻認(rèn)為高等教育是準(zhǔn)公共產(chǎn)品（quasi-public goods），具有多樣并巨大的外部性。這一觀點(diǎn)國(guó)內(nèi)外許多專家學(xué)者（Vaizey[8]； Eckaus[9]；Blaug[10]；Levin[11]）達(dá)成共識(shí)，成為政府進(jìn)行高等教育財(cái)政支出的重要經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。布魯斯從成本分擔(dān)的視角分析高等教育的成本可以由政府或納稅人、家長(zhǎng)、學(xué)生、捐贈(zèng)個(gè)人和機(jī)構(gòu)四部分共同承擔(dān)，進(jìn)而確定高等教育的準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性[12]。韓宏從教育的受益者分析教育，尤其是高等教育的準(zhǔn)公共屬性，受益者包括政府和個(gè)人（家庭），其辦學(xué)的經(jīng)費(fèi)可以由各級(jí)政府、社會(huì)組織和個(gè)人共同提供，對(duì)教育的投資可以取得相當(dāng)于市場(chǎng)平均利率的回報(bào)[13]。鄭備軍認(rèn)為高等教育是一種典型的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，它同時(shí)具有公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的屬性，即具有排他性、競(jìng)爭(zhēng)性和正外部效應(yīng)[14]。因此，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者認(rèn)為高等教育應(yīng)該由政府和市場(chǎng)來(lái)共同負(fù)擔(dān)。
　　二、財(cái)政性高等教育經(jīng)費(fèi)支出的公平與效率相關(guān)研究
　　關(guān)于如何處公平和效率的關(guān)系，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)大致有三種觀點(diǎn)：效率優(yōu)先、公平優(yōu)先、公平與效率兼顧。效率優(yōu)先論的代表人物有哈耶克和弗里德曼等人，他們強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中市場(chǎng)機(jī)制配置資源的重要作用，反對(duì)政府干預(yù)收入再分配[15]。羅爾斯在對(duì)待公平與效率關(guān)系上堅(jiān)持“公平優(yōu)先于效率”。他指出：公平正義是優(yōu)先于效率的，效率原則從屬于公平正義原則，如果能提高社會(huì)最貧窮的人的利益，即使?fàn)奚�某些效率也是�?yīng)該的[16]。阿德?tīng)柭�和莫里斯也曾提出教育機(jī)會(huì)的社會(huì)公平原則，認(rèn)為教育機(jī)會(huì)應(yīng)公平地提供給各階層或個(gè)體人們[17]。公平與效率兼顧觀點(diǎn)的學(xué)者凱恩斯[18]、阿瑟·奧肯[19]認(rèn)為，公平與效率是相互影響、相互促進(jìn)的，不存在誰(shuí)絕對(duì)優(yōu)先于誰(shuí)，二者都同樣重要。高等教育財(cái)政支出的績(jī)效目標(biāo)也就是實(shí)現(xiàn)高等教育財(cái)政資金的公平性和效率性的統(tǒng)一[20]。
　　高等教育的供給一般會(huì)存在不足的現(xiàn)象，從而引起社會(huì)效率的損失[21]。隨著我國(guó)高等教育教育規(guī)模的不斷擴(kuò)張和大眾化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，當(dāng)前乃至今后較長(zhǎng)一段時(shí)間高等教育供給與需求之間存在著巨大矛盾，我國(guó)高等教育財(cái)政中公平與效率的矛盾還將非常突出[22]。不少學(xué)者關(guān)注財(cái)政性高等教育經(jīng)費(fèi)支出政策促進(jìn)教育公平和效率這一領(lǐng)域。財(cái)政性高等教育經(jīng)費(fèi)投入的兩個(gè)目的：一是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率，而是為了實(shí)現(xiàn)公平[23]。
　　三、財(cái)政性高等教育經(jīng)費(fèi)支出績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵研究
　　績(jī)效評(píng)價(jià)在高等教育的應(yīng)用是在西方國(guó)家開(kāi)始興起的。對(duì)高等教育的績(jī)效評(píng)價(jià)除了可以實(shí)現(xiàn)地區(qū)間高等教育質(zhì)量、辦學(xué)效益和效率的對(duì)比，還能實(shí)現(xiàn)國(guó)際間的對(duì)比[24]。以績(jī)效評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)的財(cái)政性高等教育經(jīng)費(fèi)支出機(jī)制旨在改善公共服務(wù)供給，提高教育的責(zé)任和服務(wù)意識(shí)，實(shí)現(xiàn)高等教育的市場(chǎng)、信譽(yù)與責(zé)任的平衡。于是，績(jī)效評(píng)價(jià)上升為影響政府管理部門(mén)及高校的有力工具。
　　對(duì)財(cái)政教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)涵的不同理解主要源于對(duì)績(jī)效的不同認(rèn)知。關(guān)于績(jī)效（performance）學(xué)者們有很多不同的描述。如Campell認(rèn)為，績(jī)效是在個(gè)體控制之下的與目標(biāo)相關(guān)的動(dòng)作，而不是行動(dòng)的后果或結(jié)果[25]。OECD指出績(jī)效是有效性，既包括實(shí)施該活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效力和效率，還包括活動(dòng)實(shí)施主體對(duì)該活動(dòng)過(guò)程的遵從程度及社會(huì)公眾滿意度[26]。Premchand指出績(jī)效含有節(jié)約、效益和效率的含義，體現(xiàn)了效率、產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量及數(shù)量、機(jī)構(gòu)所作的貢獻(xiàn)與質(zhì)量[27]。
　　四、財(cái)政性高等教育經(jīng)費(fèi)支出績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系相關(guān)研究
　�。ㄒ唬﹪�(guó)外研究成果
　　1965年，美國(guó)學(xué)者Stufflebeam在反思泰勒行為目標(biāo)模型的基礎(chǔ)上提出CIPP評(píng)價(jià)模式，即按照背景、輸入、過(guò)程、產(chǎn)出四類評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)一些學(xué)校進(jìn)行評(píng)價(jià)[28]，成為美國(guó)政府要求各州采用的教育評(píng)價(jià)方法。美國(guó)國(guó)家科學(xué)委員會(huì)（NSB）使用的評(píng)價(jià)指標(biāo)分為輸入指標(biāo)、過(guò)程指標(biāo)和輸出指標(biāo)三類。
　　1985年，英國(guó)的Jarratt Report將績(jī)效指標(biāo)分為能夠反映學(xué)校特征的內(nèi)部指標(biāo)、反映學(xué)校學(xué)科設(shè)置對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)適應(yīng)情況的外部指標(biāo)和反映學(xué)校資源利用效率的運(yùn)行指標(biāo)。較為全面的高�？�(jī)效評(píng)價(jià)體系是《英國(guó)大學(xué)管理統(tǒng)計(jì)和績(jī)效指標(biāo)體系》，將績(jī)效評(píng)價(jià)分為輸入指標(biāo)、過(guò)程指標(biāo)和輸出指標(biāo)三類。
　　另外比較有代表性的還有，英國(guó)績(jī)效小組在20世紀(jì)80年代提出的包括經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)、效率性指標(biāo)和有效性指標(biāo)在內(nèi)的“3E”標(biāo)準(zhǔn)體系，將績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)分為經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、效率指標(biāo)和效益指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)指標(biāo)可以反映投入的情況，而效率指標(biāo)可以反映教育活動(dòng)的過(guò)程，效益指標(biāo)則反映教育活動(dòng)的產(chǎn)出情況，這三類指標(biāo)涉及到教育投入、過(guò)程、產(chǎn)出的各個(gè)方面，比較全面，這種績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)是目前比較常用的。
　　從近些年的文獻(xiàn)來(lái)看，西方國(guó)家對(duì)于財(cái)政性高等教育支出的績(jī)效評(píng)價(jià)的總體思想主要還是源于以前的研究成果，結(jié)合研究對(duì)象的特征而做出相應(yīng)的調(diào)整。

相關(guān)熱詞搜索：高等教育 綜述 文獻(xiàn) 財(cái)政 性支出