編者按:該文是參與今年本刊2期《問題爭鳴》欄目關(guān)于“如何完善高等學(xué)校運行機制提高我國高校運營效率”討論的稿子。該文作者認為“由政府提供的高等教育應(yīng)該屬于準公共產(chǎn)品的范疇，而由市場提供的高等教育則是私人產(chǎn)品”�！坝捎谀壳案叩冉逃�供給相對供給不足，所以‘由政府和市場共同提供’應(yīng)該是在當(dāng)前條件下的合理選擇”。這就對從“委托代理理論的視角”提出的“政府退出高校經(jīng)營市場”論（見本刊2009年第2期劉芳博士的《如何提高我國公立高校運營的效率——一個委托代理理論的視角》）提出了不同觀點。歡迎各方學(xué)者繼續(xù)踴躍參加討論。
　　
　　摘 要： 從非競爭性和非排他性的角度來看，高等教育并不具備完全公共產(chǎn)品的屬性，本文認為由政府提供的高等教育應(yīng)該屬于準公共產(chǎn)品的范疇，而由市場提供的高等教育則是私人產(chǎn)品。因為其所具有的外部性，要求政府在高等教育的供給上必須負有主要供給者的責(zé)任。同時也因為其不是純粹的公共產(chǎn)品，就使市場供給具備了可能性和合理性。從我國的現(xiàn)實情況來看，由于高等教育供給相對不足，所以由政府和市場共同提供應(yīng)該是在當(dāng)前條件下的合理選擇。
　　關(guān)鍵詞： 高等教育； 公共產(chǎn)品；準公共產(chǎn)品； 經(jīng)濟學(xué)視角
　　中圖分類號： G40-054 文獻標(biāo)識碼： A 文章編號： 1673-8381（2009）03-0021-05
　　
　　高等教育是否是公共產(chǎn)品的爭論，是一個由來已久的話題。對高等教育屬性的不同認識導(dǎo)致了到底是由政府還是市場來提供這一產(chǎn)品的不同觀點的產(chǎn)生［1］。本文認為要想明晰高等教育的提供主體，首先要明確高等教育的屬性，而要明確這一屬性，必須從公共產(chǎn)品的性質(zhì)出發(fā)來界定。
　　
　　一、公共產(chǎn)品及其外部性
　　
　　按照西方經(jīng)濟學(xué)的觀點，公共產(chǎn)品是同時具有非競爭性和非排他性的物品。非競爭性是指，就某種商品而言，多一個人消費既不會增加生產(chǎn)該商品的邊際成本，也不會降低邊際效用；非排他性是指，某商品并不存在這樣一種機制能有效地將未付費的消費者排斥在外，國防就是符合這一屬性、最典型的公共產(chǎn)品。首先，對一國公民來說，國防不會因為人口的增加和減少對其成本和效用產(chǎn)生影響，也就是說所有的公民都可以享有國防帶來的保護，新成員的加入并不會增加國防支出也不會降低國防對原有公民所產(chǎn)生的保護程度；其次，國防不能把任何一個公民排斥在其保護范圍之外，不會因為個體對國防的貢獻程度的差異而提供不同等級的保護。
　　公共產(chǎn)品非排他性的屬性，或者因為無法對使用者是否付費進行辨別，或者進行辨別的成本過高，從而無法將未付費者排除在享用公共產(chǎn)品之外，這樣就產(chǎn)生了“搭便車”現(xiàn)象，導(dǎo)致了市場機制在公共產(chǎn)品供給上的無效率。例如假設(shè)一個人在自家門口安裝路燈，那么所有經(jīng)過的人都能享有路燈所帶來的便利，但是現(xiàn)實中安裝路燈者缺乏有效的手段迫使每個從路燈提供照明上獲得便利的人支付相應(yīng)的費用，那么“理性人”在權(quán)衡成本和收益的基礎(chǔ)上就會做出不在自家門前安裝路燈的選擇，盡管安裝路燈具有很大的外部性和溢出效應(yīng)。如果每個人都按自身利益最大化行事，便沒有人會在自家門前安裝路燈。所以當(dāng)不存在有效的機制以杜絕“搭便車”的行為時，分散的個人決策就會帶來資源配置的無效率，出現(xiàn)市場失靈的現(xiàn)象［2］�！叭齻�和尚沒水吃”的故事是關(guān)于公共產(chǎn)品供給的一個典型事例。
　　另外，公共產(chǎn)品還有一個性質(zhì)——外部性，“當(dāng)市場交易對第三方產(chǎn)生了未直接包含在交易之中的有益或有害影響時，就產(chǎn)生了外部性”［3］， 即經(jīng)濟主體在生產(chǎn)或消費中產(chǎn)生了利益或危害，但其行為卻不能得到有效的補償或支付相應(yīng)的賠償。當(dāng)然外部性并不是公共產(chǎn)品所獨有的特性。我們還以路燈為例，安裝在自家門前的路燈本來是為了滿足個人照明的需要，但路燈的存在使所有路過的人都得到了照明的便利，這是正的外部性。同樣也存在負的外部性，如化工廠排出的污水對當(dāng)?shù)厮�源的污染。在市場�?jīng)濟條件下，每個人的決策都是依照個人邊際收益等于邊際成本從而實現(xiàn)個人利益最大化這一原則做出的，但是由于外部性的存在使得個人的邊際收益和邊際成本往往與社會的邊際收益和邊際成本并不一致，對個人最優(yōu)的決策對社會來說可能并不是最優(yōu)的。外部性的存在導(dǎo)致了市場配置資源的無效率�？扑拐J為，產(chǎn)權(quán)的清晰界定以及不存在交易費用的情況下，商品的外部性就可以消除。但是現(xiàn)實世界中不但存在清晰界定產(chǎn)權(quán)的技術(shù)問題，而且交易費用也是廣泛存在的，這就使政府干預(yù)經(jīng)濟具有合理性，如稅收和補貼、外部經(jīng)濟內(nèi)部化。
　　
　　二、高等教育的性質(zhì)
　　
　　對于高等教育的性質(zhì)問題，學(xué)術(shù)界的觀點并不一致。如勞凱聲認為，教育是一種“典型的公共物品”，因為首先教育是為了造福于他人乃至全社會，其次教育從文化、精神、體制、社會環(huán)境諸方面開發(fā)人的潛能，為人類的生產(chǎn)和發(fā)展創(chuàng)造基本條件［4］。厲以寧認為，義務(wù)教育、廣播電視教育、各種特殊教育屬于公共產(chǎn)品，因為這些教育的提供是由政府在稅收的基礎(chǔ)上向全社會免費提供的，也就是費用是否由稅收來支付是判斷公共產(chǎn)品的一個重要標(biāo)準［5］。王一濤，安民認為，教育是否是公共產(chǎn)品取決于教育的提供方式，“教育和其他商品和服務(wù)一樣，其產(chǎn)品屬性依賴于被提供的方式，教育（即使是基礎(chǔ)教育）既可以作為公共產(chǎn)品，又可以作為私人產(chǎn)品。如果政府實行義務(wù)教育制度，教育由政府以免費的形式向社會公眾提供，那么此種教育就是公共產(chǎn)品。如果教育由市場提供，且以交學(xué)費作為接受教育的條件，那么此種教育就是私人產(chǎn)品�！保�6］那么高等教育到底是純公共產(chǎn)品，還是私人產(chǎn)品呢？我們應(yīng)該從公共產(chǎn)品的定義來界定這一概念。公共產(chǎn)品就是要同時具備非競爭性和非排他性，二者缺一不可。而外部性則不是判別公共產(chǎn)品的標(biāo)準，我們可以從一個產(chǎn)品具有非競爭性和非排他性推導(dǎo)出其是公共產(chǎn)品的結(jié)論，但卻不能從其具有外部性得出相同結(jié)論，盡管多數(shù)公共產(chǎn)品具有外部性特征。對高等教育性質(zhì)的問題我們應(yīng)該從這一概念的基本內(nèi)涵展開討論。
　　高等教育具有外部性這是一個得到廣泛認同的命題，因為教育可以使個人的素質(zhì)得到全面提高，從而可以提高全社會的文明程度、創(chuàng)造出和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境和氛圍、提高個人的收入并且提高整個社會的福利水平等等。但是外部性是公共產(chǎn)品的必要條件而非充分條件，因而高等教育具有外部性特征并不能得出其是公共產(chǎn)品的結(jié)論。
　　按照誰受益誰付費的原則，從高等教育強烈的外部性且政府是高等教育最大的受益者這一角度來看，政府應(yīng)該對該產(chǎn)品的提供負有責(zé)任，但這依然不能得出由政府提供的高等教育是完全公共產(chǎn)品的結(jié)論。比如公共圖書館，其投資來源是政府的稅收收入，設(shè)立的目的是提高社會成員的文化素質(zhì)，滿足社會成員的文化精神需要，而且同樣具有外部性，因為圖書的使用者提高自身素質(zhì)和能力的同時也使社會受益。但是圖書的使用具有排他性，比如同一本圖書不能同時被另外的讀者借閱，不同讀者之間是相互排斥的。這一論述同樣適用于高等教育，在我國當(dāng)前教育資源還比較匱乏的時代，相對于規(guī)模龐大的就學(xué)需求，政府提供的公立大學(xué)數(shù)量有限，同時每個大學(xué)所能容納的學(xué)生數(shù)量也很有限。所以在政府出資建立的大學(xué)中，競爭性同樣存在，社會并不能給每個成員提供到清華、北大接受教育的機會。
　　事實上，即使是在學(xué)術(shù)界普遍達成的義務(wù)教育是公共產(chǎn)品這一共識上，同樣存在類似問題。由于地域、投入程度、師資水平的差異，社會并不能保證每一名義務(wù)教育的接受者享有同等水平、同等質(zhì)量的教育，即在義務(wù)教育領(lǐng)域依然存在排他性。
　　讓我們再來分析高等教育是否具有非競爭性。當(dāng)前高等學(xué)校擴招是一種普遍存在的現(xiàn)象，我們先考察學(xué)校基礎(chǔ)設(shè)施和師資隊伍相對滯后于擴招規(guī)模的情況。如果說在高校的學(xué)生規(guī)模尚不飽和的狀態(tài)下，增加一名學(xué)生還不足以降低教學(xué)的質(zhì)量和提高教學(xué)成本，那么當(dāng)學(xué)生規(guī)模已經(jīng)趨于飽和甚至過于龐大時，新學(xué)生的加入勢必侵蝕原有學(xué)生的資源，如教師難以對每個學(xué)生進行有針對性的輔導(dǎo)，自習(xí)室數(shù)量不足，學(xué)生食堂的排隊現(xiàn)象。這些都說明在教學(xué)資源有限的情況下，高等教育同樣具有競爭性，超過適度規(guī)模學(xué)生的加入會改變適度規(guī)模內(nèi)學(xué)生的收益曲線，降低他們的福利水平。

相關(guān)熱詞搜索：高等教育 供給 性質(zhì) 產(chǎn)品