生產(chǎn)率差異、行業(yè)生產(chǎn)率增長與企業(yè)進退
發(fā)布時間:2019-08-20 來源: 人生感悟 點擊:
摘要:測算1999、2003和2007年3個時點中國12個主要制造業(yè)行業(yè)中進入、退出和在位企業(yè)間生產(chǎn)率的差異,并用Griliches和Regev(1995)分解方法首次對行業(yè)生產(chǎn)率的增長進行分解。結(jié)果發(fā)現(xiàn):進入企業(yè)和退出企業(yè)的平均生產(chǎn)率都低于在位企業(yè),退出企業(yè)平均生產(chǎn)率最低;進入企業(yè)自身存在異質(zhì)性,最初生產(chǎn)率高的進入企業(yè)更可能存活,且其生產(chǎn)率很有可能收斂至在位企業(yè)的水平?疾炱趦(nèi)絕大部分行業(yè)生產(chǎn)率增長的來源中,進入和退出企業(yè)生產(chǎn)率的差異約占8%—30%,在位企業(yè)自身生產(chǎn)率的增長只占10%左右,而市場份額重置導(dǎo)致的生產(chǎn)率增長約占60%以上。
關(guān)鍵詞:企業(yè)進入退出;生產(chǎn)率差異;行業(yè)生產(chǎn)率;分解
文章編號:2095-5960(2014)03-0045-10;中圖分類號:F27;文獻標(biāo)識碼:A
一、問題的提出
作為一國工業(yè)的主導(dǎo)力量,制造業(yè)在國民經(jīng)濟中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。2010年中國制造業(yè)產(chǎn)出占全球19.8%,是僅次于美國的全球第二大工業(yè)制造國,中國憑借巨大的制造業(yè)總量成為名副其實的“世界工廠”。中國制造業(yè)企業(yè)以中小企業(yè)為主,主要依靠低成本的勞動力優(yōu)勢,資本密集度和技術(shù)水平較低,企業(yè)組織成本也較低,再者中國正處于轉(zhuǎn)軌時期,改革引進了優(yōu)勝劣汰的機制,消除了很多行業(yè)的進入壁壘,由此導(dǎo)致了企業(yè)進入各行業(yè)較低的沉淀成本。
Hopenhayn(1992)指出,低進入成本能更好地促進有效的企業(yè)進入和無效的企業(yè)退出,從而提高企業(yè)進入退出的規(guī)模和速度[1]。若進入企業(yè)確實比退出企業(yè)具有更高的生產(chǎn)率,則企業(yè)的進入退出將導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)資源從低生產(chǎn)率的企業(yè)轉(zhuǎn)向高生產(chǎn)率的企業(yè),從而促進整個行業(yè)生產(chǎn)率的改善。那么進入企業(yè)是否比退出企業(yè)具有更高的生產(chǎn)率?是否進入企業(yè)是因為比在位企業(yè)的生產(chǎn)率高才選擇進入?退出企業(yè)是否是生產(chǎn)率最低的企業(yè)?進入企業(yè)、退出企業(yè)和在位企業(yè)對行業(yè)生產(chǎn)率的改善有多大貢獻?本文將針對以上問題進行研究與解答。
二、文獻綜述
Griliches和Regev(1995)[2]根據(jù)以色列企業(yè)數(shù)據(jù),實證得出進入、退出和在位企業(yè)的市場份額重置只能解釋生產(chǎn)率增長的很小一部分,但Levinsohn等(1999)[3]和Aw等(2001)[4]分別利用智利和中國臺灣的企業(yè)數(shù)據(jù),實證得出企業(yè)進入退出導(dǎo)致的資源重新配置是行業(yè)生產(chǎn)率增長的重要來源。囿于企業(yè)數(shù)據(jù)的缺乏,國內(nèi)學(xué)者從企業(yè)進入退出角度來研究生產(chǎn)率的文獻較少。李玉紅等(2008)利用2000—2005年中國企業(yè)數(shù)據(jù),結(jié)合BHC方法和偏離份額方法,從企業(yè)動態(tài)角度對工業(yè)生產(chǎn)率增長進行分解,最后得出:對于工業(yè)生產(chǎn)率的增長,企業(yè)進入和退出導(dǎo)致的資源配置貢獻約占一半,而存活企業(yè)的技術(shù)進步貢獻占另外一半[5]。但他們只是對整個工業(yè)生產(chǎn)率增長進行分解,并沒有細(xì)化到各個工業(yè)行業(yè)。涂正革和肖耿(2005)利用中國大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù),采用隨機前沿方法(SFA)系統(tǒng)研究了37個兩位數(shù)工業(yè)行業(yè)的全要素生產(chǎn)率(TFP)的增長趨勢,把各行業(yè)生產(chǎn)率增長分解為前沿技術(shù)變化、技術(shù)效率、資源配置效率和規(guī)模經(jīng)濟性四部分,但他們沒有考慮企業(yè)進入退出對行業(yè)生產(chǎn)率增長的影響[6]。范劍勇等(2013)雖然考慮了企業(yè)的動態(tài)變化,但是利用隨機前沿方法(SFA)對整個制造業(yè)生產(chǎn)率的變化進行分解,沒有細(xì)分至制造業(yè)的各行業(yè)[7]。聶輝華、賈瑞雪(2011)對中國整個制造業(yè)生產(chǎn)率的增長進行了BCD和GR分解,發(fā)現(xiàn)制造業(yè)企業(yè)資源誤配較為嚴(yán)重,且進入退出未對技術(shù)進步發(fā)揮正面作用[8]。
由上可得,以往國內(nèi)文獻主要集中于利用企業(yè)層面數(shù)據(jù),從靜態(tài)或動態(tài)的視角,對整個工業(yè)或是制造業(yè)生產(chǎn)率的增長進行分解,很少對各行業(yè)的生產(chǎn)率增長情況進行研究,且都未對進入、退出和在位企業(yè)間的生產(chǎn)率差異進行深入考察,而這一點對揭示各行業(yè)甚至整個產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率增長的內(nèi)在原因具有重要的意義。本文首次測算了中國12個主要制造業(yè)行業(yè)進入企業(yè)、退出企業(yè)和在位企業(yè)間生產(chǎn)率的差異,以期探尋企業(yè)進入退出導(dǎo)致行業(yè)生產(chǎn)率改善的內(nèi)在原因。此外,本文基于Griliches和Regev(1995)[2]行業(yè)生產(chǎn)率增長的分解方法首次分解了中國12個主要制造業(yè)行業(yè)生產(chǎn)率的增長,分析了進入企業(yè)、退出企業(yè)和在位企業(yè)對行業(yè)生產(chǎn)率增長的貢獻,以期為更好地促進制造業(yè)各行業(yè)生產(chǎn)率的增長提供豐富的政策建議。
三、生產(chǎn)率差異與企業(yè)進入退出
。ㄒ唬├碚摶A(chǔ)和實證模型
Lambson(1991)[9],Hopenhayn(1992)[1],Ericson和Pakes(1995)[10]等利用不同的行業(yè)動態(tài)理論模型解釋了微觀生產(chǎn)者成功和失敗的不同路徑。他們都假設(shè)相同行業(yè)的生產(chǎn)者具有不同的生產(chǎn)率,且面對著不同的生產(chǎn)率沖擊。生產(chǎn)率演化過程中的差異性使得生產(chǎn)者輪流做出進入、退出或是繼續(xù)留在行業(yè)內(nèi)的決定。他們的模型為分析生產(chǎn)率差異和企業(yè)進入退出的關(guān)系提供了一個實用的理論框架。下面我們基于Hopenhayn(1992)[1]的理論模型來簡要分析生產(chǎn)率差異和企業(yè)進入退出的關(guān)系并設(shè)定相應(yīng)的實證模型來驗證此關(guān)系。
在Hopenhayn(1992)[1]的模型中,一個行業(yè)由許多處于完全競爭市場中生產(chǎn)同質(zhì)性產(chǎn)品的企業(yè)組成。每個企業(yè)的產(chǎn)出都是各種投入要素和一個可隨機擾動的生產(chǎn)率沖擊φ的函數(shù)。生產(chǎn)率沖擊φ符合一個馬爾可夫過程(Markov process),這一過程與企業(yè)的個體特性無關(guān)。條件分布函數(shù)F(φt+1|φt)隨著φt嚴(yán)格遞減,表明t時點大的生產(chǎn)率沖擊將降低t+1時點企業(yè)擁有一個大的生產(chǎn)率沖擊的概率。在新的生產(chǎn)率沖擊未觀測到之前,在位企業(yè)首先選擇退出或是繼續(xù)留在行業(yè)內(nèi),隨后新的生產(chǎn)率沖擊被觀測到,企業(yè)再決定該時點的產(chǎn)出水平。潛在的進入者將通過支付進入成本Ce來選擇進入,然后再從公共生產(chǎn)率分布函數(shù)G(ν)中選擇一個初始生產(chǎn)率來決定當(dāng)時的產(chǎn)出水平。最后我們根據(jù)各行業(yè)供給和需求的相等來決定各行業(yè)均衡的產(chǎn)出價格。Hopenhayn(1992)[1]最后得出行業(yè)的動態(tài)均衡涉及一條企業(yè)退出的法則:企業(yè)在t+1時點退出,僅當(dāng)前一時點的φt
熱點文章閱讀