【摘 要】 在金融風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)研究中能否不僅確定行業(yè)發(fā)展存在的結(jié)構(gòu)特征與風(fēng)險(xiǎn)水平，而且確定個(gè)體金融風(fēng)險(xiǎn)的趨勢性水平。已有研究未解決這一問題，文章就此問題展開研究。通過理論分析，主要是結(jié)合MM理論與測度分析理論等，提出了一種整體性風(fēng)險(xiǎn)與趨勢性風(fēng)險(xiǎn)的測度方法。在此基礎(chǔ)上，選取五大行業(yè)進(jìn)行整體金融風(fēng)險(xiǎn)分析，明確了不同行業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)水平。同時(shí)，以五大行業(yè)中軟件業(yè)為例進(jìn)行個(gè)體分析，確定了七家不同企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)的趨勢性特征�；�于這些研究成果，為不同行業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)研究提供了具有三大效用的審計(jì)方法。
　　【關(guān)鍵詞】 金融風(fēng)險(xiǎn); 馬爾科夫; 風(fēng)險(xiǎn)特征; 風(fēng)險(xiǎn)測度
　　【中圖分類號】 F239.65 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）12-0109-06
　　一、引言
　　對于金融風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)研究，重點(diǎn)是進(jìn)行整體性與個(gè)體性的金融風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)研究，不僅確定行業(yè)發(fā)展存在的結(jié)構(gòu)特征與風(fēng)險(xiǎn)水平，而且確定個(gè)體金融風(fēng)險(xiǎn)的趨勢性水平。此類問題在已有的金融風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)研究中尚未體現(xiàn)。目前已有的金融風(fēng)險(xiǎn)研究主要體現(xiàn)在五個(gè)方面，一是風(fēng)險(xiǎn)特征與實(shí)質(zhì)研究，杜厚文等[1]在國內(nèi)較早論證了金融風(fēng)險(xiǎn)的一般規(guī)律與特征、特性等。雖然僅具有宏觀意義，但是對于金融風(fēng)險(xiǎn)的深入研究具有指引性作用。二是金融風(fēng)險(xiǎn)規(guī)律研究，吳炳輝等[2]就我國利率市場化可能產(chǎn)生的金融風(fēng)險(xiǎn)從理論角度進(jìn)行規(guī)律性結(jié)果分析，為我國抗擊金融風(fēng)險(xiǎn)提供了決策依據(jù)。三是金融風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警研究，沈悅等[3]不僅提出了一套金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系，而且對該指標(biāo)閥值設(shè)定給出了理論探究。由此從理論角度提出了預(yù)警指標(biāo)體系的建立方法。四是金融風(fēng)險(xiǎn)的傳播研究，鮑勤等[4]通過仿真分析，確定了金融風(fēng)險(xiǎn)的傳播規(guī)律與傳播機(jī)制，為我國銀行業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管提供了重要指導(dǎo)。五是金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管研究，徐立平[5]針對我國金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管不完善的現(xiàn)狀，提出了從金融網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的監(jiān)管思路。通過上述研究，強(qiáng)化了金融風(fēng)險(xiǎn)研究的重要性和急迫性，而且對研究發(fā)現(xiàn)的問題——“在金融風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)研究中，不僅確定行業(yè)發(fā)展存在的結(jié)構(gòu)特征與風(fēng)險(xiǎn)水平，而且確定個(gè)體金融風(fēng)險(xiǎn)的趨勢性水平”給予了再次明確，即尚未有系統(tǒng)性的解決方案。此次研究將就此問題給予解答。
　　二、金融風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)理論分析研究
　　這里將通過理論分析首先明確金融風(fēng)險(xiǎn)特征，其次對行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)與個(gè)體趨勢性風(fēng)險(xiǎn)給予確認(rèn)。由此，從理論角度不僅提出對金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行審計(jì)的具體方法，而且論證該方法的有效性與適用性。
　�。ㄒ唬┙鹑陲L(fēng)險(xiǎn)特征研究
　　在進(jìn)行金融風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)研究之前，首先對金融風(fēng)險(xiǎn)特征進(jìn)行分析。之所以如此安排，是考慮到只有確定金融風(fēng)險(xiǎn)特征，才能基于其展現(xiàn)的特征進(jìn)行審計(jì)研究，否則在進(jìn)行審計(jì)時(shí)無從入手，審計(jì)結(jié)果的質(zhì)量也就可想而知。從被審計(jì)對象來看，企業(yè)內(nèi)部相對社會而言具有顯著的封閉性。這種封閉性體現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)部管理與運(yùn)轉(zhuǎn)等不被外界所知。但企業(yè)管理與運(yùn)轉(zhuǎn)等關(guān)鍵信息，通過其與外界溝通的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)以及社會報(bào)道等被部分披露�；�于此，對企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行劃分。將參與社會信息披露（包括主動(dòng)披露與被動(dòng)披露，下同）的部門和單位劃分為內(nèi)部區(qū)域，不參與社會信息披露的部門和單位劃分為核心區(qū)域。顯而易見，對單個(gè)企業(yè)而言產(chǎn)生了三個(gè)區(qū)域。從外至內(nèi)依次為外部區(qū)域、內(nèi)部區(qū)域、核心區(qū)域。具體見圖1。在這里需要強(qiáng)調(diào)的是，外部區(qū)域和內(nèi)部區(qū)域的交界即是企業(yè)與社會的邊界;內(nèi)部區(qū)域和核心區(qū)域的交界即是企業(yè)信息披露的邊界。從圖1結(jié)果來看，這種結(jié)構(gòu)為三層嵌套結(jié)構(gòu)。基于此，可以確定企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)具有如下特征。
　　特征一，金融風(fēng)險(xiǎn)是由內(nèi)而外的傳導(dǎo)過程，即從核心區(qū)域向內(nèi)部區(qū)域傳導(dǎo)，再由內(nèi)部區(qū)域向外部區(qū)域傳導(dǎo)。一般而言，金融風(fēng)險(xiǎn)在企業(yè)內(nèi)部核心層最先產(chǎn)生，并且在主動(dòng)或者被動(dòng)情形下逐級向外傳導(dǎo)。之所以提到主動(dòng)與被動(dòng)向外傳導(dǎo)，是因?yàn)槠髽I(yè)存在重大事項(xiàng)向社會披露的責(zé)任，同時(shí)作為上市類公司存在財(cái)務(wù)報(bào)告定期（一般為季報(bào)）向社會主動(dòng)披露的責(zé)任。因此，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)生或者風(fēng)險(xiǎn)正在發(fā)生的時(shí)候，風(fēng)險(xiǎn)都會同步或者滯后向外部傳導(dǎo)。
　　特征二，金融風(fēng)險(xiǎn)具有連續(xù)性變化特征。首先需要說明的是，連續(xù)變化特征是指具有左連續(xù)特征。之所以為左連續(xù)變化特征，是考慮到時(shí)間序列的連續(xù)性與不可逆性，因此右連續(xù)變化特征對于現(xiàn)實(shí)環(huán)境中不具備真實(shí)意義。其次需要說明的，連續(xù)變化特征無論是對于單個(gè)實(shí)體而言還是對整個(gè)行業(yè)而言，都是成立的。以單個(gè)企業(yè)為例，其在某一時(shí)點(diǎn)的金融風(fēng)險(xiǎn)水平是由其之前時(shí)間段內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)水平所直接影響的，不受其后繼時(shí)間段內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)水平的任何影響。最后，這里所說的連續(xù)變化特征是內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)水平的變化特征，并非測度風(fēng)險(xiǎn)水平的變化特征。之所以如此說明，具體解釋見特征三的論述過程。
　　特征三，金融風(fēng)險(xiǎn)測度的不連續(xù)性特征。此特征與特征二看似矛盾，實(shí)則并不沖突，原因有二。一是在特征二中已經(jīng)提出了金融風(fēng)險(xiǎn)是由內(nèi)向外的傳導(dǎo)，在這一傳導(dǎo)過程中受信息披露周期所限，所展示的數(shù)據(jù)并不具有連續(xù)性。因此，金融風(fēng)險(xiǎn)測度就無法實(shí)現(xiàn)連續(xù)性特征。二是在特征二中還提出了信息披露存在主動(dòng)披露與被動(dòng)披露兩種不同特性。因此，即便信息披露不存在時(shí)間滯后性，但是由于信息披露的主動(dòng)選擇性特征，也確定了金融風(fēng)險(xiǎn)測度無法實(shí)現(xiàn)連續(xù)性測度�；�于此，研究提出了金融風(fēng)險(xiǎn)測度的不連續(xù)特征。
　　特征四，不同行業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)水平存在顯著性差異。這一點(diǎn)非常清晰，即不能用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對不同行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行測度。一般而言，勞動(dòng)密集型企業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)水平顯著低于非勞動(dòng)密集型企業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)水平。上市類企業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)水平顯著低于非上市類企業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)水平。因此，進(jìn)行行業(yè)審計(jì)時(shí)，必須考慮到行業(yè)特征進(jìn)行與之相對應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)及風(fēng)險(xiǎn)防控處理。
　　特征五，個(gè)體金融風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)控制在行業(yè)平均金融風(fēng)險(xiǎn)水平內(nèi)。如果單個(gè)企業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)水平顯著高于其所在行業(yè)的平均風(fēng)險(xiǎn)水平，則認(rèn)為該企業(yè)處于較高風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi);反之，當(dāng)單個(gè)企業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)水平顯著低于其所在行業(yè)的平均風(fēng)險(xiǎn)水平，則認(rèn)為該企業(yè)處于低風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)。與此同時(shí)，當(dāng)單個(gè)企業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)水平與其所在行業(yè)的平均風(fēng)險(xiǎn)水平相當(dāng)，則認(rèn)為該企業(yè)處于風(fēng)險(xiǎn)適度范圍內(nèi)。這樣，對風(fēng)險(xiǎn)水平劃分了三個(gè)層次，較低、適度、較高，并對如何劃分給予明確。

相關(guān)熱詞搜索：馬爾 科夫 審計(jì) 金融風(fēng)險(xiǎn) 模型