摘 要:2010年,針對(duì)密集烤房應(yīng)用常規(guī)烘烤工藝所烘烤的煙葉質(zhì)量不理想的問題,制訂烘烤優(yōu)化工藝措施進(jìn)行試驗(yàn)研究。結(jié)果表明:優(yōu)化工藝與常規(guī)工藝評(píng)吸質(zhì)量香氣量增加,刺激性減小;中部葉糖含量提高,上部葉淀粉含量降低;中上部煙烤后煙葉上中等煙等級(jí)比例提高,下等煙等級(jí)比例降低。鑒于優(yōu)化工藝表現(xiàn)出的明顯優(yōu)勢(shì),適于推廣應(yīng)用。
　　關(guān)鍵詞:密集烘烤 優(yōu)化工藝 工藝曲線 試驗(yàn)研究
　　中圖分類號(hào):TS44文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1672-3791(2011)08(c)-0125-03
　　
　　根據(jù)2009年密集烘烤優(yōu)化工藝試驗(yàn)結(jié)果,2010年,試驗(yàn)研究設(shè)在襄縣王洛鎮(zhèn)烘烤基地,對(duì)密集烘烤優(yōu)化工藝進(jìn)行驗(yàn)證研究,并完善和提高了密集烘烤工藝的配套技術(shù)。
　　
　　1 試驗(yàn)材料
　　試驗(yàn)田選在襄城縣王洛鎮(zhèn)謝莊村,供試煙田面積350畝,煙葉品種為中煙100,煙株長勢(shì)良好。供試烤房為2010年全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的密集烤房。用于試驗(yàn)的10座烤房均對(duì)烘烤過程進(jìn)行記載,記載內(nèi)容為:裝煙密度、鮮煙重、起火時(shí)間、起火溫度/濕度、烤房實(shí)際溫度/濕度、耗電量、耗煤量、煙葉變化程度、外界溫度/濕度等。
　　
　　2 試驗(yàn)方法
　　試驗(yàn)設(shè)密集烘烤優(yōu)化工藝(T1)和常規(guī)工藝(T2)兩個(gè)處理,兩次重復(fù)(同一烤房內(nèi)相距2m和4m位置);每個(gè)重復(fù)各六竿(上、中、下棚各兩竿),共12竿。裝炕前對(duì)樣竿進(jìn)行稱重以及掛牌標(biāo)記,以便在烤后取樣,分別測(cè)定煙葉的干鮮比及外觀質(zhì)量、內(nèi)在化學(xué)成分。
　　2.1 試驗(yàn)煙葉成熟度標(biāo)準(zhǔn)
　　試驗(yàn)共三炕(開始烘烤后第2、4、6炕),分別代表下部葉、中部葉和上部葉;采收部位分別為第4～6片葉,第9～11片葉,第14～16片葉;成熟標(biāo)準(zhǔn)分別為:下部葉以第6片煙葉葉色褪綠為準(zhǔn);中部葉以第11片煙葉顏色變黃面積達(dá)1/2以上為準(zhǔn);上部煙葉以第16片煙葉顏色變黃面積達(dá)2/3以上為準(zhǔn)。
　　2.2 烤后取樣
　　每個(gè)處理(T1、T2)的每次重復(fù)分別取烤房左邊3棚的6竿單獨(dú)存放,備作外觀質(zhì)量評(píng)價(jià);烤房內(nèi)右邊3棚的6竿煙葉稱重后進(jìn)行分級(jí),記錄各等級(jí)的葉片數(shù)和重量,并挑選X2F、C3F和B2F等級(jí)樣品各2公斤,備作化驗(yàn)化學(xué)成分。
　　2.3 烤煙外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)方法
　　烤煙外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)方法如表1。
　　
　　3 試驗(yàn)過程
　　3.1 煙葉采收、編竿以及裝炕
　　煙葉采收人員共分為四組,每組均配有一名試驗(yàn)員。按照成熟度要求標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行采收編竿,每竿葉數(shù)為100～110片。所有試驗(yàn)全炕裝煙竿數(shù)為350竿,每炕選取其中的25竿作為樣竿進(jìn)行稱重、掛牌標(biāo)記。裝炕時(shí)間分別為:下部葉8月14日,中部葉8月27日,上部葉9月3日。
　　3.2 密集烘烤優(yōu)化工藝
　　優(yōu)化烘烤工藝仍然分為變黃階段、定色階段、干筋階段三個(gè)階段。具體如下。
　　變黃階段:第一步:下部葉在38℃穩(wěn)溫15h以上;中上部葉穩(wěn)溫24h以上,保持濕球溫度36℃±0.5℃,中下部煙葉以達(dá)到8成黃,上部煙葉達(dá)到9成黃為準(zhǔn),開烤后2h內(nèi)風(fēng)機(jī)轉(zhuǎn)速1440r/min,之后風(fēng)機(jī)轉(zhuǎn)速960r/min。
　　第二步:溫度1℃/2h升至42℃穩(wěn)定,濕球溫度37℃±0.5℃,穩(wěn)溫12h以上,以煙葉變黃達(dá)到黃片青筋9成黃,葉片充分失水凋萎,主脈發(fā)軟,微有勾尖為準(zhǔn),風(fēng)機(jī)轉(zhuǎn)速960r/min。
　　定色階段:第一步:下部葉以1℃/2h升至45℃穩(wěn)定,中上部葉以1℃/2h升至47℃穩(wěn)定,濕球溫度38℃±0.5℃。穩(wěn)溫時(shí)間以煙筋變黃(泛白)、葉片小卷邊半干為準(zhǔn)(中下部煙葉穩(wěn)溫12h以上,上部煙葉穩(wěn)溫18h以上),風(fēng)機(jī)轉(zhuǎn)速1440r/min。
　　第二步:溫度以1℃/2h速度升至54℃穩(wěn)定,濕球溫度39℃±0.5℃,穩(wěn)溫12h以上(即便葉片已經(jīng)干燥也要保證穩(wěn)溫時(shí)間),風(fēng)機(jī)轉(zhuǎn)速960r/min。
　　干筋階段:第一步:溫度以1℃/2h速度升至60℃,濕球溫度41℃±0.5℃,風(fēng)機(jī)轉(zhuǎn)速720r/min。
　　第二步:溫度以1℃/1h速度升至67℃穩(wěn)定,濕球溫度42℃±0.5℃,穩(wěn)溫至煙葉干筋,風(fēng)機(jī)轉(zhuǎn)速720r/min。
　　3.3 烘烤工藝實(shí)際操作記錄
　　3.3.1 不同烘烤工藝烘烤時(shí)間段及耗時(shí)
　　各部位烘烤耗時(shí)統(tǒng)計(jì)如表2。
　　3.4 烤后煙葉各項(xiàng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)
　　經(jīng)濟(jì)性狀統(tǒng)計(jì)方法是:分別用兩次重復(fù)的干煙重量估算全炕的干煙總重量,然后根據(jù)全炕煙葉的耗煤量、耗電量、當(dāng)?shù)責(zé)熑~的價(jià)格分別計(jì)算千克干煙的成本和千克干煙的價(jià)格(均價(jià))。為準(zhǔn)確計(jì)算因物價(jià)原因引起的誤差,對(duì)當(dāng)?shù)氐拿簝r(jià)、電價(jià)和煙葉價(jià)格等進(jìn)行調(diào)查。當(dāng)?shù)氐拿簝r(jià)680元/噸;當(dāng)?shù)氐碾妰r(jià)0.78元/度。
　　烤后煙葉等級(jí)比例及經(jīng)濟(jì)狀況分別列于表3、表4、表5中。
　　鮮干比計(jì)算:煙葉回潮結(jié)束出炕時(shí),每個(gè)重復(fù)中挑取5竿進(jìn)行稱重,除去煙竿的重量,得到煙葉干重,計(jì)算煙葉的鮮干比,其數(shù)據(jù)列在表8中。
　　
　　4 結(jié)果分析
　　4.1 鮮干比
　　鮮干比是衡量煙葉內(nèi)在質(zhì)量的主要指標(biāo)之一,在同等鮮煙烘烤特性下,采用不同的烘烤工藝,單位重量的鮮煙與烘烤后的干煙重量成反比。即鮮干比越大則說明干煙葉的重量越少。表8顯示:三個(gè)部位煙葉的鮮干比T1處理均大于T2處理,但相差不大。
　　4.2 化學(xué)成分分析
　　由表7看出,三個(gè)部位煙葉采用T1工藝的堿含量均高于T2,但均在適宜范圍之內(nèi);下部葉T1總糖含量明顯低于T2,而中部葉明顯高于常規(guī);下部葉和上部葉T1淀粉含量明顯低于T2,中部葉稍高于T2;中下部葉T1石油醚提取物含量均低于T2,上部葉明顯高于T2。
　　通過計(jì)算,糖堿比:下部煙葉T1在適宜范圍之內(nèi),T2略高于適宜值;中部煙葉T1僅比適宜值高0.03,T2在適宜值范圍內(nèi);上部煙葉均不在適宜范圍內(nèi),但T1僅比適宜值的上限高0.42,而T2藝較高。三個(gè)部位T1的兩糖比均等于或者高于適宜值的下限,而T2的下部煙葉和上部煙葉沒有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn);各處理煙葉的鉀氯比均不達(dá)標(biāo),總體T1較高;相同部位的不同處理氮堿此差異不大。
　　4.3 煙葉等級(jí)與烘烤工藝之間的關(guān)系
　　表2看出:不同烘烤工藝處理下,T1處理的各煙葉部位總烘烤時(shí)間均大于T2處理。中下部位時(shí)間延長在變黃期和定色前期,上部葉時(shí)間延長在變黃前期。三個(gè)部位的變黃期(溫度42℃～45℃)時(shí)間均為T1＞T2。說明優(yōu)化工藝變黃期時(shí)間較長,干物質(zhì)消耗或轉(zhuǎn)化比較充分。
　　下部葉:T1處理中X2F、X3F、X4F所占的比例分別高于T2處理,且T1處理中三者的比例之和要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于T2處理。而末級(jí)和CX2K遠(yuǎn)小于T2。
　　根據(jù)表2分析,下部葉:T2處理前期升溫較急,而提前進(jìn)入變黃期,變黃階段過分延長,煙葉內(nèi)含物大量分解,導(dǎo)致煙葉的顏色淡、油分少,出現(xiàn)烤褐煙,從而降低了煙葉的等級(jí)。相比之下,T1處理由于前期升溫速度較緩,變黃期煙葉變黃充分,烤后煙葉顏色多為橘黃色、油分充足、身份適中,提高了煙葉的等級(jí)。
　　中部葉:T1處理中煙葉的等級(jí)比例70%集中在C2F、C3F、C4F,而T2處理中三者比例之和為60%。顯然,T1處理優(yōu)于T2處理。
　　上部葉:上部煙葉的B1F、B2F、B3F、B4F等級(jí)比例之和T1處理大于T2處理10個(gè)百分點(diǎn),其經(jīng)濟(jì)狀況仍然是T1處理優(yōu)于T2處理。
　　4.4 外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)
　　不同部位烤后煙葉外觀質(zhì)量總分略有差異:除中部葉外,下部和上部葉總分均為T1＞T2。T1處理的烤后煙葉在成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、顏色等方面均好于T2,見表1、表6。
　　4.5 經(jīng)濟(jì)效益
　　根據(jù)不同烘烤工藝經(jīng)濟(jì)狀況比較表8看出:耗能方面T1沒有明顯的優(yōu)勢(shì),但是T1提高了煙葉的均價(jià),從而提高了的經(jīng)濟(jì)效益。
　　由表8可以看出,采用T1烘烤的煙葉等級(jí)比例均有改善,且對(duì)中上部煙葉的上中等煙比例的改善效果最為明顯;而公斤干煙耗煤量T1略高于T2;中下部煙葉的公斤干煙耗電量為T1＜T2;上部煙葉的耗電量T1略高于T2。
　　
　　5 結(jié)語
　　優(yōu)化工藝能提高中部、上部煙葉的上、中等煙葉等級(jí)比例;優(yōu)化工藝在降低烤房內(nèi)溫差、協(xié)調(diào)整體煙葉失水速度方面明顯優(yōu)于常規(guī)工藝;優(yōu)化工藝烘烤的中部葉評(píng)吸質(zhì)量較常規(guī)烘烤工藝好,其煙葉化學(xué)成分及總體質(zhì)量評(píng)價(jià)優(yōu)于常規(guī)工藝,主要體現(xiàn)在刺激性小、雜氣少;而優(yōu)化工藝的烘烤能耗略高于常規(guī)工藝,但差異不明顯。
　　
　　參考資料
　　[1]河南農(nóng)業(yè)大學(xué),中國煙葉公司.密集烤房烘烤工藝優(yōu)化試驗(yàn)2010年度總結(jié)[D].2011,1.
　　[2]宮長榮.煙草調(diào)制學(xué)[M].中國農(nóng)業(yè)出版社,2003,7.

相關(guān)熱詞搜索：烘烤 密集 驗(yàn)證 優(yōu)化 工藝