機關(guān)干部在提意見建議時，要注意多提幾個方案，給領(lǐng)導留有選擇余地。當然，多提幾個方案，也不是越多越好。一般來說，解決一個問題，以提出兩三個方案為宜。 　　 　　在決策理論中，稱只有單方案而無其他選擇余地的決策為“霍布森選擇”。“霍布森選擇”是從一個歷史故事中得來的：1931年，英國劍橋商人霍布森在販馬時，把馬匹放出來讓顧客選擇，但他有一個附加條件，即只許挑選離門口最近的那匹馬，這個附加條件其實就等于不讓挑選。所以后人諷刺這種無選擇余地的“選擇”為“霍布森選擇”。
　　通常情況下，分析判斷的結(jié)論只有一個，但決策建議方案或處置方法可以多種多樣。西方管理界有一句名言：“如果看來似乎只有一條路可走，那么這一條路很可能是走不通的。”機關(guān)干部在提意見建議時，要注意多提幾個方案，給領(lǐng)導留有選擇余地。當然，多提幾個方案，也不是越多越好。一般來說，解決一個問題，提出兩三個方案為宜。當年，美國的阿波羅登月計劃實施前，有關(guān)機構(gòu)就提出了三種方案，這個事例很值得我們在出謀劃策時效仿。
　　阿波羅登月的第一種是“直接登月方案”，即用新的三級火箭直接將大約七萬公斤的太空船送上太空，飛向月球。這種方案的難點在于：它要求制造一枚大型火箭，其推力比現(xiàn)有最大的火箭還要大兩倍。還必須對月球外殼進行詳細探察，以確定其能否承受七萬公斤的沖擊力，同時還要保證降落月球時不傾覆，否則飛船的自重就會把飛船自己砸得稀爛。
　　第二種是“地球軌道會合方案”。用“土星”運載火箭，將登月船的航天飛行器和液氧貯箱等組成部分，分別送進環(huán)繞地球的軌道，再在軌道上將這些部分連接起來組合好。這一方案對火箭推力要求稍低，但組裝后的登月艙仍然是一個龐然大物，并且分五次發(fā)射，對發(fā)射時間的要求非常嚴格。
　　第三種是“月球軌道會合方案”。從地球上發(fā)射的“土星五號”火箭，將裝載三個宇宙飛行員的阿波羅飛船推向月球，使阿波羅飛船繞著月球軌道運行；再在阿波羅飛船里放一艘小登月艙，帶著兩個宇航員，用反推火箭降落在月球表面；另一宇航員留在阿波羅飛船上環(huán)繞月球軌道飛行，等到月球表面勘察工作完成時，兩名宇航員發(fā)動登月艙，離開月球重新和阿波羅飛船會合，再返回地球。這種方法，可以大量節(jié)省把阿波羅飛船主體直接送上月球后再飛離月球所耗費的火箭燃料。
　　阿波羅工程負責人對上述三種方案從技術(shù)因素、工作進度、成本費用和研制難易程度，進行了系統(tǒng)的可行性分析比較――
　　從技術(shù)因素看，第一方案的性能最好，在制導精度、通信與跟蹤方面也最佳；第二方案的飛行成功率最差，僅及第一、第三方案三分之二，性能也難以提高；第三方案的性能與飛行成功率和第一方案相等，其他方面均不及第一方案，但優(yōu)于第二方案。
　　從難易程度上看，第一方案要求研制大型新運載火箭。第二方案要求研制貯箱系統(tǒng)、液氧傳輸系統(tǒng)和大型月球著落艙，還要解決載人飛行器對接問題。這兩個方案都要研制大型登月火箭。第三方案要求研制月球軌道交接技術(shù)和載人飛行器。三者相比，第三方案比較容易。從費用和進度上看，根據(jù)保守估算，第三方案可能比前兩個方案提前幾個月完成，研制費用比前兩個方案可低10％。
　　經(jīng)全面分析和綜合比較，最后下的結(jié)論是：第三方案是能確保在短期內(nèi)、最經(jīng)濟地完成阿波羅登月計劃的方案。決策者最后決定實施第三方案，并在1969年7月實現(xiàn)了把人安全送上月球又返回地球，并對月球進行初步直接考察的目標。這一成功，標志著人類在征服太空的進軍中，又跨進了一大步。
　　這一典型事例可給機關(guān)工作以深刻的啟示。一個好的建議方案，各個要素都應該是全面的：首先，不僅有方案，而且要有充分論證，論證既要有優(yōu)點，又要有缺點，特別是要把困難、風險講清楚；其次是要有比較，各種方案之間，既要橫向比較，又要縱向比較，對技術(shù)因素、工作進度、成本費用和難易程度、主客觀條件等環(huán)節(jié)，進行全面、系統(tǒng)地分析比較，這樣有利于決策層從中選擇最佳方案；再次就是方案建議要具體，不能太原則、太籠統(tǒng)。
　　任何建議方案，都應該做到：不僅提出問題、分析問題，而且要拿出解決問題的有效辦法和具體措施。簡而言之，每一個成熟的決策建議方案，都應該回答三個“?”：是什么方案?為什么提這個方案?怎樣實施這個方案?

相關(guān)熱詞搜索：霍布森 選擇 防止“霍布森選擇” 霍布森選擇 霍布森選擇效應