“誰(shuí)來拯救資本主義”已經(jīng)成為歐美主流媒體近來競(jìng)相報(bào)道的熱點(diǎn)。美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融海嘯使全球經(jīng)濟(jì)陷入深度衰退后，眾多頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)家撰文分析資本主義制度的出路，雖然沒有人為走出這場(chǎng)危機(jī)給出明確的藥方，但是中國(guó)獨(dú)特的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路已經(jīng)引起越來越多的關(guān)注，并被概括為“中國(guó)模式”。在大危機(jī)孕育大變革的時(shí)代，針對(duì)海外做好“有中國(guó)特色社會(huì)主義道路”的解讀有助于消除世界對(duì)中國(guó)的偏見，使中國(guó)的發(fā)展模式得以在世界范圍內(nèi)贏得更多理解與發(fā)展空間。從新聞報(bào)道的角度出發(fā)，有一些思考同大家分享。
　　“中國(guó)模式”升溫的背后是金融危機(jī)沖擊的不斷擴(kuò)大，它反應(yīng)了西方對(duì)資本主義現(xiàn)行體制的反思與困惑。從歷史上看，這種思潮并不足為奇。上世紀(jì)二三十年代，資本主義國(guó)家經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，以行政命令為經(jīng)濟(jì)政策、實(shí)施高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的蘇聯(lián)因工業(yè)生產(chǎn)總值迅速提升而受到追捧，“蘇聯(lián)模式”曾被一些學(xué)者視為“人類未來的希望”。上世紀(jì)80年代，日本經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)引發(fā)美國(guó)學(xué)者對(duì)日本企業(yè)公司管理體制的研究風(fēng)潮。進(jìn)入90年代，無(wú)論是被譽(yù)為“四小龍”的香港、臺(tái)灣、新加坡和韓國(guó)還是有“四小虎”之稱的泰國(guó)、印尼、馬來西亞和菲律賓都曾緊緊牽動(dòng)世界的神經(jīng)，直到10年前的亞洲金融危機(jī)將這種追捧突然冷卻。由此判斷，我們無(wú)需對(duì)海外就“中國(guó)模式”的追捧太過激動(dòng)。因?yàn)樗�就像是西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在危機(jī)時(shí)本能的“膝跳”反應(yīng)。這時(shí)候，中國(guó)媒體最需要做的就是冷靜分析，低調(diào)務(wù)實(shí)。如果“中國(guó)模式”好，我們就把贊揚(yáng)中國(guó)政府的機(jī)會(huì)留給外媒，這既可以避免在海外造成“中國(guó)雄心勃勃急于走上舞臺(tái)中心”的錯(cuò)誤印象，又有助于防止西方對(duì)于我國(guó)民眾的愛國(guó)主義情緒進(jìn)行誤讀。這并不是說我們要放棄向海外讀者解讀“中國(guó)模式”的權(quán)利，而是要講究傳播藝術(shù)。
　　
　　針對(duì)海外的“不理解” 做好答疑解惑
　　
　　中國(guó)有特色的社會(huì)主義發(fā)展道路是從“摸著石頭過河”開始的，這是一條不斷發(fā)展的道路，涉及經(jīng)濟(jì)和政治兩個(gè)方面。就經(jīng)濟(jì)而言，中國(guó)堅(jiān)持和完善以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，雖然中國(guó)已實(shí)行了30年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革并加入了世界貿(mào)易組織，包括美日歐在內(nèi)的很多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體至今沒有承認(rèn)中國(guó)的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。根據(jù)美中經(jīng)濟(jì)與安全評(píng)估委員會(huì)今年2月向國(guó)會(huì)提交的報(bào)告，美國(guó)政府仍然堅(jiān)持將中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式界定為“國(guó)家指導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制的混合模式”。在他們看來，中國(guó)沒有真正自由的市場(chǎng)，因?yàn)閲?guó)家干預(yù)是不成熟經(jīng)濟(jì)體制下的壞習(xí)慣。中國(guó)政府一直被批評(píng)操縱股市、制定關(guān)鍵行業(yè)的物價(jià)、無(wú)條件擁有多個(gè)戰(zhàn)略行業(yè)和介入銀行信貸。就政治而言，雖然我們以人民代表大會(huì)制度為基本政治制度，以中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度為政黨制度，西方并不認(rèn)可“中國(guó)特色的民主”，因?yàn)榘凑账麄兊拿裰鞫�義，至少要包括可以向執(zhí)政黨挑戰(zhàn)的空間，即兩黨制，才能算真正的民主。
　　這些“不理解”長(zhǎng)期存在著，不可能在短期內(nèi)消除，但海外對(duì)“中國(guó)模式”的關(guān)注在一定程度上改善了我們的報(bào)道環(huán)境，應(yīng)把握機(jī)會(huì)從中國(guó)的實(shí)際國(guó)情出發(fā)來重點(diǎn)解釋現(xiàn)行制度的合理性，把“中國(guó)特色”說清楚。
　　以宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控為例，西方的宏觀經(jīng)濟(jì)共識(shí)一直是支持貨幣和財(cái)政政策責(zé)任分離，讓財(cái)政政策自動(dòng)發(fā)揮作用，央行獨(dú)立并通過調(diào)節(jié)市場(chǎng)的基準(zhǔn)利率來實(shí)施貨幣政策。但是在中國(guó)，利率市場(chǎng)化程度不夠，央行加息的對(duì)象直接指向存貸款利率，商業(yè)銀行在其中幾乎沒有主動(dòng)權(quán)。除了利率，央行還可以動(dòng)用存款準(zhǔn)備金、外匯占款對(duì)沖進(jìn)行調(diào)節(jié)，而銀監(jiān)會(huì)作為行業(yè)管理部門可以通過直接的行政管理來指導(dǎo)銀行的貸款政策。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》曾經(jīng)發(fā)表一篇報(bào)道說。鑒于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，采取這些手段是“很有道理的”，“單純利用大幅波動(dòng)的利率來調(diào)控自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段反而不是上策”。
　　事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期，中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段已經(jīng)顯現(xiàn)得比其他經(jīng)濟(jì)體系更有效，中國(guó)的貨幣信貸在年初就已開始出現(xiàn)回暖的跡象，而一貫奉行“自由市場(chǎng)”的美國(guó)政府卻開始向金融機(jī)構(gòu)大規(guī)模注資，引發(fā)其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)“國(guó)有化”的擔(dān)憂。由此可見，雖然中國(guó)的經(jīng)濟(jì)調(diào)控一直被嘲笑為“打破了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的諸多經(jīng)典規(guī)則”，它在實(shí)際運(yùn)用中依然是很有生命力的。國(guó)際金融公司東亞和太平洋首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家司徒彥?特耐夫曾撰文指出，中國(guó)不僅一直在向西方學(xué)習(xí)，而且頗具創(chuàng)新地因地制宜消化外國(guó)經(jīng)驗(yàn)和規(guī)范。
　　在民主政治方面，解釋性報(bào)道要切中要害恐怕需要更多聚焦普通群眾，通過報(bào)道鮮活的人物來展示中西方差異與中國(guó)社會(huì)自身的發(fā)展變化，這可以細(xì)化到很多方面，比如法制建設(shè)，老百姓能否有渠道伸冤，解決自己的困難。社會(huì)穩(wěn)定的隱患是否得到治理-人民的生活是否得到改善，改革的成果是否被公平公正地分享；政府治理的透明度是否在增加，西方資本主義國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)的問題，中國(guó)又如何吸取經(jīng)驗(yàn)加以避免等。
　　在去年的“兩會(huì)”上，一位人大代表就曾在小組討論上提到他出國(guó)交流有國(guó)外議員問他手里能動(dòng)用多少資金，這位代表被弄得哭笑不得。原來，我們的人民代表大會(huì)是集體行使職權(quán)，集體決定問題，因此代表個(gè)人手里并不掌握任何資金。再比如，針對(duì)“為什么堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度的核心是堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”這個(gè)問題，一位人大代表就解釋說：“這不是鼓勵(lì)‘書記點(diǎn)戲、政府唱戲、人大評(píng)戲’，而是強(qiáng)調(diào)在政治體制改革中進(jìn)一步理順各級(jí)人大同各級(jí)黨委的關(guān)系和職能，比如，人大代表現(xiàn)在不僅要列席黨委會(huì)議而且擁有發(fā)言權(quán)。”這些回答語(yǔ)言樸實(shí)又很有針對(duì)性，這也是為什么對(duì)外傳播常說要把“人”字放大的原因。
　　
　　淡化媒體的官方色彩，著力增強(qiáng)報(bào)道針對(duì)性和貼近性
　　
　　雖然西方媒體一直標(biāo)榜自己的客觀公正，我們還是能感受到他們對(duì)中國(guó)根深蒂固的偏見。同樣是對(duì)外輸出技術(shù)與資金，英國(guó)就被奉為工業(yè)革命的“推動(dòng)者”，而中國(guó)則被視作“擴(kuò)張”與“威脅”。這種鮮明的反差意味著大張旗鼓地對(duì)外傳播“中國(guó)模式”是不可行的，更宜采取潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的辦法，著力在增強(qiáng)報(bào)道針對(duì)性和貼近性上下功夫，先努力消除偏見，再引起興趣，繼而增進(jìn)理解，然后擴(kuò)大對(duì)“中國(guó)模式”的認(rèn)同才能水到渠成。
　　在對(duì)外傳播中，我們應(yīng)該盡量避免直接使用“中國(guó)模式”，更不要生硬地給這種模式下定義。對(duì)于“中國(guó)模式”的解讀，世界有不同版本。關(guān)于資本主義的出路，“中國(guó)模式”也不是唯一的替代選擇，還有“歐洲模式”，“亞洲模式”不一而足。古語(yǔ)說，大象無(wú)形。要達(dá)到好的傳播效果，比較可行的做法就是把對(duì)“中國(guó)模式”的解讀蘊(yùn)藏在每一篇報(bào)道中，使讀者能夠逐步了解一個(gè)全面而真實(shí)的中國(guó)，對(duì)“中國(guó)模式”形成自己的判斷 和認(rèn)知。
　　在當(dāng)前的對(duì)外傳播中，中國(guó)境內(nèi)的突發(fā)事件和災(zāi)害報(bào)道更容易被外媒采用，這里有閱讀偏好的因素，因?yàn)闉?zāi)難和沖突是具有普世價(jià)值的東西，超越了文化和時(shí)空地域的障礙，同時(shí)也得益于近年來各地政府對(duì)突發(fā)事件和災(zāi)害處理的日益透明。但是，災(zāi)害和突發(fā)事件并不是中國(guó)的全部，西方主流報(bào)紙、電視和廣播的版面與節(jié)目時(shí)段也是有限的，要提高對(duì)外傳播中國(guó)的效果，我們必須加強(qiáng)對(duì)非災(zāi)害和非突發(fā)事件類新聞的傳播技巧，特別是要提高日常報(bào)道中社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化與科技教育類新聞與海外受眾的關(guān)聯(lián)度，提高這類新聞在海外媒體的落地率。
　　就中國(guó)新聞采訪國(guó)際知名學(xué)者和機(jī)構(gòu)是增強(qiáng)貼近性的方法之一。由于海外對(duì)以政府為背景的國(guó)內(nèi)媒體缺乏信任，如果報(bào)道中能夠經(jīng)常出現(xiàn)國(guó)際知名學(xué)者和機(jī)構(gòu)，就能改變中國(guó)新聞就是中國(guó)專家學(xué)者自說自話的局面，不僅使報(bào)道更加平衡客觀，也能夠拉近中國(guó)新聞與海外受眾的心理距離，在一定程度上弱化媒體的官方色彩。這種操作的關(guān)鍵是要爭(zhēng)取在新聞的第一落點(diǎn)就采訪到國(guó)際知名學(xué)者和機(jī)構(gòu)，否則就會(huì)出現(xiàn)國(guó)內(nèi)新聞對(duì)外播發(fā)與國(guó)外輿論反饋“兩張皮”的現(xiàn)象。在報(bào)道黨的“十七大”時(shí)，我們?cè)鴩L到過甜頭。當(dāng)時(shí)，胡錦濤總書記多次在報(bào)告中強(qiáng)調(diào)中共將“高舉中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大旗幟，只有社會(huì)主義才能救中國(guó)，只有社會(huì)主義才能發(fā)展中國(guó)”，并提出將“科學(xué)發(fā)展觀”納入中國(guó)特色社會(huì)主義科學(xué)理論體系。此前就有外媒斷言這次會(huì)議將充斥各種政治口號(hào)。為了使關(guān)于“旗幟”和“道路”的對(duì)外報(bào)道言之有物，我們?cè)跁?huì)議期間遠(yuǎn)程采訪了美國(guó)知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、摩根士丹利亞洲區(qū)主席斯蒂芬-羅奇，又請(qǐng)多位黨代表從如何解決中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨的問題人手分析，為什么中國(guó)要把“中國(guó)特色社會(huì)主義”和“科學(xué)發(fā)展觀”作為解決之道，為什么這面“旗幟”在新的歷史發(fā)展時(shí)期仍然具備很強(qiáng)的凝聚力和號(hào)召力。羅奇回答得很詳細(xì)，但是最點(diǎn)睛的話還是“科學(xué)發(fā)展觀的提出勢(shì)必會(huì)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)從數(shù)量到質(zhì)量的轉(zhuǎn)變……不管是什么主義，什么旗幟，只要能夠推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，對(duì)世界就是貢獻(xiàn)，我個(gè)人都會(huì)鼓掌歡迎�！边@篇稿件被香港《南華早報(bào)》、《肯尼亞時(shí)報(bào)》、英國(guó)BBc網(wǎng)站等境外媒體轉(zhuǎn)載，收到了很好的傳播效果。
　　除此之外，還應(yīng)該挖掘國(guó)際新聞中的中國(guó)因素，把外國(guó)人作為對(duì)外傳播“中國(guó)模式”的重要資源，畢竟海外讀者更關(guān)心自己身邊人的所思所想。當(dāng)前已經(jīng)有很多國(guó)家開始借鑒和效仿中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，比如印度在研究中國(guó)貿(mào)易投資特區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，越南則在關(guān)注中國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革。塞內(nèi)加爾總統(tǒng)阿卜杜拉耶?瓦德說過：“雖然西方國(guó)家抱怨中國(guó)推進(jìn)民主改革方面步履緩慢，卻無(wú)法掩蓋中國(guó)人比批評(píng)者更具競(jìng)爭(zhēng)力、更有效率、更能適應(yīng)非洲商業(yè)環(huán)境的事實(shí)……不僅是非洲需要向中國(guó)學(xué)習(xí)，西方也有很多需要向中國(guó)學(xué)習(xí)的地方。”既然中國(guó)已成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)的“輸出國(guó)”，我們不妨在對(duì)外傳播中多報(bào)道“輸入國(guó)”的聲音，用外國(guó)人和外國(guó)事來間接拓展中國(guó)的影響力。這其中的一個(gè)重點(diǎn)就是各國(guó)工商企業(yè)界，這個(gè)群體總體來說比較開放務(wù)實(shí)，如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮確實(shí)能令其受益，他們是會(huì)做出中肯的判斷的。比如麥肯錫就曾經(jīng)發(fā)布過重估中國(guó)國(guó)有企業(yè)的報(bào)告，呼吁跨國(guó)公司“以更積極的態(tài)度去考量某些中國(guó)國(guó)有企業(yè)可能給全球性合作伙伴關(guān)系帶來的價(jià)值”，因?yàn)槠髽I(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)已不再是判斷其價(jià)值的真實(shí)合理標(biāo)準(zhǔn)，而私有權(quán)也并非是成功的保證。報(bào)告還對(duì)中國(guó)國(guó)企海外并購(gòu)是由政府意志主導(dǎo)的判斷給予了糾正。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看。對(duì)外傳播“中國(guó)模式”就是對(duì)外傳播中國(guó)，這會(huì)是一個(gè)持續(xù)攻堅(jiān)的過程。新聞媒體也要不斷培養(yǎng)巧實(shí)力。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 解讀 若干 對(duì)外解讀“中國(guó)模式”的若干思考 中國(guó)模式的研究與思考 關(guān)于 中國(guó)模式 的理性思考