【摘要】一直以來(lái)，作為輿論監(jiān)督的一種重要形式，揭黑報(bào)道大多會(huì)令人大快人心，其掀起的巨大社會(huì)輿論又能夠促使問(wèn)題得到妥善處理和解決。但為何記者在報(bào)道易建聯(lián)“年齡門(mén)”事件過(guò)程中卻遭到了社會(huì)一定數(shù)目人的反對(duì)和奚落？究竟是記者報(bào)道方式問(wèn)題還是另有深層次原因？我認(rèn)為，新聞?shì)浾摫O(jiān)督在受眾接受心理層面上存在兩大類(lèi)別，即硬性輿論監(jiān)督和軟性輿論監(jiān)督，而記者在行使其輿論監(jiān)督權(quán)時(shí)忽略了這兩類(lèi)新聞?shì)浾摫O(jiān)督的區(qū)別，從而造成了事與愿違的結(jié)果。
　　【關(guān)鍵詞】硬性輿論監(jiān)督 軟性輿論監(jiān)督 轉(zhuǎn)化
　　
　　輿論監(jiān)督是整個(gè)社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)中重要的組成部分之一，如果社會(huì)是一缸水而媒介是條魚(yú)的話(huà)，那么輿論監(jiān)督則是充氧機(jī)制。輿論監(jiān)督在推動(dòng)社會(huì)良性發(fā)展過(guò)程中有其不可替代的作用。在我國(guó)，傳媒機(jī)構(gòu)幫助人民使用媒介并代表其掌握話(huà)語(yǔ)權(quán)，因而媒體肩負(fù)著輿論監(jiān)督的使命。為了占有市場(chǎng)，擴(kuò)大廣告收入，媒體往往也樂(lè)于采用最能吸引受眾興趣的揭黑報(bào)道來(lái)進(jìn)行輿論監(jiān)督。
　　然而，我們要指出的是，一直以來(lái)被人們所夸贊并大快人心的揭黑報(bào)道竟開(kāi)始不為人接受甚至遭人奚落。這在《體育畫(huà)報(bào)》記者李志剛報(bào)道易建聯(lián)“年齡門(mén)”事件中表現(xiàn)得很是突出：據(jù)騰訊網(wǎng)為此次事件專(zhuān)門(mén)做的社會(huì)調(diào)查網(wǎng)頁(yè)顯示，接近四成的網(wǎng)友反對(duì)記者李志剛的調(diào)查，認(rèn)為記者的行為很是無(wú)聊。而另一項(xiàng)調(diào)查顯示，近73%的網(wǎng)民支持或同情此次揭黑報(bào)道的主角易建聯(lián)。而在李志剛個(gè)人博客的留言板上充斥著網(wǎng)友辱罵記者的言論。假設(shè)報(bào)道屬實(shí)（事實(shí)上86.75%的網(wǎng)民相信報(bào)道的真實(shí)性），與幾個(gè)月前的記者孫春龍為報(bào)道婁煩礦難不顧安危深入一線(xiàn)為人所敬佩相反，為什么李志剛在這樣一件揭露社會(huì)不道德現(xiàn)象的報(bào)道中的處境地位竟這般尷尬？如果我們僅僅將原因歸結(jié)于受眾的愛(ài)國(guó)情懷抑或是易建聯(lián)的個(gè)人感召力甚至是所謂記者的“不純”動(dòng)機(jī)，不免流于膚淺。事實(shí)上，這其中有一個(gè)值得思考的關(guān)于輿論監(jiān)督的規(guī)律。在探究這一規(guī)律之前，我們需要首先探討一下輿論的概念。
　　
　　一、硬輿論和軟輿論
　　
　　對(duì)于“輿論”的定義，各家觀(guān)點(diǎn)不一：
　　喻國(guó)明先生認(rèn)為，“輿論是社會(huì)上大多數(shù)成員對(duì)其相關(guān)的公共事務(wù)或現(xiàn)象所持的大體相同的意見(jiàn)、情感和行為傾向的總稱(chēng)。”①
　　張友漁先生認(rèn)為，“輿論是把少數(shù)人除外的社會(huì)多數(shù)人的意見(jiàn)�！雹�
　　劉建明先生對(duì)輿論所下的定義是：“輿論，是顯示社會(huì)整體知覺(jué)和集體意識(shí)，具有權(quán)威性的多數(shù)人的共同意見(jiàn)。”③
　　然而，王雄先生則認(rèn)為，“廣義的輿論是人們對(duì)于一切感興趣的社會(huì)生活領(lǐng)域尤其是社會(huì)公共事務(wù)所產(chǎn)生的一切意見(jiàn)，愿望，態(tài)度，情緒，期待，評(píng)價(jià)和想象的公開(kāi)表達(dá)，是持續(xù)性與變化性，公共興趣和個(gè)人興趣的統(tǒng)一；輿論包含著既相互獨(dú)立，又相互關(guān)聯(lián)的自發(fā)的公眾輿論和自為的新聞?shì)浾摚�是多種主導(dǎo)性社會(huì)意見(jiàn)的集合體�！雹�
　　陳力丹先生認(rèn)為，“輿論是公眾關(guān)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)以及社會(huì)中的各種現(xiàn)象、問(wèn)題所表達(dá)的信念、態(tài)度、意見(jiàn)和情緒表現(xiàn)的總和，具有相對(duì)的一致性，強(qiáng)烈程度和持續(xù)性，對(duì)社會(huì)的發(fā)展及有關(guān)事態(tài)的進(jìn)程產(chǎn)生影響。其中混雜著理智和非理智的成分�！雹�
　　《美利堅(jiān)百科全書(shū)》中指出：“輿論是群眾就他們共同關(guān)心的或感興趣的問(wèn)題公開(kāi)表達(dá)出來(lái)的意見(jiàn)綜合�！雹�
　　可見(jiàn)，學(xué)界對(duì)于輿論定義的概括大體可分為兩類(lèi)：一是認(rèn)為輿論應(yīng)當(dāng)是社會(huì)大多數(shù)人對(duì)于特定事件公開(kāi)表達(dá)的基本一致的意見(jiàn)。另一則認(rèn)為輿論應(yīng)當(dāng)是多種主導(dǎo)性社會(huì)意見(jiàn)的集合體，“社會(huì)中的每個(gè)個(gè)人可能處于完全不同的的政治地位、經(jīng)濟(jì)地位和文化地位，他們有完全不同的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、思維習(xí)慣、認(rèn)知模式和成長(zhǎng)環(huán)境，因而他們對(duì)于社會(huì)生活和社會(huì)事件必然會(huì)產(chǎn)生不同的評(píng)價(jià)和判斷，即形成不同的輿論。”⑦
　　我認(rèn)為，輿論在公眾接受心理層面上或者說(shuō)根據(jù)公眾共同關(guān)心的公共事務(wù)的性質(zhì)可以分為兩大類(lèi)別：一類(lèi)是因涉及國(guó)計(jì)民生的，關(guān)系到公眾切身利益的事件而產(chǎn)生的輿論，我們將其稱(chēng)之為硬輿論。而另一類(lèi)則是由僅與公眾有間接聯(lián)系的不涉及切身利益的一些事件引發(fā)的輿論，我們稱(chēng)之為軟輿論。
　　硬輿論往往形成在涉及國(guó)計(jì)民生的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和社會(huì)生活等領(lǐng)域，且針對(duì)的是一些對(duì)公眾的生活發(fā)展有著重大利害關(guān)系的事件，如個(gè)別政府官員貪污腐敗現(xiàn)象、損害公眾利益的行為以及社會(huì)上的一些不公平現(xiàn)象。在面對(duì)這樣的事件或個(gè)人時(shí)，富有理性的社會(huì)化的公眾往往會(huì)形成一致的輿論意見(jiàn)，即所謂的激起民憤。在主流輿論形成后，即便是有個(gè)別居心叵測(cè)的人制造噪音，也不會(huì)形成另一個(gè)主導(dǎo)性輿論。因而強(qiáng)大的主流輿論可以促進(jìn)問(wèn)題得到解決，保障了社會(huì)機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。如近期的三鹿毒奶粉案件引起全民族的聲討，在巨大的輿論聲中，包括石家莊市分管農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的副市長(zhǎng)張發(fā)旺及三鹿董事長(zhǎng)田文華在內(nèi)的一批政企管理人員均遭免職和起訴，三鹿集團(tuán)不久也宣告破產(chǎn)。
　　軟輿論一般常形成于諸如娛樂(lè)、體育等有關(guān)公眾業(yè)余生活的領(lǐng)域，針對(duì)一些并不涉及公眾的切身利益，且與社會(huì)進(jìn)步和個(gè)人發(fā)展沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)的事件，最常見(jiàn)如明星丑聞等等。然而在面對(duì)這一類(lèi)事件時(shí)，往往難以形成一致的意見(jiàn)，常常是“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”，從而在觀(guān)點(diǎn)的自由市場(chǎng)上形成了多個(gè)主導(dǎo)性社會(huì)意見(jiàn)集合體。如08年年初的艷照門(mén)事件爆出后，對(duì)陳冠希及多名香港女藝人乃至整個(gè)娛樂(lè)圈的的評(píng)論眾說(shuō)紛紜，受傳統(tǒng)文化浸潤(rùn)的大部分公眾都對(duì)陳的行為嗤之以鼻。但我們不可忽視這樣一支力量，其代表觀(guān)點(diǎn)就是：“陳與女藝人其實(shí)本身也沒(méi)有什么錯(cuò)，照片是相當(dāng)隱私的，只是那位傳播的人不對(duì)！”（網(wǎng)友：IP：218.72.24.）⑧陳冠希雖然宣布永久退出香港娛樂(lè)圈，問(wèn)題貌似最終解決，輿論也就此基本平息。
　　到這里我們可以給輿論下一個(gè)簡(jiǎn)明的定義：所謂輿論，就是在一定的時(shí)間空間里，公眾根據(jù)各種特定社會(huì)公共事務(wù)的具體性質(zhì)差異公開(kāi)表達(dá)的一種或幾種主導(dǎo)性社會(huì)意見(jiàn)或態(tài)度。
　　
　　二、硬性輿論監(jiān)督和軟性輿論監(jiān)督
　　
　　在我國(guó)，由新聞媒介代表人民大眾行使輿論監(jiān)督權(quán)。媒體希望通過(guò)或明或暗的語(yǔ)言和畫(huà)面能夠引導(dǎo)輿論向著自己的方向發(fā)展并能夠最終達(dá)到預(yù)先的愿望。然而，有時(shí)會(huì)事與愿違。媒體引導(dǎo)的輿論訴諸現(xiàn)實(shí)后不外乎兩種情形，或形成合力的硬輿論，或形成多種主導(dǎo)性社會(huì)意見(jiàn)的軟輿論。這原因到底是什么呢？其實(shí)問(wèn)題又繞回到了前文所述的輿論分野問(wèn)題。
　　由輿論二元論下此定義：根據(jù)主要監(jiān)督客體的不同可以將輿論監(jiān)督分為硬性輿論監(jiān)督和軟性輿論監(jiān)督兩類(lèi)：硬性輿論監(jiān)督是指新聞媒體通過(guò)輿論對(duì)涉及國(guó)計(jì)民生的黨政部門(mén)或關(guān)乎社會(huì)公眾切身利益的事件進(jìn)行監(jiān)督并能在一定社會(huì)范圍內(nèi)產(chǎn)生一致性的公眾輿論即所謂的硬輿論，從而引導(dǎo)事件沿著正確的方向健康發(fā)展；軟性輿論監(jiān)督是指新聞媒體通過(guò)輿論對(duì)一些與公眾并無(wú)直接利害關(guān)系的事件進(jìn)行監(jiān)督并在一定社會(huì)范圍內(nèi)形成多種主導(dǎo)性社會(huì)意見(jiàn)即所謂的軟輿論，從而導(dǎo)致社會(huì)意見(jiàn)多元化。
　　
　　三、訴諸現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化
　　
　　現(xiàn)在我們需要回歸案例本身，從而進(jìn)一步探討揭黑記者李志剛在易建聯(lián)“年齡門(mén)”事件報(bào)道中遭眾人奚落的深層原因。
　　“年齡門(mén)”事件掀起了巨大的輿論，不僅在國(guó)內(nèi)引起了軒然大波，即便在國(guó)外也眾說(shuō)紛紜。在對(duì)事件的報(bào)道中，記者李志剛通過(guò)上傳翻拍的易建聯(lián)的學(xué)籍卡和學(xué)生時(shí)代的班級(jí)合影來(lái)證明易確實(shí)謊報(bào)了年齡，矛頭直指謊報(bào)年齡的主角易建聯(lián)。根據(jù)上文分析，正是由于其報(bào)道的重心也就是監(jiān)督對(duì)象放在了娛樂(lè)化程度很重的體育明星易建聯(lián)身上，其引起的輿論自然屬于軟輿論范疇，而這次報(bào)道也歸入軟性輿論監(jiān)督范疇。我們知道軟性輿論監(jiān)督往往難以形成統(tǒng)一的強(qiáng)有力的輿論，其監(jiān)督效果也遠(yuǎn)不如硬性輿論監(jiān)督。而事實(shí)上在社會(huì)中確實(shí)形成了兩大陣營(yíng)之間的論戰(zhàn)：一派認(rèn)為易建聯(lián)沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)的是中國(guó)的體育制度本身，易建聯(lián)本人無(wú)須對(duì)此負(fù)責(zé)，記者報(bào)道行為實(shí)屬無(wú)聊；另一派則認(rèn)為易建聯(lián)有錯(cuò)，必須站出來(lái)向公眾道歉，并以此為契機(jī)徹底消除中國(guó)體育界甚至整個(gè)社會(huì)謊報(bào)年齡的問(wèn)題。由此看來(lái)記者遭到奚落也就在情理之中了，而此次報(bào)道的監(jiān)督效果在今天看來(lái)并沒(méi)有達(dá)到預(yù)想的效果，當(dāng)事人不僅沒(méi)有站出來(lái)公開(kāi)做出道歉，而且仍然是一味的逃避和隱藏，更不用提改革中國(guó)體育體制上的弊端了。
　　我們已經(jīng)知道，硬性輿論監(jiān)督能夠形成統(tǒng)一的強(qiáng)有力的硬輿論，從而促使問(wèn)題得到妥善解決。因而我們?cè)诠ぷ髦行枰�盡可能多的進(jìn)行硬性輿論監(jiān)督，并學(xué)會(huì)軟性輿論監(jiān)督向硬性的轉(zhuǎn)化。我認(rèn)為，在易建聯(lián)“年齡門(mén)”事件報(bào)道中，記者可以報(bào)道揭穿易的真實(shí)年齡。但我們知道，在我國(guó)籃球界有這樣一個(gè)改年齡潛規(guī)則：“（1）全運(yùn)會(huì)限制球員的參賽年齡。改年齡的好處是在全運(yùn)會(huì)可以不占用超齡球員名額的前提下，讓超齡球員以適齡球員身份多參加一屆全運(yùn)會(huì)。（2）讓暫時(shí)沒(méi)有機(jī)會(huì)進(jìn)一隊(duì)參加CBA的球員可以繼續(xù)以‘青年隊(duì)員’身份在二隊(duì)多留幾年，并且有資格參加青年隊(duì)聯(lián)賽。由于青年隊(duì)和高中聯(lián)賽的年齡限制，很多球員修改年齡的初衷都是因?yàn)檫@個(gè)。（3）得以參加其他有年齡限制的比賽。例如亞洲、世界級(jí)別的青年錦標(biāo)賽、國(guó)內(nèi)青年隊(duì)比賽或者高中聯(lián)賽等，可以以大打小。對(duì)于身體還在成長(zhǎng)階段、專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練年限相對(duì)較短的小球員來(lái)說(shuō)，年齡差一歲通常就會(huì)有比較明顯的差距。（4）讓人覺(jué)得有培養(yǎng)前途，容易引起媒體、國(guó)家級(jí)隊(duì)伍的注意等。（5）有的隊(duì)員骨齡比較小，長(zhǎng)高的空間很大，改小年齡也無(wú)法從骨齡上驗(yàn)證出來(lái)，有這種先天優(yōu)勢(shì)，不改白不改，干脆改小�！雹峥梢�(jiàn)謊報(bào)年齡是管理部門(mén)在成績(jī)的誘導(dǎo)下默許球員基于自身利益對(duì)自己年齡進(jìn)行修改。所以記者應(yīng)當(dāng)將報(bào)道的重心放在幕后操縱者――當(dāng)?shù)伢w育主管部門(mén)上，并進(jìn)而將矛頭直指整個(gè)社會(huì)改年齡的不正之風(fēng)。
　　一旦記者將監(jiān)督對(duì)象放大至整個(gè)社會(huì)之陋習(xí)的話(huà)，一件原本貌似與公眾利益無(wú)關(guān)的明星丑聞自然就轉(zhuǎn)化為自私的、損害公眾利益的改年齡歪風(fēng)，從而在根本上將輿論監(jiān)督的性質(zhì)轉(zhuǎn)化為硬性輿論監(jiān)督。而硬性輿論監(jiān)督往往能在社會(huì)上形成一致的輿論意見(jiàn)，從而促使相關(guān)部門(mén)做出改革調(diào)整，加大對(duì)整個(gè)社會(huì)的年齡監(jiān)管力度，漸次消除這一不道德風(fēng)氣。在使得問(wèn)題得到解決的同時(shí)記者也不至于遭遇此番辱罵，而易本人也不至于一度被推至風(fēng)口浪尖。
　　將輿論監(jiān)督向硬性輿論監(jiān)督的轉(zhuǎn)化進(jìn)而促使問(wèn)題得到解決是新聞工作者務(wù)必把握的重要的新聞規(guī)律，而這正是記者李志剛在此次事件報(bào)道中所忽略的。■
　　
　　參考文獻(xiàn)
　�、儆鲊�(guó)明《解構(gòu)民意――一個(gè)輿論學(xué)者的實(shí)證研究》，北京：華夏出版社，2001年版，第9頁(yè)。
　�、诶顝V智《輿論學(xué)通論》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1989年版，第22頁(yè)。
　�、蹌⒔�明《基礎(chǔ)輿論學(xué)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988年版，第11頁(yè)。
　　④王雄《新聞?shì)浾撗芯俊�，北京：新華出版社，2002年版，第7頁(yè)。
　�、蓐惲Φぁ遁浾搶W(xué)――輿論導(dǎo)向研究》，北京：中國(guó)廣播電視出版社，1999年版第11頁(yè)。
　�、蘩顝V智《輿論學(xué)通論》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1989年版，第21頁(yè)。
　�、咄跣邸缎侣�?shì)浾撗芯俊�，北京：新華出版社2002年版，第6頁(yè)。
　�、唷赌戏街苣�》，2009年1月8日，A8版。
　�、醜ttp://view.news.省略/a/20081223/000040.htm
　　（作者單位：南京師范大學(xué)新聞學(xué)研究生）

相關(guān)熱詞搜索：兩種 輿論監(jiān)督 類(lèi)別 論新聞?shì)浾摫O(jiān)督的兩種類(lèi)別 新聞?shì)浾摫O(jiān)督案例 新聞?shì)浾摫O(jiān)督原則