第一定律：地方越窮人們越想做官 　　 　　最近幾年，國內(nèi)不斷有買官的事在媒體曝光，也有不少人被罷官判刑。如果讀者細心，留意一下案發(fā)地點，這類案件，都差不多發(fā)生在貧窮省份，或者是發(fā)達省份里的貧窮地區(qū)。貧窮地區(qū)何以頻頻出現(xiàn)買官現(xiàn)象呢？經(jīng)濟學(xué)的解釋，是經(jīng)濟人的本性所致。
　　所謂經(jīng)濟人，有兩層含義：一是說人是理性的；二是指人是自私的。既然人是自私的，必定要追求自己利益的最大化；既然人是理性的，就一定會尋求在局限條件下實現(xiàn)利益最大化的辦法。比如貧窮地區(qū)，人們收入低，投資沒本錢，做生意沒市場，所以要改善自己，就得與政府扯上關(guān)系。因為這些地方，國有經(jīng)濟比重高，而國有經(jīng)濟由政府管著，靠山吃山、靠水吃水，不進政府的門，成不了政府的人，政府的餐桌上沒你的飯碗，國家的大鍋飯肯定與你無緣。
　　曾聽朋友講過一個笑話。說是春節(jié)期間，有一民工南下打工，由于人多擁擠，不小心打破了火車上的玻璃。列車長讓他賠，他說，火車是國家的，國有資產(chǎn)是全民資產(chǎn)，也有我一份，國家的東西我什么都不要了，就要現(xiàn)在這塊玻璃，打破了也就不賠了�？闪熊囬L說，這塊玻璃不是你的，弄壞了還得賠。此事是否當(dāng)真，筆者無從查考，但它至少說明了一個道理，國有資產(chǎn)說起來是全民資產(chǎn)，但平頭百姓卻沒有支配權(quán)。國有經(jīng)濟，實際上是政府所有制經(jīng)濟，政府所有的東西，都是由官員支配的。
　　設(shè)想一下，如果打破玻璃的不是那位民工，而是鐵道部門的某位局長，列車長會讓他賠嗎？也許列車長解釋說，民工乘車是因私；局長乘車是因公。既然因公是一種特權(quán)，損壞東西可以不賠，你說誰不愿去因公呢？所以貧窮地區(qū)人們想當(dāng)官，多半是看透了當(dāng)官與國有經(jīng)濟的特殊關(guān)系。
　　民以食為天，人要生存，一日三餐，頓頓不能少。別看吃飯是平常小事，可當(dāng)不當(dāng)官，吃法也大有不同。老百姓上飯店吃飯，肯定得自己出錢，可當(dāng)官的吃了大餐，通常是拿了發(fā)票，回單位報銷的。
　　不僅吃飯如此，坐車也一樣。老百姓出門，得自己掏錢擠公交車；一般干部，可以讓單位派車，官大一點的，可以有專車�？傊�，只要當(dāng)上官，像吃飯坐車一類的事，都可由公家付費。就沖著這一點，你說貧窮地區(qū)想當(dāng)官的人能不多嗎？
　　時下人們想發(fā)橫財，無非是兩個路徑：一是違法經(jīng)營，如走私販毒；二是行政壟斷，以權(quán)謀私。第一個辦法，雖有暴利，但利大風(fēng)險也大，若有閃失，就會人財兩丟。這種掉腦袋的事，非虎豹之膽的人不能為也；而行政壟斷則不同，大權(quán)在握，呼風(fēng)喚雨，賺起錢來堂而皇之。像過去價格雙軌制時，利用內(nèi)外價差漁利，不知養(yǎng)肥了多少人。而前些年靠批地皮、倒批文，一夜暴富者，也為數(shù)不少。老百姓管這些人為“官倒”，為什么叫“官倒”？因為像批地、倒批文這種營生，沒有官位，手中無權(quán)，定然是倒不成的。
　　難怪有人說：要想富，當(dāng)干部，不種地來不養(yǎng)牛，大筆一揮成了暴發(fā)戶。既然當(dāng)官能無本生利，大家看在眼里，明在心頭。尤其是貧窮地區(qū)，人們發(fā)財無門，可又窮則思變。故千軍萬馬往官道上擠，也就在情理之中了。
　　
　　第二定律：實權(quán)越大通常難做大官
　　
　　官場確實存在這樣一種現(xiàn)象，就是年輕時實權(quán)大的，往往難當(dāng)大官。為什么呢？經(jīng)濟學(xué)的第二假定，叫資源稀缺假定。如果從經(jīng)濟學(xué)角度看，實權(quán)也是一種稀缺資源，實權(quán)越大，就越稀缺。市場上稀缺的東西，想得到的人就很多，供不應(yīng)求，競爭自是激烈得多。所以當(dāng)官有了實權(quán)，就會有人惦記，有羨慕的，有嫉妒的，有求你的，也有恨你的，還有不少則是想取而代之的。所以握有實權(quán)的人，除非你鋼鑄鐵打，滴水不漏，不然稍有不慎，遭人算計，陰溝里也會翻船。要是工作中再有個三長兩短，被人抓了把柄，不僅升官無望，就連現(xiàn)在的職位，也是兇多吉少，去日不多也。
　　對實權(quán)越大通常難做大官的現(xiàn)象，經(jīng)濟學(xué)還有一種解釋：就是民主失靈。政治市場的選擇，通常奉行的是多數(shù)通過規(guī)則。比如選某人當(dāng)處長，必須有多數(shù)人贊成才行。從理論上說，“多數(shù)通過”無可非議，它比一個人亂點鴛鴦譜，不知要強過多少倍。但難點在于，什么叫“多數(shù)通過”？經(jīng)濟學(xué)講多數(shù)，至少有兩個層面的含義：即少數(shù)人中的多數(shù)與多數(shù)人中多數(shù)。還是以選處長為例，倘是由3個局長（一正兩副）決定，則“多數(shù)”是兩人；若是由全機關(guān)人員選舉，“多數(shù)”可能是幾十、甚至上百人。要知道，局長選人與一般干部選人，角度會有不同。局長選出的處長，與普通干部選出的處長，大有可能不是同一個人。如果以局長們的選擇為準(zhǔn)，雖然也是多數(shù)通過，但結(jié)果卻不能代表全局多數(shù)人的意志，所以民主在這里就失靈了。
　　
　　正是這種少數(shù)人選人，使得握有實權(quán)的年輕干部，往往難做大官。假設(shè)某處長，管著工程發(fā)包。工程發(fā)包，是讓許多人垂涎欲滴的事，想插手的自然很多。如此一來，那些比處長官大的，就可能寫條子，給處長介紹工程隊。處長手里一個工程，也許要收20個條子，僧多粥少，如何是好呢？巧婦難為無米之炊，處長只能權(quán)衡厲弊，把工程包給某重要領(lǐng)導(dǎo)介紹的工程隊�？墒�，處長討好了一個領(lǐng)導(dǎo)，卻得罪了19個上司。將來開會研究他的提拔時，一個人贊成，19個人反對，結(jié)果會是什么情形，人們可想而知。再有，那些官大的寫條子，沒官的呢？想接工程就得送票子。即使這個處長不收禮，100人送錢，拒絕了99個，而其中一個是丈母娘介紹的，就收下了�？刹涣蠔|窗事發(fā)，結(jié)果被人告到紀委，紀委辦案，不是看你拒賄多少次，而是看你有沒有受賄，是一票否決。哪怕是一次，該撤職的就得撤職，該法辦的就得法辦，法紀無情嘛！所以年輕的實權(quán)干部當(dāng)大官，成功的概率只有1％，而失敗的概率是99％。而沒有實權(quán)的干部，人家既不找你批項目，也不管你要資金，所以得罪的人不多，行賄的人更少。這樣升遷的機會，反而比起實權(quán)干部來要多得多。
　　
　　第三定律：好人未必就是好官
　　
　　這里講的“好人”，有特定的含義，即“好好先生”，也是毛主席曾批評過的那種明哲保身、但求無過的人�，F(xiàn)實生活中，這樣的“好好先生”，不乏其人。在領(lǐng)導(dǎo)看來，缺點不明顯；在群眾眼里，印象也不壞，所以這些人做起官來，大多春風(fēng)得意，平步青云。
　　其實，這樣的“好人”，卻未必是一個好官。因為當(dāng)官，本身就是一種責(zé)任。履行職責(zé)就得辦事，可一旦辦起事來，就沒有不得罪人的。辦好事要得罪壞人，辦壞事要得罪好人，只有那些無所事事的人，才什么人也不得罪。像寺廟里的菩薩，啥事也不做，所以不會得罪任何人。
　　我們共產(chǎn)黨的干部，總不能當(dāng)菩薩吧？假如你要維護公平的競爭環(huán)境，要打擊假冒偽劣，那么那些制假販假的，就會對你恨之入骨，恨不得半夜里去扒你家的祖墳。倘若你辦了壞事，如損公肥私，好人又饒不了你。因此要做“好官”，就要做好事，不得罪好人，但同時要敢于得罪壞人，得罪的壞人越多，說明你當(dāng)官就越稱職。
　　可問題也就出在這里。時下做官，要看民意，可“民意”是一個復(fù)合概念，人上一百，心態(tài)各異。若是搞起民主測評來，做事的，就往往比不過那些不做事的。站在經(jīng)濟學(xué)的角度看，這又是另一種民主失靈。所以人們選官，既要民主，但又不能迷信民主；要看選票，但又不能只比選票。正確的辦法應(yīng)是，堅持多數(shù)人選人與“多數(shù)通過”規(guī)則，并在民主的基礎(chǔ)上實行集中。我們的社會，畢竟好人是多數(shù)，壞人是少數(shù)。如有70％選民通過，就已是一個好官；相反，如果有了100％的選票，也許此人是一個“好人”，但作為一個官，就要大打折扣了。
　　不難想見，如果我們能在民主集中制的指導(dǎo)下，能把多數(shù)人贊成的人選出來，并委以重任，官風(fēng)必能大變。這樣一來，過去那些八面玲瓏、只謀人不謀事的人，就沒了市場；而那些剛正不阿、敢為老百姓辦事的人，也沒了后顧之憂。其實，人非圣賢，孰能無過？因此要容許干部犯錯誤。尤其現(xiàn)在改革時期，好多事情前無古人，我們不得不摸著石頭過河。既然是靠摸石頭過河，就得允許有閃失。求全責(zé)備，誰敢開拓創(chuàng)新呢？現(xiàn)在確實有些人，自己無所作為，卻總在背后指手畫腳，這個不行，那個不對，但究竟如何辦好，他又不出手。倘大家都如此，光說不練，那么我們的事業(yè)靠誰去推動呢？中國的改革，歷來服從一個規(guī)律：突破在地方，規(guī)范在中央。農(nóng)村改革如此，企業(yè)改革也如此。倘若當(dāng)初改革不準(zhǔn)試驗，只能包對不錯，中國的改革斷不會有今天的局面。
　　經(jīng)濟學(xué)不反對你做“好人”，但發(fā)展經(jīng)濟，卻需要的是好官。我們的分析證明，好人未必就是好官，所以筆者的建議是：為了國家的強盛，事業(yè)的勃興，最好不要讓“好好先生”當(dāng)官。
　　我這里所論中國官場三大定律，是經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期的一種客觀存在。要解決這些問題，唯一的辦法，是深化改革。如縮短國有經(jīng)濟的戰(zhàn)線，取消公款消費，人們的官本位意識必能淡化；進一步完善民主機制，強化權(quán)力制衡與監(jiān)督，有實權(quán)的年輕干部，也能當(dāng)大官。如果讓多數(shù)人在多數(shù)人中選人，并貫徹民主集中的原則，不讓碌碌無為的人做官，則黨風(fēng)政風(fēng)，可以煥然一新矣！

相關(guān)熱詞搜索：三大 官場 定律 中國官場三大定律 北京官場有多深 中國官場現(xiàn)狀