[摘要]當代中國圖書館學基礎研究中存在著專業(yè)恩雛缺失現象，導致專業(yè)活動定位迷失，社會職能認識虛幻，事業(yè)發(fā)展研究空洞化等現象。圖書館學基礎研究不能把目光放在對專業(yè)活動對象進行無謂的抽象，而應回歸專業(yè)實踐的基礎，集中精力于創(chuàng)新探索的歸納、提煉，科學把握專業(yè)活動的自身發(fā)展規(guī)律。
　　[關鍵詞]專業(yè)實踐　專業(yè)思維　專業(yè)方法
　　中國圖書館學
　　[分類號]G250
　　
　　當代圖書館學研究和專業(yè)實踐中存在著一些困惑。無論是從事理論研究的圖書館學界，還是置身于圖書館實踐的業(yè)界，在專業(yè)研究中的積極進取精神毋庸置疑。同時，也不無遺憾地看到，相當部分研究論述只有紙面上的存在價值，在推進圖書館事業(yè)發(fā)展的具體實踐中不能形成科學的導引作用。
　　這一現象產生的原因，有基礎理論不足的背景，也有實踐探索短暫的因素，但這些都不是問題的根本。在當代中國圖書館學研究與實踐中，比較大的問題是簡單套用一般社會科學理論，過度依賴其他專業(yè)與學科的現有方法，使得圖書館活動在時新社會科學理論和高新科技應用的大潮中，迷失了自身的專業(yè)方向，放棄了自身的內在規(guī)律探索。圖書館實踐也無可避免地處于“陣發(fā)性悸動”狀態(tài)：昨天忙著搞“特色”，今天一起推“免費”，明天全面“社會化”?……在一波波的轟轟烈烈中，社會給予圖書館活動的發(fā)展資源一次次地大量耗費了，但活動成效大多只能停留在本系統的總結報告中，社會對圖書館的認知有多少改觀，則很少見到積極的反饋。
　　專業(yè)思維的缺失，是當代圖書館實踐與圖書館學發(fā)展必須正視的問題之一。專業(yè)思維缺失狀況的改變，無需引進高深玄妙的理論，也不需要炫人眼目的理念，只需要專業(yè)工作者回到自身活動領域，以當代圖書館實踐為依歸展開專業(yè)研究，科學提煉各級各類圖書館的管理變革，系統歸納不同圖書館工作崗位的創(chuàng)新探索。當代中國圖書館活動管理和專業(yè)進步，需要以專業(yè)思維為科學前提，圖書館學的發(fā)展研究需要專業(yè)思維的回歸。
　　
　　1　圖書館研究中專業(yè)思維意識的缺失
　　
　　當代中國圖書館學研究中的專業(yè)思維缺失由來已久。在20世紀50年代的特定社會環(huán)境中，所有學科的專業(yè)思維都無可避免地受到意識形態(tài)的擠壓，社會科學領域的沖擊相對更大一些，而先天薄弱的圖書館學所受影響自然更甚。前半個世紀的專業(yè)實踐被全盤抹去，以前的專業(yè)教科書被徹底改寫，圖書館社會文化活動成了不知所謂的“公共文化”構成，專業(yè)研究成為行政決策的文字闡釋。當專業(yè)學術思維離開了社會分工規(guī)定專業(yè)實踐領域，這門科學也就失去了自己的靈魂。
　　如果說，老一代圖書館學人還能依憑慣性的專業(yè)意識，在學術研究道路上坎坷前行，則部分當代理論家似乎已習慣于在流行政治術語中討生活，全然沒有了專業(yè)思維的意識。特定的社會環(huán)境造就了此類理論家，他們也由于特定的社會環(huán)境而獲取了主流發(fā)言權。其結果是專業(yè)實踐工作者對當代圖書館活動發(fā)展路向迷茫，專業(yè)研究活動的領域與目標被無限放大，眾多專業(yè)論著呈空洞化，高深莫測的語詞后面其實是一無所有。
　　
　　1.1
　　專業(yè)活動定位的迷失
　　任何一項社會活動，其專業(yè)工作內容都不能按照研究者的主觀愿望去確定。專業(yè)活動的具體內容界定，首先取決于社會生活的客觀實際需求，其次決定于專業(yè)工作者服務相關需求的實際能力。這樣的社會需求與服務能力了解和把握，是一個隨著專業(yè)實踐而逐步深化的求索過程。
　　一方面，需要對專業(yè)活動領域的社會需求擁有比較全面的了解，并能夠隨時把握這類需求的動態(tài)變化，為此也就需要有一套把握社會需求的系統工作方法。在當代圖書館活動中，各種相關學科的專業(yè)方法借用甚為多見，但卻很少真正進入本專業(yè)研究的視野。另一方面，服務社會需求的自身專業(yè)能力研究更為薄弱。任何一種具體社會需求都是動態(tài)變化的，它隨著社會的發(fā)展進程而產生或消亡，這類需求還經常伴隨著服務能力的提升而變化或增長。因此，把握服務社會需求的能力尤為重要。在不同社會發(fā)展階段，根據自身服務能力，明確服務社會需求的各種具體目標，它決定著不同時期專業(yè)工作的基本定位，也是專業(yè)研究需要隨時回應實踐的基本課題。
　　在當代圖書館學專業(yè)著述中，充斥著“滿足社會公眾的知識信息需求”一類豪言，似乎有了宏大的理念，加之從業(yè)人員的服務熱情，就能夠滿足全社會的各種信息需求，走向“知識公平”了。某些“研究”甚至把服務社會需求的能力局限，圖書館不同服務領域的界定等斥之為“歧視”。此類嘩眾取寵的言詞，在當代環(huán)境中相對容易引起社會共鳴。其結果是近年來的專業(yè)研究中，對于不同圖書館的具體工作定位，階段發(fā)展目標等研究幾乎絕跡。在流行政治話語導向下，一些論述居然聲言所有圖書館向所有人提供同等的服務，荒誕到了無可理喻的程度。此類似是而非的流行理念，其本質是早就被社會歷史淘汰的民粹主義臆想，與科學風馬牛不相及，但在當代中國圖書館學界居然得到熱捧，只能是一種悲哀，給專業(yè)實踐領域造成的困惑就無須多說了。
　　有趣的是，當專業(yè)實踐顯然無法達到“滿足全社會需求”目標時，一些理論家又“轉換”出了個“基本需求”的概念來搪塞。但是實踐的問題依然存在，社會公眾和專業(yè)工作者還在繼續(xù)追問，“基本需求”是什么內容，與“社會需求”的具體差異何在?語詞游戲終究沒有操作指導功用，而不同類型、不同層級的圖書館的發(fā)展目標與工作定位，沒有人去關心研究才是發(fā)展困惑的關鍵所在。沒有專業(yè)思維的前提，僅憑時尚理念導引，專業(yè)實踐返回以往“運動模式”的陳舊軌道就是一種必然。
　　
　　1.2　社會職能認識的虛幻
　　人類社會的文獻資源集藏活動由來已久，現代圖書館活動模式的出現并作為一種社會分工，也有了數百年的歷史。這一社會分工源于社會文獻生產活動發(fā)展的歷史階段性，只要有一點社會科學常識，就不難明白，文獻專業(yè)集藏機構的社會服務職能源于這一社會分工的內在規(guī)定性，根本無須用一些不相干的高調言辭來證明。同時必須指出，文獻集藏管理機構的社會服務，與宗教精神、普世價值等，原本沒有必然聯系。西方社會的文化優(yōu)越論者出于對世界其他國家和地區(qū)文化滲透和精神控制的需要，刻意把此類先行一步的社會設施和活動等，與宗教信仰、意識形態(tài)等糾合在一起，編造出一些動人的童話誘惑無知的追隨者。缺乏對此類宣傳的辨識能力，是當代中國圖書館學研究中專業(yè)職能意識虛幻化的原因之一。
　　當代社會似乎是無限增長的網絡文獻信息資源，轉變傳統信息交流渠道的大眾網絡信息交互模式的出現等，迫使傳統圖書館活動急迫地探尋自身的未來。而當代中國圖書館活動中專業(yè)思維的缺位，必然地影響著發(fā)展思考。
　　較早流行的“技術決定論”，試圖在文獻信息資源領域超越一般信息處理技術行業(yè)，搶占文獻信息處理技術的高地，獲得數字文獻資源領域的主動權。圖書館為此大量投入計算機信息處理裝備，竭力推進集藏文獻的資源數字化。但幾年后發(fā)現，圖書館的數字化 文獻在資源管理和利用效率上，遠遠落后于社會信息處理專業(yè)的產品水平和使用功效。這一反復也證明了，專業(yè)思維的丟失必然導致對客觀的社會分工失去敬畏，試圖依憑主動熱情去實現超領域的發(fā)展，只能是脫離現實的空想。
　　其次是所謂“人文論”，把圖書館的職能簡化為“服務”二字，宣稱圖書館的社會職能就是“服務”，“做好服務”是為了實現“人文關懷”。由此，圖書館從業(yè)人員的“職業(yè)精神”之類就成為主要問題�！叭宋恼摗睆谋举|上逃離了當代圖書館行業(yè)面臨的專業(yè)發(fā)展課題，因為它不用去思考數字時代社會文獻信息資源管理的科學發(fā)展，更不用去探索數字文獻資源社會利用的效用提高等現實課題。事實上，“人文論”把當代圖書館的社會職能發(fā)展輕巧地推到普通圖書館員身上，自己則充當起“文明督察”角色，這是當代官僚學者的共同特色，其無視專業(yè)思維則是一種必然。
　　最玄妙者以公共知識分子形象示人，凡當代社會風行的詞語或概念，都可以嫁接于圖書館學研究，依憑文字操弄能力，借助當前特定發(fā)展階段中的民粹主義社會情緒，集合激進詞匯編造出種種時尚的圖書館學課題。在這些居高臨下、道貌岸然的滔滔話語中，當然不會有任何基于社會分工與能力基礎的專業(yè)工作職能思考。它或許能使缺乏社會科學基礎造詣者以及沒有社會閱歷的青年群體產生敬畏或崇拜。但對于科學工作者和普通圖書館員而言，近五六十年來反復演繹的理論庸俗化風氣已經夠令人厭煩了。
　　
　　2
　　以專業(yè)思維導引專業(yè)方法研究與探索
　　
　　當代中國圖書館活動面臨著巨大的社會挑戰(zhàn)，數字化的信息環(huán)境帶來的不僅僅是文獻、信息的載體變化問題，而且是社會信息交流方式的根本性變異。數字化環(huán)境中的信息交流，將在大眾文化領域給文字類信息交流模式帶來顛覆性的影響。聲、光、動畫等組合而成的新型信息傳遞模式，在社會信息交流中占有越來越重要的位置。當諸多中老年人按照傳統思維模式認真地批評青少年“淺閱讀”，過分沉迷于“動漫世界”時，也許沒有發(fā)現，對于當代“動漫文本”演示時所傳遞的信息，不僅是習慣文字閱讀的中老年人，包括倚重文字交流的青年學者，也失去了理解和把握能力。新型信息傳遞模式還有一個特點，就是信息內容表現的某種不確定性。能否接收信息單元的全部內涵，并不完全取決于信息接受者自身的知識基礎和理解能力，還要求接受者具備新型信息環(huán)境內逐步積累的個人領悟能力。
　　現在無法預料數字化信息資源在未來的社會交流中，最終會演變?yōu)楹畏N模式。而對于把圖書館活動領域定義于社會信息資源管理的研究者，則需要認真地去了解社會新型信息交流環(huán)境，在缺乏對外在環(huán)境實際把握的時候，豪言壯語沒有意義。當各項具體研究在缺乏階段性發(fā)展目標時，也就只能在計算機信息處理技術專業(yè)的身后亦步亦趨了。
　　
　　2.1　依托專業(yè)思維探索工作規(guī)律
　　在應對社會變革浪潮的過程中，當代圖書館專業(yè)工作者進行了大量的實踐探索，努力適應外界的各種需求。但是在專業(yè)工作者筆下的相關論述中，普遍存在著實踐歸納不足、理論提升空泛的弊端。一些圖書館創(chuàng)造性地實驗了某種新的工作方法，并取得初步成效后撰寫的論述，在介紹具體工作進程以后，大多隨即轉向社會政治領域去進行“理論提升”，相當一致地與“和諧社會建設”、“實現知識公平”掛鉤，似乎非如此不能體現自身經驗的先進性。
　　圖書館的各種創(chuàng)新實踐對于社會進步發(fā)生的影響與作用，原本不需要專業(yè)理論去證明，嚴格地說，這并非專業(yè)學術的任務。這一研究模式盛行所帶來的現實問題是，當各個圖書館紛紛把自身的實踐總結與提煉，與社會發(fā)展的終極目標直接掛鉤以后，專業(yè)活動的一般規(guī)律研究也就沒有了活動空間。
　　典型如圖書館的社會大眾文化服務課題。多年來，各地的圖書館，尤其是東部地區(qū)圖書館都在積極探索。珠三角地區(qū)先后有“佛山模式”、“深圳模式”和“東莞模式”等；長三角地區(qū)近三十年至少經歷了三次大規(guī)模的起伏，近年來“嘉興模式”、“杭圖經驗”呼聲甚高；天津地區(qū)的“延伸服務”，因總結交流時文化部的參與和操作，一躍成為全國圖書館服務普及的“標準用語”。
　　但各地圖書館員在參加了歷年多次現場交流會以后，依然很困惑。各地區(qū)的社會發(fā)展環(huán)境有著一定的差異，到兄弟圖書館聽聽看看感覺不錯，聯系本館實際學著具體操作就問題多多了。一些相關研究將此類現象歸之于圖書館管理者的個人能力，或管理智慧，這也是一種很不嚴肅的說詞。少數人無法學，或許是能力問題，多數人學不了，就必須回過頭來思考問題究竟出在什么地方了。
　　這一現象產生的根源還是在于專業(yè)思維的缺位�；鶎訄D書館管理者多半是因為缺乏理論準備，不懂得從專業(yè)活動角度去進行理論的提升，但此類工作更多地應該由專業(yè)研究人員來承擔。專業(yè)學術研究人員決不應該停留于實踐經驗總結與社會發(fā)展原理一般銜接的層面，而是要對各個圖書館的創(chuàng)新實踐進行深入的分析，尋找各種成功經驗中的一般共性，進而總結出“延伸服務”的一般組織模式與管理方法等。同時，更要研究各地圖書館成功經驗中的各自特性，追尋各地特性何以形成的社會、文化、經濟等內外部因素，才能為各地不同社會環(huán)境下，各個具體圖書館的服務發(fā)展，提供相應的有效工作方法參考。
　　失去專業(yè)思維前提的創(chuàng)新工作總結和交流，只能停留于思想動員層面，可以鼓舞人心，但不能真正形成推進事業(yè)健康發(fā)展的效用。專業(yè)學術研究工作者若沒有專業(yè)思維意識，就等同于思想工作者了。不幸的是，當代中國圖書館學界此風頗盛，與社會大環(huán)境也有一定聯系，所謂不看概念重理念，應該是專業(yè)思維空白的典型概括。
　　
　　2.2　理論借鑒要注重原理把握而非語詞搬運
　　學術研究中注意堅持專業(yè)思維，需要在社會科學一般理論，或其他學科理論的借鑒過程中，避免片面地將不同學科中語詞層面的相關，當作不同社會領域活動原理的一致性，以致簡單照搬類似語詞，套用一般結論，代替了本專業(yè)活動特定規(guī)律的探索和專門方法的研究。
　　因為社會歷史原因，當代生活中以一般政治社會理論替代專業(yè)活動領域原理研究的陋習根深蒂固，影響了不止一代人�，F實生活中司空見慣的“一刀切”、“一窩蜂”之類行為模式，都可以在這里找到理論或思想根源。在當代世界和社會生活充滿震蕩的環(huán)境中，對社會流行理論需要抱有一定的警惕。這并非意味著對新理論或新觀念的拒絕與排斥，而是要求我們在面對新理論、新觀念的風行時，能夠保持基本清醒的意識。
　　十年前，“知識經濟”一詞伴隨計算機和網絡技術的普及而風行世界，和之者眾。圖書館學界因為文獻集藏機構內的“豐富知識資源”而欣喜若狂，似乎看到了專業(yè)活動走向社會活動前列的光明前景。一時間，行業(yè)內各種刊物無不以此為理論依據，由此生產了無數篇論述“知識經濟與圖書館”的論述。盡管圖書館收藏著大量不同學科、專業(yè)的文獻，但很少有人去關注其他學科對“知識經濟”的態(tài)度。事實上，當時其他各 學科的基礎研究，大多將本專業(yè)的未來描繪為新世紀福音。物理學家宣稱新世紀將是“物理時代”，化學家堅稱21世紀將是“化學世紀”，其他學科莫不如此，這大概才是真正的“職業(yè)精神”。惟有圖書館學緊緊貼著一般社會思潮，幾乎完全沒有了專業(yè)思維意識。
　　2005年初，“知識經濟”概念的發(fā)源地――美國某權威咨詢公司發(fā)布調查報告稱，對新世紀頭五年美國經濟社會統計數據的分析表明，帶動美國社會經濟發(fā)展的是對外貿易與旅游服務業(yè)，“知識經濟”并無實際影響。至于報告沒有指明的，就是“知識經濟”乃計算機和網絡生產廠商們的宣傳伎倆。普通人是否上當在于個人的悟性，科研人員是否受騙的關鍵，則在于專業(yè)思維意識的強弱，這也許可以作為“職業(yè)精神”的檢驗標準之一。
　　當代中國圖書館學相對其他社會科學理論的借鑒，類似的問題普遍存在，無須一一列舉。其共同的表現形式就是看到、讀到一些時新理念，或新鮮詞語就急忙搬運過來，全然忘記必須先行追索一下，了解這些理念或概念得以產生的社會環(huán)境及其思想理論根源。簡單化的概念搬運，對于不同社會環(huán)境下不同專業(yè)活動的科學推進，會引發(fā)致命性的判斷失誤。
　　前文已經提到，現代公共圖書館活動以社會文獻集藏管理為基本職責，這樣的社會分工本身也包含了社會文化服務的基本義務。由于當代社會文獻信息環(huán)境的變化，現代圖書館重新思考與探索自身的活動定位是必須的。但是，這種探索必須建立在自身專業(yè)工作探索的歸納與提煉上，而不能長期維持于其他學科現成理念的簡單移植。
　　多年來，中國圖書館學已經習慣地把“知識(服務)交流”定義為專業(yè)活動領域和整體發(fā)展目標，并通過語詞層面的大量推理來反復論證。建立在“知識觀”上的圖書館學理論林林總總，其基本理論構架大體就是圖書館集藏了大量文獻信息資源，內中蘊涵著豐富的知識信息，應該通過各種形式的圖書館服務，讓這些知識在公眾中得到充分的交流，籍此成為推進社會文明前進的力量。
　　從圖書館活動的單一視野觀察，貌似有幾分道理。但若把它放到社會文化的大視野中審視，就顯得十分突兀了。人類社會的知識交流從來不以單一形式實現，在當代社會生活中，判斷與區(qū)分哪些活動是信息交流，哪些活動為知識交流，是不可能也不必要的。即便壓縮到社會的文化知識傳承這一相對狹小領域，圖書館服務與學校教育在專業(yè)上也有著極大的差異。若學校也把“知識服務”作為自己的專業(yè)發(fā)展目標，那么圖書館與學校的本質差異將如何表述，兩項專業(yè)活動的界限又如何劃分?
　　同樣，稍作嚴謹的思考，就不會把“知識”這一極其抽象的概念，作為一項專業(yè)活動的工作對象與發(fā)展目標。不妨仔細看看科學的“皇冠”――哲學或數學，也有著各自特定的知識領域或范疇。盡管當代社會中曾經有所謂“知識產業(yè)”的提法，但去仔細盤點這一產業(yè)的內容，就會發(fā)現這一概念的內涵或是無所不包，或是不明所以，充其量也就是一個臨時性的指代用語。
　　
　　3　簡短歸納
　　
　　社會各個活動領域中知識交流與服務，原本是一種生活常態(tài)。每一門科學活動的對象，都必須以客觀存在的具體事物為基礎。所謂基礎研究，就是專業(yè)活動內在規(guī)律的探索，專業(yè)科學研究所提煉或抽象的內容，只能來自于專業(yè)實踐活動本身，而非專業(yè)工作的對象。
　　當代中國圖書館學基礎研究，很少對當代社會文獻生產與利用領域的變化，進行充分調查研究和深刻把握，僅僅對專業(yè)活動的對象作最簡單的概念抽象，就輕易地把它“提升”并界定為專業(yè)研究與專業(yè)活動的基礎領域，是否應該引起質疑?
　　在這一觀念裹挾下，專業(yè)思維被淡化，有效的專業(yè)活動方法難以出現，也是必然。銷售策略，影響了公眾對本應免費的政府信息的獲取。

相關熱詞搜索：專業(yè) 思維 方法 專業(yè)思維與專業(yè)方法 邏輯思維能力強的表現 思維能力包括哪些