憲政是以憲法為中心的民主政治。即民主與法治結(jié)合構(gòu)成政權(quán)的組織形式。政治思想家薩托利將憲政要素概括為：1.有一部叫做憲法的高級(jí)法，不管其是否成文；2.存在司法審查；3.有一個(gè)獨(dú)立的法官組成的獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)；4.存在基本性的正當(dāng)法律程序；5.存在有約束力的立法方式上的程序規(guī)定，可以作為赤裸裸的法律意志進(jìn)行有效控制機(jī)制。而美國當(dāng)代著名國際法學(xué)家路易斯•亨金則認(rèn)為，憲政意指“成立的政府要受到憲法的制約，而且只能根據(jù)其條款來進(jìn)行統(tǒng)治，受制于其限制”。
　　概而言之，以憲法治國，用法律限制執(zhí)政者的權(quán)力，保證政治民主，確保人權(quán)，這是憲政實(shí)質(zhì)。
　　憲政在中國是件難事。遙想當(dāng)年，五大臣出洋考察憲政，未出京城就遭遇炸彈。據(jù)五大臣之一戴鴻慈的日記記載，事發(fā)次日他和端方、徐世昌為炸彈事件面見慈禧時(shí)，慈禧“慷然于辦事之難，凄然淚下�！�
　　本報(bào)記者 李懷宇
　　香港中文大學(xué)前校長金耀基一直致力于中國的現(xiàn)代化與現(xiàn)代性研究。他認(rèn)為在十九世紀(jì)末，清王朝在西方勢力侵凌下，屢敗屢戰(zhàn)，不止有亡國，且有亡天下之危。曾國藩、李鴻章的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，康有為、梁啟超的維新運(yùn)動(dòng)，以及孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命，都是為求中國之富強(qiáng)，為爭國族之獨(dú)立與自由。一直到上世紀(jì)80年代中國的改革開放，從歷史長遠(yuǎn)的視角來看，不能不說是承接洋務(wù)、維新、辛亥以來的中國現(xiàn)代化的步步啟開。十九世紀(jì)末以來的中國現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上是中國傳統(tǒng)型文明走向中國現(xiàn)代型文明的一個(gè)“現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”。
　　金耀基先生認(rèn)為中國現(xiàn)代化文明轉(zhuǎn)型的三個(gè)主旋律是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)（從農(nóng)業(yè)到工業(yè)）、維新運(yùn)動(dòng)（從經(jīng)學(xué)到科學(xué)）、辛亥革命（從帝制到共和）。政治主旋律就是1911年辛亥革命所開啟的。辛亥革命之后，中國走上了共和的不歸之路。清代末葉，中國遭遇了數(shù)千年未有之變局，一百多年來，我們始終都是在變局當(dāng)中。中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)，中國的學(xué)術(shù)文化，中國的政治行政，都出現(xiàn)了數(shù)千年沒有的面貌。他把“數(shù)千年未有之變局”看作是中國走向現(xiàn)代文明秩序中的種種變化。傳統(tǒng)的文明秩序，誠如陳寅恪所說的是基于儒家的“三綱六紀(jì)”。這個(gè)文明的規(guī)范秩序自十九世紀(jì)末以來一步一步地被解體了，而一個(gè)新的中國的現(xiàn)代文明秩序的重構(gòu)工作是從清末以來的中國現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)展開的。新的現(xiàn)代文明秩序從傳統(tǒng)中蛻化演變，從十九世紀(jì)到現(xiàn)在，還在轉(zhuǎn)型之中，是跨越三個(gè)世紀(jì)的文明轉(zhuǎn)型的“漫長革命”。
　　走向共和的不歸路
　　時(shí)代周報(bào)：1911年的辛亥革命到現(xiàn)在一百年了，作為一個(gè)社會(huì)學(xué)家，你怎么評(píng)估辛亥革命對(duì)此后中國的影響？
　　金耀基：這一百年，中國走向現(xiàn)代文明的長途中，有幾個(gè)是中國現(xiàn)代化的標(biāo)志性的年份，1911年的辛亥革命是其一。辛亥革命在中國政治的體制上，是結(jié)束了中國兩千多年來的帝制，開創(chuàng)了一個(gè)新的中國政治秩序的遠(yuǎn)景。這個(gè)政治秩序就是共和民主，也就是人民共和。中國的共和政治可以說是中國傳統(tǒng)政治的一個(gè)“現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”。這個(gè)轉(zhuǎn)向是以武昌起義為表征的。這個(gè)歷史性變化跟過去二千年來的政治變化完全不一樣，它不是一種朝代性的轉(zhuǎn)換，是國家體制的轉(zhuǎn)換，是傳統(tǒng)的君主帝制轉(zhuǎn)向了一個(gè)民主共和的體制。一百年前發(fā)生辛亥革命以后，中國從此走向共和的不歸之路，但是共和之路非常崎嶇坎坷，不時(shí)出現(xiàn)共和倒退甚至反共和的情形，如帝制的復(fù)辟、軍閥的割據(jù)。五四新文化運(yùn)動(dòng)標(biāo)舉民主科學(xué)的旗號(hào)，其中民主的旗號(hào)是肯定并回應(yīng)辛亥革命所象征的共和的正當(dāng)性。中國第一個(gè)共和國―中華民國，英文為“RepublicofChina”,是孫中山領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命直接帶來的共和。1949年中國共產(chǎn)黨建立了中華人民共和國，英文為“ThePeople"sRepublicofChina”。二者的意思是一樣的，都是以人民為國家的主體，都是以民主為共和的本質(zhì)。
　　辛亥革命誕生的共和是一個(gè)早產(chǎn)的嬰孩。武昌首義后，孫中山自美國返回，被推選為臨時(shí)大總統(tǒng)，但那個(gè)時(shí)候革命黨力量根本不夠，全國處于半分裂的狀況，真正有力量的是袁世凱。所以，只能通過袁世凱去說服，或是強(qiáng)迫，讓清朝皇帝宣布退位，避免法國大革命出現(xiàn)的大流血。袁世凱成功使溥儀遜位，孫中山就把臨時(shí)大總統(tǒng)辭去，袁世凱成為大總統(tǒng)。袁世凱于1915年廢除共和，恢復(fù)帝制，紀(jì)元為“洪憲元年”。但是不足一年，袁世凱死了。不過一年許，又有張勛的辮子軍復(fù)辟，溥儀再登皇位，改元“宣統(tǒng)九年”。真令人有不知今日為何日之感。
　　時(shí)代周報(bào)：這是為什么呢？
　　金耀基：辛亥后幾年有這么大的反復(fù)，顯示那時(shí)候?qū)τ诿裰�、共和這些觀念，一般國人不清楚，就是很多政治人物也是一知半解，更不要說對(duì)共和的認(rèn)同了。所以，袁世凱背叛了共和，張勛這個(gè)土軍頭就更不知共和為何物了。袁世凱之稱帝，是共和之悲��；張勛之復(fù)辟，則是共和之滑稽劇。當(dāng)時(shí)的中國社會(huì)還沒有一個(gè)共和可以成長的大氣候，此后十年，便是軍閥割據(jù)稱雄的局面，直到國民黨蔣介石的北伐統(tǒng)一�；乜窗倌晷梁�，在共和誕生之后，共和的權(quán)威卻始終沒有建立起來�；蕶�(quán)受命于天的權(quán)威既倒，共和權(quán)威又不能立，這就出現(xiàn)了一個(gè)政治上的“權(quán)威的危機(jī)”。自軍閥時(shí)代起，中國這塊土地上的政治秩序，多數(shù)時(shí)候不是靠“權(quán)威”，而是靠“威權(quán)”來統(tǒng)治的。這就表現(xiàn)為“強(qiáng)人”政治或“偉人”政治，都是“人治”，都與造神運(yùn)動(dòng)有關(guān)，這與“共和權(quán)威”的核心“法治”就遠(yuǎn)了。
　　廢科舉與辛亥革命一樣重要
　　時(shí)代周報(bào)：君主立憲也是晚清許多人探討的一條路子，在1911年以前，為何君主立憲與共和革命兩種聲音都在中國此起彼伏？為何最后革命壓倒了立憲？
　　金耀基：君主立憲是康梁的路子。君主立憲維持了君主的位置，但統(tǒng)治的權(quán)源還是來自于人民。清末，滿族皇權(quán)衰敗，國勢危殆，以族國前途為念者，皆有救亡圖強(qiáng)之心，當(dāng)時(shí)就出現(xiàn)了康梁的君主立憲和孫中山的共和革命兩種聲音、兩條路子。前者是英國政治現(xiàn)代化之路，后者則近法國政治現(xiàn)代化之路。辛亥革命之前有過幾次起義，都告失敗，相對(duì)而言，君主立憲這條改革之路由于朝野相呼應(yīng)，勢頭較好。在日本的留學(xué)生中，君主立憲派的聲望也是高過孫中山的革命派的。但是，清廷改革的步伐太慢，也太遲，慈禧死后，君主立憲之路已到盡頭，立憲派中人也越來越多同情、認(rèn)同革命一路。而革命派在廣州起義，黃花崗七十二精英壯烈犧牲，碧血黃花，感天動(dòng)地，像林覺民寫的《與妻書》，誰讀之能不動(dòng)容？這些精英為革命成仁之精神與譚嗣同為維新改革而赴義之精神，同樣感人至深，對(duì)世人的震撼當(dāng)然很大。
　　鴉片戰(zhàn)爭喪權(quán)辱國之后，一敗再敗，國將不國。王朝的合法性，統(tǒng)治的權(quán)威性，基本上已經(jīng)衰敗了。李鴻章說這是數(shù)千年未有之變局。在這個(gè)大變局里，清皇室也知道非改革不足以適應(yīng)危局，到了清末，即使慈禧也同意了君主立憲，此即所謂“晚清新政”。新政中有一項(xiàng)我覺得是大手筆、大事件，就是1905年的“廢科舉，設(shè)學(xué)�！�。就我記憶所及，好像張之洞、袁世凱都是推手�！皬U科舉，設(shè)學(xué)�！笔侵袊�文化、學(xué)術(shù)的“現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”，即是從經(jīng)學(xué)到科學(xué)，所以，我是把1905年廢科舉一事看作跟1911年辛亥革命一樣重要的。
　　時(shí)代周報(bào)：“廢科舉”促進(jìn)了學(xué)術(shù)進(jìn)步？
　　金耀基：中國現(xiàn)代化文明轉(zhuǎn)型的三個(gè)主旋律是：一、從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)，由洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開啟；二、從經(jīng)學(xué)到科學(xué)，由廢科舉、設(shè)學(xué)校開啟；三、從帝制到共和，由辛亥革命開啟。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開啟中國軍事國防的現(xiàn)代化，此后擴(kuò)及修鐵路、電報(bào)、電燈、媒體等工商業(yè)領(lǐng)域，一直延伸到今日。百年來，中國從農(nóng)業(yè)文明一步步走向工業(yè)文明。誠然，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)本身是失敗的，甲午一戰(zhàn)是失敗的表征，但洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開啟了中國工業(yè)化之路。講到晚清新政，1905年的“廢科舉、設(shè)學(xué)校”是中國學(xué)術(shù)文化的一個(gè)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，中國過去的教育與科舉，都以四書五經(jīng)為核心，1905年以后，學(xué)校里的課基本上轉(zhuǎn)向科學(xué)如數(shù)學(xué)、物理等，經(jīng)學(xué)在大學(xué)里已退出了。誠然，新政的“廢科舉、設(shè)學(xué)校”對(duì)于清廷命運(yùn)沒有發(fā)生太大作用，這件事其實(shí)做得太遲，也不夠，但這件事卻開啟了此后百年學(xué)術(shù)、教育、文化的變化，意義深遠(yuǎn)。
　　中國文明的轉(zhuǎn)型中，政治轉(zhuǎn)型的主旋律就是1911年辛亥革命所開啟的。辛亥革命之后，帝制是已經(jīng)過去了，中國已經(jīng)命定地走向共和之路。共和的價(jià)值沒有人會(huì)反對(duì)，可以說，沒有人會(huì)公開說：“我是反民主的�！�1949年中國共產(chǎn)黨建立中華人民共和國，“人民當(dāng)家作主”的口號(hào)與孫中山在辛亥首義后說“人民都是皇帝了”，皆是民主真諦的詮釋。
　　所以，在意識(shí)形態(tài)上，在觀念價(jià)值上，民主共和的理念是勝利的。我要指出，君主立憲與共和革命固然是救亡的兩條路子，但兩者所立的政治體制都是獨(dú)裁、專制的反義，兩者實(shí)際統(tǒng)治的權(quán)源都建立在民意之上。君主立憲中的君主只擁有一些象征性的權(quán)力，是族國的認(rèn)同對(duì)象。在英、日、泰三國，君主權(quán)力是有別的。這兩條路子的最大分別，一是體制內(nèi)的改革，一是體制外的革命。清末，體制內(nèi)的立憲之路斷絕后，立憲派也就轉(zhuǎn)向革命派了。所以，武昌首義后，全國十幾個(gè)省都紛紛響應(yīng)，其中大都是立憲派人物。君主立憲之路，重要的是清貴胄（慈禧已死）自我斷毀的。在這里，也值得提出一點(diǎn)，君主立憲派雖然把皇權(quán)稀釋了，但君主的大位仍然是滿族帝系中人來坐，并且是萬世一系坐下去。這在當(dāng)時(shí)有強(qiáng)烈排滿大氣候下是有問題的，這個(gè)問題在英國、日本的君主立憲中是不存在的。這是清末君主立憲運(yùn)動(dòng)不能成功的另一個(gè)因素。
　　孫中山比袁世凱有時(shí)代感
　　時(shí)代周報(bào)：如果評(píng)價(jià)歷史人物的話，辛亥革命時(shí)代有兩個(gè)很重要的人物，一個(gè)是孫中山，一個(gè)是袁世凱。你對(duì)袁世凱如何評(píng)價(jià)？
　　金耀基：袁世凱是個(gè)政治“強(qiáng)人”，用傳統(tǒng)講法，他是治世之能臣、亂世之梟雄。清末，新軍是他訓(xùn)練的，新軍不像傳統(tǒng)的湘軍、淮軍，有新觀念、新裝備，可以說是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來中國的軍事現(xiàn)代化、國防現(xiàn)代化的一個(gè)組成。從某種意義上講，袁世凱也是個(gè)改革派人物。不要忘記，他是李鴻章提拔出來的，他屬于洋務(wù)派里面的人，這個(gè)人是有本事的。辛亥革命前后，他可能是當(dāng)時(shí)中國最有影響力的人。武昌起義后，孫中山成為臨時(shí)大總統(tǒng)，但必須依賴他去說服或逼迫清帝退位。后來袁世凱成為民國大總統(tǒng)，當(dāng)時(shí)他被譽(yù)為“中國的華盛頓”。國人對(duì)他是有期待的，但我想，他并不想做中國的華盛頓，他對(duì)共和沒有一種真切的承諾。他對(duì)于總統(tǒng)的權(quán)力受議會(huì)的種種制約很不舒服，而客觀上，他認(rèn)為中國不能行共和之制。
　　值得注意的是，當(dāng)時(shí)西方兩位杰出的學(xué)者都覺得中國沒有實(shí)行共和的條件。英國的布賴士（J.Bryce）就建議恢復(fù)君主制。而哈佛大學(xué)校長艾略特（CharlesW.Eliot）介紹給袁世凱做顧問的古德諾(FrankJ.Goodnow)博士，是美國政治學(xué)會(huì)會(huì)長，他就認(rèn)為中國缺少法治、個(gè)人權(quán)利觀等，無法實(shí)行民主政治，故支持袁世凱恢復(fù)帝制的企圖。所以，最后袁世凱斷然稱帝，背叛了共和。袁世凱時(shí)代性的限制還是很大的。袁世凱晚年走到歷史的反面上去，但他也是一個(gè)有多面性的歷史人物。
　　時(shí)代周報(bào)：有人說孫中山雖然提出了很多愿景，辦實(shí)務(wù)好像沒有太大的建樹。你對(duì)孫中山如何評(píng)價(jià)？
　　金耀基：相對(duì)于袁世凱，孫中山不僅有時(shí)代感，還有時(shí)代的先見性。他掌握到世界性的歷史潮流，他是走在歷史前面的。說到“辦實(shí)務(wù)”，當(dāng)時(shí)很多人叫他“孫大炮”，這不外是說他是一個(gè)空想家。事實(shí)上，孫中山從決志革命時(shí)起，便一直在吶喊，喚醒國人認(rèn)清中國身處的危境，呼吁國人革命圖強(qiáng)的必由之路。我們看他手著的三民主義、建國大綱、建國方略等著作，其視野之闊大，其論述之通達(dá)精辟，以及其中透露的救亡圖強(qiáng)的心志，不僅非當(dāng)時(shí)的政治人物可比，即使百年來的政治人物亦難得一見。孫中山雖然見到民國之生，但他深知民主非一蹴而就，所以對(duì)民主的發(fā)展，提出了“三階段論”，即是軍政、訓(xùn)政、憲政三個(gè)階段。這在政治發(fā)展上說，是有意義的。這可見他對(duì)民主是有承諾的，但對(duì)實(shí)現(xiàn)民主則抱著很實(shí)際的態(tài)度。至于說到辦實(shí)務(wù)，孫中山一生都在奔波，都在思考、演講、寫書、計(jì)劃。他能不能做實(shí)務(wù)？我不知道，他很少有機(jī)會(huì)做實(shí)務(wù)，不過，他對(duì)中國的實(shí)業(yè)的發(fā)展有許多具體的方略策劃，譬如建鐵路、設(shè)港口，他能夠把中國發(fā)展為一個(gè)現(xiàn)代國家的宏圖變成一個(gè)個(gè)具體的計(jì)劃，很充分顯示他可以是一個(gè)辦實(shí)事的實(shí)行家。但是，時(shí)代沒有給他機(jī)會(huì)。我不想去美化他，更不是也不應(yīng)把他神圣化，但是很肯定他，特別是他“天下為公”的志懷。
　　孫中山是兩岸政治共同語言
　　時(shí)代周報(bào)：在1911年之后，孫中山提出的建國思想有沒有得到進(jìn)一步的實(shí)施？
　　金耀基：1911年武昌首義，共和誕生，這是孫中山建國思想的第一步實(shí)現(xiàn)。但新生的共和，命運(yùn)多舛，開始有帝制的復(fù)辟，之后更進(jìn)入十年的軍閥割據(jù)。就“建國”而言，僅僅維持共和國不墮而已。但當(dāng)時(shí)的“社會(huì)”卻有不錯(cuò)的發(fā)展，即使在殖民的通商口岸與軍閥的統(tǒng)治區(qū)，學(xué)術(shù)文化、工商業(yè)都有一定的進(jìn)步。蔣介石的北伐統(tǒng)一后，一個(gè)現(xiàn)代國家的雛形已出現(xiàn)，不平等條約也漸次廢除，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)與學(xué)術(shù)文化上都繼續(xù)有發(fā)展，但政治上只屬于孫中山講的軍政期。1937年日本全面侵華，中國的現(xiàn)代化工作遭到中斷，1945年抗戰(zhàn)勝利，但不久中國即進(jìn)入國共的內(nèi)戰(zhàn)，1949年國民黨失敗，退據(jù)臺(tái)灣。在二十世紀(jì)上半葉，孫中山的共和建國思想，沒有得到太多的實(shí)現(xiàn)。1949年中國共產(chǎn)黨在大陸建立中華人民共和國，走的是社會(huì)主義的建國之路，孫中山的思想只是國民黨到臺(tái)灣后才獲得進(jìn)一步的實(shí)現(xiàn)。
　　時(shí)代周報(bào)：但國民黨到臺(tái)灣之后實(shí)行了戒嚴(yán)？
　　金耀基：國民黨在撤守臺(tái)灣之前，在國共內(nèi)戰(zhàn)時(shí)，出于多種原因，召開全國國民代表大會(huì)，實(shí)行憲政，但這出還政于民的大戲，弊病百出，不但未能收拾日漸喪失的民心，更暴露了一黨民主的虛飾與腐敗。國民黨終于落個(gè)敗走臺(tái)灣的悲劇。國民黨到了臺(tái)灣，在內(nèi)戰(zhàn)未已的情形下，開始了戒嚴(yán)，“憲政”也就凍結(jié)了。從那個(gè)意義上講，孫中山“還政于民”的思想在政治領(lǐng)域上是被凍結(jié)了。但是，孫中山另外有些想法，國民黨痛定思痛為了生存也開始付諸行動(dòng)，最突出的是土地改革，臺(tái)灣的土地改革是成功的，是一個(gè)不流血的改革，也影響到以后臺(tái)灣工業(yè)化的成功發(fā)展。
　　孫中山恐怕是兩岸一個(gè)政治共同語言。孫中山一生的目標(biāo)是建立中國為一個(gè)現(xiàn)代化的國家。同時(shí)，他對(duì)中國文化中的優(yōu)秀傳統(tǒng)是推崇的，在他心中，民主共和是現(xiàn)代國家的本質(zhì)，他也推崇中國政治傳統(tǒng)中的王道精神，那是中國在構(gòu)建世界秩序上的重要資源。他是一個(gè)有歷史與世界眼光的人，他的百年前的思想，在今日全球化的時(shí)代，對(duì)兩岸中國仍然有重要意義。
　　中華人民共和國在理念上，以共和立國，民主立國，這與孫中山政治的終極意愿是一致的。但中華人民共和國前三十年，本質(zhì)上是“強(qiáng)人”政治和“偉人”政治；1978年改革開放后，中國大陸在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化上取得了巨大成就，中國在世界上享有了名實(shí)相符的大國地位，與孫中山當(dāng)年革命時(shí)“人為刀俎，我為魚肉”的慘境不可同日而語。中國翻天覆地的變化，也應(yīng)了“數(shù)千年未有之變局”的話。但是，中國要真正成為一個(gè)大國中的強(qiáng)國，一個(gè)普受世界尊重的現(xiàn)代國家，就不能不在政治上有進(jìn)一步的改革，使中國成為一個(gè)名實(shí)一致的“人民共和國”。人民共和國是以政治民主為本質(zhì)的。中國未來的發(fā)展必須有一個(gè)安定、穩(wěn)定的政局。
　　時(shí)代周報(bào)：有人覺得民主政治有點(diǎn)亂？
　　金耀基：民主政治常予人一個(gè)產(chǎn)生亂象的政治，的確，臺(tái)灣也不免。但講到底，真正的民主政治恰是最安全、最穩(wěn)定的，它不存在“顏色革命”或被推翻的問題。黃遵憲百年前就說“太平世，必在民主”，實(shí)是有卓見的。中國三十年的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，摸著石頭過河，這是一條探索實(shí)踐之路，能取得巨大成績，盡管也出現(xiàn)許多結(jié)構(gòu)性與非結(jié)構(gòu)性的問題。政治現(xiàn)代化，也應(yīng)該有當(dāng)年的摸著石頭過河的探索實(shí)踐的精神與勇氣，這個(gè)路子可能慢，也可能出些小亂象，但比較穩(wěn)健，同時(shí)能夠過河，走上彼岸。
　　清末以來，中國的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，講到底，是中國傳統(tǒng)型文明走向中國現(xiàn)代型文明的漫長道路。這是中華文明的轉(zhuǎn)型。中華文明轉(zhuǎn)型的三個(gè)主旋律中的政治主旋律是1911年辛亥革命開啟的。政治主旋律是“從帝制到共和”的轉(zhuǎn)型。這個(gè)轉(zhuǎn)型是中華文明三大轉(zhuǎn)型中最慢的，也只有部分的成功，創(chuàng)建中國共和的孫中山仍會(huì)說：“革命尚未成功，同志仍須努力�！�
　　金耀基
　　1935年生，原籍浙江天臺(tái)。臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)士、臺(tái)灣政治大學(xué)政治學(xué)碩士、美國匹茲堡大學(xué)哲學(xué)博士。香港中文大學(xué)社會(huì)學(xué)系講座教授、臺(tái)北“中研院”院士，曾任香港中文大學(xué)校長。

相關(guān)熱詞搜索：轉(zhuǎn)型 專訪 中華文明 專訪著名學(xué)者金耀基:中華文明 轉(zhuǎn)型現(xiàn)代 專訪著名學(xué)者金耀基 著名學(xué)者金耀基