對犯罪的感悟
發(fā)布時間:2017-02-15 來源: 人生感悟 點擊： 
對犯罪的感悟篇一：聽預(yù)防犯罪報告有感 文檔
預(yù)防青少年犯罪知識講座聽后感
五.三鄭凱陽
今天，胡家分局的王警官來我校進行預(yù)防青少年犯罪知識講座，結(jié)合典型的生活案例分別從青少年的年齡、身體特點：什么是違法犯罪？青少年違法犯罪的特點，預(yù)防青少年違法犯罪的措施等方面進行了深入淺出的講解，介紹了影響未成年人犯罪原因很多：
一客觀原因
1 家庭原因
（1）家庭不健全，對子女失于管教。（2）家庭管教不當(dāng)。 2 學(xué)校教書與育人脫節(jié)
3 社會原因
二主觀原因
1 文化水平低，法制意識薄弱。
2 缺乏正確的人生觀，是非不明，榮辱不分。
3 交友不慎
4 好奇心好勝心強
為防止未成年人犯罪，我們做到如下要求：
（一）提高對未成年人犯罪預(yù)防工作重要性的認識，增強社會責(zé)任感。
（二）增強青少年的自我保護意識，加大普法力度。
同時探討了未成年人對違法犯罪的自我防范問題，面對犯罪怎樣自我保護問題，增強了同學(xué)們的學(xué)法、用法、自律、自重意識；。
對犯罪的感悟篇二：對刑事訴訟法的些許感想
對刑事訴訟法的些許感想
本文從新近的一種人格刑法的有力主張入手，首先給出了對于當(dāng)下刑事法網(wǎng)是“厲而不嚴”
一、一種新近的有力主張 近年來，北京大學(xué)張文教授等著書指出，當(dāng)前的刑法過度膨脹、監(jiān)獄人滿為患、刑法效能降低、刑不壓罪嚴重、犯罪浪潮席卷全球，一句話，出現(xiàn)了刑法危機。因此，為了度過危機，繼續(xù)擴大刑法圈、增加刑罰量即進行所謂“嚴打”只能是揚湯止沸，不能從根本上解決問題。論者認為從刑法(不但是“刑罰”)輕緩化和縮小犯罪圈的初衷出發(fā)，需要重新通過界定犯罪概念劃定犯罪圈，并從尊重人性的角度出發(fā)，引入了頗為人性化的“犯罪危險性人格”的概念，認為應(yīng)受懲罰的，只能是那些具有犯罪危險性人格、又實施了刑法規(guī)定的危害行為的人�！爸挥羞@樣，才能把犯罪圈縮小，才能使刑法資源有效利用，才能夠真正抑制犯罪。”{1}無疑，尊重人性、倡導(dǎo)所謂的“以人格度人”等等都是“政治正確”的，是一個立場鮮明的崇高命題，單就此來說就很容易為這一主張贏得“感情分”。問題在于，即便論者所賴以立論的問題意識(即其所描述的所謂“刑法危機”)是存在的，亦即便其重視人、體恤人性、尊重人格之初衷是值得贊賞的，但是，其開出的通過將犯罪人格引入定罪、量刑和行刑的所謂刑事法人格化以實現(xiàn)縮小犯罪圈的藥方真正找準(zhǔn)了問題的癥結(jié)嗎？
二、一個關(guān)于當(dāng)下刑事法網(wǎng)的基本判斷：是“又嚴又厲”，還是“厲而不嚴”？實際上，就我國當(dāng)下犯罪圈之實然大小及其應(yīng)然變動趨勢(犯罪化還是非犯罪化)問題，我們與以上論者是存在不同認識的。張文教授等認為現(xiàn)在是“犯罪標(biāo)簽到處亂貼”，因此可以說法網(wǎng)是“過嚴”的，所以要縮小犯罪圈。按照這樣的認識前提，我國當(dāng)下的刑法結(jié)構(gòu)(即犯罪圈與刑罰量的配置，犯罪圈大小體現(xiàn)為刑事法網(wǎng)嚴密程度、刑罰量輕重即為法定刑的苛厲程度)或許就是“又嚴又厲”的。但是，正像評論者指出的那樣，“如果一味地強調(diào)刑罰之惡和刑罰的副作用，低估刑罰的功能和積極作用，而把不法行為犯罪化的標(biāo)準(zhǔn)定得過高，使許多嚴重危害社會的不法行為都逃脫了刑事法網(wǎng)，犯罪圈過于狹窄，表面上維持了社會的低犯罪率，使大多數(shù)不法
行為人免于犯罪污點和刑事追究，實際上卻可能導(dǎo)致縱容犯罪、損害社會整體利益的后果。實施比較嚴重的危害行為而不受刑事懲罰使行為人嘗到的甜頭將強化行為人的不法動機，驅(qū)使行為人反復(fù)實施不法行為甚至將不法行為升級。集中刑事司法力量打擊重點犯罪以提高刑罰效益的初衷可能導(dǎo)致犯罪不被遏制的實際結(jié)果�！� [1]在我們看來，我國當(dāng)前的刑法結(jié)構(gòu)基本上不是“又嚴又厲”，而是厲而不嚴。{2}具體說來，所謂我國刑法結(jié)構(gòu)之“厲”，是指在我國刑法之中死刑罪名仍然過多，刑罰整體位階隨之提高，同時所有的罪都被掛上了徒刑，沒有一個罪的法定刑只限于拘役或者罰金。 [1]就刑罰量的配置這一點來說，我們與人格刑法論者在結(jié)論上可能并無實質(zhì)差別(即都認為是“厲”) 。而我們所理解的我國刑法結(jié)構(gòu)之“不嚴”，一是指整體刑事法網(wǎng)(整體犯罪圈)不嚴密，二是個罪法網(wǎng)(罪狀)不嚴密。就整體法網(wǎng)來說，一些比較嚴重的具有法益侵害的行為，比如惡意賴賬、見死不救、恐嚇、背信等，即一些所謂的輕罪，刑法之中卻沒有規(guī)定為犯罪，而此類行為僅依靠所謂的“第一次法”在救濟力度上又明顯有欠缺。就個罪的法網(wǎng)來說，則是一些已經(jīng)在刑法中有所規(guī)定的危害行為之犯罪構(gòu)成設(shè)計不夠嚴密，形成了法網(wǎng)的漏洞，典型的比如受賄罪，其犯罪對象僅限于財物，對于財產(chǎn)性的利益特別是非財產(chǎn)性利益，對于所謂的單純受賄(“只拿錢不辦事”) 、事前受賄以及事后受賄等，在很多情況下還很難動用受賄罪來加以規(guī)制；再比如不少犯罪的罪狀設(shè)計都附加了相應(yīng)的目的要件，“立法者的目的是縮小打擊面，誠有可取，但查證作為主觀因素的目的則徒增公訴機關(guān)的證明難度從而導(dǎo)致作惡者逃脫法網(wǎng)概率上升的局面�！眥3}對于這兩方面的行為，都存在著法網(wǎng)不嚴的問題。從刑事政策的立場分析，如果對這樣的社會公共危害行為長期和普遍地不進行必要的刑罰調(diào)整，一方面勢必出現(xiàn)法律調(diào)整的真空和功能不足，另一方面也無助于有效地遏制和預(yù)防犯罪圈范圍內(nèi)的更為嚴重的犯罪行為。可以說，正是刑法結(jié)構(gòu)的厲而不嚴 [2]是刑法機制(刑法運作方式與過程)不暢(人格刑法論者所謂之刑法危機)的內(nèi)生性原因。 [3]
三、刑法機制良性運行的基本保障——嚴而不厲
嚴密刑事法網(wǎng)，同時與建設(shè)社會主義法治國家和建立社會主義和諧社會相適應(yīng)，順應(yīng)潮流實現(xiàn)刑罰輕緩化 [4]，在犯罪圈大小與刑罰量配置上同時改變我國刑法機制的運作現(xiàn)狀作反向變革，即在嚴密法網(wǎng)(由目前的“不嚴”到“嚴”，亦即相應(yīng)擴大犯罪圈)的同時輕緩刑罰(由目前的“厲”到“不厲”，亦即相應(yīng)縮減刑罰量) ，
進行由“厲而不嚴”到“嚴而不厲”的結(jié)構(gòu)性優(yōu)化，應(yīng)該是我們在面對刑法機制運作不暢(“刑法危機”)時所面臨的選擇。這里，嚴密刑事法網(wǎng)同樣能起到刑法的威懾作用，以此作為因刑之趨輕導(dǎo)致刑罰乏力的功能代償�！皣蓝粎栠@種刑法結(jié)構(gòu)能較好地同時發(fā)揮刑法打擊犯罪保護社會與保障犯罪人合法權(quán)益兩種功能，容易協(xié)調(diào)司法實踐中可能出現(xiàn)的情與法的沖突”，“‘嚴而不厲是人類迄今為止探索尋覓到的利于刑法運作(刑法機制) 順暢的刑法結(jié)構(gòu)�！眥4} [5]
在這里，需要面對的一個基本的現(xiàn)實是，我國學(xué)界現(xiàn)在關(guān)于犯罪化與非犯罪化問題的研究，不但更多地是局限在對于個別事案類型的解決方向上(就是否需要犯罪化的問題，學(xué)界的討論主要包括婚內(nèi)強奸、同性強奸、性賄賂、見危不救、惡意逃廢債務(wù)行為、普通賭博行為、科學(xué)不端行為、違反環(huán)保義務(wù)行為、過失危險行為、勞動侵權(quán)行為問題等等。而就是否需要非犯罪化的問題，學(xué)界的討論則主要包括安樂死的非犯罪化、證人拒絕出庭作證行為、公司董事行為、重婚行為問題等等) ，相應(yīng)研究總體上是個案式的，宏觀的、“高屋建瓴”的研究還相對較少；而且，總體的傾向似乎是側(cè)重于對于非犯罪化(以及與此相關(guān)的非刑罰化)問題的關(guān)注，并且主張在我國現(xiàn)階段適宜非犯罪化 [6]，而對于犯罪化的問題則是關(guān)注不夠。在本文看來，將刑法結(jié)構(gòu)從“厲而不嚴”變動為“嚴而不厲”，就犯罪圈的劃定來說，盡管也存在著在一些問題上的“非犯罪化”問題，但是，就總體的趨勢而言，仍是一個嚴密刑事法網(wǎng)(整體法網(wǎng)、個體法網(wǎng))的過程，是漸次的犯罪化過程。 [7]這一點，是應(yīng)該肯定的。
但是，這里有一些問題還需要做些澄清。這至少包括：
第一，首先有必要明確的，是我們討論問題的現(xiàn)實背景。在確定在總體趨勢上我國是應(yīng)該犯罪化還是應(yīng)該非犯罪化的問題上，應(yīng)該看到，我國的犯罪概念與其他一些西方國家的犯罪概念不同，我國嚴格區(qū)分犯罪與一般違法行為的界限，犯罪概念具有“定量因素”，在其他國家被作為犯罪處理的，在我國可能根本不認為是犯罪，所以在西方國家對于這些“犯罪”實行非犯罪化的時候，我國則根本不存在相對應(yīng)的問題。所以，盡管非犯罪化也是個不容回避的問題，但是在我國應(yīng)該特別注意其相應(yīng)的語境，切不可盲目照搬國外的做法。我國對于成立犯罪的條件已經(jīng)限定過嚴(成立犯罪要兼具定性因素與定量因素) ，在這樣的現(xiàn)實之下強調(diào)非犯罪化未必符合中國的國情。
第二，也是需要強調(diào)的是，我們所說的“犯罪化的整體趨勢”，“是適度的犯罪化，而非過度的犯罪化”{5} ，換言之，是一種理性的犯罪化，而非情緒的犯罪化，是面對問題而言的犯罪化，而不是為了犯罪化而犯罪化。所以，在確立刑法的調(diào)控范圍的時候，要充分考慮到刑法調(diào)控本身所具有的補充性、不完整性、最后手段性的特點，適應(yīng)社會的情勢、根據(jù)抗制犯罪的需要來決定是否予以犯罪化。這里所說的“適度”的犯罪化，還是另外的一層意思，那就是，這里的犯罪化并不意味國家刑罰資源投入總量的增加，而是以刑罰資源總量的穩(wěn)定投入為背景的。這是因為，與這里的“犯罪化”相對應(yīng)的是“輕刑化”，是通過刑罰的確定性來保證刑法的威懾效用的。 [8]也正是因為如此，我們說這里的犯罪化是“適度”的。第三，我們所強調(diào)的犯罪化的整體趨勢，與刑法謙抑的精神并不矛盾。往往，一提到刑法謙抑，就會自然聯(lián)系到非犯罪化、非刑罰化、刑罰輕緩化 [9]。但是，在我看來，主張(就我國的現(xiàn)實而言)在整體趨勢上我國現(xiàn)階段的主要任務(wù)仍然是犯罪化，與刑法謙抑的總體精神并不矛盾。這是因為，第一，所謂的刑法謙抑不是一味的、盲目的非犯罪化、非刑罰化，也就是說并非是指刑法的無所作為，而是意在強調(diào)刑法的“最后手段性”、強調(diào)刑法的有所為有所不為，實質(zhì)上是強調(diào)刑法因應(yīng)社會情勢、合理而有效的組織對犯罪的反應(yīng)。因此，刑法謙抑精神盡管是總的原則，但是它并不排斥適當(dāng)條件下的、適度的、理性的犯罪化。面對我國現(xiàn)有的刑罰結(jié)構(gòu)“厲而不嚴”的現(xiàn)狀，相應(yīng)地嚴密法網(wǎng)并不否定刑法的最后手段的特征，也不否定刑法合理而有效的組織對犯罪的反應(yīng)的要求，從而，也就不否定刑法謙抑的整體追求。
第四，就犯罪化的具體方式、途徑而言，是多樣的，既包括立法上的犯罪化(包括增設(shè)新的罪名，比如將見危不救的行為在立法上規(guī)定為犯罪 [10]；也包括改變已有犯罪的犯罪構(gòu)成，比如改變受賄罪對象的規(guī)定方式) {6} ，也包括在司法上通過法官適用解釋法律的犯罪化(比如將組織同性賣淫解釋為組織他人賣淫、比如將婚內(nèi)強奸解釋為普通的強奸)等等。立法上的犯罪化要伴隨著特定的程序，往往比較復(fù)雜，而司法上的犯罪化則更為靈活。當(dāng)然，這既不意味著立法上的犯罪化不重要，也不意味著司法上應(yīng)該追求犯罪化，而是試圖強調(diào)，無論是哪種形式的犯罪化，都應(yīng)該是理性的，有實質(zhì)理由的。
總體說來，就中國當(dāng)下的犯罪圈的劃定的動態(tài)趨勢來說，主張縮小犯罪圈的人格刑法論者與主張嚴密法網(wǎng)的本文作者在方向上是不同的，而這也正是我認為其沒有找準(zhǔn)刑法危機之癥結(jié)的原因所在�？梢哉f，盡管我們也承認我國對于一些現(xiàn)實問題也存在著非犯罪化 [11]、非刑罰化的必要性以至緊迫性，但是我國也同時在相反的方面上存在著一些問題上的犯罪化的需要。并且，在這兩種要求的共同作用之下，綜合說來，我國目前的刑法結(jié)構(gòu)仍然存在一種從“厲而不嚴”的惡性結(jié)構(gòu)到“嚴而不厲”的良性結(jié)構(gòu)的演進和優(yōu)化的過程之中，在這樣的一種整體趨勢之下，人格刑法論者面對所謂的刑法危機(即刑法機制運作不暢)提出的通過引入犯罪危險性人格的方式縮小犯罪圈的初衷，盡管也屬可以理解，卻未必符合我國時下的潮流。這里，在我看來，盡管未必是張老師等的初衷，但在客觀上，人格刑法論者將犯罪危險性人格引入定罪領(lǐng)域以試圖縮小犯罪圈的努力，不過是為傳統(tǒng)的“法不責(zé)眾”這一法網(wǎng)不嚴的正面提法披上了一件人性化的體面外衣，只是，卻可能使原本就已不嚴的刑事法網(wǎng)漏出一個更大的窟窿。
四、結(jié)語：犯罪化與非犯罪化的變動過程——在“寬嚴相濟”的語境下
當(dāng)前，“寬嚴相濟”的提法火熱，并且被作為一項“刑事司法政策”而被國家司法機關(guān)加以強調(diào)、推行。但是，我贊成這樣的一種論斷——僅將寬嚴相濟定位為一種刑事“司法”政策并且在司法機關(guān)之中加以大肆渲染是不夠的。僅僅如此的話，則寬嚴相濟的政策即使較之以往的“懲辦與寬大相結(jié)合的政策”，也是一種倒退，因為懲辦與寬大相結(jié)合不但包括司法層面的“相結(jié)合”，也包括立法層面的相結(jié)合。 [12]如此說來，寬嚴相濟也應(yīng)該具有立法層面和司法層面的雙重含義：司法層面上的寬嚴相濟是當(dāng)下所討論的意義上的，而立法層面上的寬嚴相濟，則是需要重視的。在刑法領(lǐng)域，立法層面上的“寬”，主要是非犯罪化，是輕刑化，而立法層面上的“嚴”，則主要是犯罪化，是重刑化。由此，按照本文前面的觀點，結(jié)合寬嚴相濟的時髦表述，就本文的主題來說，應(yīng)該說我國目前的總體形勢在立法的層面上也應(yīng)該是“寬嚴相濟”的。這樣的一種理解應(yīng)該說與“嚴而不厲”的思想合拍，是否妥當(dāng)， 還有待進一步的論證以及讀者的熱心批評。
對犯罪的感悟篇三：學(xué)習(xí)犯罪心理學(xué)的心得體會
學(xué)習(xí)犯罪心理學(xué)的心得體會
姓名： 學(xué)院：
專業(yè)： 學(xué)號：班級：每個星期四的晚上的犯罪心理學(xué)選修課，每每總讓同學(xué)忍俊不禁的同時又引發(fā)深思。老師總是向同學(xué)們問破案智力題，同學(xué)們也很積極的回答參與。
在接觸心理學(xué)這門學(xué)科的以前，它總給我一種太神秘的感覺,總以為它很深奧也很虛幻。但是慢慢的，從《犯罪心理學(xué)》這門課中，我全面而深入地了解當(dāng)代犯罪心理學(xué)的理論、研究和應(yīng)用，從罪犯和被害人的角度探討了犯罪的行為、情緒和認知方面的問題。尤其從罪犯的認知方面，可以深討罪犯的知覺、推理、信念、決策和態(tài)度；此外，還可以分析犯罪行為的原因、分類、預(yù)測、預(yù)防、干預(yù)和治療。于是，通過學(xué)習(xí)，我被它的科學(xué)性,真實性所折服,可以說它是實實在在存在的東西,與此同時我還發(fā)現(xiàn)心理健康與身體健康同樣重要,同時兩者之間是相互聯(lián)系,相互影響的。心理學(xué)不僅具有科學(xué)性,而且也不乏應(yīng)用性。心理理論固然枯燥,但配以實例,就不但不乏味,反而讓人有一種從生活中悟出哲理的感覺,視野也開闊很多。心理學(xué)來源于生活,又指導(dǎo)生活。 我相信，作為新一代的大學(xué)生，了解心理方面的知識可以使自己在生活和學(xué)習(xí)上有樂觀的心態(tài);有正確的自我主觀意識;能很好地把握自己,控制自己的情緒;和同學(xué)們關(guān)系和諧,很好的融于集體;能很好的適應(yīng)環(huán)境。
所以，學(xué)習(xí)犯罪心理學(xué)很有必要。對于我們大學(xué)生而言，學(xué)習(xí)這方面的知識，可以在學(xué)習(xí)生活中給予很大的幫助，現(xiàn)在許多新聞都報道過大學(xué)生跳樓自殺事件，這些現(xiàn)象的發(fā)生絕對不是偶然現(xiàn)象。當(dāng)我們?nèi)シ治龅臅r候，我們會發(fā)現(xiàn)，這些學(xué)生有嚴重的心理問題。然而也有一些學(xué)生在學(xué)校中很優(yōu)秀，很出色，我們通過分析也可以發(fā)現(xiàn)他們擁有良好的心理素質(zhì)。所以心理素質(zhì)的好與壞可以決定一個人的人生前途。
隨著社會的發(fā)展，科學(xué)的進步，現(xiàn)在犯罪問題也變得越來越嚴重了，我們應(yīng)該對它有足夠的重視。因此加強對犯罪方面只是的學(xué)習(xí)也變得十分必要了，作為當(dāng)代大學(xué)生的我們更應(yīng)如此。大學(xué)生法律意識淡漠，就我國目前的教育體系來看，重心仍然在于學(xué)歷教育，而非素質(zhì)教育。雖然幾經(jīng)呼吁這種“重學(xué)歷、輕素質(zhì)”的情況有所改觀，但還遠遠沒有達到理想狀況。大學(xué)生們雖然已經(jīng)屬于法律意義上的成年人，但由于絕大多數(shù)屬于自幼上學(xué)、很少接觸社會，其心理狀態(tài)還沒達到成年人的成熟度，周圍環(huán)境對他們影響不容忽視。
犯罪心理學(xué)既是一門交叉性學(xué)科，也是一門邊緣性學(xué)科，它為研究犯罪科學(xué)和心理科學(xué)作出了貢獻，并且也為預(yù)防和懲治犯罪以及矯治犯罪的實踐服務(wù)，它為讓社會認識犯罪發(fā)生的機制，并使之配合有關(guān)人員幫助人走上正途。犯罪是一種特別危險的侵害法益的不法行為。我國刑法第十三條規(guī)定“一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經(jīng)濟秩序，侵犯國有財產(chǎn)，侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利和其
他權(quán)利，”以及其他危害社會的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪�！备鶕�(jù)馬克思和恩格斯的辯證唯物主義的心理觀，犯罪心理是客觀與主觀的辯證統(tǒng)一。而這種統(tǒng)一通過犯罪人的特殊的實踐活動來實現(xiàn)。犯罪心理的形成是對犯罪主體與社會環(huán)境的內(nèi)外因素相互作用、相互斗爭、相互影響的過程。犯罪心理在形成過程中，都經(jīng)歷了對社會環(huán)境的消極因素內(nèi)化、外化、強化三個階段。當(dāng)人類的犯罪心理在外界信息刺激和誘因的影響下，轉(zhuǎn)化為犯罪行為。 在這門課中，我認識到了人心中脆弱一面，有時心靈事多么的需要他人的呵護，那種心與心的交流才能讓人體會到交流得喜悅。
心理學(xué)的學(xué)習(xí)使我無論從文化知識上,還是從自身修養(yǎng)上我都進步了不少,在這個過程中,我也在不斷地成長著。心理學(xué)對我們大學(xué)生的幫助之大是顯而易見的，我們無論在生活、還是學(xué)習(xí)、交際方面都可以用到這方面的知識。
所以，我很慶幸這次我選修了犯罪心理學(xué)，讓我獲益良多，終生難忘！
熱點文章閱讀