7月南方，一片酷暑，湘楚一帶，一月未曾落雨。我們一行兩人來到湖南省衡陽縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)。 　　近來來，在衡陽一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)，農(nóng)民們在法律許可的框架下，開展和平、自主的維權行動，影響頗大。中國社科院于建嶸博士對此進行了長達三年的跟蹤調查，并寫山調研報告，引起子從三農(nóng)問題學者到中央高層的廣泛關注，《中國青年報》、《戰(zhàn)略與管理》等報刊也做了詳細報道。
　　農(nóng)民自主維權行動的動因為何?維權行動究竟又是如何進行的?農(nóng)民代表如何在法律的框架內組織起來?這一活動的前景如何?帶著這些問題，在一些學者朋友的幫助下，筆者二人在衡陽農(nóng)村進行了為期4天的調查，探索現(xiàn)階段農(nóng)民自主維權機制得以建立的具體途徑。
　　
　　他們真是“刁民”嗎?
　　
　　衡陽農(nóng)民維權運動是在“上訪代表”的推動下展開的。
　　訪談中，筆者先后接觸到當?shù)厣显L代表數(shù)十人、村民上百人，他們來自衡陽縣多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，包括渣江、長安、金蘭、洪市、曲蘭、三湖、桐梓坪等地。根據(jù)他們提供的情況，衡陽縣幾乎每個村都有一些代表農(nóng)民上訪、維權、告狀的積極分子，如在金蘭鄉(xiāng)桐木村，積極參與農(nóng)民維權工作的“代表”就有二三十人，全縣大約有1000人左右，支持者數(shù)目更多。
　　在與一些基層干部接觸的過程中，我們不止一次地聽到他們對農(nóng)民代表的評價是“別有用心”、“專門和上級作對”，甚至是有“政治野心”等等，并告誡我們不要與之接觸。至于這些人為什么會不斷上訪、申訴，他們則語焉不詳。更有甚者，作為政府機關工作人員，某些人竟捏造情況、信口雌黃地污蔑他人。
　　我們與渣江鎮(zhèn)某領導提到某農(nóng)民維權代表時，他說，這個人前幾年因為小偷小摸，被判了幾年刑，不是什么好人。當筆者質疑怎么可能被判得這么重時，他又改口說，不是偷東西，而是搶劫[幾分鐘后我們向縣委宣傳部長詢問此事，她否認有什么搶劫，判刑是因為此人在帶領農(nóng)民抗稅時與政府發(fā)生沖突，掀翻了政府的兩輛吉普車。
　　鑒于在基層政府那里得不到太多有價值的信息，我們只能把調查重點放在與農(nóng)民及農(nóng)民維權代表的訪談上。
　　與某些干部形成鮮明對照的是，農(nóng)民代表和農(nóng)民反而顯得理性得多，說話也都有所依據(jù)。當我們訪問桐梓村民堯久時，他拿出一本《農(nóng)村稅費改革政策手冊》與一本《衡陽市組織干部深入農(nóng)村為農(nóng)民辦實事政策法規(guī)選編》(衡陽市委組織部編)，這兩本政策匯編都已經(jīng)被翻閱到褶皺殘破，其中一些條文、數(shù)字被重點劃出來，可見閱讀者的認真細致程度。
　　堯久說，他們拒交特產(chǎn)稅，依據(jù)的就是政策條文，“政策條條規(guī)定的，我們就要按照國家政策與上級政策來交稅！”
　　至于農(nóng)民，則是把這些代表視為自身利益代言人，不遺余力加以保護。每當這些代表面臨人身危險時，各家都會趕來支援阻撓。就連我們這些前來采訪的人員，他們也給予了極大關心，使采訪順利完成。
　　農(nóng)民對上訪代表的支持有時還會以非常規(guī)的方式表現(xiàn)出來。1999年1月，渣江鎮(zhèn)以“幫教”為名，將一些代表五花大綁掛牌游街，結果受到各村成千上萬村民的包圍，并將代表救出。這種發(fā)生在當代的“劫法場”事件震驚了當時省、市、中央的各級領導，相關的責任人、鎮(zhèn)干部被嚴肅處理。
　　當然，無論是農(nóng)民眼中的“英雄”，還是某些干部眼中的“刁民”，實際上都無法體現(xiàn)出他們的真實面貌。訪淡過程中，我們深深地感覺到，他們確實是再普通不過的農(nóng)民，走上“代表”之路，也只是無奈的選擇。
　　
　　誰制造了農(nóng)民代表?
　　
　　在我們看來，農(nóng)民走上自主維權的道路，直接動因不是來自農(nóng)民自身，而是某些不太合格的基層政府――對話中，農(nóng)民們普遍認為：正是某些基層政府表現(xiàn)出對農(nóng)民權益的漠視、侵犯，對中央和湖南省的農(nóng)村政策拒不執(zhí)行，才導致矛盾激化，使農(nóng)民不得不團結以求自保。
　　衡陽縣在湖南省是個并不富裕的縣，堂堂渣江鎮(zhèn)政府里，椅子多數(shù)朽壞，不得不用一塊木板架在上面。但與農(nóng)民的貧窮和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的破爛相對照的是，鎮(zhèn)干部使用的是彩屏手機，轎車也那樣刺目地豪華!
　　我們了解到，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)的基礎設施，包括公路、水利建設等等，大多數(shù)還是六七十年代遺留下來的，20多年沒任何改進。去年水災期間，少有干部到場指揮救災。當村民們被問及“在你的日常生活中基層政府扮演什么角色”時，回答是“只有收錢時才意識到他們存在”，“做的事情只有兩個，一是收稅，二是抓計生。”個別干部抓超生罰款時，有時甚至連村民家中的糧油和鴨蛋也不放過！
　　1998年冬，金蘭鎮(zhèn)某村村干部上門收稅，在村民周來娥家中，對周80歲的父親扇了兩個耳光，一腳踢中老人下身，不到一周，老人含冤而死。這一惡性事件大大刺激了當?shù)厝罕姷那榫w。周來娥把冤情編成兩支動人心魄的曲子，四處演唱。與此類似，上訪代表榮俊、吉發(fā)和他們的家人也曾遭鎮(zhèn)干部毒打。
　　基層政府本應宣傳、落實上級的政策。然而筆者調查中發(fā)現(xiàn)，本地曾多次發(fā)生基層政府阻撓、禁止農(nóng)民宣傳國家政策的事例。2002年稅制改革中，征稅方式由改革前的“稅隨人走”改為“稅隨地走”，某些基層政府便通過提高課稅土地數(shù)量和高估平均畝產(chǎn)量來增加稅收，使農(nóng)民負擔大大增加。
　　在筆者走訪的幾個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，事實上沒什么特產(chǎn)，但每人每年仍須交納特產(chǎn)稅十幾元，甚至把魚、原木也說成特產(chǎn)。農(nóng)民終于發(fā)現(xiàn)這些“土政策”是對中央、湖南省政策的公然違反，造成合法權益長期被剝奪。于是在長安鄉(xiāng)，一些農(nóng)民在集市架起高音喇叭宣讀中央和省市減負文件，結果喇叭被沒收。農(nóng)民把省頒發(fā)的學費收繳力而的文件貼在墻上，竟被鄉(xiāng)干部公然撕毀!
　　由此農(nóng)民認為，違反中央政策的是基層政府，而不是他們，要宣傳和執(zhí)行中央政策，不能光靠基層政府，應聯(lián)合起來宣傳中央政策、法律，才能真正維護合法權益。
　　
　　從上訪維權到自主維權
　　
　　面對持續(xù)不斷的侵權行為，衡陽縣農(nóng)民最初選擇了合法、理性的抗爭方式――上訪。幾年來，衡陽縣一批上訪代表往返于市、省、乃至北京之間，上訪無數(shù)次。
　　上訪作為協(xié)調社會矛盾的一個重要閥門，對緩和社會矛盾有一定作用，但信訪部門不是權力部門，無法直接解決問題。金蘭鎮(zhèn)山水村村民祥盛，因舉報而遭到干部毒打，至今無法勞動，他從1999年3月開始到省、市上訪，至今上訪達167次，問題仍然沒有解決。
　　在上訪過程中，農(nóng)民從上級信訪部門得到大量相關的國家政策、法規(guī)，他們把這些政策法規(guī)與基層政府的行為相比較，意識到合法權益受到侵犯，從而走上按照政策、法規(guī)，進行“理性抗爭”的道路。
　　同時農(nóng)民們也在抗爭過程中不斷學習，接受法制觀念啟蒙，成為具有權利意識與法律意識的現(xiàn)代公民。并由此產(chǎn)生了被稱為“減負上訪代表”的群體。
　　“代表”們在為民請命中表現(xiàn)出一種英雄主義情結。渣江鎮(zhèn)劉老師說，他準備兩個“死”，一個是“死心塌地跟著共產(chǎn)黨走”，一個是“為農(nóng)民說話準備著有一天死在田野里，池塘邊”。當過兩次兵、參加過對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)并榮立過三等功的退伍軍人吉發(fā)說：“我當兵時立過功、在監(jiān)獄里也立過功，我就是要為黨和農(nóng)民立功!”金蘭鎮(zhèn)上訪代表遠林則表示，“有一口氣，就要站在農(nóng)民立場為農(nóng)民說話!”
　　某些干部對上訪代表說道，他們有什么問題，政府可以解決。而上訪代表回答是，他們是為群眾上訪，為群眾說話，而不單單是為自己。上訪代表們的英雄主義情結、超出一己利益，努力為廣大村民爭取合法權利的義舉，使他們成為農(nóng)民利益的代言人，受到農(nóng)民的廣泛尊敬，成為自發(fā)維權的骨干力量。
　　
　　農(nóng)村改革的先聲
　　
　　20多年前，誰也沒想到經(jīng)濟改革會從安徽的一個不起眼的小村莊自發(fā)承包土地開始，進而轟轟烈烈席卷整個中國農(nóng)村。農(nóng)民追求自主的嘗試至少在經(jīng)濟領域改變了自身的命運。而今，農(nóng)民在政治上的自主要求已無法回避，所謂“維權協(xié)會”就是由農(nóng)民自發(fā)形成的新鮮事物，但它是否會成為新一輪農(nóng)村政治改革的先聲呢?
　　“農(nóng)民維權協(xié)會” 尚處申請階段，但上訪代表的工作早已展開，包括：
　　――宣傳國家政策，學習相關法律。
　　2000年以來，來自金蘭鎮(zhèn)、曲蘭鎮(zhèn)、洪市鎮(zhèn)的上訪代表們每年都會聯(lián)名印發(fā)一份通知，名稱是“看一看女子消息，請大家告訴大家”。主要內容是傳達上級政府的政策和相關信息，例如：依據(jù)有關政策，當年中小學學費應為105元和78元，而實際征收的費用要遠高于此，農(nóng)業(yè)稅、電價等都存在類似問題，而對于不合理收費，按省里文件規(guī)定，農(nóng)民可以拒交等等。并留下三鎮(zhèn)數(shù)十名上訪代表的名單以便農(nóng)民聯(lián)系和閱讀文件。同時各村也自覺召開政策宣講會，學習黨中央、國務院和省里有關農(nóng)民減負問題的文件，同時不定期召開上訪代表會，交流信息、通報情況、討論維權辦法。
　　――收集存在問題，組織代表上訪。
　　上訪代表們主動調查稅收、義務教育、計劃生育等方面存在的問題，并整理上報。從1998年開始，各鄉(xiāng)的減負代表們就注意收集學校亂收費的情況，每一學期都整理出詳細的收費清單，同時列出應交的合理費用加以對比，以表格清單的形式發(fā)往各村。這項需要調查全縣范圍內每所學校收費情況的工作極為費時費力，單是每年全縣中小學亂收費的項目清單，就有半寸厚。
　　――加強全縣聯(lián)網(wǎng)，籌備維權協(xié)會。
　　現(xiàn)在不僅在衡陽，而且在湖南的許多村莊，都有敲鑼報警的習慣，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部到上訪代表家里抓人，各家就敲鑼通知，村民會大量到場，保護代表。鑼聲越緊，說明事情越急。各村之間則建立了迅速、有效的溝通機制。農(nóng)民代表通過電話、信件、口頭通知等方式在全縣范圍內進行高效的“聯(lián)網(wǎng)”。7月24日上午我們才到渣江鎮(zhèn)鹽田責任區(qū)，中午時分，就有來自全縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的數(shù)十名上訪代表云集渣江鎮(zhèn)反映情況，包括最偏遠地區(qū)的代表都有出席。
　　為使維護農(nóng)民權利的工作能長期、規(guī)范地開展下去，今年以來衡陽縣上訪代表們積極聯(lián)絡，籌備成立“農(nóng)民維權協(xié)會”，并已向地方政府打了報告，但一直未獲批準。而農(nóng)民自己的籌建工作卻沒有停止，長安鄉(xiāng)甚至已起草了“維權協(xié)會章程”，詳細規(guī)定了相關權利、義務和規(guī)則等。農(nóng)民成立維權協(xié)會、并使其合法化的決心非常大、熱情非常高、要求非常迫切、準備非常充分!
　　所以，衡陽農(nóng)民自主維權的特殊性和可提倡的地方并不在于農(nóng)民所具有的反抗精神和維權勇氣，而在于他們懂得理解和依據(jù)中央政策，盡量在法律框架內集體抗爭，把這種合法維權活動進一步組織化制度化――在某種程度上，這恰是政治改革中“小崗村”式的新事物，是農(nóng)民維權運動的新發(fā)展，更是中國農(nóng)村的新希望!
　　
　　三農(nóng)問題：重在基層、根在制度
　　
　　平心而論，無論是對財政困難的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，還是經(jīng)濟上面臨破產(chǎn)的農(nóng)民來說，都是目前鄉(xiāng)村治理模式的受害者，許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部也是拿著微薄的工資在為農(nóng)民服務。但目前許多地方，基層政府與農(nóng)民之間關系緊張，成為當前農(nóng)村問題又一焦點，并潛藏著不可預測的政治風險。二者關系的處理，就需要基層政府和普通農(nóng)民以外的調節(jié)力量。
　　這種力量以前是單方面地來自于上級政府，它對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府擁有絕對權威；但另一方面，可影響農(nóng)民行為的“民間權威體”卻一直缺位，所以農(nóng)民抗爭行為有時會出現(xiàn)非理性的爆發(fā)。一個突出表現(xiàn)就是當下中國農(nóng)村群體性事件有增無已，并越來越多地指向基層政府。
　　有政治學者認為，對于有組織的抗爭，最好的處理方式不是壓制，而是替代。通過維權協(xié)會和農(nóng)民代表的工作，使得農(nóng)民對基層政權的不滿可以尋求法律和理性的渠道加以解決，不至于失控。
　　采訪中，我們注意到，維權代表以其為農(nóng)民辦事的實干精神和感人的自我犧牲品質，贏得不少農(nóng)民的支持。這些代表無一例外地都曾勸阻農(nóng)民不要“感情沖動”，要在法律規(guī)定下行事。這個層面的工作是政府難以做到的，卻是農(nóng)民組織的題中應有之意：如果維權組織與有關部門的對話最終成為一種機制，則農(nóng)民權利保障問題最終也就獲得了常規(guī)性的解決之道，從而杜絕農(nóng)民集體抗爭所帶來的不確定的風險。
　　據(jù)記者所知，近幾年，衡陽縣在農(nóng)民維權過程中再沒發(fā)生群體性的惡性事件，農(nóng)民代表相約不參與違法行為，如有違反，個人承擔責任。
　　從更廣闊的視野看來，農(nóng)民成立維權組織，是世界范圍內大多數(shù)國家農(nóng)民自我保護的選擇，并不是新鮮事。歷史和現(xiàn)實都可以證明，農(nóng)會并不必然是“革命組織”，在更多的國家和更多的時間，它是社會利益整合組織和維護秩序組織，關鍵看國家如何引導。此外，面對鄉(xiāng)村社會日益激化的基層矛盾，面對農(nóng)民有增無已的維權要求，我們必須承認：這些問題客觀上源自整個社會的結構性缺陷――如果一個社會的法律系統(tǒng)能正常發(fā)揮作用，本不需農(nóng)民在行政系統(tǒng)內如此艱辛地上訪；如果農(nóng)村基層政權建設真正是由農(nóng)民做主，也根本就不會有什么干群矛盾；如果農(nóng)民有其他渠道可以保護自身權益，也就不會走上前景絲毫也不能確定的集體抗爭之路。所以從道義層面來看，我們沒有任何理由去禁止和打擊這種維權行為，畢竟，中國的農(nóng)民已經(jīng)為國家的現(xiàn)代化進程犧牲得太多太多了，現(xiàn)在他們宣稱要維護的，不過是自己起碼應有的權益。
　　長期以來，有種流行觀念，總以為“三農(nóng)問題”的解決，只能仰賴高層的決心、只能訴諸知識階層的良心。但是，我們看到，這些“氓之蚩蚩”也在努力自己發(fā)言，并通過合法途徑爭得自己的權益。這其實是真正可喜的事情：因為國家的進步，正是以其公民素質的提升為最醒目的標志――這也是衡陽之行給筆者二人最大的啟示。

相關熱詞搜索：之路 維權 合法 走農(nóng)民合法維權之路 中國農(nóng)民維權中心 農(nóng)民維權之路在哪里