引渡貪官的樂觀前景 　　 　　作為一名有志服務祖國的海外華僑，近25年來，筆者一直往返于中美之間，也在中國各地走動。近些年來筆者有一種感覺，也常常聽到別人這樣講，在目前的商業(yè)操作環(huán)境下，不得不使用不正常、甚至不道德的手段來達到目的。與缺乏商業(yè)倫理相伴的是腐敗的滋長。在筆者的最近一次北京之行當中，多次有人提到貪官外逃問題，對此表示了相當?shù)牧x憤。筆者對此也深有同感。
　　拿中國的情況與美國比較，筆者可以說，美國的系統(tǒng)也不是全然干凈的，問題也不少。但是需要指出的是，整個主流的觀念不會把缺乏誠信當作商業(yè)成功的一個基本條件，甚至合理的現(xiàn)象，也不會認為腐敗分子可以有機會逃脫。一般的觀點認為腐敗分子即使可以暫時逃脫，但抓捕只是一個時間問題。主流的觀點認為：騙來的錢不可能一直是自己的。比如，逃稅的人可能在稅表上作假，而且政府一般不太會在當年就查賬。但是，一旦政府決定要對某人進行查賬，一下子就會查好幾年的，一旦查到逃稅，會課以重罰。因此一般的納稅人形成了一個概念：逃稅省下的錢不是自己的，最終得進入政府的腰包，而且只能帶來更大的麻煩，因此對待稅的問題小心翼翼，甚至把很多日常的收據(jù)都保留好幾年以備查賬用。這個例子的意思是：公眾如果對“什么是自己的錢”有了正確的、確定的概念，這對廉政是必須的�？朔�法律與制度的不確定性，目的是給大家樹立一個規(guī)范，并且有循規(guī)蹈矩的動力。
　　很明顯，在中國原來的國際司法合作框架下，要抓捕外逃貪官，將其繩之以法，應該是有不少難度的。據(jù)路透社報道，根據(jù)中國商務部的估計，大約有4000個中國貪官出逃到國外，席卷非法獲得的約60億美元。中國政府通過種種外交努力，截至目前只能夠成功抓回71人，只占外逃貪官總數(shù)當中很小的一部分。
　　前不久，有媒體報道了美國聯(lián)邦調(diào)查局官員在華的一番豪言：“對余振東這樣的腐敗官員，我們會來一個，查一個，遣返一個�！睕]幾天就有相關人士出來澄清這位官員的本意。實際上，對余的遣返，并不是走引渡的路子(也要考慮聯(lián)邦調(diào)查局在北京設立辦事處后的示好因素)。美國聯(lián)邦調(diào)查局國際執(zhí)行局局長Thomas V．Fuentes在接受媒體采訪時說：根據(jù)美國法律，關于兩國之間簽訂引渡條約的事務，并不由聯(lián)邦調(diào)查局決定，而是由美國國務院和司法部負責，最后形成法案，提交參眾兩院表決。
　　令人欣慰的是，近期國際社會和美國國內(nèi)的一些新發(fā)展，透露㈩解決問題的一線希望。一方面，聯(lián)合國已經(jīng)出臺了《世界反腐敗公約》，113個國家簽了字，13個國家正式批準締結。公約將為反腐敗的國際合作及簡化引渡程序提供了新的全球性法律框架。與此同時，美國的態(tài)度開始轉(zhuǎn)變。中國從美國引渡貪官的前景有樂觀的因素出現(xiàn)。
　　
　　美國加入國際反腐合作
　　
　　從前美國為了保護自己的利益，對海外貪官藏身美國的現(xiàn)象采取“眼看眼閉”的政策，沒有著力給予打擊。由于政府的消極立場，再加上美國有著寬松的移民政策、活躍的資本市場以及優(yōu)越的生活環(huán)境，吸引了不少外國貪官前往定居。美國為了吸引國際資本與人才所制定的一些移民政策也被不少貪官利用，以達到移民美國、逃避法律制裁的目的。
　　“9?11”使得局面發(fā)生了根本性的改變。美國政府發(fā)現(xiàn)：恐怖分子利用國際洗錢網(wǎng)絡以達到資助恐怖活動的目的。同時，美國政府也意識到：黑錢不但容易被恐怖分子所利用，而且對美國的經(jīng)濟和社會穩(wěn)定沒有好處，反而會擾亂國內(nèi)的資金市場，敗壞道德風氣，破壞美國的國際形象，并且不利于美國就反恐國際合作得到其他國家的同情和支持。基于這些因素，美國對反腐的態(tài)度由消極轉(zhuǎn)向積極。布什總統(tǒng)在2004年1月12日公開宣布：要杜絕涉及貪污腐敗的外國人以移民或非移民身份進入美國，禁止索賄受賄的外國官員、行賄者以及他們的家屬進入美國。從過去一年的執(zhí)行情況來看，美國執(zhí)行這些措施的態(tài)度還是比較嚴肅的。
　　美國每年向海外人士簽發(fā)的簽證當中，有兩種簽證最容易為腐敗分子所利用。一種是投資移民簽證，一種是跨國經(jīng)理人簽證。前者規(guī)定外國人投資100萬美元(高失業(yè)率地區(qū)為50萬美元)，創(chuàng)造8個工作機會，可以移民美國。后者則專門發(fā)放給跨國公司的經(jīng)理人員和骨干技術人員，其獲得簽證滿一年，即可以申請綠卡。針對這兩種簽證過去被濫用的情況，美國政府已經(jīng)趨向于采取嚴格的審批措施。現(xiàn)在移民局在審批 EB―5投資移民簽證的時候，特別強調(diào)申請人必須證明用以投資的資金系合法取得，其中最主要的資金合法來源的證明是完稅憑證。在審批L―1簽證的時候，移民局強調(diào)申請人在美國所設立的公司與國外母公司的合法控股關系，并且必須為海外公司工作至少一年，同時對大多數(shù)涉及中國的申請案都謹慎地進行海外調(diào)查，這樣就大大增加了L― 1簽證獲得批準的難度，同時減小了L―1簽證作假移民的可能。
　　目前中國和美國政府都已經(jīng)在《公約》上簽了字，正根據(jù)各自國內(nèi)法的要求，等待本國立法部門的批準締約。美國政府甚至出資50萬美元以專門推動《公約》的推廣與執(zhí)行。
　　
　　“引渡貪官”韻可行性
　　
　　中國目前僅與19個國家簽有司法引渡協(xié)議，其中絕大多數(shù)為發(fā)展中國家；并非出逃貪官的首選地。從前因為沒有引渡協(xié)議，為抓捕貪官帶來諸多不便。譬如；有的時候兩個國家對同一罪行可能得出不同的結論，被請求引渡的國家可能以有關罪行在該國不構成犯罪為理由而拒絕引渡。
　　目前中國法律所認定的與腐敗有關的罪名，在美國也有相應罪名。譬如貪污、挪用公司資金、偷竊、受賄等，在美國都有可能因為屬于“重罪”被判重刑。另外，美國法律對白領犯罪的規(guī)定實際要比中國法律來得廣，執(zhí)行力度也來得大。因此，應該說不存在哪類腐敗犯罪根據(jù)中國法律可以定罪，而根據(jù)美國法律無法定罪的情況。所不同的是，美國法院不會因為職務和經(jīng)濟犯罪而判處任何人死刑。因此，只要中國司法機關放棄對犯罪嫌疑人的死刑訴求，應該說，中國政府向美國要求引渡嫌疑犯不大會存在實體法上的定罪難題。先前所存在的引渡難題，主要是程序法上的問題，即中美兩國沒有司法合作的雙邊協(xié)定，所以從前要引渡人犯，從程序上講是相當困難的。
　　《公約》一旦經(jīng)中美兩國批準締結，應該可以解決引渡程序中的難題。《公約》認定以下行為屬于《公約》項下的腐敗犯罪：賄賂本國公職人員、賄賂外國公職人員或者國際公共組織官員、公職人員貪污、挪用或者以其他類似方法侵犯財產(chǎn)、影響力交易、濫用職權、資產(chǎn)非法增加、私營部門內(nèi)的賄賂、私營部門內(nèi)的侵占財產(chǎn)、洗錢、窩贓、妨害司法。《公約》，將這些犯罪列入各國共同打擊的對象，各國對犯有上述罪行的嫌疑人，不得把相關罪行解釋為“政治犯罪”而拒絕引渡當事人。并且，如果引渡請求所依據(jù)的犯罪是按照請求締約國和被請求締約國本國法律均應當受到處罰的犯罪，則被請求國有義務引渡，而不論請求締約國與被請求國是否將這種犯罪列入相同類別或使用相同術語規(guī)定其名稱。
　　需要注意的是，《公約》對國際難民保護依然有規(guī)定，即規(guī)定如果被請求締約國有充分理由認為提出引渡請求是以某人的性別、種族、宗教、國籍、膚色或者政治觀點為理由對其進行起訴或處罰，或者請求執(zhí)行將使該人的地位因上述任一原因受到損害，則被請求國不再有引渡義務。因此，假如犯罪嫌疑人提出政治庇護，這有可能構成引渡的阻力。盡管如此，比起先前隨意界定“政治犯罪”的做法，《公約》賦予西方國家的裁量權限大大受限了。倘若要拒絕引渡，嫌疑人必須嚴格符合傳統(tǒng)意義上的“難民”規(guī)定。而且根據(jù)一些西方國家，包括美國的法律，獲得庇護的前提條件之一是當事人沒有犯罪，包括沒有在美國境內(nèi)或者境外犯罪。因此一旦證明了當事人的行為構成《公約》項下的犯罪，就等于剝奪了當事人在美國獲得庇護的資格。因此，如果締約國可以證明被引渡人確實涉嫌腐敗犯罪，有關難民保護的條例不應對引渡造成實質(zhì)性的阻礙。
　　即使是規(guī)定引渡嫌疑人必須要有雙邊條約的締約同，應當在交存公約批準書、接受書、核準書或者加入書的時候通知聯(lián)合國秘書長，說明是否將公約作為與其他締約國進行引渡合作的法律依據(jù)。如果締約國不以公約作為引渡的法律依據(jù)，則在適當情況下應當尋求與其他締約國締結引渡條約，以執(zhí)行有關引渡的規(guī)定。 　　從中美引渡合作上說，如果中美雙方順利成為締約國，那么按照美國的國內(nèi)法，中國從美國引渡貪官，程序?qū)⒋蟠蠛喕�。依照現(xiàn)在的美國法律，如果有雙邊條約或者國際公約的授權，相關締約國法院只需要向美國法院提出引渡要求，美國法院就可以簽發(fā)逮捕令，傳召被引渡人出庭聆訊。如果有足夠的證據(jù)支持引渡，法官即可以向州務卿簽發(fā)引渡證。州務卿即可以按照外國政府的要求將被引渡人收監(jiān)，交還要求引渡的締約國政府。如果按照上述辦法引渡，則應當可以較快并低成本地引渡人犯。
　　并且，美國法律規(guī)定，美國法院在就外國政府的引渡請求聆訊的時候，不必在意所控罪名在技術上是否成立，只需要看到足夠的表面證據(jù)即可。并且，假如人犯同時申請政治庇護的話，進入引渡程序可以暫停庇護聆訊，直至引渡聆訊有結果。這樣一旦腐敗控告被判成立，人犯獲得政治庇護的機會就大大減少了。這就避免了很多法律上的麻煩。因此可以預估，如果公約的批準進展順利的話，以后從美國引渡貪官可能只需要幾個月就可以解決問題了。
　　
　　關于返還財產(chǎn)的前景預估
　　
　　在原先的國際司法合作當中，則產(chǎn)的返還一直是棘手問題。原因之一在于對贓款的處置。不少國家要求將案犯的贓款與請求國對半分。然而，中國政府向來的立場是：腐敗分子侵占的是國家財產(chǎn)，其所有權應當歸中國所有，這一原則問題不容讓步。因此，腐敗分子藏身的那些國家往往沒有足夠的動力配合中國政府抓捕嫌疑人，返還贓款。
　　有專家主張可以先通過民事程序追回贓款。在民事訴訟成功以后，再通過刑事程序?qū)で笄卜怠�專家辯稱通過“先民后刑”的做法抓捕貪官，好處是成本比政府間交涉要低很多。并且假如民事訴訟成功，刑事訴訟成功的把握增加了許多。原因之一是貪官沒有了錢，在國外寸步難行，沒有辦法請好的律師，于是只能束手待捕了。這一策略成功的例子是原城鄉(xiāng)建筑公司的副總經(jīng)理李華學 (音譯)，出逃到澳大利亞以后，中方提起了民事訴訟，結果澳大利亞法院判決李在澳大利亞購買的5棟別墅歸中方所有。中方繼而通過紅色通緝令成功地抓捕了李，將其繩之以法。上述做法的缺點是：民事訴訟往往曠日持久，而且同樣需要大量的取證調(diào)查辯論程序。如果貪官聘請了好的律師，則訴訟成本也不小。如果中國政府對4000多個出逃貪官都通過在外國法院打官司解決問題的話，成本無疑是可觀的。
　　《公約》規(guī)定了被請求國應當為請求國在其境內(nèi)進行民事訴訟提供最大的便利，以確定相關財產(chǎn)的所有權。被請求國也可以應請求國的請求，查封和沒收相關的財產(chǎn)，按照本國法律或者公約的規(guī)定作出處分。如果締約國對財產(chǎn)的處分是依據(jù)《公約》，其原則是：在有生效判決的情況下，財產(chǎn)返還清求締約國；在其他情況下，優(yōu)先考慮將沒收的財產(chǎn)返回請求締約同，返還其他原合法所有人或者賠償犯罪受害人�！豆�約》規(guī)定被請求締約國可以在返還與處分沒收財產(chǎn)前扣除偵察、起訴或者審判程序中所發(fā)生的合理費用。
　　美國在最近幾次國際合作案中的做法是將沒收的財產(chǎn)歸還給罪犯的原住國�；�本上說，《公約》的精神是國際合作。有了《公約》的精神與活動框架，有關返還財產(chǎn)的國際合作應該有了比較清楚的方向。應該說，如果沿著《公約》的路線走下去，中國政府要追回被貪官卷到海外的資金，是大有希望的。

相關熱詞搜索：追回 貪官 美元 貪官外卷６０億美元，如何追回？ 貪官外卷60億美元 將追回120萬美元