與現(xiàn)有的考核體系相比，民生指數最本質的進步不僅僅在于告別唯GDP論，更在于采取了開放的評價體系，不再僅僅是上級部門對下級官員的考核，而更多的是公眾對政府施政效能的評判�？己嗽u價政府和官員不再只是黨內事務，而成為國人公共生活的一部分。
　　
　　2011年“兩會”前后，“幸�！痹絹碓筋l繁地出現(xiàn)在各級領導的講話、報告中。各種各樣的幸福指數也應運而生，都致力于將公眾的幸福感予以量化，寄望納入政府考核體系，推動和諧社會建設。
　　早在2009年11月，全國人大財經委就成立了中國民生指數課題組，副主任委員吳曉靈任組長。經過一年多的統(tǒng)計調查，這份報告近日已經完成�！拔覀儠�在公布后，盡快教會人大代表使用，以此監(jiān)督和推進政府的工作。”吳曉靈接受記者采訪時說。
　　吳曉靈曾任央行副行長，此次課題組又有全國人大常委會的背景，因此，其所編纂的民生指數，權威性和科學性一直頗受公眾期待。但吳曉靈也坦承，這份被寄予厚望的全新的政府考評體系，目前無論是指標體系的建立還是數據采集上，都還存在很多困難和不足。
　　
　　從GDP指標到幸福指數
　　
　　自從2006年4月，國家主席胡錦濤在耶魯大學演講時，首次提出了國人幸福指數的問題，幸福越來越成為中國政治生活中一個常用的詞匯。
　　最近的3年多里，更是從文件和報告用語變成了各個地方爭先恐后的執(zhí)政實踐。浙江、廣東等省市都已經開始編制本地的幸福指數，江蘇江陰、河南平頂山等基層政府更是率先將“幸福指數”納入官員政績考核。據不完全統(tǒng)計，著手編制幸福指數的各級地方政府至少有20個。
　　吳曉靈領銜的課題組原本名稱也是福祉指數，“但是，學術氣息太重，后來幾經斟酌，改稱民生指數�！眳菚造`說，這項工作也于去年4月份納入了人大常委會15個“十二五”規(guī)劃編制重大問題，一并提交國務院，有望在“十二五”期間發(fā)揮更大的作用。
　　在GDP崇拜被學界批判了多年之后，以更加均衡的幸福指數為代表的新政績觀，已經成為了執(zhí)政黨高層的共識，并且在各級地方政府層面也獲得越來越廣泛的認知。在“十二五”中國經濟轉型的大背景下，幸福崇拜也大有取代GDP崇拜之勢。
　　毫無疑問，政績考核體系的革新對于中國社會轉型的影響是深遠的。過去的10多年里，各級政府對于GDP的盲目追求和互相攀比，釀成了不少深層次的矛盾，以致轉型任務還很艱巨。但是，革新政績考核體系，絕不僅僅在于革除GDP崇拜那么簡單。
　　中國政績考核體系深層次的問題在于一直缺乏一整套具備科學性、可操作、可量化且相對透明的官員考評體系。改革開放之前，對官員的考核更多的強調政治態(tài)度，1980年代以來，則初步建立了一些可量化的指標，如工業(yè)總產值、稅收、人口增長率、9年義務教育完成率等等。
　　如今，官員考評主要依據的程序、指標體系都是由中共中央組織部在1990年代以來頒布的各種黨內文件來設定，比如《黨政領導干部考核工作暫行規(guī)定》、《黨政領導干部選拔任用工作條例》等等。
　　這些文件事實上也設定了非常多的考核指標，比如思想政治素質、廉潔自律、工作作風、組織領導能力、工作實績和年度目標進度等等。在這套由黨內文件建構的考核體系中，GDP并沒有被置于最顯著的地位，但卻是唯一一個可以量化、便于統(tǒng)計并且年年公開的指標。久而久之，GDP也就成為了最有說服力的指標。
　　從某種意義上講，有什么樣的政績考核體系，就會有怎樣的施政行為。現(xiàn)有的官員考核體系首要的問題不在于唯GDP論，而在于缺乏可以量化和透明的指標體系。
　　與原有的考核體系相比，現(xiàn)在各地方政府逐漸興起的幸福指數編制工作，存在著同樣的問題，雖然加入了諸如醫(yī)療、教育、公共設施等指標，但整個體系的可操作性和科學性仍然無從保障。
　　人大財經委課題組的工作很大程度上在于努力構建一整套具備可操作性的政府評價體系，希望能成為未來考核體系的一個藍本，民生指數被分為4個一級指標，包括居民生活、生態(tài)環(huán)境、社會環(huán)境和公共服務，下設11項二級指標，最末端的三級指標一共被拆分為44項，包括居民家庭消費支出、失業(yè)率、義務教育生均經費支出、萬人醫(yī)生數、千人床位數、非正常死亡率、法院案件公正指數、政府財政民生支出透明度、集中水源地水質達標率等等技術性指標，幾乎涵蓋了政府工作的方方面面。
　　44項具體指標又被分解為30項客觀指標和14項主觀指標。課題組成員劉正山博士解釋稱，這樣做是因為，中國的現(xiàn)實決定了客觀指標有扭曲度的問題，而主觀指標則可與客觀指標相互印證，主觀指標主要是基于電話隨機調查，被操縱的可能性很低。
　　
　　如何不被異化?
　　
　　“在學術嚴謹性上花了很大精力，原本是想走學術規(guī)范性道路。”吳曉靈說，后來發(fā)現(xiàn)這條路走不通，如果這個體系不和政府具體工作直接相聯(lián)系的話，起不到任何推動政府工作的作用。
　　但是，跟政府關系太過密切，卻又陷入了另外一種困境。據吳曉靈透露，在民生指數試編之后，中共中央組織部也曾有意向將該指數納入現(xiàn)有的官員考核體系，但最終課題組并沒有將該指標體系提交中組部。
　　吳曉靈說，這套指標體系目前還并不成熟，很多方面需要逐步完善，以后發(fā)揮作用主要依賴于社會輿論的解讀對政府改進工作形成的壓力，并且會慢慢教會人大代表使用這套指標體系來評價政府工作。
　　但是，社會輿論的解讀并不盡如人意。上月底，課題組將民生指數的主觀指標調查結果分析后發(fā)布了一份名為《2010中國城市居民幸福感調查》的報告書。該報告是對全國24個不同級別城市的4800居民主觀幸福感的電話調查問卷。調查結果顯示，有七成半人感到幸福，整體幸福感接近“比較幸福水平”，面對這樣的結論，網絡上一片“被幸�！敝�聲。
　　此外，影響公眾幸福感因素的統(tǒng)計結果也與平日輿論關注的焦點多有偏差。總共19項因素中，排名靠前的是家庭關系、身體狀況、收入水平等，諸如居住狀況、物價、交通都在10名之后。
　　雖然這樣的調查結果有翔實的數據支撐，也具備相當大的可信度，但是整個民生指數客觀數據基本來源于各相關部委及課題組統(tǒng)一調查，主觀數據則借助了國家統(tǒng)計局社情民意調查中心的系統(tǒng)完成。
　　在接受記者采訪時，對于數據可靠性的擔憂，吳曉靈說，統(tǒng)計局現(xiàn)有的統(tǒng)計體系肯定是最值得信賴的，除此之外，也沒有哪個機構能拿出一套更加權威和值得信賴的數據系統(tǒng)。
　　劉正山也說，國家統(tǒng)計局的社情民意調查中心覆蓋率極其廣泛，調查方式也相當科學，目前中國還找不出一家第三方機構能比政府的數據采集系統(tǒng)更加有效。
　　事實上，為了保證整個指標體系的客觀性，課題組做了相當大的努力，保證了各省市數據來源的可靠性。
　　“中國民生指數采取的是一個開放的數據采集系統(tǒng)。”劉正山說，指數最終出來后也會將詳細的內容全部公布在網站上，接受公眾的評價。
　　事實上，與現(xiàn)有的考核體系相比，民生指數最本質的進步不僅僅在于告別唯GDP論，更在于采取了開放的評價體系，不再僅僅是上級部門對下級官員的考核，而更多的是公眾對政府施政效能的評判。在一整套科學評價體系的指導下，考核評價政府和官員不再只是黨內事務，而成為國人公共生活的一部分。

相關熱詞搜索：民生 構建 考核體系 民生指數:構建新的考核體系 民生指數構建新的考核體系 構建民生指數指標體系