[摘要]奎恩不是第一個(gè)發(fā)現(xiàn)否認(rèn)某個(gè)事物存在是很難的事情，卻是第一個(gè)有效解決該問(wèn)題的人。本文以“飛馬”為例，簡(jiǎn)述奎恩看待這一本體論問(wèn)題的主要觀點(diǎn)和論證過(guò)程。 　　[關(guān)鍵字]邏輯哲學(xué)；本體論；奎恩
　　
　　一、“柏拉圖的胡須”
　　“柏拉圖的胡須”是奎因命名的一個(gè)關(guān)于本體論的難題。這個(gè)難題的情景是：假如一個(gè)地道的本體論問(wèn)題提到你的面前：“什么東西存在著？”一個(gè)機(jī)智的回答可能是“任何東西。”不錯(cuò)，如果不是一個(gè)有意找麻煩的人，都會(huì)承認(rèn)這是正確的。但是，這個(gè)問(wèn)題一旦落實(shí)到具體事物的時(shí)候，人們的分歧就來(lái)了。
　　我以“孫悟空”為例，假如甲乙兩人對(duì)“孫悟空”存在或不存在起了爭(zhēng)議，甲主張孫悟空是存在的，而乙主張孫悟空是不存在的。當(dāng)甲乙遇到路人丙的時(shí)候，甲可以對(duì)丙說(shuō)，“乙拒絕承認(rèn)孫悟空是存在的�！边@種表達(dá)對(duì)于甲來(lái)說(shuō)是一點(diǎn)問(wèn)題也沒(méi)有的，而乙在向丙表達(dá)他與甲的分歧的時(shí)候就出現(xiàn)了難題。因?yàn)橐也荒苷f(shuō)“孫悟空是甲贊同的，而我不贊同”，或者類(lèi)似這樣的表達(dá)。因?yàn)檫@就會(huì)使乙陷入既有“孫悟空”，而“孫悟空”又是不存在的這樣一個(gè)矛盾當(dāng)中。用奎恩的話(huà)說(shuō)，“如果這個(gè)推理是正確的，那么在任何本體論的爭(zhēng)論中，持否定意見(jiàn)者便會(huì)處于不利的地位，即不能承認(rèn)他的反對(duì)者和他的意見(jiàn)是不同的。”①
　　奎恩以調(diào)侃的方式說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)歷史的難題，以至于把奧康剃刀的鋒刃都弄鈍了，所以他給這個(gè)問(wèn)題起了一個(gè)綽號(hào)就叫做“柏拉圖的胡須”。②
　　二、“飛馬”難題
　　毫無(wú)疑問(wèn)，很多人都認(rèn)為飛馬是不存在的，那么我們?cè)谑褂谩帮w馬”這個(gè)詞時(shí)就沒(méi)有談?wù)撊魏螙|西。因此飛馬不存在也是沒(méi)有意義的。正是由于這種困惑，所以我們好像就得出了一個(gè)這樣的結(jié)論：飛馬存在。
　　假如我們?cè)僮穯?wèn)一句：“飛馬是什么樣子的呀？”一個(gè)合乎理性的回答只能是這樣的，飛馬只是人們心中的一個(gè)觀念，這個(gè)觀念是存在的。矛盾就出來(lái)了，我們都清楚，這個(gè)心理的東西不是起初我們所談?wù)摰娘w馬。既然如此，那么這個(gè)混淆又是從什么地方開(kāi)始發(fā)生的呢？奎恩認(rèn)為，混淆發(fā)生的原因就在“存在(exist)”這個(gè)詞的涵義上。
　　三、“existence”與“subsistence”
　　有一個(gè)比較中庸地處理“存在”這個(gè)詞的方式是這樣解釋的，“飛馬是作為未現(xiàn)實(shí)化的的可能事物而存在。當(dāng)我們說(shuō)沒(méi)有飛馬這樣的東西時(shí)，更確切地說(shuō)，我們是說(shuō)飛馬并沒(méi)有現(xiàn)實(shí)性這個(gè)特殊的屬性�！雹�
　　這種解釋方法是有一定道理的。但奎恩卻一針見(jiàn)血的指出這種說(shuō)法的癥結(jié)所在，并極具感情色彩地說(shuō)道，正是這種思想“糟蹋了‘存在(exist)’這個(gè)古老的好字眼�！雹軗�(jù)我的理解，奎恩的論證大意是這樣的：
　　“存在”不等于現(xiàn)實(shí)性。在現(xiàn)實(shí)性意義上的存在只是貌似本體論的一個(gè)幻象。當(dāng)我們說(shuō)飛馬不存在時(shí)，意思不過(guò)是說(shuō)：根本沒(méi)有這樣的東西。也就是說(shuō)，在時(shí)間――空間這個(gè)層面上，并沒(méi)有飛馬。但是“存在”這個(gè)詞是沒(méi)有時(shí)間――空間這層涵義的。有一個(gè)例子可以說(shuō)明這一點(diǎn)，即“存在27的立方根”。不會(huì)有人否認(rèn)立方根的存在，但誰(shuí)也不會(huì)將立方根看作是在時(shí)間――空間這個(gè)范疇中的某個(gè)東西。所以，這種中庸的方法即承認(rèn)飛馬不存在，又承認(rèn)飛馬是有的。其根本問(wèn)題就是沒(méi)有分清什么是“exist”。在這種思想里面，“existence（存在）”是一回事，而“subsistence（潛存）”是另外一回事。
　　奎恩提出了一個(gè)有趣的解決方法，就是干脆不再使用“存在”這個(gè)詞，幸運(yùn)的是，我們還有“有”這個(gè)詞可以用。⑤
　　四、羅素的摹狀詞
　　羅素的摹狀詞理論就是解決類(lèi)似上面所討論的本體論問(wèn)題的一件利器。在我們用摹狀詞分析“飛馬”之前，我們有必要先簡(jiǎn)單地介紹一下羅素的摹狀詞。
　　羅素的理論應(yīng)用對(duì)象是復(fù)合的摹狀名詞，如“《韋弗萊》的作者”，“現(xiàn)在的法國(guó)國(guó)王”，“伯克利學(xué)院的又圓又方的屋頂”等等。羅素把這樣的短語(yǔ)系統(tǒng)地分析為幾個(gè)語(yǔ)句的的斷片。例如，“《韋弗萊》的作者是詩(shī)人”這個(gè)句子，按照羅素的理論可以解釋成以下三項(xiàng)的合�。�
　　（一）x寫(xiě)了《韋弗萊》
　�。ǘ�）x是詩(shī)人
　�。ㄈ�）沒(méi)有別的的東西寫(xiě)過(guò)《韋弗萊》。
　　按照先前的困難所述，當(dāng)我們面對(duì)“《韋弗萊》的作者”這個(gè)短語(yǔ)的時(shí)候，都錯(cuò)誤地認(rèn)為它必須有所指才有意義，而按照羅素的方式修改后，這個(gè)客觀所指被一個(gè)邏輯變項(xiàng)x承擔(dān)了。這樣做有一個(gè)好處，就是使一個(gè)陳述和使用這個(gè)陳述的人所預(yù)設(shè)的對(duì)象分開(kāi)了。
　　五、存在的新表述
　　就摹狀詞而論，肯定或否定存在都不再有什么困難了。按照這種方法，“《韋弗萊》的作者存在”就可以解釋為這樣的一個(gè)合取：
　�。ㄒ唬﹛寫(xiě)了《韋弗萊》
　　（二）沒(méi)有別的東西寫(xiě)過(guò)《韋弗萊》。
　　相應(yīng)地，“《韋弗萊》的作者不存在”，就可以改寫(xiě)成這樣一個(gè)析�。�
　　（一）每個(gè)東西都沒(méi)寫(xiě)《韋弗萊》，
　　（二）兩個(gè)或更多的東西寫(xiě)了《韋弗萊》。
　　當(dāng)然，這個(gè)析取式是假的，但是它都是有意義的。最重要的是，這個(gè)分析絲毫沒(méi)有涉及《韋弗萊》的作者客觀所指的那個(gè)人。按照這種方法，對(duì)于“伯克利學(xué)院的又圓又方的屋頂不存在”這個(gè)陳述，先前那種即存在又不存在的矛盾的想法自然就破滅了。
　　六、摹狀詞化
　　問(wèn)題似乎還是沒(méi)有解決，因?yàn)槟�狀詞的應(yīng)用對(duì)象是復(fù)合的名詞。當(dāng)用來(lái)闡釋“飛馬”這種單個(gè)詞的名字時(shí)，我們失去了指導(dǎo)方針。
　　奎恩在這里又一個(gè)新的想法――摹狀詞化。我們?nèi)匀灰燥w馬為例，奎恩認(rèn)為這個(gè)名詞本身就是引申的，它可以終歸為一個(gè)摹狀詞，比如“是飛馬的這個(gè)東西”，“飛馬化的這個(gè)東西”這樣的改寫(xiě)使問(wèn)題迎刃而解。⑥
　　與此同時(shí)，一個(gè)新的問(wèn)題浮出了水面，那就是主詞變成了謂詞。也就是說(shuō)，“飛馬化”后，“飛馬”這個(gè)名詞變成了一個(gè)描寫(xiě)共相屬性的性質(zhì)詞，那么“飛馬存在”和“是飛馬的這個(gè)東西存在”是否還是同一意義呢？奎恩在這里表現(xiàn)的非常樂(lè)觀。他說(shuō)，幸運(yùn)的是，我們并不是在討論不同的人心目中的飛馬都是什么樣子，我們只想解決“飛馬不存在”這一本體論問(wèn)題�？墒俏覀�?nèi)匀挥行┎话玻�因�(yàn)檎l(shuí)都明白，不討論并不代表問(wèn)題就不存在。
　　七、意義與所指
　　也許我們把希望全都寄托在羅素的身上，使我們過(guò)于被動(dòng)。因?yàn)橹T如上述的問(wèn)題的存在，很容易把我們帶入了一個(gè)新問(wèn)題的糾纏。的確，我們有必要看一看其他哲學(xué)家有什么更好的看法可以幫到我們�？�恩認(rèn)為，弗雷格的意謂和意義理論就一個(gè)不錯(cuò)的候選。
　　在弗雷格的論文中，“晨星”和“暮星”是出現(xiàn)頻率最高的一個(gè)例子。弗雷格通過(guò)這個(gè)例子想告訴我們這樣一個(gè)問(wèn)題，那就是“晨星”和“暮星”雖然指稱(chēng)相同，但它們有各自不同的明確的意義。換句話(huà)說(shuō)，在弗雷格看來(lái)，意義和意謂是不同層面的東西。如果不是這樣的話(huà)，天文學(xué)家就失去了作用，因?yàn)閱螐摹俺啃恰焙汀澳盒恰钡淖置嬉馑嘉覀兙陀锌赡芡茰y(cè)出他們所指的相同，而不用夜以繼日的觀察了。而這種情況在我們看來(lái)是何其荒誕。
　　奎恩認(rèn)為這種思想給了我們很大的幫助，他說(shuō)，這樣“使我們無(wú)需再為下面的謬見(jiàn)而苦惱，即以為一個(gè)含有單獨(dú)名詞的陳述之有意義預(yù)先假設(shè)了一個(gè)由這個(gè)名詞來(lái)命名的對(duì)象。一個(gè)單獨(dú)名詞不必給對(duì)象命名才有意義�！雹哒�是這種意義和命名的混淆，使我們不能有意義地否認(rèn)飛馬。如果我們把命名的對(duì)象飛馬和“飛馬”這個(gè)詞的意義混淆起來(lái)，那么我們會(huì)得出這樣的結(jié)論，為了使這個(gè)詞有意義，飛馬必定存在。
　　
　　注釋
　�、佗冖邰堍茛蔻呖�因，《從邏輯的起點(diǎn)看》，上海譯文出版社， P1，P2，P3，P5，P7，P10，1987。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　[1]奎因，《從邏輯的起點(diǎn)看》，上海譯文出版社，1987
　　[2]羅素，《數(shù)理哲學(xué)導(dǎo)論》，商務(wù)印書(shū)館，2003
　　[3]弗雷格，《弗雷格哲學(xué)論著選集》，商務(wù)印書(shū)館，2006
　　[4]張燕京，《達(dá)米特意義理論研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006

相關(guān)熱詞搜索：本體論 難題 奎恩的本體論難題 奎恩的本體論難題 答案 本體論資料匯集