目前為止公開說哥本哈根會議成功的只有聯合國方面和奧巴馬,中國也有人覺得它部分成功了,但是,許多說過它成功的,包括英國在內,事后他們的官方卻有人追?"這次沒搞好,是誰的責任"。這說明很多曾經認為它成功的國家事后也會認為它失敗了,或者起碼不夠成功。
　　還有一種觀點,認為它曲線成功了。持這一觀點的是一些相當激進的反全球化分子和環(huán)保分子,典型代表是加拿大的作家Naomi Klien,她寫了一篇文章,說這次會議很成功,因為它沒有達成任何協議。他們認為,如果真的出來一個協議,比如擴大碳排放市場(這是很多環(huán)保組織所擔心的),會比現在這份沒有什么實際效果的協議更可怕。
　　但無論如何我們都很難說這次會議相當成功。據環(huán)保組織統(tǒng)計,這是人類史上碳排放量最大的一次會議,5萬多人跑到哥本哈根,開了十幾天的會,結果竟是一份兩張半紙的協議,而且這個協議還不是大家通過的,只是被大?“?知”的。在這份協議里,所有減排承諾都是自愿性質的,沒有法律約束力,協議提出的發(fā)達國家要向發(fā)展中國家提供1000億美元援助,也同?沒有法律效力,只是說了而已。過去很多年,在氣候、拯救全球貧富差距、環(huán)境等問題上,發(fā)達國家都做了非常多的承諾,這些承諾大多沒有兌現,甚至還有些發(fā)達國家反悔,錢給出去了現在想要回來。就這份兩張半紙的協議開了這么多天,消耗大家那么多的精力,我不覺得這樣的會議很成功。
　　如果不能說它成功,責任在誰?會議后期,全球各地的媒體開始互相指責,尤其令人關注的是,英國的《衛(wèi)報》發(fā)表了英國內政和環(huán)境大臣米利班德的觀點,他說,最大的責任是中國,中國扮演了阻撓會議進行的角色。之后幾天,著名作家Mobilt在《衛(wèi)報》上回應,中國在這次會議上的確沒有什么建樹(很多西方媒體記者和評論家如此認為),但最主要的責任仍然在美國。這個觀察相當準確。因為會議中期到后來,很多發(fā)達國家開始做轉移視線的工作,讓大家越來越把焦點集中到中國身上�？墒俏覀円�先看美國在這次會議上的態(tài)度,首先,美國為自己定出的減排目標完全達不到歐盟等已發(fā)達國家的水平,也達不到世界各國對它的期盼和要求,而且,美國之前曾退出過《京都議定書》,過去幾年里,當其它國家特別是歐盟這些發(fā)達國家開始著手減排計劃的時候,美國基本上什么事都沒做�，F在它來了,提出一個其實沒有很強減排承諾的計劃,而且奧巴馬來之前即說,美國不會再讓步,美國不會受任何法律約束。談判必然是要妥協的,以這樣的態(tài)度來開會,怎么可能成功?
　　但現在,許多國家指責中國不愿意接受有國際監(jiān)測的減排計劃,并在多方面指責中國,這實際是在轉移視線。中國這次會議上的表現并不是非常完美,在接受國際監(jiān)測方面也可以有爭論,但美國做為歷史上碳排放量累積最大的國家,人均排放量最大的國家,和在過去退出過《京都議定書》的國家,他現在沒有資格去做轉移視線的罵戰(zhàn),英國也是如此。
　　無論如何,這個會議已經如此。接下來,我們要做一些檢討。很多評論員都注意到,這次會議上真的看到G2這個議題浮現。我認為,這樣的會議上,把中國抬得太高相當危險,中國最適合扮演的角色是連接大多數發(fā)展中國家,如77國集團,和大家利益共享,千萬不要被美國或發(fā)達國家挑出來當成一個頭兒或者最重要的代表去談,那樣會招惹過多的注意力,如果會議結果不妙,大家會指責你。會議結束后,連發(fā)展中國家都認為中國做得不好,他們認為中國怎么可以與巴西、印度、南非等國一起去和美國密談,雖然那個協議是大家一起談出來的,但巴西和南非等國受的指責就比較少。中國受指責多,因為中國是碳排放量最大的國家,同時也因為在過去一年來,所有人都認為中國很強大和富庶了,幾乎要把中國當成已發(fā)展國家。這樣的局勢對中國來講不是好事。從這個會議可以看出來,我們的國際形象、自我感覺和真實情況有很大的差距。真實情況如溫家寶總理所說,我們仍然是一個有1.5億人處在赤貧狀態(tài)的國家,是一個亟待發(fā)展的國家,國際形象上總把中國捧得和美國一樣,或要越越美國了。中國有時也覺得天下大事應該和美國一起坐下來談談。并不是說逃避責任,但這樣會讓中國承擔更多的目光,和不應該由我們獨立承擔的責任。
　　如果在以后很多的談判場面上,中國被列入已發(fā)達國家俱樂部,我們怎么跟發(fā)展中國家的盟友交待,要和他們維持什么樣的關系?如果和他們在一起,我們又怎樣面對發(fā)達國家?這種局勢在這次會上已經非常微妙地顯現出來了,我們必須冷靜、客觀和理性地看待,不要被沖昏頭腦。

相關熱詞搜索：哥本哈根 而終 無果 誰讓哥本哈根會議無果而終? 哥本哈根會議后 哥本哈根會議主題