石油，一直被稱作“黑色黃金”。在2011年7月7日《財富》雜志公布的世界500強企業(yè)排行榜上，美國康菲石油公司（以下簡稱“康菲公司”）以1849.66億美元的年收入位列第十二名，而中國海洋石油總公司（以下簡稱“中海油”）則以524.08億美元的年收入排在第162位。榜單出爐之時，由這兩家企業(yè)合作開發(fā)、康菲公司全資子公司康菲石油中國有限公司作業(yè)的，中國最大的海上油氣田蓬萊19―3已經溢油達一個月之久。從2011年6月4日起，蓬萊19―3的B、C平臺相繼發(fā)生溢油、井涌、側漏事故，而事件相關各方對外卻始終保持著沉默，直到6月30日，消息才由媒體公之于眾。3個月以來，圍繞著生態(tài)污染的“罪與罰”，社會各界展開了曠日持久的聲討與議論。
　　黑色之禍
　　6、7月份，正是河北樂亭縣的沿海養(yǎng)殖戶在海上分苗作業(yè)的時期，當看到一塊塊黑色粘稠狀物質漂浮過來時，沒有人知道這是從山東蓬萊油氣田的海底溢出的石油。不久之后，他們養(yǎng)殖的扇貝開始大量死亡。到8月末，也就是國家海洋局要求康菲公司“徹底排查溢油風險點、徹底封堵溢油源”的最后期限將至時，扇貝的平均死亡率已經到了60%，損失最嚴重的人家?guī)缀踅^收。存活下來的扇貝生長奇慢，個頭只有正常水平的1/4到1/3大，按照美日韓等國的出口標準，是要全部被淘汰的。
　　與此同時，渤海沿岸的河北昌黎、遼寧綏中地區(qū)都出現(xiàn)了類似的污染物，海濱浴場的游客們發(fā)現(xiàn)海灘被油污染上了一圈圈的黑色，隨著海浪沖上岸邊的油污使他們不敢再下水游泳，也不再購買旅游區(qū)的海產品。
　　游客減少了，其他身份的人卻多了起來。記者來實地采訪、環(huán)保組織來調查情況、國家海洋局派船巡視海面。據說康菲公司也派人沿著海岸線收集污染樣本，但他們一直沒有接觸過養(yǎng)殖戶。
　　兩個多月內，污染面積已經超過了5500平方公里。專業(yè)人士警告說，如不及時清理，油污對生態(tài)環(huán)境造成的影響將持續(xù)數年之久。海面浮油的分解速度相對較快，油基泥漿可能在長時間內無法消解，油污抵達海岸線后則會對水下和沙灘生態(tài)系統(tǒng)造成損害。
　　等不來任何答復，樂亭和昌黎的養(yǎng)殖戶們去北京找了一家律師事務所，初步估算的扇貝直接損失超過1億元，而未來的養(yǎng)殖情況將會受到多大影響還無法確定。養(yǎng)殖戶們得知，根據《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》，可以向責任方提出損害索賠，但起訴費需要100萬到300萬元，此外評估費、公證費和化驗費也是一筆不小的數目，據介紹僅檢測費一項就需要幾十萬元。
　　一位不愿透露姓名的當地政府工作人員告訴環(huán)球人物雜志記者：“損失很大，但我們現(xiàn)在不想再往外宣傳了，知道的人越多，損失越大，就算污染清理干凈了，以后誰還敢買我們的產品啊�！�
　　
　　黑色之惑
　　直到現(xiàn)在，石油究竟是怎么溢出的仍然是個謎。作業(yè)方康菲公司的說法是天然斷層導致原油滲出，但據北京公眾與環(huán)境研究中心主任馬軍介紹，天然斷層雖然確實存在，但原本并沒有和油藏連通，歷史上也沒有過滲油情況，如果是康菲公司在作業(yè)過程中進行了不當操作，依目前的檢測水平，也拿不出第三方的權威數據。而國家海洋局的初步調查結論是，蓬萊19―3油田通過注水和巖屑回注，可能增加了平臺附近的地層壓力，為流體連通地層提供了能量，導致了B平臺海底溢油；C平臺則是因為鉆井過程中發(fā)生了井涌、側漏而導致溢油。B、C平臺相繼溢油，之間是否存在因果關系，目前沒有支持的證據。
　　這直接導致了封堵的困難。假如是一口油井漏油，人們可以清楚地知道鉆井地點、通道位置；但如果是從一個天然斷層滲出，這邊堵住了，那邊會不會漏出來卻很難說。即使現(xiàn)在徹底停止作業(yè)，等到將來重新開采的時候還是要注水加壓，那么壓力的變化會不會導致滲油現(xiàn)象繼續(xù)大規(guī)模發(fā)生呢？這些問題沒有徹底解決，就難以確定污染范圍是否還將擴大。這也正是康菲公司一次次宣布溢油源已經封堵，而海面上又一次次溢出油花的原因。直到現(xiàn)在，國家海洋局巡視海面時仍能發(fā)現(xiàn)新溢出的油膜。
　　由于海底地層十分復雜，且已經被破壞，使得封堵本身非常具有挑戰(zhàn)性，在短時間內難以完成。目前的清理工作完全由康菲公司和合作方中海油承擔，通過在海面上設置攔截網罩吸附油污，同時拋灑消油劑，在海底回收油基泥漿。但海底和海岸線的清理難度比較大，需要投入相當長的時間和大量的人力物力資源。
　　蓬萊19―3的C平臺下面到底還有多少油基泥漿，目前沒有權威結論，只有康菲公司自己的數據，但更大的問題在B平臺，無法徹底排查溢油風險點，就不能保證未來不會再次出現(xiàn)大規(guī)模的溢油。
　　另一個問題是，蓬萊19―3的溢油點位于渤海南部，目前的污染卻主要集中于西北方向的河北沿海地區(qū)，隨著風向的變化，其他地區(qū)是否還會受到影響？馬軍認為，在茫茫大海上，海流的流向是不確定的，隨著潮汐和風向會有來回的擺動，目前還需要更多的調研結果才能加以判斷�？捣乒�司現(xiàn)在也正沿著海岸線尋找油污到達海面的證據，并宣稱多數油污樣本不屬于蓬萊19―3，僅有2個樣本一致、3個樣本高度近似，但耐人尋味的是，它沒有公布是在何處找到了這些一致的樣本。
　　
　　黑色之怠
　　最令中國民眾憤怒的，是事件肇事方康菲公司的怠慢態(tài)度。
　　溢油事故發(fā)生一個多月后的7月6日，一直對外隱瞞消息的康菲公司才第一次召開新聞發(fā)布會。有記者問，康菲能否像英國石油公司那樣做（其在墨西哥灣漏油后設立了200億美元的賠償基金），康菲公司的中國區(qū)總裁司徒瑞回答：“兩者不能對比�！敝�后的一個多月內，康菲公司不僅未能兌現(xiàn)“確保海上溢油不登陸、確保不影響環(huán)境敏感區(qū)”的承諾，還一再試圖用“天然斷層”等理由推卸責任，甚至對最關鍵的賠償問題也不做正面回應。
　　業(yè)內人士對康菲公司的消極態(tài)度做了解讀：一是想逃避作業(yè)不當的責任，為避免經濟損失，總采取一些臨時措施，在排查和封堵油污源方面十分不積極；二是對中國的法律政策非常了解，認為自己的懈怠行為不會帶來強有力的懲罰；三是缺少對生態(tài)環(huán)境和社會的責任感。
　　負責此次民間索賠訴訟的北京盈科律師事務所律師趙京慰指出，康菲是作業(yè)方，從侵權責任法的框架下來看是侵權人、污染者，所以在侵權訴訟中首當其沖。
　　在溢油事故發(fā)生之初，國家海洋局也在第一時間收到了康菲公司的報告，但它同樣沒有向公眾披露消息，相關的封堵、清理工作未能及時進行。隨著事態(tài)的發(fā)展，國家海洋局采取了比較積極的態(tài)度，一次次發(fā)布監(jiān)測數據，并要求康菲公司向社會披露消息。8月16日，國家海洋局正式宣布將聘請律師團隊對康菲提起公益訴訟。北海分局不久前發(fā)布公告，公開選聘溢油索賠案件法律服務機構。
　　
　　黑色之困
　　對于負責民間索賠的律師趙京慰來說，最大的困難是取證難。養(yǎng)殖戶沒有證據表明溢油與扇貝死亡之間存在因果關系，而隨著海水的流動，等律師和檢測人員到現(xiàn)場時，污染物也漂走了，這也是環(huán)境案件責任認定難、審理周期長的原因�；�于此，趙京慰表示，在污染侵權案件中，不能采取誰主張誰舉證的原則，而應采取舉證責任倒置和因果關系推定的辦法，即由康菲公司承擔舉證責任，只要無法排除溢油與扇貝死亡的因果關系，就應承擔賠償責任。
　　針對康菲公司之前宣稱的采集樣本“不是原油，而是燃料油”的說法，趙京慰認為這不能否定原油泄漏曾經到達過岸邊的事實。因為在8月3日之前，北海分局曾經發(fā)布消息稱，在遼寧綏中的東戴河海灘和河北樂亭京唐港淺水灣浴場的采樣油指紋與蓬萊19―3的一致，這足以說明油污到達過養(yǎng)殖區(qū)。
　　另一個困擾是法律法規(guī)的薄弱。目前的司法解釋沒有涉及基于海洋鉆井平臺溢油造成的損害。相對于美國擁有《清潔水法》、《石油污染法》、《瀕危物種法》等多部法律，中國現(xiàn)在能依據的只有一本1999年頒布的原則性的《海洋環(huán)境保護法》，其中規(guī)定，對海洋環(huán)境污染事故處以3萬元以上20萬元以下罰款。但具體要評估哪些損失，用什么方法評估，沒有更加細致的司法解釋。法院實際裁判中，也始終未能真正落實舉證責任倒置和因果關系推定的原則，既不能保證受害方獲得充分補償，也不能加大肇事方的違法成本，無法對企業(yè)形成震懾力。
　　那么海洋部門所說的賠償金額“上不封頂”怎么理解，又有多大可操作性？趙京慰介紹，這是基于行政處罰不影響民事索賠的前提，但實際操作起來工作量很大、程序很復雜，具體的賠償數額需要經過一項項評估計算后才能認定。
　　面對擁有豐富訴訟經驗的康菲公司，為了獲得充分的證據，趙京慰的團隊一直在積極聯(lián)系鑒定、評估機構�？紤]到費用等問題，趙京慰表示仍然首選國內機構，同時正在向國家海洋局申請支持，請其公開相關檢測數據和信息，以獲得有力證據。雖然正式起訴的時間還沒有最后確定，但據以往的經驗判斷，整個訴訟過程可能需要幾年時間。
　　更深遠的困擾來自海上。目前，我國的石油污染問題十分嚴峻，渤海作為內海，半封閉、海水交流少、自凈能力低的弱點使其日漸成為污染最為嚴重的地區(qū)之一。海洋面積廣闊，污染不易識別，一旦發(fā)生污染事故，企業(yè)常常懷有僥幸心理，希望能瞞天過海，不了了之。近年來，國家專門制定并實施了《渤海環(huán)境保護總體規(guī)劃》，取得一定進展，但形勢仍十分嚴峻。2011年9月7日，在國務院常務會議上，國務院總理溫家寶聽取了蓬萊19―3油田溢油事故處理情況和渤海環(huán)境保護匯報，研究部署加強環(huán)境保護的重點工作。會議要求，針對近期各種環(huán)境事件暴露出的問題，抓緊制定和修訂相關法律法規(guī)，為環(huán)境保護提供更加完備、有效的法制保障，同時進一步完善環(huán)境政策，健全環(huán)境執(zhí)法協(xié)調機制，提高監(jiān)管效率。
　　馬軍認為，目前僅靠海洋部門實施監(jiān)管遠遠不夠，需要進一步加強其他社會力量的介入。西方國家常常是動員全社會之力，一旦發(fā)生污染事故，民眾、媒體、環(huán)境保護組織會最先關注，繼而國會召開聽證會，司法部門介入，從而對肇事方形成極大震懾力。
　　對正處于轉型期的中國社會來說，康菲事件不是第一次、也不會是最后一次、卻可能是最具典型性的一次石油污染事故。它所折射出的問題已經超出了污染本身，成為一系列社會環(huán)境問題的交叉點。善后工作或許可以在數年內完成，但相關體制的完善卻需要更長的時間。人們希望，當類似事故再次發(fā)生時，可以不再重演目前的尷尬狀況。
　　
　　編輯：黃瀅 美編：陳思璐 編審：吳迎春

相關熱詞搜索：罪與罰 公司 康菲 康菲公司的罪與罰 康菲公司漏油事件 國投康菲控股有限公司