最近,華爾街霸主高盛陷入“欺詐門”,一系列欺詐交易成了美國(guó)證交會(huì)和世界各國(guó)民眾關(guān)注的焦點(diǎn),高盛也正遭受著有史以來最為嚴(yán)厲的商業(yè)道德拷問。那么,這樣一個(gè)“帶著人性面具的吸血鬼”,到底是怎樣的一家公司?它在眾多的金融風(fēng)暴中依然屹立不倒,其中又隱藏著怎樣不為人知的秘密?
　　
　　美國(guó)紐約曼哈頓百老匯大街85號(hào),一座不起眼的鐵灰色大廈低調(diào)、沉悶地矗立。沒有人會(huì)停下來看它一眼,男男女女們沐浴著黎明的陽(yáng)光,穿著華爾街經(jīng)典的黑色套裝,背著公文包,手里抓著承載一切信息的黑莓手機(jī)。他們鉆出林肯房車,快步走向大廳。大廈沒有標(biāo)識(shí)牌,大廳里也沒有前臺(tái),荷槍實(shí)彈的保安更不會(huì)告訴你這是什么地方,一切都非常神秘。
　　這里,就是高盛在華爾街的總部。
　　自2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來,美國(guó)許多老牌投行轟然倒地,而高盛不僅沒受很大沖擊,甚至還憑借政府100億美元的救助而成為贏家。旋即,公眾間、媒體上,甚至高盛的客戶都紛紛開始對(duì)這家投行貪婪、拜金的丑陋面目加以指責(zé)�！度A爾街日?qǐng)?bào)》譴責(zé)高盛對(duì)政府施加了“不正當(dāng)壓力”;《滾石》雜志甚至將其稱為“帶著人性面具的吸血鬼”,并認(rèn)為高盛一手操縱了大蕭條時(shí)期以來的每一次經(jīng)濟(jì)泡沫。
　　對(duì)于外界的質(zhì)疑和批評(píng),集團(tuán)內(nèi)部幕僚長(zhǎng)約翰•羅杰斯如此回應(yīng):“我們并不是生活在真空,我們很清楚大眾在想什么。這個(gè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈,我們不可能對(duì)外界的聲音置之不理�！�
　　
　　如何利用AIG自保
　　
　　羅杰斯是典型的商業(yè)精英,作為實(shí)力雄厚的金融集團(tuán)的高層,和政界關(guān)系頗深,西裝筆挺,眼神尖銳�！皩�(duì)于美國(guó)的資本市場(chǎng)來說,高盛是必不可少的�！绷_杰斯一向語(yǔ)氣溫和,但一涉及有關(guān)美國(guó)國(guó)際集團(tuán)公司(AIG)的話題,他便忽然怒目圓睜,臉露慍色,雙手在空中揮舞�！叭绻�你不喜歡(政府的)政策,而又想保有自己的權(quán)益,你當(dāng)然可以選擇信口開河,把問題全推到高盛身上�！�
　　與AIG的糾紛一直是高盛的痛處。2009年,美國(guó)政府對(duì)AIG施以援手,用以補(bǔ)償因提供高盛擔(dān)保債務(wù)權(quán)證(CDO)而蒙受的經(jīng)濟(jì)損失。這一事件一經(jīng)公開,便在華爾街激起千層浪。人們普遍認(rèn)為高盛暗中操作,將政府大批救援資金運(yùn)轉(zhuǎn)到自家賬戶。在當(dāng)時(shí)如此糟糕的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,摩根士丹利損失10億美元,高盛卻能夠獲得30億美元的利潤(rùn)額。這樣的鮮明對(duì)比,更加重了人們對(duì)高盛的質(zhì)疑。
　　AIG是全球市值最大的保險(xiǎn)公司,從上世紀(jì)90年代后期開始,專門負(fù)責(zé)金融衍生品交易的分支機(jī)構(gòu)AIGFP大規(guī)模出售為機(jī)構(gòu)投資者提供的信用違約合同,即CDS。這種交易為AIG帶來了極其豐厚的利潤(rùn),同時(shí)也埋下了禍根。2008年金融危機(jī)的爆發(fā),直接導(dǎo)致該公司無力償付大量擔(dān)保金額。當(dāng)時(shí),高盛是AIG最大的銀行客戶,從2005年起向其買入大約200億美元的違約掉期交易擔(dān)保。2008年9月,老牌投行雷曼宣布破產(chǎn),標(biāo)準(zhǔn)普爾將AIG降級(jí),這意味著AIG的交易方可以要求額外的116億美元抵押,其中包括抵給高盛的75億美元。
　　時(shí)任美國(guó)財(cái)長(zhǎng)保爾森及蓋特納隨即召開緊急會(huì)議,討論可否建立一個(gè)私人銀行財(cái)團(tuán)來拯救破產(chǎn)邊緣的AIG,會(huì)議參加者也包括來自于高盛及摩根大通的代表�！爸贫ǔ鲆粋�(gè)解救方案,對(duì)他們(高盛和摩根大通)來說,也是維護(hù)自身利益的手段�！碑�(dāng)時(shí)AIG的CEO羅伯特•維爾倫斯坦德如此評(píng)價(jià)。
　　參加會(huì)議的高盛代表人數(shù)是其他投行的三倍,其公司高層悉數(shù)到場(chǎng),包括CEO布蘭克費(fèi)恩、聯(lián)席運(yùn)營(yíng)官喬恩•溫克里德等。政府方面,會(huì)議召集人保爾森的老東家就是高盛,而蓋特納雖未就職于該公司,但是他曾任高盛前副總裁丹•杰斯特的助手。從人員構(gòu)成來看,這次會(huì)議看上去更像高盛內(nèi)部新老高層的討論會(huì)。
　　高盛對(duì)此次會(huì)議的主導(dǎo),起初并沒有招來太多的外界質(zhì)疑。但很快,保爾森向世人宣布了政府拯救計(jì)劃:擬耗費(fèi)850億美元購(gòu)買AIG的主要股份。在當(dāng)時(shí)看來,AIG拯救計(jì)劃極其必要,因?yàn)橐坏┻@個(gè)保險(xiǎn)巨頭垮臺(tái),可能會(huì)引發(fā)更加嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī),甚至給全球金融系統(tǒng)帶來毀滅性打擊。但在AIG支付給投行的520億美元中,高盛是其中最大的獲利方,總計(jì)達(dá)130億美元。結(jié)合之前的緊急會(huì)議,高盛在這個(gè)援救計(jì)劃中占據(jù)的主導(dǎo)地位逐漸引起人們懷疑。正如紐約州前保險(xiǎn)局長(zhǎng)埃里克•迪納羅所說,這個(gè)看似是要拯救AIG的計(jì)劃,實(shí)際更像是高盛自己“做出了一個(gè)萬全之策,保證自己沒有任何損失”。
　　
　　白宮“高盛幫”撐腰
　　
　　AIG前任CEO格林伯格曾希望保爾森能夠向AIG的客戶們提供政府性擔(dān)保,而非進(jìn)行資產(chǎn)清算并用現(xiàn)金償付他們的損失。2008年10月,格林伯格在北京召開的一個(gè)會(huì)議上,曾這樣質(zhì)問過布蘭克費(fèi)恩:“我完全不理解事情為什么會(huì)變成現(xiàn)在這樣子,AIG被迫成為政府控制的公司,而高盛則仿佛旁觀者置身事外。這樣的做法太粗暴,太可恥�！�
　　保爾森也不避嫌,在AIG拯救計(jì)劃確定之后,又先后任命一些原高盛高層出任財(cái)政部要職,例如選擇高盛前投資管理部負(fù)責(zé)人愛德華•福斯特負(fù)責(zé)7000億美元的不良資產(chǎn)計(jì)劃等。此外,為歐盟領(lǐng)導(dǎo)著危機(jī)應(yīng)對(duì)事務(wù)的馬里奧•德拉吉是高盛的前副總裁;世界銀行行長(zhǎng)佐利克是高盛的常務(wù)董事……仿佛一瞬間,在美國(guó)財(cái)經(jīng)界,但凡涉及經(jīng)濟(jì)拯救的重要職位,都由高盛出身的人士把持。這些從高盛走出的白宮高管被媒體稱為“高盛幫”。
　　另外一個(gè)需要提及的重要人物是紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行主席史蒂芬•弗里德曼。他本人擁有高盛股份,但同時(shí)也有監(jiān)管此間公司的職責(zé)。外界看來,弗里德曼完全回避了自己的職責(zé),而高盛股價(jià)上漲給其帶來了3百萬美元收益,這使得弗里德曼更像是獲益者,而非監(jiān)督者。
　　一直以來,高盛便有“政府的高盛”一稱。當(dāng)時(shí)的公司主席是經(jīng)濟(jì)界的傳奇人物西德尼•溫伯格,他曾于上世紀(jì)四十年代在美國(guó)戰(zhàn)時(shí)生產(chǎn)委員會(huì)工作。自他以后,高盛好像形成了慣例:精英高管在為公司賺來大筆金錢之后,又會(huì)轉(zhuǎn)戰(zhàn)政界在政府內(nèi)擔(dān)任要職。原因很簡(jiǎn)單:華爾街是最了解美國(guó)經(jīng)濟(jì)的地方,而高盛又是華爾街中精英最為集中的公司。
　　過去,高盛的影響力并未被公開討論過�！坝筛呤⒅鲗�(dǎo)的華爾街,從自身利益出發(fā),一直試圖將市場(chǎng)變成一個(gè)不透明、低效的地方,”投資銀行所羅門公司主席及創(chuàng)始人皮特•所羅門說,“在過去的二十年里,華爾街一直將此視為信條。在AIG事件的處理上,高盛在政界的關(guān)系變成了它以求自保的利器�！痹谒�羅門看來,高盛之所以在數(shù)次危機(jī)中得以保全,與白宮“高盛幫”不無關(guān)系。
　　
　　用納稅人的錢投機(jī)
　　
　　有人說,高盛是全球資本主義創(chuàng)造的最好造錢機(jī)器,也有人說它代表了比政府更加強(qiáng)大的政治力量。那些在黃銅裝飾玻璃門里工作的人們,所創(chuàng)造的金錢甚至超過了某些國(guó)家的國(guó)民總產(chǎn)出。他們的總資產(chǎn)達(dá)到一萬億美金,他們的年收入達(dá)幾百億美金,利潤(rùn)幾十億。在金融危機(jī)肆虐的2009年,他們的三萬名員工平均收入達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的70萬美金。
　　但與其公布的業(yè)績(jī)利潤(rùn)相比,高盛公司的實(shí)際情況并不樂觀。2008年9月,AIG救援計(jì)劃出臺(tái)之時(shí),高盛已經(jīng)接近倒閉的邊緣。市場(chǎng)不斷下滑導(dǎo)致高盛股價(jià)暴跌,公司內(nèi)部職員憂心忡忡。尤其是當(dāng)公司股價(jià)在一天之內(nèi)跌到47美元時(shí),極度的恐慌情緒在高盛職員間蔓延。布蘭克費(fèi)恩等高管甚至現(xiàn)身一線員工辦公室,親自勸服他們不要賣出公司股票。
　　在公司股價(jià)狂跌之時(shí),又是美國(guó)政府出面為其力挽狂瀾。根據(jù)政府的公司拯救方案,高盛要轉(zhuǎn)變成一般銀行控股公司,可以首發(fā)出售聯(lián)保存款保險(xiǎn)公司(FDIC)擔(dān)保的政府承兌債券。這意味著,在市場(chǎng)處于停滯期時(shí),高盛仍舊可以進(jìn)行債券交易�！叭绻�拯救方案推遲出臺(tái)一兩周,高盛估計(jì)也會(huì)像雷曼兄弟一樣垮臺(tái)�！币晃桓呤�員工說。
　　FDIC本意是通過這樣的債券,刺激投向消費(fèi)者的借款。但是高盛沒有任何門店,也不打算從根本上讓公司轉(zhuǎn)型。接受這樣的救援方案,實(shí)質(zhì)上是希望能夠借此增加借貸機(jī)會(huì),同時(shí)增加交易利潤(rùn)。
　　沒有任何事實(shí)能夠直接證明,高盛拿了納稅人的錢進(jìn)行投機(jī)。但是如果沒有政府的介入,沒有AIG的救援款,沒有“不良資產(chǎn)計(jì)劃”貸款,沒有FDIC的債權(quán),沒有雷曼兄弟的垮臺(tái),高盛遠(yuǎn)遠(yuǎn)不可能像現(xiàn)在一般高枕無憂。
　　但在一些人看來,高盛確實(shí)是在拿納稅人的錢進(jìn)行投機(jī)活動(dòng)�！八麄兘�期的利潤(rùn)主要來自于交易,而這意味著投機(jī)而非借貸�！备鐐惐葋喆髮W(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝獎(jiǎng)得主約瑟夫•斯蒂格利茨如是說�！敖栀J可以幫助經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,投機(jī)則給金融系統(tǒng)帶來麻煩�！�
　　就連高盛內(nèi)部的員工,也驚訝于公司能夠如此無恥地獲得政府援助后便通過增加借貸來獲取利潤(rùn)�！斑@是自大傲慢的行為。他們這么做,好像在說:我們比所有人都聰明�！币晃磺案呤⒏邔尤缡钦f。
　　
　　賺錢的秘訣
　　
　　人們一直在討論,為什么高盛賺的錢比任何人都多�！按蠹叶紗柮卦E是什么?”羅杰斯說,“我想其中一個(gè)最重要的就是我們的公司文化�！�
　　高盛的公司文化曾被拿來和美國(guó)陸軍、蘇聯(lián)克格勃以及意大利黑手黨相比較。在高盛內(nèi)部,始終彌漫著一股對(duì)金錢的狂熱崇拜氣氛。對(duì)于這個(gè)公司來說,不僅僅是要吸收最聰明的人,而且要將他們轉(zhuǎn)變?yōu)榻灰椎臋C(jī)器、賺錢的巨人。這個(gè)公司的職員,集體意識(shí)很強(qiáng):很多人選擇住在相同的社區(qū)里,買位置相近的別墅,送孩子去同樣的私立學(xué)校�！叭谌氪蠹彝ァ背蔀檫@個(gè)公司最重要的信條。
　　“在很多公司常見的個(gè)人崇拜,在這里根本不存在�！毙畔⒅鞴鼙R卡斯•普拉格說,“你越被大家接受,做起事來就越方便�！倍�一個(gè)在華爾街浸淫多年的生意人這樣評(píng)價(jià)高盛:公司本身就是職員的上帝,你只要服從于這個(gè)上帝,我們就把你變?yōu)槿f億富翁。
　　當(dāng)然,高盛能夠獲得如此成功,除去這種蜂巢式的公司意識(shí),還基于它本身的業(yè)務(wù)構(gòu)成。作為一個(gè)投資性銀行,高盛既是大機(jī)構(gòu)客戶的交易對(duì)象,同時(shí)也對(duì)被交易公司進(jìn)行業(yè)務(wù)分析,并給出投資建議。事實(shí)上,在經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)之前,高盛在這兩個(gè)業(yè)務(wù)上一直做得不錯(cuò)。
　　在華爾街,一直存在著兩種商業(yè)模式。第一種趨于保守,即只做基本上無風(fēng)險(xiǎn)的投資,由此吸引越來越多的客戶�；蛘�,如果能夠了解、熟知整個(gè)經(jīng)濟(jì)情況的走勢(shì),對(duì)即將到來的風(fēng)險(xiǎn)信心在握,便可以進(jìn)行投機(jī)�！八�以,如果你能夠掌握大量信息,那么你就比市場(chǎng)上其他競(jìng)爭(zhēng)者多了很多優(yōu)勢(shì),高盛的成功秘訣正在于此�！比A爾街分析師弗蘭克•索佐說。
　　當(dāng)然,高盛自稱在處理旗下的分析業(yè)務(wù)和交易業(yè)務(wù)時(shí),會(huì)進(jìn)行信息隔離�！霸谛畔⒎窒砩嫌忻鞔_的法規(guī),我們一直嚴(yán)格遵守�！备呤⒌囊晃话l(fā)言人如此說道。但是兩位曾經(jīng)的高盛客戶卻說他們親眼見過該公司置他們的利益不顧,進(jìn)行反向操作,以提高自己的價(jià)格底線。高盛這種在“灰暗地帶”的盈利方式,尤其表現(xiàn)在地產(chǎn)和次貸市場(chǎng)上。多年來高盛一直向客戶兜售次貸抵押,但卻在2006年做空此項(xiàng)業(yè)務(wù),并且沒有告知客戶,由此被指責(zé)涉嫌欺詐。
　　
　　惡名纏身,輝煌不再
　　
　　高盛的多領(lǐng)域業(yè)務(wù),起初并沒有引起世人的注意,可能當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)尚且繁榮,到處都是金子,人們無暇顧及到如此細(xì)致。但是曾經(jīng)的自由放任型經(jīng)濟(jì),目前看來更像是高盛一手操控的市場(chǎng)。早些時(shí)候,一位高盛的前員工因涉嫌偷取電腦代碼對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行不公平操作而被法院指控。這不是個(gè)別案例,而是高盛內(nèi)部的普遍情況。
　　另外,高盛對(duì)于紐約股票交易所的操控也頗受關(guān)注。作為紐交所最大的交易商,同時(shí)也是其他交易商流動(dòng)資金的提供者,高盛從中盈利頗豐。如果高盛的數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)算出一筆即將發(fā)生的交易,復(fù)雜的電腦代碼便會(huì)先于幾毫秒替高盛下單,以減小即將發(fā)生的交易對(duì)其自身利益造成的損失。這種交易模式被一些人認(rèn)為是對(duì)市場(chǎng)的操控,但高盛的高管卻把這種說法看成是妄想癥患者的心理扭曲。高盛對(duì)媒體或外界的負(fù)面報(bào)道,一直都很敏感。比如,一個(gè)名叫麥克的投資者建立了一個(gè)發(fā)表不利高盛言論的網(wǎng)站。高盛很快采取行動(dòng),威脅說要以商標(biāo)侵權(quán)起訴麥克。
　　即使高盛在對(duì)待負(fù)面報(bào)道時(shí)如此用心,但仍挽救不了業(yè)已頹敗的名聲。這家世界上最成功的投資銀行,一向隱身于金錢浪潮的背后,他們所制造的崩潰影響了曼哈頓、倫敦金融城和其他的全球金融中心。但是現(xiàn)在這位暗夜騎士卻不得不走到臺(tái)前,暴露在青天白日之下。公眾、政府和媒體將金融危機(jī)的根源歸結(jié)于銀行家的魯莽行為,而作為唯一一家屹立不倒的超級(jí)銀行,高盛自然成為了眾矢之的�！捌墼p門”事件曝光后,政治家和評(píng)論家競(jìng)相用各種嚴(yán)苛的詞匯來形容高盛――“強(qiáng)盜大亨”、“經(jīng)濟(jì)破壞者”、“禿鷲資本家”。
　　很有可能,在更為嚴(yán)格的審查制度、公眾的憤怒以及因此而來的糟糕名聲之下,高盛會(huì)從此一蹶不振,過去幾年發(fā)生的這些事情或許由此成為其商業(yè)發(fā)展的障礙。
　　曾經(jīng),高盛因其“金融帝國(guó)”的地位以及豐厚的財(cái)務(wù)匯報(bào),吸引了大量商業(yè)精英,無數(shù)優(yōu)秀學(xué)子也夢(mèng)想從高盛開始自己的職業(yè)生涯,期待有朝一日能夠因此爬上政府高位。
　　但是現(xiàn)在,這個(gè)曾經(jīng)眾人的夢(mèng)想之地,變成了公眾口中的“金融流氓”,是自私、貪婪的代名詞,眾多精英學(xué)子也不再視其為理想的職業(yè)起跑線,公司內(nèi)部職員也大都在尋找跳槽機(jī)會(huì)。正如一位曾在高盛實(shí)習(xí)的沃頓商學(xué)院學(xué)生所說:以前,高盛頭頂光環(huán),是金融圈至關(guān)重要的存在,受人推崇;時(shí)至今日,光環(huán)早已不再,昨日輝煌可能再也無法重現(xiàn)。

相關(guān)熱詞搜索：華爾街 高盛 流氓 高盛 華爾街的金融流氓 高盛金融 華爾街金融小說