一筆錢，要么由政府用于投資或其他開支，要么退還給納稅人。但不管怎么花，都可能助長通貨膨脹。應(yīng)該如何選擇？ 　　前些日子，小齊收到了上海市地方稅務(wù)局寄給他的個(gè)人所得稅稅單。一個(gè)薄薄的信封，拆開一看，他忍不住嘀咕了一聲：“這么多？”
　　3年來，這是小齊頭一回收到稅單。上海稅務(wù)機(jī)關(guān)開始給納稅人寄稅單，也不過是這幾年的事情。2007年之前，小齊一直經(jīng)營自己的小公司，會(huì)計(jì)就是齊太太，他們自己給自己開工資，每個(gè)月從來沒有超出過個(gè)稅起征點(diǎn)――小齊自己也不諱言，這是為了避稅。二人世界的日常開支，統(tǒng)統(tǒng)算進(jìn)公司成本，夫妻倆因此從來沒有見過個(gè)稅的稅單。
　　公司存在一天，小齊夫妻就不用交個(gè)稅。到了2007年年初，勉力維持了幾年的公司還是關(guān)了張，小齊找了一份工作，重新穿上西裝，上班去了。一年后，稅單如期而至，小齊撕開信封，翻看著那個(gè)數(shù)字，又新鮮，又心痛。
　　信封里頭就一張紙：中華人民共和國個(gè)人所得稅完稅證明。下面用粗粗的隸書打著一行字：感謝您為祖國繁榮昌盛做出的貢獻(xiàn)。
　　以前小齊也要繳稅。每月一次，到稅務(wù)局繳營業(yè)稅和企業(yè)所得稅。計(jì)算方式很簡(jiǎn)便，稅率是根據(jù)行業(yè)和企業(yè)規(guī)模核定好的，乘以主營業(yè)務(wù)收入也就是開出去的發(fā)票上的數(shù)字，就是他應(yīng)繳的稅款。
　　但個(gè)稅征收是通過代扣代繳的方式進(jìn)行的。除了得到這一紙通知，除了那個(gè)頗為可觀的數(shù)字，納稅全程的細(xì)節(jié)，小齊一無所知。
　　“這就完了？”交出去的錢，仿佛也是潑出去的水，稅單上的數(shù)字再大，似乎也和納稅人沒有關(guān)系了。然而，稅單上的數(shù)字還是讓小齊念念不忘。回家忍不住跟齊太太抱怨，說，現(xiàn)如今物價(jià)上漲，百物昂貴，什么時(shí)候能有退稅就好啦。
　　在外企當(dāng)會(huì)計(jì)的齊太太逗著他們幾個(gè)月大的兒子，說，你還不知道么？個(gè)稅起征點(diǎn)上調(diào)到2000元啦。
　　
　　小齊的稅痛
　　
　　收到稅單后，像小齊這樣看在眼里、痛在心頭的大有人在。他們是工薪階層中的收入較高的一群人，常常被稱作“中等收入者”。
　　“中等收入者”這個(gè)詞很新，很正式，剛剛出現(xiàn)在中共十七大的報(bào)告里。中共總書記胡錦濤在報(bào)告中說，要建設(shè)一個(gè)“中等收入者占多數(shù)”的社會(huì)。
　　“稅痛”和“心痛”一樣，對(duì)小齊這樣的中等收入者，是一種不折不扣的痛苦。當(dāng)物價(jià)持續(xù)上漲的時(shí)候，這種痛苦變得劇烈了。但是，常常把“稅痛”掛在嘴邊的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，隨著行業(yè)收入普遍上升，“稅痛”反而從他們中大多數(shù)人的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)中消失了。這正如研究物價(jià)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往對(duì)物價(jià)上漲沒有切膚之痛一樣。對(duì)復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長韋森來說，物價(jià)上漲和個(gè)稅稅單帶來的，毋寧是一種抽象的和學(xué)術(shù)層面的“痛苦”：物價(jià)、稅收、財(cái)政收支、宏觀調(diào)控、政治體制改革，這些復(fù)雜的問題糾結(jié)在一起，造成了一種困難重重的局面。
　　他的談話是圍繞著這幾個(gè)關(guān)鍵詞匯展開的。而作為目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下的階段性的結(jié)論，韋森說了四個(gè)字：
　　“應(yīng)當(dāng)減稅”。
　　
　　退稅與減稅
　　
　　不止一個(gè)人在談減稅和退稅，因?yàn)椋茫校缮�幅正在吞噬大多�?shù)人的稅后收入。與此同時(shí)政府的財(cái)政收入以前所未有的速度增長，2007年突破了5萬億元大關(guān)。
　　2007年全年ＣＰＩ增幅達(dá)到4．8％，2008年頭兩個(gè)月的ＣＰＩ升幅又連續(xù)創(chuàng)下10多年來的新高，通脹對(duì)國民福利的損害，已經(jīng)引起了許多人的關(guān)注。
　　1月24日，有人向上海市政協(xié)提交了一份大膽的提案，提案說，國家應(yīng)該考慮向每個(gè)國民發(fā)放1000元錢，作為通貨膨脹時(shí)期的補(bǔ)貼，也讓國民分享中國財(cái)政高速增長的成果。此人名叫邢普，是上海市政協(xié)第十和第十一屆委員，也是上海大眾汽車有限公司的經(jīng)理，一位學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“海歸”。他的提案很短，只有1559個(gè)字，擺事實(shí)，講道理，證明向每個(gè)國民發(fā)一個(gè)1000元的大紅包并非他一時(shí)的心血來潮，相反，可以作為一項(xiàng)多目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)政策，進(jìn)行嚴(yán)肅的研究。
　　在接通邢普的電話之前，不少人聽說要找他，都說這人異想天開。這是一般人對(duì)邢普的提案的評(píng)價(jià)。很多人聽說了他那個(gè)“人均發(fā)放1000元”的觀點(diǎn)，覺得不可思議；說得難聽一點(diǎn)的，就指斥他“炒作”，或者“嘩眾取寵”。然而，讀過提案全文的人少之又少。其實(shí)，如果將提案中的兩段話拎出來發(fā)表，也許邢普會(huì)得到更多的是掌聲，而不是奚落。他說，
　　在新加坡，廣大人民直接從政府獲得金錢，分享國家財(cái)富增長的成果。香港也有通過退稅讓人民直接分享經(jīng)濟(jì)高速增長的事例。而美國政府在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)多運(yùn)用退稅直接刺激經(jīng)濟(jì)。
　　另一段文字則說：
　　通貨膨脹最大的害處之一，在于改變分配，使底層百姓受到傷害。但給每個(gè)國民發(fā)放1000元的計(jì)劃，將舒緩這種道義壓力。而且可以形成制度，根據(jù)ＣＰＩ值，定期發(fā)放補(bǔ)助。
　　實(shí)際上，在邢普的提案前后，通脹壓力已經(jīng)使得普通人和專業(yè)人士關(guān)于補(bǔ)貼、減稅和退稅的提議越來越多。
　　美國明尼蘇達(dá)大學(xué)教授王一江認(rèn)為，個(gè)人所得稅實(shí)行退稅合情合理合法，技術(shù)簡(jiǎn)便可行，好處也很明顯：至少，可以避免“十七大”報(bào)告中提到的“中等收入者”因?yàn)橥�脹而人�?shù)縮水。
　　政府收上來的稅款又退還給納稅人，這樣的事情因?yàn)闆]有發(fā)生過，讓很多人擔(dān)心退稅的連鎖效應(yīng)。王一江說，不用杞人憂天，“美國退稅的項(xiàng)目無窮多，政府仍然運(yùn)作良好，沒有破產(chǎn)”。
　　財(cái)政專家把減免稅收當(dāng)作政府在通脹時(shí)期的責(zé)任。由于政府掌握了發(fā)行貨幣的權(quán)力，一旦貨幣因?yàn)榘l(fā)行過多而貶值，引起通貨膨脹，“等于是變相提高了稅率”，全國政協(xié)委員、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授蔣洪說，通脹時(shí)期理應(yīng)減稅――尤其是減免個(gè)人所得稅。
　　2007年12月底，十屆全國人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議決定，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)自2008年3月1日起由1600元提高到2000元。調(diào)整的主要原因，還是炙熱的物價(jià)因素。
　　“上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)，就是減稅�！北本┐髮W(xué)稅法研究中心劉劍文教授說。
　　2005年，個(gè)稅起征點(diǎn)從執(zhí)行了25年的800元調(diào)整為1600元，媒體上激起了馬拉松式的辯論。這次辯論使得中國個(gè)人所得稅的制度、功能和弊端都為人所知，幾乎成了一堂納稅人權(quán)利的啟蒙課。這次起征點(diǎn)意外地從1600元上調(diào)到2000元，要求減稅的呼聲仍然沒有因此而停止。
　　在3月的全國“兩會(huì)”上，人大代表柳傳志和宗慶后說，應(yīng)該把個(gè)稅起征點(diǎn)從2000元提高到5000元，以抵消通脹對(duì)國民收入的影響。
　　通脹主要影響中低收入家庭的福利，但中國的高收入階層也開始嫌個(gè)稅稅負(fù)太重，提出了減稅的要求。德意志銀行?中國?有限公司董事長張紅力和“女首富”張茵這兩位全國政協(xié)委員分別提交提案說，中國的個(gè)人所得稅稅率過高，高收入人群稅負(fù)過重，建議修改稅制，降低稅負(fù)，以吸引人才。
　　個(gè)人所得稅被稱作是“劫富濟(jì)貧”的稅種，采取累進(jìn)稅制，也就是說，收入越高，邊際稅率越高，稅負(fù)越重。在現(xiàn)行稅制下，最高邊際稅率可以達(dá)到45％。
　　與兩位人大代表提高起征點(diǎn)的呼聲博得掌聲不同，“為富人減稅”的提案引起了爭(zhēng)議。3月8日的大會(huì)發(fā)言中，即有政協(xié)委員提出，應(yīng)該強(qiáng)化累進(jìn)，提高邊際稅率，向富人征更多的稅，以調(diào)節(jié)社會(huì)收入差距，維護(hù)社會(huì)公平。雙方針鋒相對(duì)，分歧嚴(yán)重。
　　“有爭(zhēng)議不奇怪”，蔣洪說，“爭(zhēng)議不僅中國有，外國也有；不僅現(xiàn)在有，過去就有�！弊鳛樨�(cái)政和稅法方面的專家，蔣洪與劉劍文認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急不是降低稅率，而是建立與ＣＰＩ聯(lián)動(dòng)的稅收機(jī)制，讓起征點(diǎn)根據(jù)物價(jià)變化，實(shí)時(shí)做出調(diào)整。
　　
　　退稅還是限價(jià)
　　
　　通脹帶來了納稅人要求減稅和退稅的呼聲。而財(cái)政收入大幅增長，達(dá)到了歷史最高水平，不禁給人一種合理的預(yù)期：中國政府有能力（當(dāng)然也有義務(wù)）彌補(bǔ)通脹給國民帶來的損失。
　　中央政府的確提高了個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，為了控制物價(jià)，甚至還采取了更加強(qiáng)硬的措施，比如說限價(jià)。但是，到底哪種手段應(yīng)該成為政府面對(duì)通脹時(shí)的優(yōu)選項(xiàng)，一直存在激烈的爭(zhēng)議。
　　從春節(jié)前開始實(shí)施的臨時(shí)限價(jià)措施并沒有解除，一些重要的生活必需品和生產(chǎn)資料的價(jià)格，仍然處在中央政府的管制或者密切關(guān)注之下。隨著限價(jià)政策實(shí)施時(shí)間越拖越長，這一政策可能產(chǎn)生的后果開始讓人感到擔(dān)憂。
　　耶魯大學(xué)教授陳志武認(rèn)為，限價(jià)可能導(dǎo)致未來的物價(jià)上漲更多。因?yàn)橄迌r(jià)政策會(huì)導(dǎo)致供應(yīng)不足，只要需求不變，當(dāng)供應(yīng)越來越少，物價(jià)上漲的壓力就越來越大；通脹的壓力并沒有消失，充其量只是往后推遲罷了。以石油為例，由于發(fā)改委限制汽油漲價(jià)，等于鼓勵(lì)石油消費(fèi)，長期看來必然會(huì)壓制供應(yīng)，將導(dǎo)致供求關(guān)系進(jìn)一步失衡，最后推動(dòng)油價(jià)上漲。
　　和退稅相比，限價(jià)通常被看作是一種有傾向性的政策。蔣洪認(rèn)為，下調(diào)稅率會(huì)使得所有納稅人受益，但限價(jià)卻使特定行業(yè)的投資者和企業(yè)不得不蒙受損失。
　　對(duì)王一江和陳志武要求退稅和降低稅率的堅(jiān)定立場(chǎng)，有些國內(nèi)學(xué)者并不贊同。劉劍文教授認(rèn)為，由于已經(jīng)降低了利息稅，并且上調(diào)了個(gè)稅起征點(diǎn)，中國沒有必要繼續(xù)減稅。
　　2005年全國人大就個(gè)人所得稅起征點(diǎn)舉行聽證會(huì)的時(shí)候，劉劍文曾是公眾陳述人之一。他當(dāng)時(shí)提出以1600元作為個(gè)稅起征點(diǎn)，認(rèn)為這個(gè)數(shù)字已經(jīng)足以滿足三口之家一個(gè)月的基本生活所需，還有一定的余錢可以留作機(jī)動(dòng)所需。
　　劉劍文接受采訪時(shí)說，中國的個(gè)人所得稅稅率并不高，納稅人之所以普遍感到“稅痛”，主要是納稅人納稅意識(shí)不強(qiáng)所致。
　　劉劍文認(rèn)為，現(xiàn)階段中央政府有必要繼續(xù)掌握強(qiáng)大的財(cái)政。他也因此反對(duì)邢普的方案：“每人發(fā)放1000元，意味著國家要拿出1萬多個(gè)億。這筆錢能干多少事��！”
　　韋森的看法與劉劍文相反。他擔(dān)心強(qiáng)大的財(cái)政不僅對(duì)解決通脹沒有幫助，反而會(huì)使通脹的局面更加復(fù)雜。他援引一份材料說，2007年各級(jí)政府財(cái)政收入與其他收入相加，總量達(dá)到9萬億元，再加上政府發(fā)行債券10萬億，一共19萬億，大都用于政府投資和開支――這種擴(kuò)張性的財(cái)政政策很可能助長了通脹。
　　
　　花錢的困境
　　
　　財(cái)政收入激增和物價(jià)高企同時(shí)發(fā)生，一筆錢，要么由政府用于投資或其他開支，要么退還給納稅人。但不管怎么花，都可能助長通貨膨脹。應(yīng)該如何選擇？
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“囚徒困境”顯露無遺：如果兩種選擇處于非合作狀態(tài)，那很難避免損害的發(fā)生。而每個(gè)選擇都對(duì)應(yīng)著一種價(jià)值傾向。如果選擇不可避免，最終的政策意味著給這些價(jià)值排序。
　　韋森的第一選擇是補(bǔ)貼低收入家庭。繩從細(xì)處斷，通脹一旦發(fā)生，低收入家庭抵御通脹的能力最弱，福利受損最厲害，因此補(bǔ)貼給他們的錢所能發(fā)揮的邊際效益也最高。
　　第二選擇是退稅。征收個(gè)人所得稅是調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富分配狀況的一個(gè)措施，但這個(gè)措施也有誤區(qū)。社會(huì)收入差距拉大的兩個(gè)主要原因，其一是高收入人群和低收入人群之間的收入差距過大，其二是地區(qū)間收入差異，個(gè)稅征收的主要對(duì)象是中等收入者，屬于工薪階層，在韋森看來，社會(huì)貧富分化不是由這一部分人的收入過高造成的，導(dǎo)致個(gè)稅的手段與目標(biāo)不完全匹配。通脹增加了中等收入者的生活成本，影響了他們的生活質(zhì)量，降低他們的生活水平，針對(duì)生活成本上升而向他們退稅，有助于維持這個(gè)階層的信心和生活方式，穩(wěn)定對(duì)經(jīng)濟(jì)前景的預(yù)期。
　　給全民派紅包，在邢普本人看來，也只是“大膽的假設(shè)”。除了改善民生的愿望之外，邢普還有更復(fù)雜的設(shè)想，比如，以此舉改變外界對(duì)人民幣升值的預(yù)期，抵制熱錢流入――實(shí)質(zhì)上是通過人民幣貶值抵制熱錢。這無異于以通脹抵制通脹，自相矛盾，屬于自殘戰(zhàn)術(shù)，沒有慮及國民財(cái)富長遠(yuǎn)可能遭受的損失，實(shí)不可取。
　　作為金融專家，陳志武擔(dān)心退稅和“派紅包”都會(huì)對(duì)通脹局勢(shì)產(chǎn)生火上澆油的效應(yīng)。他認(rèn)為癥結(jié)在于政府目前收稅太多，財(cái)政過于龐大――這龐大的財(cái)政投資驅(qū)動(dòng)的中國經(jīng)濟(jì)，雖然增長迅速，但長遠(yuǎn)看來，卻未必健康。他因此力主減稅，提倡釜底抽薪。
　　韋森贊成減稅。在通脹時(shí)期，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)人把目光集中在個(gè)稅上，但韋森卻呼吁要減輕中小企業(yè)的稅負(fù)。
　　“由于人民幣升值和稅負(fù)過重，中小企業(yè)尤其是從事制造加工的中小企業(yè)，已經(jīng)面臨艱難局面�！表f森說，珠三角制造企業(yè)出現(xiàn)了外流，這是一個(gè)危險(xiǎn)的跡象，意味著中國經(jīng)濟(jì)的出口引擎在減速。
　　在發(fā)達(dá)國家，經(jīng)濟(jì)蕭條的標(biāo)志是經(jīng)濟(jì)負(fù)增長，但對(duì)勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的中國經(jīng)濟(jì)來說，要保證國民財(cái)富增長，必須讓ＧＤＰ維持在高位運(yùn)行。韋森估計(jì)，如果中國ＧＤＰ增長低于7％，就會(huì)出現(xiàn)大量失業(yè)，農(nóng)民收入將停滯不前甚至下降，情況會(huì)變得危險(xiǎn)。
　　中國的中小企業(yè)吸納了數(shù)以億計(jì)的勞動(dòng)力，為解決中國的就業(yè)問題做出了決定性的貢獻(xiàn)，并且培育了一個(gè)中小企業(yè)主階層。王一江認(rèn)為，中小企業(yè)主和高技能勞動(dòng)者將是中國“中等收入者”的主要成分，因此，降低個(gè)稅與降低企業(yè)稅率，才真正有可能實(shí)現(xiàn)中共“十七大”的設(shè)想，把中國建成一個(gè)“中等收入者占多數(shù)”的社會(huì)。

相關(guān)熱詞搜索：困境 花錢 花錢的困境 困境 囚徒困境