中國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的空虛程度，特別是企業(yè)缺乏實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)的外部環(huán)境，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般善良人士所能夠想象的程度，出現(xiàn)災(zāi)難性下滑是非常有可能的。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼聲稱中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨“崩潰的危險(xiǎn)”，這一危言聳聽(tīng)問(wèn)題的提出，是值得我們謹(jǐn)慎對(duì)待和認(rèn)真研究的。由于中國(guó)絕大多數(shù)人口都生活在溫飽水平線上，經(jīng)濟(jì)急劇下滑將會(huì)危及他們的基本生存條件，進(jìn)而影響到國(guó)家的穩(wěn)定和安全，這件事值得每一個(gè)中國(guó)人去關(guān)注。從居安思危出發(fā)，國(guó)家應(yīng)該設(shè)立危機(jī)預(yù)警和管理程序，必要時(shí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)應(yīng)該斷然轉(zhuǎn)入反危機(jī)軌道運(yùn)行，以遏止經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化趨勢(shì)的自我加強(qiáng)，把經(jīng)濟(jì)不利因素的負(fù)面影響降低到最小。由于美國(guó)已經(jīng)宣布中國(guó)為“頭號(hào)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，考慮到中國(guó)的幅員和人口規(guī)模，我們不僅不能有任何對(duì)外依賴思想，相反還必須時(shí)刻提防西方反華敵對(duì)勢(shì)力趁機(jī)落井下石。

　　以企業(yè)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)外部環(huán)境為例，看一看最近20年我們破壞了什么，又建設(shè)了什么，是有助于自己得出判斷的。在最近20年中，我們破壞的是國(guó)家和財(cái)政對(duì)企業(yè)的支持體系，但是并沒(méi)有建立新的可以起替代作用的體系；
我們破壞了廣大民眾對(duì)企業(yè)和國(guó)家的認(rèn)同，但是并沒(méi)有給少數(shù)的先富人群建立穩(wěn)定的預(yù)期；
我們的主流輿論破壞了艱苦樸素的建國(guó)傳統(tǒng)，調(diào)動(dòng)并大大膨脹了消費(fèi)主義和精英主義的胃口，但是我們發(fā)現(xiàn)可用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源不是越來(lái)越多，而是越來(lái)越少。

　　一、建設(shè)財(cái)政變成吃飯財(cái)政

　　從鄧小平當(dāng)家的第一年（1979年）起，中國(guó)就開(kāi)始出現(xiàn)巨額財(cái)政赤字（170億元），中國(guó)的赤字與西方國(guó)家不同，決不是僅僅意味著一個(gè)財(cái)政問(wèn)題。因?yàn)樵诿珴蓶|時(shí)代的企業(yè)，一直依賴財(cái)政撥款進(jìn)行投資、設(shè)備更新改造并提供流動(dòng)資金，財(cái)政的緊張最先受損害的是企業(yè)所必須的資金支持。在毛澤東時(shí)代，財(cái)政支出之中，50%以上是基本建設(shè)投資和企業(yè)更新改造支出。但是遇到財(cái)政赤字之后，第一個(gè)所拋棄的“負(fù)擔(dān)”當(dāng)然不會(huì)是政府的各種開(kāi)支，而是對(duì)企業(yè)的支持。到1983年進(jìn)行中央銀行制度改革，并實(shí)現(xiàn)“撥改貸”，北京有經(jīng)濟(jì)學(xué)界人士把這個(gè)過(guò)程通俗地形容為“吃完財(cái)政吃銀行”，因?yàn)橛捎谪?cái)政開(kāi)支的費(fèi)用方面開(kāi)始急劇膨脹，已經(jīng)沒(méi)有財(cái)力對(duì)企業(yè)提供資金支持了，企業(yè)在已經(jīng)無(wú)法從財(cái)政獲得必須支持的情況下，只有轉(zhuǎn)而去找銀行想辦法。

　　由于財(cái)政已經(jīng)沒(méi)有能力繼續(xù)擔(dān)負(fù)整合資源，支持企業(yè)的能力，因此改革特別注重發(fā)揮和調(diào)動(dòng)各個(gè)方面的積極性。由于財(cái)政由“建設(shè)財(cái)政”轉(zhuǎn)化為“吃飯財(cái)政”，在“六五”期間沒(méi)有一個(gè)能源和原材料項(xiàng)目投產(chǎn)，“七五”開(kāi)始出現(xiàn)全面的比例失調(diào)和緊張。以電力供應(yīng)為例，七五開(kāi)始在許多地方，企業(yè)已經(jīng)強(qiáng)制進(jìn)行每星期“開(kāi)三停四”或者“開(kāi)四停三”。為了調(diào)動(dòng)各個(gè)方面的積極性，國(guó)家出臺(tái)優(yōu)惠政策，只要是辦電廠，國(guó)家將保證按照商定價(jià)格給予收購(gòu)。由于當(dāng)時(shí)洋人還不太愿意大規(guī)模到中國(guó)投資，因此國(guó)內(nèi)黨政軍公檢法一起出動(dòng)，響應(yīng)國(guó)家號(hào)召來(lái)投資建設(shè)電廠，當(dāng)然各級(jí)電力管理部門及其職工，更是近水樓臺(tái)踴躍爭(zhēng)先。由于剛剛從毛澤東時(shí)代過(guò)來(lái)，他們也都是窮光蛋，于是大家不約而同地想到了銀行，于是在各級(jí)政府的積極行動(dòng)下，發(fā)電行業(yè)由長(zhǎng)期的瓶頸狀態(tài)迅速轉(zhuǎn)入極度過(guò)剩狀態(tài)，今天中國(guó)火力發(fā)電行業(yè)的機(jī)組年利用小時(shí)數(shù)不足4200小時(shí)（一年為8760小時(shí)），具有70%以上的提高潛力，換言之，僅僅10多年時(shí)間，中國(guó)火力發(fā)電行業(yè)吸引的過(guò)剩投資，接近人民幣8000億元。與此同時(shí)，一個(gè)規(guī)模巨大牽涉到各級(jí)政府和電力管理機(jī)構(gòu)的龐大利益集團(tuán)形成，并盤踞在國(guó)民經(jīng)濟(jì)之上，雖然1990年代發(fā)生通貨緊縮，由于過(guò)剩投資一樣需要分?jǐn)偤褪栈�，武漢市居民用電價(jià)格仍然上升80%以上。1996年國(guó)家成立電網(wǎng)建設(shè)公司，也準(zhǔn)備逐步實(shí)施“廠網(wǎng)分開(kāi)、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”的改革措施，幾年改革的結(jié)果是今天已經(jīng)成立國(guó)家電力公司電網(wǎng)分公司，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)上網(wǎng)的改革，無(wú)法保證既得利益集團(tuán)的壟斷利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)。

　　這個(gè)企業(yè)吃銀行的過(guò)程沒(méi)有能夠持續(xù)多久，首先是因?yàn)殂y行的“商業(yè)化改革”使得多方面的資金需求與日俱增，而企業(yè)并不能在獲取貸款上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，特別是在政治權(quán)力的影響和政府經(jīng)商、房地產(chǎn)熱潮的“競(jìng)爭(zhēng)”之下。

　　另外特別值得一提的是1980年代的“洋躍進(jìn)”過(guò)程（改革怎么能夠沒(méi)有政績(jī)呢？），這個(gè)過(guò)程中，手表、自行車、縫紉機(jī)等產(chǎn)品成為投資熱點(diǎn)（因?yàn)樵诿珴蓶|時(shí)代這些都是緊俏貨，價(jià)高利厚），其生產(chǎn)能力急劇膨脹，幾乎每一個(gè)中等以上的城市都建立了生產(chǎn)工廠，今天這三種產(chǎn)品的生產(chǎn)能力閑置已經(jīng)達(dá)到90%以上，這些投資都是從銀行獲得的貸款，并且銀行已經(jīng)永遠(yuǎn)無(wú)法指望收回了。

　　這個(gè)投資過(guò)程的失敗，主要有兩個(gè)原因，一是國(guó)家宏觀失控，行業(yè)總體規(guī)模和生產(chǎn)能力大大超過(guò)必要的限度；
二是市場(chǎng)無(wú)節(jié)制開(kāi)放，國(guó)外產(chǎn)品的更新?lián)Q代（如機(jī)械表被電子表和石英表所替代）快，有的工廠還沒(méi)有形成實(shí)際的生產(chǎn)能力，產(chǎn)品的市場(chǎng)壽命就已經(jīng)過(guò)去。此外，成百條電視機(jī)、汽車和摩托車生產(chǎn)線的引進(jìn)，也讓人吃驚。今天，世界電視機(jī)生產(chǎn)能力為7000萬(wàn)臺(tái)，其中4000萬(wàn)臺(tái)生產(chǎn)能力在中國(guó)，整個(gè)中國(guó)的市場(chǎng)容量不足2000萬(wàn)臺(tái)，生產(chǎn)能力閑置50%以上。特別需要指出，這一個(gè)“吃完財(cái)政吃銀行”的過(guò)程，就是中國(guó)改革最輝煌的年代，也是今天幾個(gè)行業(yè)破產(chǎn)，大量生產(chǎn)能力閑置，投資無(wú)法收回，進(jìn)而導(dǎo)致今天銀行壞帳比例接近40-50%的根本原因。由于國(guó)家宏觀失控，加上地方和企業(yè)行為的短期化，使得中國(guó)社會(huì)資源的浪費(fèi)，達(dá)到了觸目驚心的地步。

　　二、不公平競(jìng)爭(zhēng)的政策條件對(duì)國(guó)企的殺傷力

　　進(jìn)入1990年代，以銀行資金支持企業(yè)擴(kuò)張的道路已經(jīng)走到了盡頭，新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)定位在“招商引資”上，內(nèi)部潛力沒(méi)有了，所以開(kāi)始進(jìn)行調(diào)動(dòng)外部積極因素的工作，這個(gè)過(guò)程被人稱為“合資合營(yíng)賣土地”。所以對(duì)外開(kāi)放必須上升到新的高度，小平同志的南巡講話就是這一思想的系統(tǒng)和權(quán)威的表述，大量的國(guó)計(jì)民生重點(diǎn)行業(yè)對(duì)外資進(jìn)行開(kāi)放，土地批租和出讓成為新的潮流，每個(gè)地區(qū)都大量跑馬圈地，建設(shè)各種名目的開(kāi)發(fā)區(qū)，無(wú)一例外地這些建設(shè)資金繼續(xù)來(lái)自銀行。這個(gè)過(guò)程固然會(huì)給銀行帶來(lái)新的壞帳，但是這個(gè)時(shí)期的更重要影響是優(yōu)惠政策（特別是減稅政策）的全面推廣，因?yàn)檎猩桃�資需要這樣的吸引力。作為招商引資政策的必然性后果，原來(lái)還具有生存能力的一些國(guó)有企業(yè)開(kāi)始大規(guī)模地遭遇不公平競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)企的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境進(jìn)一步惡化，“洋重復(fù)”在優(yōu)惠政策的幫助下擠跨了“土重復(fù)”，更多的企業(yè)進(jìn)入難以為繼的困境，銀行的壞帳進(jìn)一步增加。

　　作為中國(guó)主流的精英主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，開(kāi)始鼓吹國(guó)企沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力和生存能力，是中國(guó)銀行壞帳的生產(chǎn)基地，是不可能具有市場(chǎng)贏利能力和生存能力的，應(yīng)該堅(jiān)決地予以發(fā)賣，而且在虧損企業(yè)無(wú)法出手的情況下，要先賣贏利企業(yè)，這就是所謂的“靚女先嫁”。按照政府高官的說(shuō)法，這一次是改革進(jìn)入了“最后的攻堅(jiān)階段”，要堅(jiān)決地“砸破三鐵賣國(guó)企”，對(duì)工人要買斷工齡，對(duì)企業(yè)資產(chǎn)要全面出售，實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)權(quán)明晰”。

　　三、沒(méi)有給富人建立穩(wěn)定的預(yù)期

　　目前對(duì)國(guó)企的出售非常徹底和堅(jiān)決，雖然中國(guó)目前富翁不多，購(gòu)買企業(yè)的實(shí)際能力有限，但是這一過(guò)程仍然非常順利。因?yàn)槁毠す�齡作價(jià)和企業(yè)負(fù)債抵消，再加上一點(diǎn)點(diǎn)價(jià)值低估，大致上許多國(guó)企就能夠順利地出賣了。如一個(gè)企業(yè)的資產(chǎn)凈值為1000萬(wàn)元，職工工齡合計(jì)3000人-年，凈負(fù)債500萬(wàn)元，如果按照每人年1500元買斷工齡，合計(jì)工齡核減購(gòu)買價(jià)格（因?yàn)楣�齡通常并不即時(shí)支付給工人，而是由企業(yè)繼續(xù)承擔(dān)工人的養(yǎng)老保險(xiǎn)等）450萬(wàn)元，再減去負(fù)債500萬(wàn)元，因此只要支付50萬(wàn)元就可以購(gòu)買這一企業(yè)的全部產(chǎn)權(quán)。這樣一個(gè)企業(yè)到手之后，按照中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說(shuō)法，已經(jīng)是產(chǎn)權(quán)明晰，具備完全的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者資格了，新的企業(yè)主應(yīng)該全心全意來(lái)打理這個(gè)企業(yè)了，企業(yè)不久就可以蒸蒸日上了。

　　但是新的企業(yè)主面臨一個(gè)巨大的難題，如果要經(jīng)營(yíng)好這個(gè)企業(yè)，必須具有相應(yīng)的技術(shù)、資金和市場(chǎng)拓展能力，只要是原來(lái)的產(chǎn)品還不過(guò)時(shí)，技術(shù)方面問(wèn)題不大，市場(chǎng)拓展方面也大致上可以實(shí)施比以前更加徹底的向銷售人員傾斜的分配政策，問(wèn)題還是在于資金方面，原來(lái)的國(guó)有企業(yè)經(jīng)常面臨的流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)困難，現(xiàn)在仍然存在，除非新的企業(yè)主實(shí)力雄厚，但是基于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，這樣的人即使有，也是少數(shù)。看來(lái)新企業(yè)主的難題并不比原來(lái)少，程度也不會(huì)更輕，因?yàn)閺哪壳般y行的信貸制度上看，對(duì)私營(yíng)企業(yè)貸款許多條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)比對(duì)國(guó)企苛刻。因此大致上可以認(rèn)定，新的企業(yè)主要經(jīng)營(yíng)好到手的企業(yè)，面臨的困難仍然非常多。但是如果不是死腦筋，回過(guò)頭來(lái)想一想，就會(huì)是大路朝天了。因?yàn)槭掷镆呀?jīng)掌握了上千萬(wàn)的資產(chǎn)，無(wú)論是變賣還是抵押，都可以迅速進(jìn)行變現(xiàn)，對(duì)于企業(yè)的負(fù)債和對(duì)工人的工齡保障，假如企業(yè)破產(chǎn)，都可以合法地予以解除。最后實(shí)際上是新企業(yè)主面臨一個(gè)巨大的誘惑：把企業(yè)變現(xiàn)然后破產(chǎn)，可以實(shí)現(xiàn)巨大的效益，同時(shí)卻能夠避免經(jīng)營(yíng)方面的困難。有人說(shuō)：產(chǎn)權(quán)的有效性在于建立穩(wěn)定的預(yù)期，可是國(guó)企在出售之后，新的企業(yè)主不僅沒(méi)有穩(wěn)定的預(yù)期，卻相反面臨巨大的誘惑。這個(gè)情形用通俗的語(yǔ)言表述就是：新企業(yè)主面臨巨大的玩不轉(zhuǎn)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)困難，但是在損害企業(yè)債權(quán)人（銀行和職工）利益的前提下，卻可以依照合法的程序下套現(xiàn)大量的利益。

　　根據(jù)中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說(shuō)法，只要是企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰，企業(yè)主就一定會(huì)認(rèn)真關(guān)心企業(yè)的贏利能力和管理監(jiān)督措施的落實(shí)，企業(yè)就一定會(huì)好起來(lái)。這一說(shuō)法看起來(lái)與共產(chǎn)黨的核心理念直接對(duì)立，與“只有社會(huì)主義才能夠救中國(guó)”的說(shuō)法針?shù)h相對(duì)，宣揚(yáng)只有資本家才能救中國(guó)，也好象是“人有多大膽，地有多高產(chǎn)”的最新版本，但是這些理念都受到政府高官和權(quán)力部門的全力支持。

　　蘇聯(lián)的解體導(dǎo)致舊經(jīng)濟(jì)體系的終結(jié)，加上俄羅斯采用休克療法，曾經(jīng)使得俄羅斯的大部分企業(yè)喪失生存能力，長(zhǎng)期無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致俄羅斯經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)崩潰式下滑的教訓(xùn)，是值得國(guó)人深思的。今天大量的國(guó)企出賣，同樣面臨著一個(gè)同樣的問(wèn)題：大多數(shù)企業(yè)在轉(zhuǎn)手之后無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而且使企業(yè)能夠獲得足夠資金和社會(huì)支持的市場(chǎng)和社會(huì)條件，中國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)都是難以具備的，特別是中國(guó)的發(fā)展進(jìn)程將注定在第一世界對(duì)中國(guó)持?jǐn)骋暫蛨?jiān)決排斥的外部環(huán)境下進(jìn)行。在俄羅斯這樣的深刻教訓(xùn)面前，我們絕對(duì)不能掉以輕心，我們絕對(duì)不能有自己破壞中國(guó)民族企業(yè)生存條件這樣的愚蠢行為，考慮到中國(guó)絕大多數(shù)人口在溫飽線上生存的事實(shí)，如果中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)俄羅斯那樣的經(jīng)濟(jì)狀況，其后果就要嚴(yán)重許多，很有可能根本就不是我們所承受得起、并且是敢于設(shè)想的慘重代價(jià)。

　　給企業(yè)建立一個(gè)能夠穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)的社會(huì)環(huán)境，使得企業(yè)家階層對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的預(yù)期，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為“現(xiàn)代化”“與國(guó)際接軌”所不可或缺的外部條件。首先在輿論上要受到足夠的建設(shè)性監(jiān)督和社會(huì)同情，他們的事業(yè)是執(zhí)行國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能的，是在為整個(gè)社會(huì)的整體利益而運(yùn)作，這是企業(yè)家使命感的基礎(chǔ)，而不是今天主流輿論所宣稱的只是在追求個(gè)人利益最大化；
其次是在社會(huì)資源整合方面，需要一個(gè)完善的體系，特別是金融體系和教育培訓(xùn)體系，這個(gè)體系能夠在企業(yè)需要的時(shí)候，為企業(yè)提供足夠的人力和財(cái)力支持，而且成本應(yīng)該低到企業(yè)可以承受的正常水平，而不是需要去“鉆門子、找路子、送黑錢”才能得到，正是因?yàn)閲?guó)家財(cái)政對(duì)企業(yè)的支持體系破產(chǎn)之后，“權(quán)力資本化”才遇到了空前的良機(jī)---在企業(yè)生存與關(guān)門的邊界上與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人“講價(jià)錢”和做暗盤交易；
第三是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)要在一個(gè)可以應(yīng)付的壓力水平上，而不能是毫無(wú)希望的“雞蛋碰石頭”，因此市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者在實(shí)力、規(guī)模和技術(shù)發(fā)展上要是可以追趕的對(duì)象，而不是不在同一量級(jí)上的“巨無(wú)霸”。

　　穩(wěn)定預(yù)期的建立，需要良好的輿論、合理的支持體系與適度的競(jìng)爭(zhēng)壓力，缺任何一個(gè)都有可能導(dǎo)致企業(yè)家行為短期化，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革帶來(lái)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是三者俱缺，在這樣的背景下去奢談什么建立現(xiàn)代企業(yè)制度，是毫無(wú)意義的。至少?gòu)?980年代中晚期開(kāi)始，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人在重大決策上明顯是趨向于急功近利，不注重企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展前景和后勁，呈現(xiàn)普遍的“盲目投資”“盲目上項(xiàng)目”“盲目引進(jìn)”現(xiàn)象，呈現(xiàn)典型的“吃銀行”現(xiàn)象，這是因?yàn)樵瓉?lái)的企業(yè)財(cái)政支持體系崩潰，主流輿論全面轉(zhuǎn)向，國(guó)門洞開(kāi)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)遭遇跨國(guó)公司的沖擊和壟斷，所有的企業(yè)長(zhǎng)期行為都失去依據(jù)的結(jié)果。這個(gè)教訓(xùn)是非常沉痛的，如果在上述三個(gè)關(guān)鍵方面難以有根本改觀，那么無(wú)論企業(yè)改革采用何種“形式”何種“力度”，都將毫無(wú)效果，而只會(huì)把企業(yè)向破產(chǎn)的邊緣再推進(jìn)一步。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　如果企業(yè)改革按照目前的方向繼續(xù)，那么中國(guó)在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，將會(huì)迎來(lái)民族企業(yè)徹底而全面破產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)。

　　四、企業(yè)經(jīng)營(yíng)需要社會(huì)力量支持

　　作為一個(gè)常識(shí)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)一定要具有三個(gè)方面的能力：技術(shù)（含軟的方面---合格人員、硬的方面---技術(shù)裝備）、資金和市場(chǎng)。但是中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家不厭其煩地告誡國(guó)人，只要是企業(yè)主有一個(gè)真誠(chéng)關(guān)心自己利益的態(tài)度，企業(yè)就一定會(huì)自動(dòng)具備各種經(jīng)營(yíng)要素，而且還宣稱這就是所謂的“與國(guó)際接軌”和建立“現(xiàn)代企業(yè)制度”的關(guān)鍵，聽(tīng)起來(lái)好象西方?jīng)]有從來(lái)發(fā)生過(guò)“企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離”一樣，今天在西方還是資本家們自己在當(dāng)家作主。

　　以前我們學(xué)習(xí)馬列主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，總是說(shuō)西方國(guó)家已經(jīng)完成了工業(yè)壟斷資本和銀行壟斷資本的融合過(guò)程，產(chǎn)生了金融寡頭。今天中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的觀點(diǎn)，按照西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的詞匯，叫做已經(jīng)完成了“金融深化”的過(guò)程；
反過(guò)來(lái)中國(guó)因?yàn)槁浜�，或者是因�(yàn)槊珴蓶|時(shí)代人們的無(wú)知和耽擱，這個(gè)過(guò)程并沒(méi)有完成，換句話說(shuō)就是，中國(guó)的金融市場(chǎng)和資本市場(chǎng)還很不成熟不完善，還需要一個(gè)長(zhǎng)期的努力和建設(shè)過(guò)程，所以企業(yè)經(jīng)營(yíng)者要到哪里去尋找資金來(lái)支撐企業(yè)的發(fā)展和壯大呢？好在中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都還用不著擔(dān)心這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樗麄兓�本上都是由�?cái)政給他們發(fā)工資，是純粹的消費(fèi)者。

　　出于對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度的強(qiáng)烈向往，和“與國(guó)際接軌”的真誠(chéng)，中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們比西方人士更加信奉西方的新自由主義，他們堅(jiān)持不懈地宣稱：政府必須放棄干預(yù)、銀行也要謹(jǐn)慎，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)都無(wú)一例外是“孤膽英雄”的奮斗結(jié)果。中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不佳唯一重要的原因是產(chǎn)權(quán)不明晰，只要是解決了這個(gè)問(wèn)題，中國(guó)所有企業(yè)都將會(huì)欣欣向榮。甚至是金融市場(chǎng)和資本市場(chǎng)方面的缺陷，都會(huì)在一夜之間解決，企業(yè)會(huì)自動(dòng)地從市場(chǎng)上，獲得企業(yè)發(fā)展所需要的一切必須的支持。

　　因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家沒(méi)有強(qiáng)大的市場(chǎng)體系，足以支持本國(guó)企業(yè)整合必須資源，順利進(jìn)行生產(chǎn)和市場(chǎng)活動(dòng)，所以幾乎所有的發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，第一步都是從國(guó)家充當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源整合力量而開(kāi)始的。正如薩米爾-阿明所指出的“外圍國(guó)家追求發(fā)展的每一步，都指向社會(huì)主義”。但是中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，已經(jīng)成功地說(shuō)服人們相信，公有制和社會(huì)主義是中國(guó)貧窮和落后的唯一原因，如果不改革這些，中國(guó)不僅已經(jīng)陷入“崩潰的邊緣”，而且將永遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)富裕發(fā)達(dá)的可能性。至于在中國(guó)企業(yè)失去了財(cái)政扶持之后，又沒(méi)有相應(yīng)的市場(chǎng)體系可以依賴的情況下，如何進(jìn)行生產(chǎn)和競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，反正不是中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的問(wèn)題，他們畢竟不受企業(yè)雇傭，他們的身份是政府官員、政府研究機(jī)構(gòu)的研究人員或者是大學(xué)的教授。

　　實(shí)際上無(wú)論是中國(guó)的國(guó)企還是私企，都共同面臨著缺乏社會(huì)支持的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題在軟硬兩個(gè)方面都存在，在軟的方面主要表現(xiàn)為：主流輿論對(duì)國(guó)外產(chǎn)品和技術(shù)的追捧，對(duì)國(guó)貨進(jìn)行直接和間接的輿論打擊；
在硬的方面主要是企業(yè)沒(méi)有相應(yīng)的金融市場(chǎng)可以依托，沒(méi)有渠道或者沒(méi)有低成本的渠道獲取發(fā)展所需要的資金。實(shí)際上適當(dāng)?shù)南�費(fèi)理念應(yīng)該是與自己的購(gòu)買力相適應(yīng)的，但是主流媒體告訴人們消費(fèi)是越先進(jìn)越好，并對(duì)國(guó)內(nèi)的消費(fèi)者和生產(chǎn)者形成強(qiáng)大的壓力和影響。在主流輿論的宣傳下，進(jìn)口產(chǎn)品幾乎成為“先進(jìn)”“品味”“個(gè)人成功”的代名詞，以“價(jià)廉貨實(shí)，耐用持久”為特點(diǎn)的國(guó)貨，本來(lái)應(yīng)該成為國(guó)人低收入情況下的首選，但是最后變成國(guó)人“心不甘情不愿”無(wú)奈選擇，國(guó)貨成為“窮”“沒(méi)有品味”“落后”的象征，只要是有條件甚至是創(chuàng)造條件都要買洋貨。筆者在推銷生涯中往往遇到這樣的說(shuō)法“如果買進(jìn)口設(shè)備，出了問(wèn)題我個(gè)人沒(méi)有任何責(zé)任，因?yàn)橐呀?jīng)買了最好的產(chǎn)品；
但是如果買國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品，出了問(wèn)題領(lǐng)導(dǎo)和同事就要懷疑這個(gè)人是不是收受回扣了？”應(yīng)該說(shuō)這種心態(tài)是非常普遍和常見(jiàn)的，國(guó)貨被宣傳成為只有配合回扣才能賣出去的垃圾產(chǎn)品，就是中國(guó)主流媒體的功勞。與此相聯(lián)系的一個(gè)并不奇怪的現(xiàn)象是：中央電視臺(tái)在報(bào)道國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人接見(jiàn)海外大公司要員時(shí)，提供的公司背景資料惟恐不詳細(xì)，好象怕別人取笑他們無(wú)知似的；
對(duì)于江總書記朱總理在各地參觀的“某工廠”，是從來(lái)不屑于提名的，惟恐給中國(guó)企業(yè)做了免費(fèi)宣傳。從精英階層的嗜好和趣味出發(fā)，宣傳消費(fèi)主義而不是提倡適度消費(fèi)理念，中國(guó)主流媒體為中國(guó)國(guó)貨在國(guó)內(nèi)享受“邊緣化”的地位，實(shí)在是立下了汗馬功勞。

　　由于極端缺乏資金的支持，一些經(jīng)營(yíng)得非常好的公司，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)順利發(fā)展�！皹�(lè)百氏”和“娃哈哈”最后出賣股權(quán)給洋人，就是中國(guó)的金融體系內(nèi)在缺陷所致。如果一個(gè)企業(yè)年銷售額達(dá)到50億元，若資金年周轉(zhuǎn)次數(shù)為3，則這個(gè)企業(yè)需要17億元的流動(dòng)資金，否則就會(huì)遭遇到周轉(zhuǎn)困難。娃哈哈在出賣時(shí)年銷售額已經(jīng)超過(guò)了50億元，但是沒(méi)有機(jī)構(gòu)肯于給娃哈哈提供相應(yīng)的流動(dòng)資金支持。樂(lè)百氏和娃哈哈的出賣，就是表明了中國(guó)有大量的企業(yè)在迅速發(fā)展中需要大量資金，但是我們的銀行體系卻不能滿足他們的要求。同時(shí)從“無(wú)錫鄧斌”和“北京沈太�！卑讣�中，也可以看到我國(guó)金融體系的巨大缺陷：已經(jīng)有大量的閑置資金沒(méi)有合理投資渠道，但是金融體系卻不能提供相應(yīng)的引導(dǎo)服務(wù)。

　　今天中國(guó)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的硬差距方面，背后金融體系的欠缺無(wú)疑是頭號(hào)問(wèn)題。許多合資企業(yè)和國(guó)企相比，在管理制度執(zhí)行和工人素質(zhì)兩個(gè)方面根本沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，有優(yōu)勢(shì)的是國(guó)外的雄厚資金背景和分配上的傾斜政策。根據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)，在合資企業(yè)的實(shí)際執(zhí)行中，最終實(shí)行分配傾斜政策最積極的也只針對(duì)銷售部門、高層管理人員和少數(shù)技術(shù)骨干，對(duì)調(diào)動(dòng)普通工人的積極性并不是特別感興趣，對(duì)付普通工人主要是利用解雇的壓力。

　　五、在中國(guó)掌握改革理論和輿論的是一個(gè)純粹的消費(fèi)者群體

　　如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)真的因此陷入崩潰，那么他們也已經(jīng)是勞苦功高，因?yàn)檎�是他們�(cè)谥袊?guó)經(jīng)濟(jì)處于“崩潰的邊緣”上，力挽狂瀾，為全中國(guó)人民延緩或者是推遲了這一可怕的進(jìn)程。對(duì)于中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，以國(guó)家力量推動(dòng)企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是絕對(duì)不能容許的，市場(chǎng)支撐體系雖然還沒(méi)有建立，但是在原則面前決不能盲目讓步，不得已而求其次，這就是中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的邏輯。

　　最近20年的改革過(guò)程，除了既得利益集團(tuán)勢(shì)力急劇膨脹，權(quán)錢結(jié)合日益緊密在有序進(jìn)行之外，其他一切都在消解和混亂之中，一切足以整合資源的力量，都逐步消失。今天銀行已經(jīng)是自身難保，而且20年來(lái)宏觀戰(zhàn)略失誤和失控導(dǎo)致大量壞帳的惡果，被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家解讀為銀行內(nèi)部管理不嚴(yán)，宏觀失誤被宣布為微觀問(wèn)題，國(guó)家已經(jīng)據(jù)以對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行極其嚴(yán)厲的管制，以至于今天銀行只對(duì)購(gòu)買國(guó)債感興趣，銀行已經(jīng)無(wú)法承擔(dān)集中社會(huì)資金支持企業(yè)發(fā)展的角色，財(cái)政和國(guó)家政權(quán)所承擔(dān)的資源整合角色在1980年代就已經(jīng)停止。實(shí)際上今天已經(jīng)沒(méi)有人樂(lè)意去探詢這個(gè)問(wèn)題的答案：由誰(shuí)擔(dān)當(dāng)、又有誰(shuí)足以擔(dān)當(dāng)整合中國(guó)社會(huì)資源（人、財(cái)、物）的重任，去推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展。也許那些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在寄希望于跨國(guó)公司。

　　中國(guó)知識(shí)精英階層在結(jié)構(gòu)上存在著一個(gè)巨大的弊端，就是幾乎所有的高層知識(shí)精英都是依靠財(cái)政發(fā)工資的，這與美國(guó)有非常強(qiáng)大的企業(yè)研究陣營(yíng)，以及大學(xué)和獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)接受企業(yè)集團(tuán)的基金支持形成鮮明的對(duì)照（當(dāng)然這也與中國(guó)企業(yè)規(guī)模小實(shí)力不足有關(guān)）。在最近的20年中，中國(guó)的改革政策理論就是這樣一群知識(shí)精英所把持，但是他們的生存狀態(tài)和舊時(shí)代依靠地租生活的地主老財(cái)沒(méi)有什么不同，是一個(gè)純粹的消費(fèi)者群體，他們的思想在整體上也體現(xiàn)的是純粹的消費(fèi)者立場(chǎng)，沒(méi)有生產(chǎn)者的角色意識(shí)。這不僅反映在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，也反映在國(guó)家的強(qiáng)制性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制訂上，無(wú)論從哪一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)都必須劃在我國(guó)的整體生產(chǎn)可能性邊界上，能夠涵蓋國(guó)家發(fā)展目標(biāo)所要求的全部產(chǎn)品數(shù)量，但是我國(guó)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)無(wú)不以“等同或等效國(guó)際先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)”為底本。

　　在中國(guó)龐大的消費(fèi)群體其消費(fèi)水平?jīng)]有達(dá)到國(guó)際先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)所制定的水平的現(xiàn)實(shí)中，在窮人的需求沒(méi)有能夠被國(guó)家管制強(qiáng)制取消的情況下，企業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)之外肯定具有廣泛的市場(chǎng)生存空間，對(duì)于這樣一部分企業(yè)，政府相關(guān)管理部門要么裝做不知道，不聞不問(wèn)不做任何管理和引導(dǎo)工作，要么在法律依據(jù)充足的情況下進(jìn)行整肅，但是實(shí)際市場(chǎng)需要仍然存在，企業(yè)也仍然是地方財(cái)政的支柱，作為一個(gè)平衡的結(jié)果是，企業(yè)可以存在，國(guó)家相關(guān)部門不加任何基本的管理，如果權(quán)力部門認(rèn)為必要是可以進(jìn)行亂罰款和亂攤派的。最后企業(yè)認(rèn)定政府專業(yè)部門不過(guò)就是為了亂收費(fèi)而已，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的制定沒(méi)有考慮社會(huì)現(xiàn)實(shí)，連帶政府專業(yè)部門也失去了任何權(quán)威，破壞了政府形象，即使過(guò)分的企業(yè)受到查處，也會(huì)認(rèn)為是自己倒霉，或者沒(méi)有打點(diǎn)好有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，而不會(huì)真心誠(chéng)意進(jìn)行反省，因?yàn)槠髽I(yè)非常清楚國(guó)內(nèi)的絕大多數(shù)同業(yè)都是達(dá)不到強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的。

　　其實(shí)這種在制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程中“超英趕美、好高務(wù)遠(yuǎn)”的行為，也體現(xiàn)的是一小部分富裕的純粹消費(fèi)者的嗜好和趣味，并不反映中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的需要，相反是大大偏離了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，完全沒(méi)有考慮廣大消費(fèi)者和生產(chǎn)者的利益。最后形成的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)是：一方面假冒偽劣盛行，打假若按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行則不勝其打；
另一方面是許多企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)沒(méi)有可以指導(dǎo)的條例和政府輔導(dǎo)；
三是政府技術(shù)管理部門（如技術(shù)監(jiān)督局、標(biāo)準(zhǔn)局等）沒(méi)有適當(dāng)?shù)姆�律依�?jù)，最后也沒(méi)有相應(yīng)的權(quán)威。今天還是他們那些純粹的消費(fèi)者在那里談?wù)撊绾螌?shí)現(xiàn)改革深化，并把中國(guó)向現(xiàn)代化道路上快速推進(jìn)的。

　　作為一個(gè)通例，全世界的知識(shí)精英群體都會(huì)比政府要左一點(diǎn)，因?yàn)檎�府是周旋于各種利益集團(tuán)之間，對(duì)優(yōu)勢(shì)利益集團(tuán)的立場(chǎng)難免要額外照顧；
只有中國(guó)的知識(shí)精英群體是特殊的例外，20年來(lái)堅(jiān)定不移地抨擊政府的政策和立場(chǎng)還不夠右，今天中國(guó)一些政府高官的公開(kāi)講話，實(shí)際上連美國(guó)共和黨人都絕對(duì)是不便于公開(kāi)說(shuō)的，但是我們的知識(shí)精英仍然嫌政府還不夠右，我個(gè)人完全不知道這些主流知識(shí)精英的底線到底在哪里。

　　附：中國(guó)財(cái)政支出方向的比較與簡(jiǎn)單分析

　　單位：億元

　　年份19541958197819792000

　　財(cái)政支出支出總額246.3244409.61110.931273.915879.44

　　占GNP比例28.67%31.34%30.65%31.54%17.76%

　　教育教育支出34.605143.5112.66132.1361.9

　　占支出比例14.05%10.62%10.14%10.37%2.28%

　　農(nóng)業(yè)農(nóng)業(yè)支出13.7508+3.739476.9590.1217.05

　　占支出比例7.10%6.93%7.07%1.37%

　　國(guó)防國(guó)防支出58.531350167.84222.71261.55

　　占支出比例23.76%12.21%15.11%17.48%7.94%

　　基建基建支出123.5822262.7395+167.78443.8+721406.7

　　占支出比例50.17%64.14%50.66%40.49%8.86%

　　赤字結(jié)余16.0439結(jié)余9.0結(jié)余10.18170.62598.21

　　6.51%2.19%0.92%-13.39%-16.36%

　　在中國(guó)財(cái)政支出中，教育、農(nóng)業(yè)和國(guó)防是受益覆蓋范圍最廣大的，而基建則是國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展?jié)摿Φ耐顿Y，國(guó)家投資的行業(yè)也是受益范圍最大的，這四項(xiàng)在毛澤東時(shí)代在財(cái)政支出中長(zhǎng)期占3/4以上，最高還曾經(jīng)達(dá)到90%以上，這充分體現(xiàn)了國(guó)家財(cái)政“取之于民，用之于民”的性質(zhì)，今天的這四項(xiàng)在國(guó)家財(cái)政開(kāi)支中所占比重只有20%，僅僅和財(cái)政收入中的債務(wù)收入部分接近。今天政府為公務(wù)員大幅度增加工資，實(shí)際上就是繼續(xù)強(qiáng)化“吃飯財(cái)政”的地位，也必然進(jìn)一步縮小在財(cái)政支出中受益的人口范圍。

　　雖然今天財(cái)政在GNP中的比值有所下降，但是這只是“白財(cái)政”的數(shù)據(jù)。從本質(zhì)上講，財(cái)政就是依托國(guó)家政治權(quán)力參與社會(huì)財(cái)富分配過(guò)程，那么在“白財(cái)政”之外還有“灰財(cái)政”和“黑財(cái)政”存在。“灰財(cái)政”就是政府機(jī)構(gòu)公開(kāi)進(jìn)行國(guó)家明令制止的亂收費(fèi)、亂攤派和亂罰款，這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重程度達(dá)到了朱熔基要用“費(fèi)大于稅，民怨沸騰”來(lái)形容的程度；
而“黑財(cái)政”則是江總書記所說(shuō)的“拿權(quán)力與金錢做交易”，是權(quán)力資本化參與社會(huì)財(cái)富的分配過(guò)程，這個(gè)過(guò)程中所產(chǎn)生的驚人腐敗和國(guó)有資產(chǎn)流失，所引發(fā)的民憤也極大。有人估計(jì)說(shuō)“灰財(cái)政”和“黑財(cái)政”的數(shù)量甚至大于“白財(cái)政”。今天以國(guó)家權(quán)力參與分配的社會(huì)財(cái)富份額并不小，但是受益范圍卻極為有限，這樣使得財(cái)政的功能和性質(zhì)產(chǎn)生了極大的變化，使得國(guó)家政權(quán)和政府形象，受到非常大的不良影響，稅收工作中的難度增加，納稅人納稅意識(shí)淡薄和主動(dòng)性積極性下降，偷稅、逃稅、騙稅乃至暴力抗稅的案件急劇增加，稅收征管困難上升，征管成本提高。

　　而且巨大份額的財(cái)政收入既不能讓廣大民眾受益，又不正常參與社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程，流入私人的腰包，已經(jīng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大障礙和包袱，從1990年代至今，在國(guó)內(nèi)發(fā)生經(jīng)濟(jì)不景氣和通貨緊縮的情況下，國(guó)家稅收仍然節(jié)節(jié)攀升，這一趨勢(shì)就更加明顯了。由于中國(guó)工業(yè)處于邊緣化地位，沒(méi)有壟斷地位和壟斷利潤(rùn)，雖然中國(guó)財(cái)政收入的比重與西方國(guó)家不算是很高（僅指“白財(cái)政”部分），但是對(duì)比中國(guó)企業(yè)的贏利能力，這個(gè)負(fù)擔(dān)已經(jīng)極其沉重；
而且中國(guó)財(cái)政的受益人口太少，不能夠?yàn)槠髽I(yè)和社會(huì)提供足夠的公共產(chǎn)品，企業(yè)仍然必須承受大量的社會(huì)負(fù)擔(dān)。

　　資料來(lái)源：人民網(wǎng)/人大資料部分/歷年財(cái)政預(yù)算報(bào)告

相關(guān)熱詞搜索：災(zāi)難性 中國(guó)經(jīng)濟(jì) 下滑 警惕 可能性