摘 要：行政訴訟管轄作為一項(xiàng)行政訴訟程序制度，對行政案件的處理發(fā)揮著極其重要的作用。在2014年12月行政訴訟法修正案正式出臺后，新的行政訴訟法在原來的行政訴訟法有關(guān)管轄權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行了修改，在十八屆四中全會提出的新司法改革的浪潮下，其在理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)上增加了異地管轄和提級管轄的新管轄制度。在這種國情下以及現(xiàn)有的實(shí)際操作過程中，由于種種原因產(chǎn)生了不少問題，也對行政效率產(chǎn)生了深刻的影響，本文重點(diǎn)從管轄制度的缺陷方面來談?wù)剬π姓�效率的影響�?br>　　關(guān)鍵詞：管轄制度；行政訴訟；效率；影響
　　中圖分類號：G632 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1002-7661（2016）19-004-01
　　一、管轄制度概述
　　行政訴訟管轄是指關(guān)于上下級法院之間以及同級法院之間審判案件權(quán)限的劃分。行政訴訟管轄制度確立的目的就是要有利于人民法院正確、公正審判，有利于提高審判效率，有利于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟、減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，有利于法院負(fù)擔(dān)均衡。新的行政訴訟法中的第三章對管轄作了專門的規(guī)定，一共有11個條文。其中，14、15、16、17條是關(guān)于級別管轄的規(guī)定，實(shí)際上確立了以基層人民法院為主的第一審行政案件管轄制度，這也使得中級人民法院的第一審行政案件管轄范圍很有限，高級人民法院和最高人民法院只管轄本轄區(qū)重大復(fù)雜的第一審行政案件。18、19、20條則是關(guān)于地域管轄的規(guī)定，其實(shí)也確立了一種“原告就被告”的原則。之后的幾個條款就是關(guān)于共同管轄、指定管轄、移送管轄等的規(guī)定。相比原行政訴訟法，新的行政訴訟法對于管轄制度這方面還是沒有太大的變動。
　　二、行政訴訟管轄制度存在的問題
　　1、管轄法院級別低，難以保障當(dāng)事人的合法權(quán)益
　　基層人民法院的轄區(qū)在一般情況下既是原告與被告的所在地，又是行政行為和行政爭議的發(fā)生地，大量的行政案件放在基層人民法院審理，這樣雖然便于法院調(diào)查取證，也利于原告和被告參加訴訟，但這樣著實(shí)會影響行政審判權(quán)的公正行使，會導(dǎo)致上訴率高，申訴率高，而實(shí)體裁判率低的現(xiàn)象，這也正是行政案件可能陷入的困境。
　　2、“原告就被告”原則增加訴訟成本
　　這個管轄原則不能有效排除地方干預(yù)，反而會為地方干預(yù)創(chuàng)造一定的便利條件。如果受訴法院和被訴行政機(jī)關(guān)同處一個地方，那么行政案件就不可避免地受到地方政府、人大、黨委等的非法干預(yù)，使得法院受理和公正裁判的行政案件面臨較大的困難，同時也大大降低了行政訴訟的效率。而且原告就被告原則使得原告訴訟成本增加的可能性增大，不方便原告進(jìn)行訴訟。所以容易出現(xiàn)浪費(fèi)資源成本，效率低下的現(xiàn)象。
　　3、人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件問題
　　修改后的行政訴訟法第18條第2款規(guī)定，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，高級人民法院可以根據(jù)審判工作的實(shí)際情況，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件。但是這里并沒有對“審判工作的實(shí)際情況”做出明確的劃分標(biāo)準(zhǔn)，也就是說實(shí)現(xiàn)人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件的具體路徑?jīng)]有規(guī)劃。這樣就沒有充分尊重原告選擇管轄法院的權(quán)利，從而不能夠保障案件的公正審判性，公民的合法權(quán)益的保障也是岌岌可危。更容易出現(xiàn)的一個問題是人民法院的自由裁量權(quán)沒有有效控制，造成交叉管轄，顛倒法定管轄和裁定管轄的主次關(guān)系，會打破現(xiàn)有的行政訴訟管轄秩序，從而使得基層人民法院之間推諉、爭奪管轄權(quán)現(xiàn)象并存，對現(xiàn)有的審級制度造成一定的破壞。既浪費(fèi)了司法資源，又降低了行政訴訟的辦事效率。
　　三、管轄制度的完善對效率的影響
　　1、可以增加基層法院糾紛解決方式
　　無論是公權(quán)爭議還是私權(quán)爭議都屬于糾紛的一種，既然糾紛可以多元化，那么解決方式也可以多樣化。在行政訴訟原告請求標(biāo)的是較小的財產(chǎn)權(quán)益或者行政機(jī)關(guān)輕微違法的情況下，可以在雙方合法且自愿的情況下進(jìn)行調(diào)解，這么做有利于提高行政訴訟的效率，也可以節(jié)約司法自愿，相對人的合法權(quán)益也能得到及時的保障。
　　2、增加行政訴訟原告人的管轄選擇權(quán)
　　賦予原告在基層人民法院和中級人民法院之間更多自由進(jìn)行訴訟的權(quán)利，增加相對人法律救濟(jì)方式的可選擇性和多樣化。而且隨著社會福利國家給付行政的發(fā)展，在涉及公民權(quán)益的新型行政訴訟案中，法律往往賦予原告廣泛的選擇管轄法院的權(quán)利，也修復(fù)了原告權(quán)利在行政訴訟法權(quán)結(jié)構(gòu)中的基礎(chǔ)性地位，這也符合行政訴訟的首要目的，即保護(hù)行政訴訟原告的合法權(quán)益，這樣可以減少訟累，換取原告對所在地法院的信任，從而取證變得容易，大大地提高訴訟效率。
　　此次的修改確實(shí)對行政訴訟的效率產(chǎn)生了兩面性的影響，整個有關(guān)管轄權(quán)的修改目的還是應(yīng)該站在保護(hù)公民合法權(quán)益角度上來考慮，從細(xì)節(jié)上去拓展，增加司法對行政的廣度控制，為公民盡可能提供安全無漏洞的法律保護(hù)，更符合法治國家的原則。同時，也能最大化的發(fā)揮行政訴訟管轄制度的效用，提高行政訴訟的效率，實(shí)現(xiàn)行政領(lǐng)域的司法公正，使其相互影響和滲透，也有利于推動整個行政訴訟的發(fā)展能夠與時俱進(jìn)，緊跟時代潮流，符合公民的利益需求。

相關(guān)熱詞搜索：行政訴訟 管轄 效率 修改 制度