国产第页,国产精品视频一区二区三区,国产精品网站夜色,久久艹影院,精品国产第一页,欧美影视一区二区三区,国产在线欧美日韩精品一区二区

中大博導(dǎo)“虐生”事件調(diào)查

發(fā)布時間:2020-04-11 來源: 人生感悟 點擊:

  從2008年1月2日開始,網(wǎng)友“傷心博士”發(fā)布的《中山大學(xué)微生物專業(yè)艾云燦教授:請您不要再害人了好嗎?》的帖子(以下簡稱“傷心博士”帖)流傳于各知名網(wǎng)絡(luò)論壇,自稱是中山大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院在讀博士的他指控導(dǎo)師艾云燦“打罵、報復(fù)學(xué)生”,并注明多名研究生的真名實姓。
  此帖甫出,即在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)激烈反響。就在僅兩日之后的1月4日,中山大學(xué)在其校園網(wǎng)上發(fā)布對“傷心博士”帖調(diào)查情況的通報,對艾云燦事件做出正面回應(yīng)。
  此通告稱“傷心博士”帖中“所描述的情況有一定根據(jù),但也有部分內(nèi)容與事實有出入”,“艾云燦教授本人也承認,自己以粗暴的方式對待學(xué)生是非常錯誤的,他已向?qū)W生道歉,并表示愿意再次為此道歉”。
  但對艾云燦事件的爭論卻愈演愈烈。
  
  “傷心博士”稱遭導(dǎo)師“精神屠宰”
  
  “傷心博士”帖中詳細描述了艾云燦的種種行為,包括“在你進來之前,他把來實驗室的前景描述得天花亂墜;等一切手續(xù)辦完無法悔改時,艾老師才開始他的一貫作風(fēng):先摧毀你的自信心再摧毀你的意志。直到你跟他在一起緊張得渾身哆嗦”。這里,被“傷心博士”描繪成一個“精神屠宰場”。
  該帖指名道姓地描述了有學(xué)生遭導(dǎo)師打罵,“只要艾老師生氣,隨時都可能飛腳踹人。要命的是你永遠不知道下一腳會在什么時候飛起”。
  值得關(guān)注的是,除細致描述多名研究生遭受的不幸待遇外,該帖更羅列了艾教授所帶過的2004級至2007級13名碩士、博士研究生“退學(xué)、無學(xué)位”的經(jīng)歷和命運,所有當事人均以真名出現(xiàn),“傷心博士”認為,“所有想走的學(xué)生都無一例外被扣上各種帽子,無一例外被逼著退學(xué),絕不允許轉(zhuǎn)導(dǎo)師”。
  “傷心博士”舉例稱,2005級碩士汪某,“利用課余時間考上公務(wù)員,艾老師不放,最后逼著汪某的父親給他下跪才放人。結(jié)局:算是成功逃脫”。2007級博士趙某,“要求以碩士畢業(yè)不被同意。自己要求退學(xué)”。
  該網(wǎng)文稱,艾云燦跟學(xué)生的矛盾顯現(xiàn)后,“院黨委書記黃治河老師,主管學(xué)生工作的何建國副院長曾多次找艾老師談話”。記者聯(lián)系到中山大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院副院長何建國,剛提艾云燦,何建國就三次重復(fù),“以學(xué)校通告為準”,匆忙掛斷電話。
  艾云燦的一位在讀研究生秦過(化名)在接受《新民周刊》記者采訪時表示,“我們也不愿這事鬧大,鬧大對我們不好”。秦過說,其實他們都在猜測“傷心博士”是誰,但無結(jié)果,他推測“應(yīng)是內(nèi)部人,不然名字不會寫得這么具體”。
  
  艾云燦承認粗暴對待個別學(xué)生
  
  連日來,中山大學(xué)緊鑼密鼓,針對此帖發(fā)布了一次通知與兩次調(diào)查情況通報,主動回應(yīng)艾云燦事件。
  第一次是2008年1月3日,中山大學(xué)新聞中心發(fā)布關(guān)于“傷心博士”帖的通知稱,“學(xué)校已責成研究生院和生命科學(xué)學(xué)院進行調(diào)查。1月3日上午10點30分,已召開相關(guān)學(xué)生座談會。待調(diào)查結(jié)束后,學(xué)校將根據(jù)調(diào)查結(jié)果作出相應(yīng)處理”。
  中山大學(xué)宣傳部劉老師告訴《新民周刊》記者,該通知發(fā)布在“學(xué)校的BBS和天涯雜談版上”,記者亦看到該通知。但針對調(diào)查細節(jié),中山大學(xué)宣傳部幾位工作人員均表示,只負責傳通稿,“對具體情況不清楚”,“以學(xué)校通告為準”。
  《新民周刊》記者輾轉(zhuǎn)了解到,中山大學(xué)針對艾云燦事件的調(diào)查小組包括研究生院一位行政副院長、生命科學(xué)院院長徐安龍等校方領(lǐng)導(dǎo),1月3日上午,該調(diào)查小組曾專門召集“傷心博士”帖涉及的七八名艾云燦實驗室的研究生了解情況,一共會談約兩三個小時,核實該帖內(nèi)容。
  秦過表示,“學(xué)校很負責,艾老師所有的博士生跟碩士生,臨時能聯(lián)系到的,都找了”。一個消息也稱,在調(diào)查小組與學(xué)生座談時,艾云燦并不在現(xiàn)場,學(xué)生逐一進去談話。
  第二次是1月4日下午7時多,中山大學(xué)在其校園網(wǎng)首次發(fā)布對“傷心博士”帖的調(diào)查情況通報,該通報稱,“事情發(fā)生后,調(diào)查小組從艾教授實驗室的學(xué)生中了解到,艾云燦教授有較高的學(xué)術(shù)追求,對所有實驗室成員包括自己的要求都非常嚴格,每天都親自動手做實驗到很晚。因為承擔多個國家重大課題,艾教授科研壓力非常大,由于缺乏與學(xué)生的有效溝通,教學(xué)方式過于簡單,導(dǎo)致跟部分同學(xué)關(guān)系緊張”,該通報也承認,艾云燦“對個別同學(xué)采取了粗暴的對待方式”。
  該通報指出部分“有出入”之處。如帖中提及一位同學(xué)(即學(xué)生趙某)“要求以碩士畢業(yè)不被同意。自己要求退學(xué)”,事實是該同學(xué)因其家人要求繼承產(chǎn)業(yè)而主動提出退學(xué);艾教授考慮到他已有多年的科研積累,現(xiàn)在放棄比較可惜,因此建議其以碩士學(xué)位畢業(yè)。又如,“學(xué)生父親下跪”一事,與事實不符”(即學(xué)生汪某)。
  秦過表示,此通報正式發(fā)布之前,學(xué)校征詢了學(xué)生與艾教授“每個當事人的意見”。
  但也有學(xué)生指出,所謂通報“用詞含糊敷衍,避重就輕,無法令人信服”。
  但在該通報發(fā)表的次日,網(wǎng)絡(luò)突現(xiàn)一個署名為汪某的回帖解釋,“后來回宿舍的時候老爸告訴我:他當時向艾云燦說:‘我的孩子做錯了事,我愿意替他道歉’。并準備向其下跪,當時艾云燦看他彎腰下去馬上嚇得托住我爸”。艾云燦的多位研究生其后向《新民周刊》記者證實,此回帖內(nèi)容基本屬實。
  第三次是1月8日下午5時多,中大在其校園網(wǎng)發(fā)布對此事調(diào)查情況的再次通報,值得注意的是,再次通報公布了1月7日艾云燦寫就的書面道歉信,艾云燦首次正式回應(yīng)――“幾天來的網(wǎng)絡(luò)事件,不僅沖擊了我的正?蒲信c生活,也極大地觸動了我的思想。冷靜思考事件的來龍去脈,其中夾雜著許多一時難以把握的復(fù)雜因素。但是,覺得自己以往在對待學(xué)生方面,確實有許多不夠理性甚至過于粗暴的言行,造成了對一些學(xué)生的諸多傷害。對此,我深深地自責并向?qū)W生表示真誠的道歉,也希望廣大網(wǎng)友給予理解、諒解和包涵!
  再次通報認為,“本次艾云燦教授的事件,只是個別事件”,中山大學(xué)要推動的相關(guān)制度建設(shè)包括,“設(shè)立學(xué)生申訴處理委員會,為確保和維護學(xué)生權(quán)益提供制度保障;進一步完善研究生轉(zhuǎn)學(xué)機制”等。
  《新民周刊》記者就此制度細節(jié)向中山大學(xué)宣傳部及研究生院詢問,均未得到更為明確的答復(fù)。連日來,記者多次撥打艾云燦的電話,他均未接聽。
  “從媒體引用的艾教授的話來看,他似乎過于強調(diào)適者生存,而缺少人文關(guān)懷,也忽略了人際溝通的技巧!敝猩酱髮W(xué)一位不愿透露姓名的A老師告訴《新民周刊》記者,艾云燦對待學(xué)生的方式毫無疑問是錯誤的,但艾云燦的心態(tài)也體現(xiàn)了環(huán)境帶給教授們的強壓,亟需疏導(dǎo),“這是一件讓人感到悲哀的事。大學(xué)教授也是普通人,也許正是艾云燦承受的壓力過大,讓他在某種情況下處于一種非理性的偏執(zhí)狀態(tài)而不自知”。A老師希望事情不要走入另一個極端,否則,“導(dǎo)師就不敢再管學(xué)生了”。
  
  不得已的網(wǎng)絡(luò)投訴
  
  2008年1月5日,艾云燦學(xué)生中“轉(zhuǎn)導(dǎo)師的第一人”、自稱已畢業(yè)5年的網(wǎng)友Larvame在新語絲網(wǎng)站撰文自述經(jīng)歷,一石千浪。不愿透露姓名的Larvame兩度接受《新民周刊》記者采訪,他強調(diào)他當時實在“呆不下去了”,所以偷偷地跟其他導(dǎo)師聯(lián)系,他是艾云燦實驗室首個提出轉(zhuǎn)導(dǎo)師并成功轉(zhuǎn)走的學(xué)生,“那時艾云燦覺得走就走、手下還有其他人,但等我走后,后面的學(xué)生就像潮水一樣要走”,到后來,“因為年年都有人走,結(jié)果其他老師都有意見了。后來,他堅決不讓學(xué)生轉(zhuǎn)走”。
  網(wǎng)絡(luò)投訴似乎是艾云燦的一些研究生選擇的最后一劑解藥。受訪的多位艾云燦研究生均向《新民周刊》記者表示,他們曾多次向中山大學(xué)生科院領(lǐng)導(dǎo)與生科院學(xué)工部反映過艾云燦實驗室的矛盾與問題。
  中大生科院學(xué)工部負責研究生工作的黎老師告訴《新民周刊》記者,之前確有艾老師的學(xué)生找學(xué)工部提出過轉(zhuǎn)導(dǎo)師,學(xué)院也根據(jù)他們的實際情況、參考相關(guān)政策,給他們做過調(diào)解,“堅決要轉(zhuǎn)導(dǎo)師的同學(xué)都已轉(zhuǎn)走”。但對提出轉(zhuǎn)導(dǎo)師的學(xué)生數(shù),生科院未有相關(guān)統(tǒng)計。
  “早就有人反映,后來這事都沸沸揚揚。但由于轉(zhuǎn)導(dǎo)師易得罪原導(dǎo)師,學(xué)院學(xué)工部的老師一般也不愿得罪那些教授、博導(dǎo)!保蹋幔颍觯幔恚逄寡院芏嗍虑闆]解決,導(dǎo)致矛盾激發(fā),他本人就曾在成功轉(zhuǎn)導(dǎo)師后,向當時的生科院副院長反映過艾云燦實驗室的師生矛盾,但無解,7年來,“悲劇重演”。
  一位目前仍在艾云燦實驗室攻讀學(xué)位的研究生葉涵(化名)告訴《新民周刊》記者,曾有從艾云燦實驗室成功轉(zhuǎn)走的研究生跟他提及,艾云燦“非常反對學(xué)生轉(zhuǎn)導(dǎo)師”,“因為學(xué)生都是做他的課題,他希望學(xué)生多出成果。要轉(zhuǎn)導(dǎo)師的學(xué)生就覺得跟艾老師相處不來。艾老師都會這樣跟要轉(zhuǎn)導(dǎo)師的學(xué)生說:你轉(zhuǎn)導(dǎo)師的可能性很小,要么就留下,要么就退學(xué)!”
  葉涵強調(diào)該事件絕非偶然,“學(xué)校約束導(dǎo)師行為的力度不夠”,也缺乏有效機制,“學(xué)生為什么要發(fā)帖‘誣陷’自己的導(dǎo)師?沒辦法,才這樣!學(xué)?赡苡姓{(diào)解,但沒起作用,最后學(xué)生只能通過網(wǎng)絡(luò)這種途徑解決!
  葉涵解釋,要經(jīng)學(xué)生寫申請、原導(dǎo)師同意、新導(dǎo)師愿接收、學(xué)校批準后,方能轉(zhuǎn)導(dǎo)師,“如果學(xué)生堅持要走,那邊導(dǎo)師又同意收,就可成功”。葉涵說,艾老師總跟執(zhí)意轉(zhuǎn)導(dǎo)師的學(xué)生僵持不下,最后才同意。
  生科院一位不愿透露姓名的E教授告訴《新民周刊》記者,按規(guī)定,生科院每名博導(dǎo)一般每年招收2名博士、2名碩士,但研究生換導(dǎo)師卻“不太容易”,導(dǎo)師一般都將自己的研究生帶到底,“學(xué)生開學(xué)之前,可以轉(zhuǎn);如果后面轉(zhuǎn),除非導(dǎo)師有退休或出國等情況,一般不轉(zhuǎn)”。
  艾云燦事件讓E教授很震驚,他認為這只是個案,學(xué)生有上網(wǎng)等充分發(fā)表意見的權(quán)利;發(fā)生類似事件,“導(dǎo)師和學(xué)生都有問題”,一是學(xué)生是否努力,二是“教師嚴格過頭也不行,不能用粗暴手段”。
  艾云燦的一位已畢業(yè)的研究生鐘雋(化名)在接受《新民周刊》記者采訪時指出,艾云燦對學(xué)生出外兼職、做實驗不用心等“混文憑”行為非常忌諱,“‘老板’希望我們研究生就好好做研究,不要三心二意”。鐘雋舉例說,艾老師的學(xué)生汪某原是碩博連讀,后來他考上公務(wù)員、要求以碩士畢業(yè),“大家都替他高興,但‘老板’對此并不贊同,所以才發(fā)生一些沖突,后來在學(xué)校的調(diào)解下盡量解決了”。
  但鐘雋很能理解汪某的選擇,作為微生物專業(yè)畢業(yè)生,他們面臨的現(xiàn)實是,“國內(nèi)研究所的需求很少,學(xué)生物的人又那么多,現(xiàn)在整個生物專業(yè)畢業(yè)生都很難找到工作”。
  
  13名艾門弟子畢業(yè)延期爭議
  
  “傷心博士”帖公布了艾云燦13名碩士、博士研究生畢業(yè)延期,這些延期似有多方原因。
  首先,在鐘雋看來,“老板”艾云燦對學(xué)生的實驗和論文要求很嚴格,那些被延期的學(xué)生往往因為論文與“老板”發(fā)生糾紛,有時他們也想:為什么要這么嚴?“學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)也曾來實驗室調(diào)解過,讓‘老板’和學(xué)生平靜后溝通。”
  中大生科院研究生工作辦公室朱老師告訴《新民周刊》記者,研究生畢業(yè)延期很正常,若該生學(xué)分未修夠、論文沒做完或?qū)嶒炐柰晟,自然延期;延期的研究生“不太多”,延期也并非是對該生的“處罰”。在朱老師看來,艾云燦實驗室“主要是師生欠溝通”,“其他沒哪個學(xué)生因為延期而投訴學(xué)校或某導(dǎo)師的”。
  其次,轉(zhuǎn)導(dǎo)師也會使研究生畢業(yè)延期。Larvame解釋,研究生做畢業(yè)論文并非一蹴而就,還需課題實驗,“換導(dǎo)師就要換課題,很多學(xué)生前面一兩年就荒廢了,很多人延期也是由于這個原因”。
  再次,從大環(huán)境看,2003年中山大學(xué)率先提出碩士研究生學(xué)制改革,將碩士生學(xué)制從三年轉(zhuǎn)為兩年。在鐘雋看來,此項改革對理工科碩士生而言“壓力非常大”,他們必須在一學(xué)期內(nèi)修完所有學(xué)分,再投入實驗室工作,時間非常緊迫;接下來一年半內(nèi),每名碩士生要完成一項課題,“較困難”。
  事實上,2006年中大已對包括生科院在內(nèi)的部分專業(yè)碩士生學(xué)制回歸三年制。朱老師認為,兩年制根本不符合生科院情況,碩士生第一年要修學(xué)分,第二年才做實驗、接觸課題,實驗并非馬上能成功,“2003年改革時,很多導(dǎo)師提出兩年制不適合生科院;2006年生科院已整體打報告,全部改回三年制”。
  生科院E教授表示,博士生要發(fā)表一篇SCI論文后方能拿到學(xué)位。鐘雋認為,“難度更大”。
  葉涵則指出,由于研究生最后的畢業(yè)答辯申請需導(dǎo)師認可簽字,一些人因此延期畢業(yè),迫不得已,中大研究生畢業(yè)延期并不少見,導(dǎo)師也想讓學(xué)生把課題做好,但“都是師生雙方協(xié)商好才延期,學(xué)生跟導(dǎo)師之間的矛盾沒有艾云燦實驗室這么突出”。
  
  沉默的多數(shù)
  
  多位艾云燦的研究生對《新民周刊》記者的采訪保持緘默。在艾云燦發(fā)出道歉聲明后,部分艾的研究生也曾接到過校方“暫不接受媒體采訪”的建議。
  現(xiàn)在鐘雋覺得,“‘老板’的沉默是合理的”,這位研究生曾給《新民周刊》記者回復(fù):“這種事情沒有真相,我們不想說。其實雙方都有錯,只是牽連了我們這些無辜的人!
  鐘雋解釋自己處于兩難,“‘老板’和師兄、師姐們就像我的父母和姐妹,站在任何一方都不妥”。艾云燦事件曝光后,生科院一位老師曾給鐘雋來電,詢問帖子中涉及其的部分是否屬實;鐘雋表示,在中大通報公布后,艾云燦曾給能聯(lián)系上的他的學(xué)生都打過電話,對此事“讓學(xué)生們受到牽連”示歉,他也希望學(xué)生“現(xiàn)在什么也不要說”;而很多學(xué)生的電話,“‘老板’都沒打通”。
  此情形下,鐘雋跟艾云燦通話一次,“電話里,‘老板’并沒有太激動,似乎也很想找人聊聊。我覺得,他只是有點沮喪,可能沒想到學(xué)生會這么恨他”。
  鐘雋看到帖子很驚訝,更未想過自己以這種形式被曝光,“發(fā)帖者竟沒征求過我的意見,就公布我的名字”。由于個人信息被公開,鐘雋的生活受到很大干擾,朋友、同學(xué)家長都向其求證。鐘雋屢次強調(diào),不期望“再鬧大”,只希望事情早點平息。
  研究生秦過的嗓音嘶啞,他說自己“很累,精神上很緊張”。鐘雋感嘆,類似情形在艾云燦的學(xué)生中很普遍。
  Larvame透露,目前艾云燦的實驗室基本處于無人狀態(tài),由于擔心此事會對畢業(yè)與將來就業(yè)造成影響,學(xué)生們都在考慮是否轉(zhuǎn)導(dǎo)師。這是個難題:若轉(zhuǎn)導(dǎo)師,他們之前在艾云燦實驗室的課題將無法完成,畢業(yè)定會延期;若不轉(zhuǎn),他們將面臨強大的心理壓力,能否順利畢業(yè)?公眾如何看待“艾云燦的學(xué)生”?懸而未決。
 。蹋幔颍觯幔恚宄姓J,學(xué)生們的此種精神傷害難以鑒定,也難以愈合,“我后來也有機會繼續(xù)深造,我有時也想,我也不是那么差!”他認為公開反而好,若不公開,對中山大學(xué)、艾云燦與其學(xué)生,將造成三輸格局。
  而艾云燦的一些研究生多次強調(diào),他們?nèi)栽诘却7礁鼮槊骼实奶幚硪庖姟?

相關(guān)熱詞搜索:博導(dǎo) 中大 事件 中大博導(dǎo)“虐生”事件調(diào)查 中大導(dǎo)師虐生事件 虐生門

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.huhawan.com