在春節(jié)前實(shí)施價(jià)格干預(yù)，首先是要保證一個(gè)物價(jià)穩(wěn)定的春節(jié)。但干預(yù)措施不大可能隨春節(jié)長(zhǎng)假一起結(jié)束。 　　春節(jié)將至，面對(duì)仍在上漲的物價(jià)，政府終于決定出手干預(yù)物價(jià)。1月9日，國(guó)務(wù)院決定，成品油、天然氣、電力價(jià)格近期不得調(diào)整，供氣、供水、供暖、城市公交等公用事業(yè)價(jià)格以及學(xué)校的學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不得提高，保持醫(yī)療服務(wù)價(jià)格穩(wěn)定。1月15日，發(fā)改委再次出手，規(guī)定糧、油、肉、乳、蛋和天然氣生產(chǎn)企業(yè)如果要漲價(jià)，需要申報(bào)，大型批發(fā)零售企業(yè)調(diào)價(jià)超過(guò)規(guī)定幅度，需要備案。
　　這是多年以來(lái)中國(guó)首次以行政手段直接干預(yù)物價(jià)。進(jìn)入２1世紀(jì)以來(lái)，只有２003年ＳＡＲＳ爆發(fā)期間，發(fā)改委曾對(duì)84消毒液等防ＳＡＲＳ用品的價(jià)格進(jìn)行過(guò)管制。
　　
　　通脹來(lái)臨
　　
　　價(jià)格干預(yù)措施坐實(shí)了人們對(duì)通脹的擔(dān)憂。從２007年7月起，ＣＰＩ（消費(fèi)價(jià)格指數(shù)）連續(xù)超過(guò)5％的“警戒線”。1月２4日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局宣布，２007年全年ＣＰＩ上漲4．8％，距離5％只有一步之遙，而較之于２006年，全年ＣＰＩ漲幅提高了3．3個(gè)百分點(diǎn)。
　　進(jìn)入２008年之后，物價(jià)漲勢(shì)不減，1月上旬，36個(gè)大中城市豆油、豬肉、牛肉和羊肉零售價(jià)格同比分別上漲了58％、43％、46％和51％。鑒于ＣＰＩ指數(shù)中沒(méi)有納入房產(chǎn)價(jià)格，且匯率受到管制，經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)為，實(shí)際物價(jià)漲幅還要高于ＣＰＩ數(shù)據(jù)。
　　春節(jié)臨近，非市場(chǎng)因素也在推動(dòng)短期物價(jià)上漲。由于“拉尼娜現(xiàn)象”的影響，近期全國(guó)出現(xiàn)大范圍雨雪天氣。罕見(jiàn)的雨雪在全國(guó)尤其是中西部造成了大范圍自然災(zāi)害，導(dǎo)致多起惡性交通事故；許多公路和一些鐵路路段因?yàn)樘鞖庠�因被封閉。運(yùn)輸困難是傳統(tǒng)的導(dǎo)致物價(jià)上升的因素。這使得保持節(jié)前物價(jià)穩(wěn)定的任務(wù)更加艱巨。
　　干預(yù)措施顯示了政府對(duì)物價(jià)上漲的擔(dān)憂。２007年8月的ＣＰＩ達(dá)到10年來(lái)的高位時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界發(fā)出了“通脹”的警告，但相關(guān)部門否認(rèn)了“全面通脹”的說(shuō)法，認(rèn)為ＣＰＩ急速上升僅僅是豬肉短缺和食用油漲價(jià)的產(chǎn)物。而干預(yù)措施出臺(tái)之際，發(fā)改委負(fù)責(zé)人接受《人民日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)承認(rèn)，群眾對(duì)物價(jià)上漲“反應(yīng)強(qiáng)烈”，社會(huì)心理預(yù)期已受影響。
　　漲價(jià)的原因似乎仍然有分歧。在解釋干預(yù)措施的出臺(tái)原因時(shí)，發(fā)改委負(fù)責(zé)人沒(méi)有提到貨幣問(wèn)題，只是說(shuō)“不合理漲價(jià)已經(jīng)影響到社會(huì)的安定”――如果一家企業(yè)既不欺行霸市，也不強(qiáng)買強(qiáng)賣，那么要判定它的漲價(jià)行為是否合理，就是一件困難的事情，因此，絕大多數(shù)發(fā)表意見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于認(rèn)為，物價(jià)上漲的主要原因并非奸商橫行，而是人民幣發(fā)行過(guò)多。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常認(rèn)為，貨幣發(fā)行的增長(zhǎng)率應(yīng)與當(dāng)年ＧＤＰ增長(zhǎng)率保持一致。２007年中國(guó)ＧＤＰ增長(zhǎng)11．4％，而貨幣發(fā)行增長(zhǎng)17％，這被認(rèn)為是引發(fā)通脹的首要原因。實(shí)際上，這也已經(jīng)引起了政府部門和央行的不安。
　　為了吸收流動(dòng)性，央行去年共發(fā)行了超過(guò)5萬(wàn)億的央行票據(jù)，全年加息6次，又?jǐn)?shù)次出手提高銀行準(zhǔn)備金率，然而不改流動(dòng)性過(guò)剩的局面。盡管取消了多個(gè)產(chǎn)品種類的出口退稅優(yōu)惠，貿(mào)易順差仍然突破２600億美元，這使得中國(guó)外匯儲(chǔ)備超過(guò)1．5萬(wàn)億美元。僅此一項(xiàng)，就大大抵消了吸收流動(dòng)性的成果。
　　
　　干預(yù)需要謹(jǐn)慎
　　
　　保證一個(gè)物價(jià)平穩(wěn)的春節(jié)是當(dāng)務(wù)之急。這增加了主張價(jià)格干預(yù)的意見(jiàn)的音量。但經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)行政干預(yù)措施普遍持謹(jǐn)慎態(tài)度。
　　《財(cái)經(jīng)》雜志引述中歐工商管理學(xué)院教授許小年的話說(shuō)，防止串謀漲價(jià)的確是政府的職責(zé)所在，但政府應(yīng)該止步于此，直接管制價(jià)格就是越位。
　　天則經(jīng)濟(jì)研究所研究員茅于軾堅(jiān)持認(rèn)為，通貨膨脹是一種貨幣現(xiàn)象，根源在于人民幣發(fā)行太多，用管制商品的價(jià)格來(lái)治理通貨膨脹，是南轅北轍，不可能有效。茅于軾曾以非洲的津巴布韋為例，說(shuō)明價(jià)格管制無(wú)助于緩解通貨膨脹。津巴布韋最近兩年通貨膨脹嚴(yán)重，最后總統(tǒng)下命令，一切物價(jià)統(tǒng)統(tǒng)減半。老百姓熱烈擁護(hù)減價(jià)政策，紛紛走上街頭幫助政府檢查商店的標(biāo)價(jià)。但結(jié)果事與愿違，商店經(jīng)營(yíng)虧損，紛紛關(guān)門大吉，造成生產(chǎn)進(jìn)一步蕭條，失業(yè)增加，最終局勢(shì)瀕于失控。
　　許小年認(rèn)為，不許漲價(jià)可能逼著廠家以次充好、缺斤短兩或者削減產(chǎn)量，甚至退出市場(chǎng)，如果因此發(fā)生供給短缺，深受其害的還是消費(fèi)者。
　　1970年代后期美國(guó)價(jià)格管制的失敗，顯示此類措施的脆弱。1971年，美元放棄金本位制，導(dǎo)致物價(jià)在戰(zhàn)后第一次驟升，引發(fā)民眾恐慌。尼克松政府于1971年8月15日宣布凍結(jié)工資和部分物資價(jià)格90天，90天后，限價(jià)政策又?jǐn)U至其他商品。但好景不長(zhǎng)，虧損經(jīng)營(yíng)的企業(yè)紛紛通過(guò)出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷的方式逃避限價(jià)，或者干脆停產(chǎn)降低損失。1974年，限價(jià)政策有所松動(dòng)，美國(guó)物價(jià)出現(xiàn)了爆發(fā)式增長(zhǎng)。尼克松因“水門事件”下臺(tái)之后，繼任總統(tǒng)的福特召集議員商討應(yīng)對(duì)之策，開(kāi)會(huì)前有白宮牧師領(lǐng)頭禱告，禱文說(shuō)：“愿我們不僅有辦法對(duì)付通貨膨脹，而且可以控制它。不僅可以控制它，還可以徹底駕馭它�！报D―然而，一切都是白費(fèi)功夫，美國(guó)當(dāng)年物價(jià)漲幅高達(dá)1２％，通脹一發(fā)而不可收拾，最終在1970年代后期把美國(guó)拖入了一場(chǎng)全面衰退的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這場(chǎng)危機(jī)終結(jié)了戰(zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)的黃金時(shí)代。
　　
　　兩難局面
　　
　　相關(guān)企業(yè)一旦違反價(jià)格干預(yù)措施，將面臨行政處罰，但讓人擔(dān)心的并非企業(yè)對(duì)價(jià)格干預(yù)措施陽(yáng)奉陰違，而是誰(shuí)來(lái)補(bǔ)償限價(jià)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)造成的傷害。
　　發(fā)改委說(shuō)，“沒(méi)有正當(dāng)理由，各級(jí)價(jià)格主管部門不得要求企業(yè)虧損經(jīng)營(yíng)”。這句話傳遞出的信息是：其一，限價(jià)的確有可能造成虧損，其二，政府有權(quán)（如果有“正當(dāng)理由”）強(qiáng)制企業(yè)虧損經(jīng)營(yíng)。
　　對(duì)那些被納入限價(jià)范圍的企業(yè)來(lái)說(shuō)，這顯然是令它們擔(dān)心的。還有人擔(dān)心，限價(jià)政策會(huì)“傳染”到越來(lái)越多的領(lǐng)域。
　　“一旦政府為消費(fèi)品制定最高價(jià)格，它就必須介入生產(chǎn)品……進(jìn)而越來(lái)越深入到生產(chǎn)過(guò)程中，為所有生產(chǎn)品都制定了最高價(jià)格”，有人引述奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家米瑟斯的話說(shuō)，限價(jià)的終點(diǎn)就是限制工資，因?yàn)椤皼](méi)有工資管制，政府的‘成本控制’就沒(méi)有意義”。
　　針對(duì)種種疑慮，發(fā)改委政策研究室主任、新聞發(fā)言人李樸民1月２8日表示，在物價(jià)上漲過(guò)快的情況得到緩解后，這種臨時(shí)性的價(jià)格干預(yù)措施就可以取消了。他指出，這種臨時(shí)性的價(jià)格干預(yù)措施是在物價(jià)上漲幅度較大的情況下，為了維護(hù)群眾利益，依照《價(jià)格法》采取的臨時(shí)性、輔助性措施。而且這種臨時(shí)性的價(jià)格干預(yù)措施沒(méi)有改變企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、自主定價(jià)的地位，也沒(méi)有改變我國(guó)主要商品和服務(wù)價(jià)格是由市場(chǎng)形成的格局。改革開(kāi)放30年來(lái)，中國(guó)商品服務(wù)價(jià)格95％以上都是由市場(chǎng)形成的，這種地位沒(méi)有改變，格局也沒(méi)有改變。
　　發(fā)改委沒(méi)有給出此次價(jià)格干預(yù)的時(shí)間表，很難預(yù)計(jì)這個(gè)政策會(huì)持續(xù)到什么時(shí)候。但有多個(gè)機(jī)構(gòu)推測(cè)，２008年的物價(jià)走勢(shì)仍然不容樂(lè)觀。
　　在春節(jié)前實(shí)施價(jià)格干預(yù)，首先是要保證一個(gè)物價(jià)穩(wěn)定的春節(jié)。但干預(yù)措施不大可能隨春節(jié)長(zhǎng)假一起結(jié)束。由于抑制通脹和降低物價(jià)漲幅需要一個(gè)較長(zhǎng)周期，人們擔(dān)心，這種干預(yù)因此可能繼續(xù)存在。
　　在美國(guó)，從發(fā)現(xiàn)通脹到調(diào)控見(jiàn)效，一般需要兩年時(shí)間。即使在以行政調(diào)控見(jiàn)長(zhǎng)的中國(guó)，調(diào)控也需要一個(gè)較長(zhǎng)周期。1994年中國(guó)通脹率高達(dá)２4％，兩年調(diào)控才降到8％，而代價(jià)是ＧＤＰ下降了4個(gè)百分點(diǎn)。茅于軾引用已故的貨幣理論大師弗里德曼的話說(shuō)，通貨膨脹好像喝醉酒，喝的時(shí)候非常痛快，但是治理的時(shí)候非常痛苦。

相關(guān)熱詞搜索：限價(jià) 不簡(jiǎn)單 “限價(jià)”從來(lái)不簡(jiǎn)單 限價(jià)從來(lái)都是自欺欺人 限價(jià)從來(lái)不簡(jiǎn)單 新聞中心