秘密越多越不安全 　　沒有了知情權(quán)，公眾不但無法監(jiān)督政府及其官員，也無法保障自己的自由和安全。 　　 　　據(jù)報(bào)道，正在修改的保密法將著力兩個(gè)方面：縮小國家秘密范圍和及時(shí)解除秘密。中共中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》近日載于霞文章說，任何一個(gè)國家，總是有某些秘密需要保守的，但這不是說，一個(gè)社會國家機(jī)密越多就越好，越安全。恰恰相反，國家機(jī)密越多，說明這個(gè)國家越不安全。
　　作者認(rèn)為，目前我們之所以有很多不需要保密的信息被列為國家機(jī)密，主要出于一些官員和地方利益的需要。比如，我們在一些城市的拆遷中有時(shí)見到，對于不聽話的所謂釘子戶或維權(quán)人士，總很方便地用“非法持有國家機(jī)密”的罪名將其抓起來。在一些地方對突發(fā)事件的信息處理上，我們也看到：先是以機(jī)密為由百般遮掩，一旦走漏風(fēng)聲則恐嚇打壓，最后要么是石沉大海，永遠(yuǎn)壓下去；要么是被迫承認(rèn)而又避重就輕。
　　這種情況必須改變。文章說，知情權(quán)是公民行使言論、集會、結(jié)社、出版等自由和選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)等基本權(quán)利的基礎(chǔ)。沒有了知情權(quán)，公眾不但無法監(jiān)督政府及其官員，也無法保障自己的自由和安全，因?yàn)樗�不知道政府的哪�?xiàng)決策和措施哪天會傷害到自己。如果立法機(jī)關(guān)為了管理的方便賦予政府過大的保密裁決權(quán)，有關(guān)的政府部門和官員就可能任意宣布他們不愿意披露的信息為秘密，同時(shí)也可以合法地追究任何膽敢泄露“國家秘密”的媒體和公民，從而社會和公民個(gè)人將喪失安全感。而信息不透明也讓真正的煽動家有混水摸魚，煽動不安定情緒的空間。
　　
　　李禾禾婚禮算不算“大操大辦”？
　　2008年年底，前任外交部長李肇星之子李禾禾在北京王府井一家白金五星級酒店舉行盛大婚禮。據(jù)《成都商報(bào)》報(bào)道，婚宴總共約30桌，每桌8880元。有政界、文化界諸多人士參加。《青年時(shí)報(bào)》載高永峰文章說，這場婚宴真正的看點(diǎn)是前外交部長李肇星。鑒于他的身份，人們不免生疑：這場婚禮算不算大操大辦？
　　文章說，上一次著名的大操大辦案例是云南省永善縣公安分局政委為女兒舉辦的婚宴，民警脫崗幫忙，4800余人（次）參加，共收到禮金18萬余元。在媒體曝光后，政委被撤局長被免禮金被收繳，雞飛蛋打一場空。永善縣為貧困縣，加之屬于自辦宴席，雖然有4800余人（次）參加，但就發(fā)生的費(fèi)用總數(shù)來說，恐怕難與李家婚宴近27萬元的花銷相比。
　　作者也認(rèn)為，所謂的“大操大辦”，只是一個(gè)“統(tǒng)計(jì)意義上”的大操大辦，并不能從中得出當(dāng)事人違反《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則（試行）》的有關(guān)規(guī)定的結(jié)論。因?yàn)�，在�?shí)踐中評價(jià)大操大辦的硬指標(biāo)有兩點(diǎn)，一是所辦的酒席是否超過了規(guī)定的數(shù)量，二是操辦的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部是否有利用職權(quán)收受禮金等行為。其中第一個(gè)指標(biāo)又因?yàn)楦鞯厍闆r的差異性，在具體數(shù)量上出入很大。比如江蘇某縣曾制定過不得超過“8桌”酒席的硬性規(guī)定。不過更多的情況是，不做具體數(shù)量的規(guī)定，而看社會影響是否超越了公眾的接受程度，彈性很大，不好確定明顯的邊界。
　　既然如此，許多人和作者有同樣的疑惑：李家婚宴到底算不算大操大辦呢？

相關(guān)熱詞搜索：越多 不安 秘密 秘密越多越不安全等 越長大越不安 越不甘越不安