改革開放以來，我國一直保持著經(jīng)濟的高增長速度，在第一個20年超額完成國民生產(chǎn)總值翻兩番的任務(wù)以后，未來幾年國民經(jīng)濟繼續(xù)保持高速增長看來也是可以做到的。但在經(jīng)濟高速增長的同時，一些社會矛盾也在積累。其中最使朝野關(guān)心和憂心的是，腐敗問題愈演愈烈。雖然黨和政府領(lǐng)導(dǎo)早在80年代就提出了反腐倡廉的口號，近年來更加強了宣傳教育和"嚴(yán)打"的力度，但是到現(xiàn)在還不能說已經(jīng)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機。腐敗如此盛行不衰，肯定有深刻的社會經(jīng)濟根源。如果我們舍本逐末，只講教育和"嚴(yán)打"，而沒有解決源頭上的問題，腐敗蔓延的勢頭恐怕是很難得到遏制的。

　　目前的腐敗現(xiàn)象，表現(xiàn)形式五光十色，但從經(jīng)濟的源頭來看，主要是三個：一是利用行政干預(yù)市場活動的權(quán)力，進行權(quán)錢交易；
二是利用轉(zhuǎn)軌時期財產(chǎn)關(guān)系調(diào)整和變化的時機，將公共財產(chǎn)掠為已有；
三是利用市場體制的不完善、不規(guī)范牟取暴利。這三類腐敗活動都與權(quán)力有關(guān)。由于在從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌時期權(quán)力制衡機制沒有及時建立起來，某些人就可以利用這種特殊條件，運用不受約束的權(quán)力來謀取私利，實現(xiàn)暴富。

　　一、當(dāng)前腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的根源

　　1.利用行政權(quán)力對市場活動的干預(yù)謀取私利

　　在轉(zhuǎn)軌時期的經(jīng)濟生活中，存在著兩種主要的經(jīng)濟資源配置機制：一種是市場機制，一種是行政機制。我國所實行的"增量改革"或者叫"漸進轉(zhuǎn)軌"的特點在于，這兩種機制在相當(dāng)長的時期中是扭結(jié)在一起的。于是某些人就利用兩軌之間的縫隙與漏洞，運用行政機構(gòu)干預(yù)經(jīng)濟活動的權(quán)力謀取自己的私利。對于這一類行為的性質(zhì)和后果，在最近20多年中曾經(jīng)有過好幾次熱烈的討論。

　　第一次討論是在20世紀(jì)70年代末80年代初。當(dāng)時干部群眾議論紛紛的熱點問題是所謂"全民經(jīng)商"。這里講"全民"，只是言其人數(shù)之多，并不是真的全體人民都在經(jīng)商，事實上只有少數(shù)與權(quán)力有關(guān)的個人和人群才得到了經(jīng)商的特權(quán)。在計劃經(jīng)濟時期，所有的工業(yè)和商業(yè)都是由國家壟斷經(jīng)營的。在這種情況下，政府可以人為地把農(nóng)民生產(chǎn)的糧食、棉花、原材料價格壓低，在工業(yè)里又把上游產(chǎn)品的價格壓低，這樣就把農(nóng)業(yè)和上游工業(yè)的利潤擠到了商業(yè)，商業(yè)的國有壟斷程度最高（這是在對資本主義改造時就已經(jīng)形成的格局），所以國家可以在這個環(huán)節(jié)上把利潤全部拿到自己手里，派作各種用途，而不能由私人合法地占有。改革開放以后，開始允許機關(guān)、事業(yè)單位辦一點自己附屬的商業(yè)，來為職工發(fā)放獎金、津貼和解決子女從農(nóng)村回城的就業(yè)問題。由于商業(yè)的利潤很高，誰能得到辦服務(wù)公司或者開商店的許可，誰就可以賺不少錢，于是形成了"工農(nóng)兵學(xué)商，一起來經(jīng)商"的熱潮。這在南方地區(qū)尤為突出。當(dāng)時社會上有很多反映，說這是腐敗現(xiàn)象。過了一段時間，隨著商業(yè)向社會開放，再加上領(lǐng)導(dǎo)采取一些措施整頓規(guī)范機關(guān)辦的商業(yè)企業(yè)，社會議論也就逐漸平息下來，沒有引起太大的波動。

　　第二次討論是在80年代中期，討論的熱點是一種新的現(xiàn)象：有人在低價的調(diào)撥物資市場和高價的自由市場之間進行"倒買倒賣"，牟取暴利。這種"倒賣"活動的基礎(chǔ)，是改革開放以后出現(xiàn)的"價格雙軌制"。在計劃經(jīng)濟時期，所有的重要物資都由國家在國有企業(yè)之間統(tǒng)一調(diào)撥，按統(tǒng)一規(guī)定的計劃價格（調(diào)撥價）結(jié)算，企業(yè)賺與不賺、賺多賺少都是國家的，與個人沒有直接的關(guān)系。改革開放以后，企業(yè)有了一定的自主權(quán)，企業(yè)超計劃的產(chǎn)品可以不按計劃價格、而是按市場的協(xié)議價格自行出售。同一種產(chǎn)品的市場價格往往比計劃調(diào)撥價格高出很多。到了1985年，"價格雙軌制"被規(guī)定為一種正式的制度。在"價格雙軌制"下，調(diào)撥價和市場價差距懸殊，如果有人能夠拿到低價物資，然后把它賣到自由市場上去，他就能獲得暴利。比如說，那時候鋼材的計劃價格只有市場價格的二分之一，把調(diào)撥鋼材賣到市場上去，就賺了百分之百的利潤。開始時，人們把從事這種"倒賣"的人叫做"倒?fàn)?，但是很快就發(fā)現(xiàn)，"倒?fàn)?發(fā)財?shù)拿孛茉谟跈?quán)力。沒有權(quán)力，拿不到調(diào)撥物資的指標(biāo)，就無法從事這種交易。所以后來人們就把從事這種倒買倒賣的人叫做"官倒"。社會上議論紛紛，經(jīng)常聽說某某人的子弟，因為有這種權(quán)力背景，幾個月就變成了百萬富翁。

　　對于"官倒"現(xiàn)象，當(dāng)時有兩種對立的意見：一種意見來自保留了較多計劃經(jīng)濟思想的人。他們認為腐敗是一種舊社會才有的丑惡現(xiàn)象，它之所以又出現(xiàn)在我們的社會中，是因為市場取向的改革促使人們追求財富。對金錢的貪欲促成了腐敗的蔓延。他們認為，應(yīng)當(dāng)糾正改革的方向性錯誤，不應(yīng)該開放生產(chǎn)資料市場，不應(yīng)該強調(diào)貨幣的作用，而應(yīng)當(dāng)強調(diào)計劃紀(jì)律。當(dāng)時《紅旗》雜志也發(fā)表過文章，說馬克思早就指出過，金錢促使人犯罪。持這種觀點的人們認為，為了保持我們社會的純潔性，不應(yīng)該搞市場取向的改革。持另一種觀點的人們雖然承認市場作用的增大、貨幣作用的提高會使人的貪欲提高和腐敗行為增加，但他們強調(diào)，如果不開放市場，不強調(diào)貨幣的作用，那么中國的經(jīng)濟就搞不好，整個國家富不起來。所以他們認為，為了經(jīng)濟的發(fā)展，應(yīng)該忍受腐敗。他們說，腐敗的擴散是為發(fā)展經(jīng)濟所不能不付出的成本，不應(yīng)該為了保持道德上的純潔性而犧牲經(jīng)濟發(fā)展的根本利益。其中有的人甚至說，計劃經(jīng)濟是一部生了銹的機器，要讓它運轉(zhuǎn)起來需要潤滑劑，腐敗就是這種能夠降低交易成本的潤滑劑。所以不要大驚小怪，要為了經(jīng)濟發(fā)展的利益而容忍腐敗，甚至以腐敗作為摧毀計劃經(jīng)濟制度的武器來使用。

　　除了上面這兩種極端的觀點，還有一部分經(jīng)濟學(xué)家認為，上述兩種觀點雖然在價值觀上截然對立，但卻擁有一個共同的理論前提，這就是把市場經(jīng)濟看作腐敗滋生和蔓延的經(jīng)濟基礎(chǔ)，而這種理論卻是不正確的。這部分經(jīng)濟學(xué)家承認市場的發(fā)展、貨幣作用的加強，會因為財富的范圍不再受實物的限制而使某些人的致富欲望增強。但是，問題并不在于人們的貪欲有多大，而在于是否存在使這種貪欲得以實現(xiàn)的制度條件。為了說明我國存在這樣的條件，他們引進了一個70年代發(fā)展起來的經(jīng)濟學(xué)范疇叫做"尋求租金"（簡稱"尋租"）來分析問題。

　　租金是經(jīng)濟學(xué)早就有的一個概念，它是指由供給彈性不足產(chǎn)生的穩(wěn)定的超額利潤，如地租、房租等等。在一般行業(yè)中，供給彈性充足，沒有進入障礙，哪里有超額利潤，大家都去干，供給一增加，價格就跌了下來，超額利潤也就隨之消失了。但是，如果像農(nóng)業(yè)那樣，因為土地是有限的，現(xiàn)有土地已經(jīng)掌握在土地所有者和經(jīng)營者手中，不可能隨便進入，這個超額利潤就保持在那里。所以馬克思說，"絕對地租"是由所有權(quán)壟斷產(chǎn)生的，"級差地租"是由經(jīng)營權(quán)壟斷產(chǎn)生的。20世紀(jì)70年代，西方一些研究第三世界國家的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家和研究發(fā)達國家的政治經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)，不只是產(chǎn)權(quán)壟斷可以形成進入障礙，行政壟斷一樣可以形成進入障礙。例如，發(fā)展中國家常常有某些可以獲得高額利潤的特殊出口產(chǎn)品，為了保護民族利益，發(fā)展中國家通常對出口實行主動配額制度，使超額利潤能夠保持。但是，行政配額制度通常會引起腐敗。因為誰能夠得到許可證，誰就可以獲得租金；
人們就會去賄賂具有發(fā)放許可證自由裁量權(quán)的官員，以便取得租金。這種活動叫做"尋租活動"。這套理論完全可以用來說明20世紀(jì)80年代中期和后期"官倒"現(xiàn)象的本質(zhì)。他們指出，腐敗的蔓延，并不是源于市場取向改革，而是源于行政權(quán)力對于市場交易活動的干預(yù)，即所謂"權(quán)力攪買賣"。

　　"官倒"們的貪欲之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，是因為存在著這樣一種制度條件，即物資的流通和價格的"雙軌制"：一條是計劃軌，在這條軌道上運行的調(diào)撥物資的價格是低廉的；
另外一條是市場軌，在這條軌道上買賣的物資價格是隨行就市的。由于轉(zhuǎn)軌時期的經(jīng)濟通常仍是短缺經(jīng)濟，雙軌之間有一個很大的價格落差，于是有權(quán)進入計劃軌的人們將物資"倒"到市場軌上去就可以取得暴利。所以，一般老百姓雖然沒有學(xué)過經(jīng)濟理論，但他們從千百次的經(jīng)濟活動中認識了"官倒"這種經(jīng)濟現(xiàn)象的本質(zhì)。他們發(fā)現(xiàn)"官倒"并不需要把調(diào)撥物資買到手、再到市場上去賣。"官倒"們倒買倒賣的只是調(diào)撥指令、各種批文，也就是權(quán)力的證明文件。除了物資之外，當(dāng)時外匯買賣也實行官價和市場價的"雙重匯率制"，銀行貸款則分為官定利率和市場利率，"倒買倒賣進口許可證"和"倒貸款、吃利差"，也是"官倒"的生財之道。

　　到了90年代初期，商品價格差不多都放開了，從倒賣物資批文尋租已經(jīng)沒有油水，但尋租活動依然很厲害。這時出現(xiàn)了兩種重要的新尋租對象：一個是貸款，一個是土地。"官倒"活動重點從80年代的商品尋租轉(zhuǎn)向生產(chǎn)要素尋租。在計劃經(jīng)濟時期，貸款利率總是定得很低，這種習(xí)慣一直保持下來。90年代初期出現(xiàn)嚴(yán)重的通貨膨脹以后，國家銀行貸款的實際利率就變成了負數(shù)。這時向國家銀行借錢實際上不但不用付利息，還拿到了倒貼。比如1994年的通貨膨脹率是24%，你借了銀行10000元，年利率為11%.由于紙幣貶值，借錢時的10000元到還錢時應(yīng)該值12400元，一年之后連本帶利只還了11100元，所以實際上不但沒有付利息，反而賺了1300元。當(dāng)時銀行的貸款總額是4萬億元，由這里每年產(chǎn)生幾千億元的巨額租金。另外一個尋租對象是土地。在計劃經(jīng)濟時期國有土地是計劃劃撥給國有企業(yè)使用的，不用算價錢。改革以后開始實行國家向使用者"批租"。批租通常有兩種辦法，一種是拍賣批租，另外一種是協(xié)議批租。90年代初期國家大規(guī)模批租土地，絕大多數(shù)地方都采用了協(xié)議批租的辦法，批多少地，按什么價格批租都由行政領(lǐng)導(dǎo)說了算。有的地方原來已經(jīng)建立了拍賣批租制度，這時也改為協(xié)議批租。在協(xié)議批租的情況下，關(guān)系好的、"有路子"的人能用低價批到好地，一倒手就能賺很多錢。如果能炒作起房地產(chǎn)泡沫，甚至第二手、第三手、第四手的人都能大發(fā)橫財，直到最后一個倒霉的買主被套在里面。那時廣西的北海市是一個批租土地、炒買炒賣房地產(chǎn)的熱點城市，先后投入的全國各地的資金有幾百億元，造就了大批億萬富翁，也敗壞了大量干部，泡沫破滅以后公共財富損失不計其數(shù)。

　　租金價值的科學(xué)估算，是尋租問題研究的一項重要內(nèi)容。美國斯坦福大學(xué)教授、現(xiàn)任國際貨幣基金組織首席經(jīng)濟學(xué)家安·克魯格1974年發(fā)表過一篇題為《尋租社會的政治經(jīng)濟學(xué)》[1]的著名文章。在這篇文章里，她計算了當(dāng)時世界上兩個公認的腐敗國家--印度和土耳其的租金總額。它們占國民生產(chǎn)總值的比例一個是7.3%，一個是15%.從那以后，人們把這個比例看成一個國家腐敗程度的指標(biāo)。為什么租金總額占國民生產(chǎn)總值的比例是反映一個國家腐敗程度的指標(biāo)呢？原因是尋租者愿意付出的賄賂金額即尋租成本的上限是租金總額，所以如果其他條件不變，一個國家用于賄賂的金額的上限愈高，這個國家的腐敗程度也愈嚴(yán)重。

　　仿效克魯格的做法，中國經(jīng)濟學(xué)家胡和立和萬安培分別計算了中國不同年份的租金總額，他們的計算結(jié)果令人震驚，數(shù)值比土耳其、印度高得多。據(jù)他們計算，我國租金總額占國民生產(chǎn)總值比例1987年約為20%，1988年約為30%[2]，1992年約為32.3%[3].這意味著全國人民一年生產(chǎn)出來的物質(zhì)財富中有三分之一都變成了尋租者和貪官的收入。這也能夠解釋為什么20世紀(jì)90年代初期以來，我國每年非法流出的資金總是上百億美元，許多人官并不太大，卻能在國外購豪宅，給家小辦"投資移民"。

　　總之，在市場化改革還沒有到位的情況下，通過行政權(quán)力分配資源的體系和市場分配資源的體系攪在一起。在這么一種體制下，腐敗開始流行起來。這種情況又使一些人進行"設(shè)租"、"造租"的活動，即以種種名義加強行政權(quán)力對于經(jīng)濟活動的干預(yù)，增加行政審批的項目，以便增加"尋租"的機會。這就使腐敗活動愈發(fā)嚴(yán)重起來。

　　2.利用財產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整來謀求私利

　　轉(zhuǎn)軌時期是一個所有制結(jié)構(gòu)大變動、利益關(guān)系大調(diào)整的時期。由于原來公共財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定就并不明晰，而產(chǎn)權(quán)的重新界定是在政府領(lǐng)導(dǎo)下進行的，如果對行政權(quán)力的運用監(jiān)督不力，有些掌權(quán)的官員就能夠利用手中的權(quán)力蠶食或鯨吞公共財產(chǎn)。這構(gòu)成了腐敗產(chǎn)生的第二個重要根源。

　　財產(chǎn)制度是社會的一種基本制度。在計劃經(jīng)濟條件下，全社會的財產(chǎn)都屬于國家所有。在這種公共占有的情況下?無須也無法對產(chǎn)權(quán)屬于何人作出界定。改革開始以后，繼續(xù)保持產(chǎn)權(quán)界定不明晰的狀況?就有很大的問題。這是因為，市場關(guān)系意味著不同主體之間的產(chǎn)權(quán)交換關(guān)系。要建立市場經(jīng)濟，就必須改革原有的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，對產(chǎn)權(quán)作出明確的界定。這種產(chǎn)權(quán)關(guān)系調(diào)整的工作多半是由各級官員掌握的。在權(quán)力的運用沒有受到嚴(yán)格的監(jiān)督和約束的情況下，(點擊此處閱讀下一頁)

　　某些擁有權(quán)力的人就有可能利用這種不受約束的權(quán)力侵奪公共財產(chǎn)。以下是幾種常見的情形：

　�。�1）在國有企業(yè)改革中，"老板"不出面，讓受雇的經(jīng)理人員處理企業(yè)財產(chǎn)。

　　在很長一段時間里，國企改革的主要內(nèi)容是對企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人，即廠長、經(jīng)理放權(quán)讓利。這件事由誰來辦呢？由放權(quán)讓利的對象去主持。于是從這里產(chǎn)生了一個管理學(xué)中叫做"自我交易"的問題，也就是說，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人作為所有者的全權(quán)代表向自己放權(quán)讓利，這樣，有些不能出以公正的人便很容易用損害所有者利益的辦法來取得自己的利益。

　　一種常見的做法是通過多種形式把國家"大金庫"的利益輸送到自己的"小金庫"中去。在改革開放以前，企業(yè)的財產(chǎn)都屬于國家。改革開放以后，允許超計劃的部分自營，銷售計劃外產(chǎn)品取得的收入可以提成建立企業(yè)的"三項基金"（個人獎勵基金、集體福利基金和生產(chǎn)發(fā)展基金）；
另外，企業(yè)被允許投資建立自己的"勞動服務(wù)公司"、"第三產(chǎn)業(yè)"等等。這樣，每個企業(yè)的財產(chǎn)都分為兩個部分：屬于國家的國有資產(chǎn)和屬于企業(yè)的"自有資產(chǎn)"。兩部分資產(chǎn)都是由企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人掌握的。于是，就出現(xiàn)了各種各樣把"大金庫"的利益輸送到"小金庫"去的做法。還有些國有大型企業(yè)特別是外貿(mào)企業(yè)，跑到高風(fēng)險、高回報的國際期貨市場上做交易，賠了的時候算公家的，賺了算小金庫、甚至個人的。

　　還有一種手法是通過下屬機構(gòu)侵占公共財產(chǎn)。粉碎"四人幫"以后，國有企業(yè)和黨政機關(guān)被允許辦"勞動服務(wù)公司"或者"三產(chǎn)"（第三產(chǎn)業(yè)），其目的本來是為了解決職工子弟下鄉(xiāng)回城工作安置等問題。后來有人從中摸出了一些門道，找?guī)讉�親信辦一個下屬機構(gòu)，再把利益往那里輸送。因為主體單位的領(lǐng)導(dǎo)人是所有者（國家）的全權(quán)代表，他們?nèi)绻��?利益輸送"，不論是輸送給"小金庫"，還是裝進自己的腰包，都不會有大的障礙。于是企業(yè)投資舉辦下屬企業(yè)成為一種風(fēng)尚。下屬企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人也照此辦理，這叫做"父要生子，子要生孫，子子孫孫無窮無盡"。一個部級企業(yè)往往查到下面四、五級就可能有上千個法人機構(gòu)，有在國內(nèi)的，還有在國外的。至于再下面究竟有多少子孫，大家長可能根本搞不清楚。在這種情況下，搞"利益輸送"就變得十分容易。一遇到行政建制的變動，例如外貿(mào)企業(yè)從外經(jīng)貿(mào)部劃轉(zhuǎn)到經(jīng)貿(mào)委，農(nóng)口企業(yè)劃轉(zhuǎn)到企業(yè)工委，軍隊企業(yè)要從部隊劃轉(zhuǎn)到"脫鉤辦"，劃出方和接收方往往并不知道存在這些下屬單位，四五級以下的企業(yè)就"自動脫落"了。

　　在進行"股份化"時一方面高溢價發(fā)行流通股向投資者"圈錢"，另一方面在內(nèi)部私分或低價發(fā)售"原始股"，也是侵占公共財產(chǎn)的一種相當(dāng)流行的做法。因此，"一只股票打倒兩個部長"之類的故事也許只不過是冰山的一角而已。

　　（2）"放權(quán)讓利"的企業(yè)改革思路，造成了很大的漏洞。

　　國有企業(yè)問題的根源在于這種企業(yè)制度缺乏效率，但在很長的時期中，我們沒有對癥下藥。不是用明晰產(chǎn)權(quán)、制度創(chuàng)新來解決問題，而是一味向"企業(yè)"（主要是它們的領(lǐng)導(dǎo)人）"放權(quán)讓利"，希望用這種方法調(diào)動他們的積極性，以便改善企業(yè)的經(jīng)營。國家在向企業(yè)"放權(quán)讓利"中采取的"企業(yè)承包"、"授權(quán)經(jīng)營"和"授權(quán)投資"等辦法存在很大的弊端。國有企業(yè)的所有者（國家）把自己的財產(chǎn)權(quán)利授與經(jīng)營者去行使，是從工商企業(yè)實行承包制開始的�，F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)認為，所有者掌握企業(yè)的剩余控制權(quán)（最終控制權(quán)）和剩余收入索取權(quán)（利潤索取權(quán)）是明晰產(chǎn)權(quán)的最基本的要求。企業(yè)承包制實行"包死基數(shù)，保證上交，超收自留，欠收自補"，其實質(zhì)是所有者（發(fā)包人）放棄了承包期內(nèi)的全部控制權(quán)和承包基數(shù)以上的利潤索取權(quán)，使受雇傭的代理人（承包人）變成了企業(yè)產(chǎn)權(quán)的真正主人。這樣一種產(chǎn)權(quán)制度安排，使一些承包人有可能利用自己的控制權(quán)采取多種手段侵奪公共財產(chǎn)。這種混亂的產(chǎn)權(quán)制度安排造成了經(jīng)理人腐敗的巨大溫床。在這種產(chǎn)權(quán)制度安排下，像"三等人搞承包，吃喝嫖賭全報銷"一類事情變得司空見慣，至于首鋼這樣"承包為本"的樣板企業(yè)屢屢出現(xiàn)貪污腐敗大案也就不足為奇了。

　　企業(yè)承包制后來發(fā)展成為一種名叫"授權(quán)經(jīng)營"的正式制度，而且把這種產(chǎn)權(quán)制度安排寫入了法律文件，即1988年的《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》�！镀髽I(yè)法》把所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離解釋為國家的所有權(quán)與由企業(yè)廠長經(jīng)理代表行使的企業(yè)的占有、使用和處分權(quán)的分離。這就為作為雇員的廠長經(jīng)理按照自己的利益與意志處理企業(yè)財產(chǎn)提供了某些法律依據(jù)。

　　這里一個著名的事例，是湖北長江動力集團總公司的于志安事件。該公司的"授權(quán)投資者"和"法人代表"于志安，曾經(jīng)參加過遼沈戰(zhàn)役，擁有"五一"勞動獎?wù)碌榷喾N多樣的模范稱號。他不但集長江動力集團的黨委書記、董事長、總經(jīng)理于一身，而且擁有占有、使用和處置公司財產(chǎn)的權(quán)力。這家公司在海外有18家企業(yè)。1995年5月，于志安不告而別，跑到菲律賓，把當(dāng)?shù)匾患易庸�司賣了，將收入變成自己的財產(chǎn)。當(dāng)有人追問武漢國資局是否負有疏于管理的責(zé)任時，國資局的人拿出了國家關(guān)于授權(quán)經(jīng)營的文件，指出對于志安作的授權(quán)完全是按照有關(guān)法規(guī)進行的。因而在這套體制下，于志安一類事例并不是個別的。

　�。�3）改制企業(yè)的企業(yè)制度不完善，內(nèi)部管理體制存在巨大的漏洞。

　　對于大多數(shù)國有企業(yè)來說，目前企業(yè)股份化重組的階段基本過去了，但許多改制企業(yè)沒有完全實現(xiàn)"產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)"的要求，并不完全符合《中華人民共和國公司法》的規(guī)定，制度上存在不少漏洞。

　　首先，改制企業(yè)一般采取公司制的形式，其中國家股和國有法人股的所有者有明確界定，所以看起來好像是產(chǎn)權(quán)明晰的，但是由于由原來的國有企業(yè)（有的叫控股公司，有的叫集團公司，有的叫資產(chǎn)管理公司）作為國家授權(quán)的投資機構(gòu)行使控股股東--國有股股權(quán)，而授權(quán)投資機構(gòu)本身作為一個企業(yè)，它的經(jīng)營者同時是所有者的全權(quán)代表，因此真正的所有者并不在位，所有者與經(jīng)營者之間的制衡關(guān)系也無從建立，因而可以說繼續(xù)存在著內(nèi)部人控制的情況。在"授權(quán)投資機構(gòu)"既是所有者的全權(quán)代表、又是受雇的內(nèi)部人的狀況下，某些"授權(quán)投資機構(gòu)"的領(lǐng)導(dǎo)人就有可能利用手中的權(quán)力為自己或為自己的小團體謀利益。其中一種常見的做法，就是作為"授權(quán)投資機構(gòu)"的母公司用拖欠貨款、占有資金等辦法"掏空"上市公司，像大慶聯(lián)誼、猴王股份、濟南輕騎等上市公司都是被母公司挖空的。出現(xiàn)這些問題，最終還是歸因于財產(chǎn)關(guān)系變動過程中，國家作為所有者沒有負起自己的責(zé)任，沒有對受托行使權(quán)力的人進行有效的監(jiān)督。在這種情況下，難免發(fā)生公共財產(chǎn)的大量流失。

　　在所有者缺位的情況下，企業(yè)內(nèi)部的財務(wù)控制必然變得松弛。1995年巴林銀行破產(chǎn)事件發(fā)生以后，國際金融界的研究發(fā)現(xiàn)，操盤手利森（NickLeeson）之所以能夠得逞，不是外部監(jiān)管的問題。新加坡證監(jiān)會早就提出了巴林銀行交易行為的問題，但是沒有得到糾正。問題出在巴林銀行的內(nèi)部財務(wù)控制存在巨大的漏洞。我們知道，金融業(yè)面對的是一個風(fēng)險很高的市場，而它又具有一個特點，越是第一線的操作人員，他的風(fēng)險和收益就越是不對稱：如果他賺了一筆錢，肯定能拿到獎金，而如果賠了，卻不會自掏腰包。所以對操作者來說，總是傾向于從事高風(fēng)險的交易。為了防止操作人員的這種傾向損害公司的利益，就需要加強公司的內(nèi)部財務(wù)控制。而內(nèi)部財務(wù)控制的最終環(huán)節(jié)，是所有者對自己財產(chǎn)的強烈保護意識。如果所有者不在位，即使下面各個環(huán)節(jié)都一環(huán)扣住一環(huán)，也難保不出事。因為只要最后一個環(huán)節(jié)是放開的，整個委托代理鏈條就是松的。我們的問題就出在最后一個環(huán)節(jié)沒有弄清楚誰是資產(chǎn)所有者。于是在國有的證券公司、期貨公司中就很容易出現(xiàn)"做老鼠倉"，賺了是自己的，賠了算公家的一類情況。目前國有銀行的不良資產(chǎn)數(shù)量巨大，已經(jīng)剝離了14000億元，現(xiàn)在賬面上還有18000億元。這種巨額虧空有相當(dāng)一部分是與國有經(jīng)濟領(lǐng)域的腐敗有關(guān)的。

　　3.利用市場的不規(guī)范牟取暴利

　　理論經(jīng)濟學(xué)在考察市場交易活動的時候，首先假定面對的是一個完善的市場。在這樣的市場上，掌握著充分信息的人們進行平等的交易。而在實際的經(jīng)濟生活中，即使所有者之間平等交易的市場已經(jīng)初步建立起來，它也從來是不完善的。市場不完善最重要的原因，是交易雙方掌握的信息不對稱。在信息不對稱的情況下，信息強勢方面能夠利用自己的信息優(yōu)勢通過損害信息劣勢方面而獲益。針對這種情況，為了使市場機制正常地發(fā)揮作用，就需要通過對市場監(jiān)管，規(guī)范交易行為。例如在商品市場上，消費者通常是信息的弱勢方面。一個現(xiàn)代的消費者需要的消費品品種何止千百種，他絕無可能全面掌握各種產(chǎn)品的生產(chǎn)成本、內(nèi)在質(zhì)量等信息。而商品的生產(chǎn)者和銷售者對商品的底細卻比較清楚。這樣，某些商家就有可能利用這種信息優(yōu)勢，用漫天要價、以次充好等方法欺騙消費者。因此，在成熟的市場經(jīng)濟中通常有整套的辦法來防止信息不對稱帶來的問題，比如說工商行政部門的注冊登記，消費者權(quán)益保護組織對信息弱勢方面提供的信息支持，等等。

　　我國市場經(jīng)濟還在建立的過程之中。我們所要面對的，不僅是由市場經(jīng)濟固有矛盾所產(chǎn)生的問題，更重要的，是由市場關(guān)系尚未建立所造成的問題，所以情況比起成熟的市場經(jīng)濟來說，就更加具有復(fù)雜性。在我國市場上，既存在欺行霸市、強買強賣、特權(quán)壟斷這類前市場經(jīng)濟的丑惡行為，也存在腐敗的市場經(jīng)濟中的欺詐舞弊、蒙騙消費者的惡劣行為。

　　金融、證券市場是一個信息高度不對稱的市場，規(guī)范和監(jiān)管顯得尤為重要。金融市場監(jiān)管的主要內(nèi)容包括：一、強制性的信息披露。上市公司要全面及時準(zhǔn)確地披露信息，降低信息不對稱性。證券監(jiān)管機構(gòu)的主要職能就是糾正和懲罰虛假披露行為�！吨腥A人民共和國證券法》就規(guī)定了上市公司的信息披露義務(wù)。二、嚴(yán)格禁止內(nèi)幕交易。內(nèi)幕交易是指內(nèi)部人利用自己掌握的內(nèi)部信息損害不掌握這種信息的外部投資者的利益和有利于自己的交易。內(nèi)幕交易在市場經(jīng)濟中被看作一種刑事犯罪。所有的內(nèi)部人，包括公司董事、高層經(jīng)理都會被禁止在一定的時期內(nèi)（例如在財務(wù)報告尚未向公眾公布時）買賣本公司的股票；
即使在允許交易的時候，他們的這種買賣也要登記在案。三、懲治操縱市場價格的活動。由于市場價格的高低是由信息左右的，證券市場上的犯罪分子往往用制造虛假信息、做莊炒作等方法操縱股價，從中取得暴利。在市場經(jīng)濟中，通常把操縱市場看作一種嚴(yán)重的刑事犯罪。《中華人民共和國刑法》也把內(nèi)幕交易和操縱股價定為刑事犯罪。證券監(jiān)督機關(guān)和其他執(zhí)法機關(guān)要聯(lián)手對有關(guān)案件進行偵查、取證，并對犯罪嫌疑人提起公訴。

　　目前我國證券市場上虛假陳述、內(nèi)幕交易、莊家操縱都非常嚴(yán)重。西方發(fā)達國家的證券市場上也不斷出現(xiàn)丑聞，但我國證券市場出現(xiàn)的問題，無論就它們的嚴(yán)重程度，還是從發(fā)生的頻率看，都比發(fā)達國家嚴(yán)重得多。更加值得警惕的是，對于違法違規(guī)活動的處理很不得力，做莊操縱等我國刑法明文規(guī)定的犯罪活動可以明目張膽、肆無忌憚地進行，而一些不法分子利用混亂的市場環(huán)境輕易地聚斂巨額財富，卻很少受到法律的懲處。

　　中國股市不正常狀態(tài)的產(chǎn)生，與證券市場定位不正確有密切關(guān)系。為什么市場經(jīng)濟需要發(fā)展證券市場？現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)認為，證券市場的基本功能是通過股市交易，使資本資源流出低效企業(yè)，流入高效企業(yè)，實現(xiàn)資本資源的優(yōu)化配置。但在我國股市建立后的一段時間里，管理當(dāng)局卻定下了"證券市場要向國有企業(yè)傾斜"，"證券市場要為國企融資服務(wù)"的方針。為了讓上市企業(yè)能夠從證券市場融到更多的資金，管理當(dāng)局除了不時發(fā)表鼓勵性言論，實行"政策托市"，還從供給和需求兩個方面采取措施來抬高股價。從供給方面說，采取的主要措施一是設(shè)立上市額度，"限制擴容"；
二是劃分"流通股"和"非流通股"，只讓三分之一的股票上市流通。這些做法使流通股的股票市價虛升暴漲，平均市盈率（市價對盈利的比）高達60-70倍，即投資者要用60-70年才能靠企業(yè)盈利收回投資。在這種情況下，一方面，誰能通過審批獲得上市的權(quán)利，就可以輕易地靠圈錢暴富，這使股市變成了一個巨大的"尋租場"；
另一方面，過高的市盈率和過低的利潤成長性，使大多數(shù)股票失去了投資價值，人們不能指望從投資取得回報，只能希圖從投機炒賣中賺取差價。

　　證券市場的蛻化嚴(yán)重妨礙了它的正常功能的發(fā)揮。但是，有一些人卻懂得這樣的市場的可利用之處。于是某些具有權(quán)力背景或有內(nèi)幕消息的人們就與上市公司、金融機構(gòu)的內(nèi)部人員勾結(jié)起來，"做莊"操縱，獲取暴利。股市的單純投機炒作對上市公司的實業(yè)經(jīng)營者并無好處，(點擊此處閱讀下一頁)

　　因為"股不在好，有莊則靈"。對于中小投資者也沒有好處，因為他們沒有別的辦法，只好設(shè)法"跟莊走天下"。操縱股價本來是我國法律明文規(guī)定的犯罪行為，但在書店中、報攤上有關(guān)如何識別"莊家"，以便跟隨他們賺錢的書籍、軟件琳瑯滿目。傳授種種"炒作經(jīng)驗"的論說連篇累牘，作為"黨的喉舌"的官方媒體也不例外。這使股市成為一個"沒有規(guī)矩的賭場"。在目前下崗職工的社會保障體系還沒有建立起來的情況下，用虛升的股價吸引下崗職工拿他們微薄的收入投入股市，是尤其危險的。弄得不好，就會對社會穩(wěn)定構(gòu)成威脅。

　　在我看來，這種政府托市、讓國企圈錢的做法是完全錯誤的。這樣做，不但使大量中小投資者被"套牢"，而且也使政府陷于"騎虎難下"的兩難困境�，F(xiàn)在成千上萬的中小投資者己經(jīng)套在了這個不正常的市場的戰(zhàn)車之上，如果不采取進一步的托市措施，虛高的股價不能維持，這會招致無端受損的現(xiàn)有持股人的不滿，使政府的威信大受損傷；
而要托住股價，必須大量注入資源，這樣做又會危及我國金融體系的安全。

　　當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)不受約束的權(quán)力能夠使人暴富的時候，有些人就會不擇手段地謀取這種權(quán)力。其中的一種辦法就是"跑官"、"買官"，于是大致從90年代中期開始，有些地方就悄悄興起了"買官"、"賣官"的風(fēng)氣。對這種惡劣的風(fēng)氣必須采取切實有效的措施加以制止，否則將嚴(yán)重侵蝕黨的機體，損害它執(zhí)政的合法性。

　　二、有效制止腐敗蔓延的幾種方法

　　1.盡量減少行政干預(yù)和行政審批，鏟除尋租活動的基礎(chǔ)

　　前面我們根據(jù)經(jīng)濟學(xué)的分析指出，"權(quán)力攪買賣"，即尋租環(huán)境的存在是腐敗產(chǎn)生的重要根源。由此可以得出結(jié)論，為了從源頭上反腐敗，必須在消除尋租活動賴以存在的環(huán)境，即減少行政權(quán)力對經(jīng)濟活動的干預(yù)上下功夫。2000年尉健行在廣東考察時指出，為了從源頭上反腐敗，要盡量減少行政審批。這個提法抓到了問題的關(guān)鍵。后來，中紀(jì)委第三次全會的公報也指出，必須從源頭上反腐敗，必須盡量減少行政審批。中紀(jì)委的這一決定是與現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)對尋租活動的理論分析完全一致的。

　　對于行政審批與腐敗的關(guān)系，常常有一種錯誤的認識，以為加強審批是抑制腐敗的有力手段。其實正像尋租理論告訴我們的，事情恰恰相反，增加一道審批就增加了一項新的尋租可能性。以股市的情況為例，有些人想用加強審批的辦法來抑制上市過程中的舞弊、詐騙活動，一個公司要上市，要經(jīng)過省級黨政機關(guān)的推薦和證券市場監(jiān)管當(dāng)局的多道審批，由此把申請上市的過程變成了一個復(fù)雜的、多環(huán)節(jié)的尋租過程，企業(yè)上市時所需付出的尋租成本也規(guī)模巨大。中國的證券市場曾經(jīng)有一種很不正常的現(xiàn)象，就是一個已經(jīng)資不抵債的空殼上市公司的名號（所謂"殼資源"）要賣幾千萬元。原因很簡單，走法定的審批程序所需付出的機會成本，即打點各方的費用也高達數(shù)千萬元。

　　在中紀(jì)委三次全會公報的影響下，減少行政審批成為2001年"兩會"的一項中心議題，各級黨政領(lǐng)導(dǎo)紛紛提出取消不必要的行政審批。一年過去了，各部門和各地區(qū)都公布了自己已經(jīng)取消了多少項行政審批。不過也有一種議論，認為有些地方公布的成績有水份。例如取消了一些無關(guān)緊要的審批項目，卻把重要的審批項目保留下來；
還有一種情況是一個部門取消了，別的部門又加上了，如此等等。我們必須再接再厲，把減少一切非必要的行政審批的工作進行到底。

　　2.推進國有企業(yè)改革，使之到位

　　國企改革有兩個方面，一個方面是布局調(diào)整，放小放中，退出非戰(zhàn)略性行業(yè)；
另一方面是國有企業(yè)改制。就前一方面而言，現(xiàn)在各地區(qū)的發(fā)展很不平衡；
而且目前在產(chǎn)權(quán)改革中，私相授受、自我交易、半買半送等腐敗活動也多有發(fā)生。所以，還需要在規(guī)范的基礎(chǔ)上繼續(xù)推進。

　　就后一方面而言，我認為應(yīng)當(dāng)采取以下措施：第一，為了改變"所有者不在位"的狀態(tài)，需要改變多個部門管理、"五龍治水"的狀態(tài)，建立全權(quán)代表國家掌握財產(chǎn)權(quán)的綜合性機構(gòu)，按照《公司法》的規(guī)定統(tǒng)一行使股東的權(quán)能。第二，需要改變目前這種把國有企業(yè)的核心資產(chǎn)剝離出來建立上市公司，把非核心資產(chǎn)（存續(xù)企業(yè)）留在母公司，授權(quán)母公司（控股公司或集團公司）作為"授權(quán)投資機構(gòu)"行使國有股權(quán)的做法。因為這樣做只是把運作性公司（子公司）這一級的所有權(quán)明確了，但"授權(quán)投資機構(gòu)"這一級企業(yè)的所有者和經(jīng)營者制衡關(guān)系沒有建立，相反形成了所謂"內(nèi)部人控制下一股獨大"的"掏空機制"。建議無論以存續(xù)企業(yè)為基礎(chǔ)建立的母公司還是以核心資產(chǎn)為基礎(chǔ)建立的上市公司都直接由前述的國有資產(chǎn)管理機構(gòu)代表國家行使產(chǎn)權(quán)。

　　3.建立健全法治

　　過去我們主要采取兩種方法處理腐敗問題：一種是進行專案查處，另一種是發(fā)動嚴(yán)打運動�；剡^頭去看，這兩種辦法并不是很有效的。今后應(yīng)當(dāng)把反腐斗爭納入法治的軌道。法治的最起碼的要求，是實現(xiàn)反腐的法制化。這就是說，不是用個別的措施對腐敗案件作專題處理，而是從制度層面解決問題，否則很難避免少數(shù)紀(jì)檢干部疲于奔命地到處救火的被動局面。進一步說，是要像十五大所要求的那樣，建立法治，即法的統(tǒng)治。這就是說，憲法和法律至上，一切團體和個人都服從法律和作為法律制定依據(jù)的憲法。

　　建立法治對我們來說是一項十分艱巨的任務(wù)。1997年黨的"十五大"提出建設(shè)法治國家的任務(wù)，但現(xiàn)實的進展比較慢，首要的原因是我國在歷史上沒有法治的傳統(tǒng)。在封建時代，法律制度只是皇帝手里的一個工具。人民共和國建立以后的一段時間，有的政府領(lǐng)導(dǎo)人很關(guān)心法治的建設(shè)，但在1957年以后卻把法治說成是"資產(chǎn)階級右派觀點"。報刊上反復(fù)宣傳列寧語錄說，"無產(chǎn)階級專政是不受任何法律束縛的專政"。還有毛主席語錄，提倡"和尚打傘"（"無法無天"）。雖然近年來黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)人強調(diào)依法行政和建立法治，但觀念上的惰性仍舊是我們必須克服的首要障礙。除此而外，還要在以下方面加強建立法治的工作：

　�。�1）確立憲法的至高無上地位和施行憲政

　　《憲法》是我國的根本大法，其他的法律和行政機構(gòu)的政令都必須符合憲法。憲法的主要內(nèi)容是保障人民的基本權(quán)利，首先是財產(chǎn)權(quán)利，不論是公有產(chǎn)權(quán)，還是私有產(chǎn)權(quán)，都受到法律的保護，不得侵犯。與此同時，要劃定政府的權(quán)限范圍，防止政府濫用權(quán)力和侵犯公民的基本權(quán)利。而腐敗的本質(zhì)正是利用手中受委托行使的公共權(quán)力侵占公民的財產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟利益。尋租活動普遍化的一個重要原因就是政府管得太寬，政府官員的自由裁量權(quán)又太大。實行憲政的一個基本要求是實現(xiàn)權(quán)力制衡，不允許有任何至高無上、不受約束的權(quán)力主體存在。

　�。�2）建立透明的法律框架

　　在法治的條件下，法律必須具有透明性。透明性的基本要求是：第一，立法過程要有公眾的廣泛參與，法律草案要讓公眾能夠參與立法的過程。第二，法律要為公眾所周知�，F(xiàn)在有不少機關(guān)都把法規(guī)當(dāng)成自己的私有信息，外人都不知道有哪些有關(guān)的法規(guī)，具體內(nèi)容是什么，于是不法官員便能上下其手，枉法害民。按照現(xiàn)代法治觀念，不為公眾所周知的法律，是不生效的法律。第三，要使公民對自己行為的法律后果有可預(yù)見性。比如按照法治理念，法律只能管法律頒布以后的行為，不能追溯過去的行為，否則行為主體他就沒有辦法主宰自己的命運，而只能靠找關(guān)系、送賄賂等辦法央求具有很大自由裁量權(quán)的官員幫忙開特例，才能辦成自己的事情。

　　(3）保證司法的公正性和獨立性

　　法官獨立審判和公正執(zhí)法，是建立法治的一項基本要求。目前，司法人員的腐敗和行政干預(yù)是實現(xiàn)這一基本要求的主要障礙。為了消除這種障礙，除了完善制度，主要是加強人民群眾的監(jiān)督和各級黨委的監(jiān)督。在我看來，共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的政治領(lǐng)導(dǎo)和社會主義法治所要求的司法獨立兩者是可以得兼的。首先，作為一個執(zhí)政黨的政治要求和綱領(lǐng)要通過法定程序成為法律，至于每一個黨員和黨的組織都只能在憲法和法律的范圍內(nèi)活動，任何人都不能高于法律。其次，各級黨委對司法工作的監(jiān)督保證作用應(yīng)該體現(xiàn)為監(jiān)督保證法律程序的公正性，而不是干預(yù)具體案件的審判和決定審判結(jié)果。目前，對司法公正性和獨立性的另一重要威脅，來自所謂"司法地方化"。跨地區(qū)的經(jīng)濟糾紛案件的審理結(jié)果，往往由哪一邊擁有司法管轄權(quán)決定。發(fā)生經(jīng)濟糾紛后，這邊派人越境抓人，那邊也派人越境抓人。這是極不正常的。對司法地方化的問題，已經(jīng)提出了一些匡正的辦法，例如在法官的任命程序上應(yīng)當(dāng)對地方人民代表大會的權(quán)力有所約束。另外，也有學(xué)者建議組織最高法院的巡回法庭，審理跨區(qū)案件。應(yīng)當(dāng)及時采取可行措施來加以解決。

　　4.建設(shè)社會主義民主政治

　　肅貪反腐不能僅僅依靠國家權(quán)力機關(guān)的自我約束，說到底，還要靠人民大眾行使他們當(dāng)家作主的權(quán)利，對政府進行監(jiān)督。也就是說，歸根到底要靠民主的政治制度。

　　江澤民同志在2002年3月一次重要講話中論述社會主義民主政治建設(shè)時，特別提到建國前毛澤東主席關(guān)于在取得政權(quán)以后如何防止腐敗的著名論斷。1945年，黃炎培和幾位民主人士訪問延安，談到治國方略。當(dāng)時黃炎培向毛主席提出：大凡一個團體、一個政黨，初起之時都是艱難困苦、聚精會神，因而生氣勃勃；
而一旦環(huán)境好轉(zhuǎn)，便惰性發(fā)作，人亡政息。真所謂"其興也浡焉"，"其亡也忽焉"。黃炎培希望共產(chǎn)黨能找出一條新路，來跳出這個周期律的支配。毛主席回答說："我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期律。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈……"

　　往后的歷史告訴我們，不堅決地走毛主席在上述講話中所指出的這條新路，任何良好愿望或莊嚴(yán)承諾都是靠不住的，也終于未能避免20世紀(jì)50年代中期到70年代中期的那種巨大的曲折和災(zāi)難。當(dāng)然，建設(shè)民主政治不可能一蹴而就。這將是今后要著力達到的一個長遠目標(biāo)。但是無論如何，這方面的實質(zhì)性推進才是遏制腐敗蔓延的根本保證。

　�。ū疚南蹈鶕�(jù)作者2002年5月20日在全國紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)研究室主任培訓(xùn)班上的報告整理而成。）

　　注釋：

　　[1]A.克魯格：《尋租社會的政治經(jīng)濟學(xué)》，見《經(jīng)濟社會體制比較》雜志，1988年第4期。

　　[2]胡和立（1989）：《廉政三策》和《1988年我國租金的估算》，見《經(jīng)濟社會體制比較》雜志編輯部編：《腐�。簷�(quán)力與金錢的交換》（第2版），北京，中國經(jīng)濟出版社1993年版，第20-46頁。

　　[3]萬安培（1995）：《中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的租金構(gòu)成及主要特點分析》，見吳敬璉、周小川、榮敬本等著：《建設(shè)市場經(jīng)濟的總體構(gòu)想與方案設(shè)計》，北京：中央編譯出版社1996年版，第331-364頁。

相關(guān)熱詞搜索：中國 腐敗 治理 吳敬璉