集體主義之所以從它誕生的那一天起就遭遇來(lái)自個(gè)人主義等各個(gè)派別的批判和責(zé)難，原本是因?yàn)�，它將特殊的集體利益與個(gè)人利益沖突的情況下的道德原則，夸大為在任何情況下一般情況下人們行為善惡和道德優(yōu)劣的終極評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這一方向性根本性的錯(cuò)誤，必然帶來(lái)集體主義實(shí)踐的危害，使集體主義很難發(fā)揮在集體利益與個(gè)人利益和諧一致，不發(fā)生沖突可以?xún)扇�情況下的作用，動(dòng)員一切有利于增進(jìn)全社會(huì)和個(gè)人利益總量的道德資源。這不僅破壞了倫理生態(tài)的自然環(huán)境，而且背離了集體主義主張者最初的設(shè)想，極易被一切強(qiáng)權(quán)者或?qū)Ｖ普呃�用。這不僅會(huì)扼殺大多數(shù)社會(huì)成員追求至善的道德熱忱，而且會(huì)阻止大多數(shù)人在集體利益與個(gè)人利益不發(fā)生沖突可以?xún)扇�情況下，通過(guò)目的利己但手段利他的途徑增進(jìn)全社會(huì)和個(gè)人利益總量的通道，催生整個(gè)社會(huì)的虛偽敷衍之風(fēng)，降低全社會(huì)的道德水平，消除大多數(shù)人積極奮斗的道德熱情和意志。

　　集體主義是這樣一種道德理論，其基本內(nèi)容的表述是：它主張從集體利益和個(gè)人利益辯證統(tǒng)一的觀點(diǎn)出發(fā)，堅(jiān)持集體利益高于個(gè)人利益；
在保證集體利益的前提下，盡量滿(mǎn)足個(gè)人的正當(dāng)利益，把集體利益和個(gè)人利益有機(jī)結(jié)合起來(lái)，在個(gè)人利益和集體利益發(fā)生矛盾時(shí)，個(gè)人利益服從集體利益。①可以說(shuō)，集體主義從它誕生那天起，就一直受到來(lái)自個(gè)人主義等方方面面的理論責(zé)難和拷問(wèn)，集體主義是在與個(gè)人主義等倫理派別的論戰(zhàn)與爭(zhēng)吵中被體制庇護(hù)著成長(zhǎng)的。問(wèn)題是，集體主義為何屢遭批判和責(zé)難，是對(duì)手的吹毛求疵，還是自身包含著致命的缺陷?

　　一

　　從集體主義的主流表述看，似乎天衣無(wú)縫，不容責(zé)難和批判，但集體主義的實(shí)踐告訴我們，盡管集體主義堅(jiān)持集體利益與個(gè)人利益的辯證統(tǒng)一，但實(shí)際卻是對(duì)個(gè)體差異和個(gè)性的屢屢忽視，是個(gè)人思考和創(chuàng)造的被忽視和扼殺。更為致命的是，它實(shí)際上是滋生官本位思想的溫床。強(qiáng)調(diào)集體主義，往往很容易引發(fā)對(duì)集體的領(lǐng)導(dǎo)者本人的強(qiáng)調(diào)，“到頭來(lái)集體主義不知不覺(jué)演變?yōu)榧�體領(lǐng)導(dǎo)人主義，也就是官本位�！睆�(qiáng)調(diào)集體主義，必然強(qiáng)調(diào)服從，結(jié)果導(dǎo)致對(duì)民主精神培育的忽視�！凹�體的領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)慣地把本人的意志歪曲為本集體全體成員的意志，從而使個(gè)人的意志凌駕于集體之上�！笔聦�(shí)上，這很容易助長(zhǎng)專(zhuān)制主義。此時(shí)，集體主義往往蛻變成為集體領(lǐng)導(dǎo)人更好地控制集體成員，實(shí)現(xiàn)自己愿望和利益的借口。從實(shí)踐看，集體主義還容易導(dǎo)致理論與實(shí)踐的脫離，“除了扼殺人的創(chuàng)造精神外，也并沒(méi)有真正培養(yǎng)人們的良好社會(huì)公德、公民意識(shí)和真正理想中的集體主義和愛(ài)國(guó)主義�！币簿褪钦f(shuō)，強(qiáng)調(diào)集體主義并不必然地造就具有愛(ài)心、責(zé)任心以及團(tuán)體觀念的公民。而一些國(guó)家的社會(huì)實(shí)踐證明，只有強(qiáng)調(diào)個(gè)人和個(gè)體利益的重要性，強(qiáng)調(diào)每個(gè)人的生命、個(gè)性、自由、尊嚴(yán)、意志、情感、權(quán)利、責(zé)任，強(qiáng)調(diào)每個(gè)人的正當(dāng)權(quán)利神圣不可侵犯，強(qiáng)調(diào)尊重、自由和寬容，人們的首創(chuàng)精神和整個(gè)社會(huì)的活力才會(huì)被激發(fā)。凡此等等，何以故?

　　理性地說(shuō)，我們首先應(yīng)當(dāng)從集體主義本身的理論缺陷找原因，而不應(yīng)該報(bào)怨批評(píng)者的苛求和責(zé)難，事實(shí)上，如果沒(méi)有批評(píng)者對(duì)集體主義曠日持久的拷問(wèn)和批判，集體主義也不會(huì)逐步完善其理論缺陷的。

　　細(xì)究考去，我們發(fā)現(xiàn)，作為道德范疇的集體主義，首先是一種“功利主義”的道德依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)理論，它主張對(duì)行為和道德本身的評(píng)判，應(yīng)當(dāng)看其是否符合社會(huì)整體利益。就是說(shuō)，它是一種把增添社會(huì)整體利益總量奉為道德終極標(biāo)準(zhǔn)的倫理流派。功利主義的代表人物是18世紀(jì)末、19世紀(jì)初英國(guó)哲學(xué)家邊沁(Jeremy Bentham, 1748-1832)和密爾(John stuart Mill, 1806-1873)。邊沁認(rèn)為，所謂功利原則，就是“贊成或不贊成任何一種行為，其根據(jù)都在于是增多還是減少利益當(dāng)事人的幸�！�，換言之，是“促進(jìn)還是阻礙利益當(dāng)事人的這種幸福�！雹� 毛澤東曾說(shuō)：“世界上沒(méi)有什么超功利主義，在階級(jí)社會(huì)里，不是這一階級(jí)的功利主義，就是那一階級(jí)的功利主義。我們是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命的功利主義者，我們是占全人口百分之九十以上的最廣大群眾的目前利益和將來(lái)利益的統(tǒng)一為出發(fā)點(diǎn)的，所以我們是以最廣和最遠(yuǎn)為目標(biāo)的革命的功利主義者，而不是只看到局部和目前的狹隘的功利主義者。”③ 可見(jiàn)，集體主義是一種以功利標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)的，將集體利益作為評(píng)價(jià)行為善惡和道德優(yōu)劣終極標(biāo)準(zhǔn)的倫理學(xué)流派。(www.yypl.net)

　　問(wèn)題是，集體主義能否成為評(píng)價(jià)行為善惡和道德優(yōu)劣的終極道德標(biāo)準(zhǔn)。道德終極評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)意味著，它是評(píng)價(jià)一切行為善意和道德優(yōu)劣的最后最高的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而其它一切都是由此派生衍生而出。它是道德之所以產(chǎn)生的最原初也是最本真的目的。它“起源于社會(huì)的存在和發(fā)展的需要，是維持社會(huì)活動(dòng)秩序從而保障其存在和發(fā)展的手段�！雹軐�(duì)此，古往先哲多有論述：“道德的普遍目的就是在社會(huì)聯(lián)系中建立起一種秩序�！雹� “道德的普通目的在于改善或不惡化人類(lèi)的困境�！雹� 另一方面，道德表現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)和科教的存在發(fā)展需要，是維持兩者的活動(dòng)秩序、保障其存在發(fā)展的手段。不過(guò)，經(jīng)濟(jì)和科教的存在發(fā)展僅是道德的具體目的而已。對(duì)此，恩格斯多有論述，他說(shuō)：“一切以往的道德歸根到底都是當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物。”⑦ 就是說(shuō)，從根本看來(lái)，道德的目的就在于保障社會(huì)的存在和發(fā)展，它是衡量其它一切道德標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，也是一切道德原則得以推出的標(biāo)準(zhǔn)，故爾是道德終極標(biāo)準(zhǔn)。

　　由道德的目的可知，道德的終極標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是看一切行為和道德是否增進(jìn)了社會(huì)和每個(gè)人的利益，也就是說(shuō)，增加還是減少全社會(huì)和每個(gè)人的利益總量是評(píng)價(jià)一切行為善惡和一切道德優(yōu)劣的終極道德標(biāo)準(zhǔn)。那么，集體主義是否能成為道德終極總標(biāo)準(zhǔn)呢?如果是，就意味著，集體主義是評(píng)價(jià)一切行為善惡和一切道德優(yōu)劣的終極運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)；
如果不是，那集體主義到底是評(píng)價(jià)什么的標(biāo)準(zhǔn)。

　　如果集體主義是評(píng)價(jià)一切行為善惡的終極標(biāo)準(zhǔn)，就意味著它要求一切行為應(yīng)當(dāng)以集體利益為目的，集體利益相對(duì)于個(gè)人利益而言擁有絕對(duì)優(yōu)先權(quán)，在集體利益與個(gè)人利益發(fā)生沖突，不能兩全時(shí)，應(yīng)當(dāng)以集體利益為重，犧牲個(gè)人利益，保全集體利益。就是說(shuō)，對(duì)行為者的任何行為善惡的評(píng)價(jià)主要以行為目的是否是為了集體利益為標(biāo)準(zhǔn)。為集體就是善的行為，為自己，就是惡的行為，即就是當(dāng)個(gè)人利益與集體利益一致的情況下，作為行為者的行為目的也應(yīng)當(dāng)以集體利益為目的。事實(shí)上，集體主義要求人們將“純粹利他”“無(wú)私利他”奉為評(píng)價(jià)人們行為善惡的惟一標(biāo)準(zhǔn)，并且特別強(qiáng)調(diào)，一旦集體利益與個(gè)人利益發(fā)生矛盾，個(gè)人利益應(yīng)當(dāng)無(wú)條件地義無(wú)反顧地犧牲個(gè)人的利益。

　　顯而易見(jiàn)，用集體主義作為評(píng)價(jià)任何行為善惡的終極標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)的第一個(gè)問(wèn)題是，如果集體主義作為評(píng)價(jià)行為善惡的終極標(biāo)準(zhǔn)，那誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)集體主義的善惡，因?yàn)榧�體主義本身只是一個(gè)倫理學(xué)流派。如果還以是否增進(jìn)社會(huì)和每一個(gè)人的利益總量作為評(píng)價(jià)一切行為善惡的道德終極標(biāo)準(zhǔn)，那集體主義的道德標(biāo)準(zhǔn)與道德終極標(biāo)準(zhǔn)是完全違背，還是完全一致，還是部分違背部分一致。從集體主義主張?jiān)趥�(gè)人利益與集體利益發(fā)生沖突的情況下以集體利益為重犧牲個(gè)人利益的表述看，當(dāng)行為主體之間的利益發(fā)生沖突時(shí)，集體主義作為終極道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有錯(cuò)。不論是個(gè)人利益與社會(huì)利益、他人利益沖突，還是他人之間的利益沖突，集體主義作為終極道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都是沒(méi)有問(wèn)題的。因?yàn)榇藭r(shí)道德終極標(biāo)準(zhǔn)會(huì)轉(zhuǎn)化為“最大凈余額原則”。這一原則主張，在行為主體利益之間發(fā)生沖突時(shí)，遵循“最大多數(shù)人最大利益”、“最大多數(shù)人最大幸�！痹瓌t就是遵循道德終極評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。只有在這種情況下，集體主義最接近和符合道德終極評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。就是說(shuō)，增加大多數(shù)人的利益比增加少數(shù)人利益更接近減少全社會(huì)和個(gè)人的利益，其凈余額是增加了社會(huì)和個(gè)人的利益總量。但這一主張是集體主義有別于其它倫理學(xué)流派唯一而根本的特征嗎？不是！事實(shí)上，不僅集體主義主張?jiān)诶�益沖突時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循“最大多數(shù)人的最大幸福”原則，利己主義流派同樣主張，在利益發(fā)生沖突不能兩全時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循“最大多數(shù)人的最大幸福”原則。合理利己主義者車(chē)爾尼雪夫斯基就說(shuō)得很清楚：“全人類(lèi)的利益高于個(gè)別民族利益，全民族利益高于少數(shù)等級(jí)利益，多數(shù)等級(jí)利益高于少數(shù)等級(jí)的利益。在理論上，這一次序是毋庸置疑的，它只是把幾何公理——‘整體大于部分’、‘大數(shù)大于小數(shù)’——運(yùn)用到社會(huì)問(wèn)題上來(lái)罷了。”⑧ (www.yypl.net)

　　而在個(gè)人利益與社會(huì)、他人利益發(fā)生沖突的情況下，集體主義一般表現(xiàn)為“自我犧牲”原則。這是因?yàn)橐话闱闆r下社會(huì)和他人的利益大于個(gè)人利益，自我犧牲其差是利，利益凈余額是增加的，符合最大利益凈余額原則。而且，自我犧牲從總體上說(shuō)是有利自我的。因?yàn)�，總體上說(shuō)，只有自我犧牲，每個(gè)人事實(shí)上選擇了一種較小可能的死亡，當(dāng)然這是利己的。這一道理，合理利己主義大師愛(ài)爾維修就曾舉例說(shuō)明。他設(shè)想，有一百個(gè)人因輪船失事滯留在一座無(wú)物可食的荒島上，等待救援。終于有一天到了如果不吃人所有的人都會(huì)餓死的關(guān)頭。這時(shí)，每個(gè)人顯然都會(huì)同意抽簽，而中簽者自我犧牲，被其他人吃掉。從表面上看，中簽者是損己，但總體看，顯然是利己，因?yàn)樗�選擇了較小的死亡可能——1％。可見(jiàn)，在個(gè)人利益與他人、社會(huì)利益發(fā)生沖突，不能兩全的情況下，只有自我犧牲，才符合“最大利益凈余額”原則，也只有在這一情況下，集體主義的道德原則才與道德終極標(biāo)準(zhǔn)是一致的。

　　第二個(gè)問(wèn)題是如果集體主義作為評(píng)價(jià)一切道德優(yōu)劣的終極標(biāo)準(zhǔn)，作為倫理學(xué)流派之一的集體主義，是否具備作為終極評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的資格。就是說(shuō)，集體主義作為一個(gè)倫理學(xué)流派，它本身就有一個(gè)被評(píng)價(jià)是優(yōu)是劣的問(wèn)題。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，集體主義根本不可能作為道德終極評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，它也不可能是推出其它道德原則的原則——終極道德標(biāo)準(zhǔn)。要成為道德終極評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，必須要看其是增加還是減少了全社會(huì)和每個(gè)人的利益總量。如果增加了全社會(huì)和每個(gè)人的利益總量，那集體主義就是優(yōu)良的道德，反之，則是惡劣的道德。

　　如前所述，集體主義的道德主張只有在個(gè)人利益與社會(huì)、他人利益發(fā)生沖突，不能兩全的情況下才最接近道德終極評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因此可以說(shuō)，只有在這種特殊的利益發(fā)生沖突不能兩全的情況下，集體主義道德原則才可發(fā)揮作用。顯然，在個(gè)人利益與他人利益、社會(huì)利益不發(fā)生根本性沖突的情況下，集體主義的道德主張是不合時(shí)宜的。在這樣的情況下，如果還固執(zhí)地要用集體主義道德原則來(lái)規(guī)范人們的一切倫理行為的話(huà)，其結(jié)果肯定是減少了社會(huì)和每個(gè)人的利益總量。而且，在一般情況下，個(gè)人利益與他人、社會(huì)利益一致的情況和范圍更大一些，數(shù)量更多一些，時(shí)間更長(zhǎng)一些，而沖突的情況必定是少數(shù)，是特殊，是一種特殊情況。所以如果用特殊情況下的道德原則來(lái)規(guī)范一般情況下的倫理行為時(shí)，無(wú)異于張冠李戴，其危害可想而知，顯然會(huì)減少而不是增加全社會(huì)和每個(gè)人的利益總量，是有違道德終極評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要求的。

　　在一般情況下，即個(gè)人利益與他人利益、社會(huì)利益未發(fā)生根本性沖突的情況下，道德終極評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)——增加還是減少全社會(huì)和每個(gè)人利益總量的原則應(yīng)當(dāng)是“不損害一人地增加利益總量�！睂�(duì)此論證得較系統(tǒng)和全面的是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托。他說(shuō)：“我們看到，要取得一個(gè)集體的福利最大化，有兩個(gè)問(wèn)題待解決。如果某些分配的標(biāo)準(zhǔn)為既定，我們就可以根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)去考察哪些狀態(tài)將給集體的各個(gè)人帶來(lái)最大可能的福利。讓我們來(lái)考慮任何一種特定狀態(tài)，并設(shè)想做出一個(gè)與各種關(guān)系不相矛盾抵觸的極小變動(dòng)。假如這樣做了，所有各個(gè)人的福利均增加了，顯然這種新?tīng)顟B(tài)對(duì)他們每個(gè)人是更為有利；
相反的，如各個(gè)人福利均減少了，這就是不利。有些人的福利仍舊不變亦不影響這些結(jié)論。但是，另一個(gè)方面，如這個(gè)小變動(dòng)使一些人的福利增加，并使的別人福利減少，這就不能再說(shuō)作此變動(dòng)對(duì)整個(gè)社會(huì)為有利的。因此，我們把最大效用狀態(tài)定義為：做出任何一種微小的變動(dòng)不可能使一切人的效用，除那些效用仍然不變者外，全都增加或全都減少的狀態(tài)�！雹� 簡(jiǎn)而言之，帕累托標(biāo)準(zhǔn)可以這樣表述：即應(yīng)該至少不損害一個(gè)人地增加社會(huì)的利益總量。用孟子的話(huà)說(shuō)，在利益不發(fā)生沖突的情況下，“殺一無(wú)辜而得天下，不為也。”帕累托事實(shí)上發(fā)現(xiàn)了人們?cè)诶�益不發(fā)生沖突而可以?xún)扇�的情況下的道德終極評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：應(yīng)該至少不損害一人地增加社會(huì)的利益總量。就是說(shuō)，此時(shí)，如果損害了那怕僅僅一個(gè)人的利益，即就是增進(jìn)了何等巨大的利益凈余額，也都是不應(yīng)該的。(www.yypl.net)

　　綜上所述可知，集體主義之所以屢遭批判和責(zé)難，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　從根本上說(shuō)，是因?yàn)橐环矫妫�它把非常情況下的——即個(gè)人利益與他人、社會(huì)利益發(fā)生沖突不能兩全——衡量行為善惡的直接標(biāo)準(zhǔn)，夸大成為在任何情況下都是衡量行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)；
另一方面，它把特殊情況下、例外情況下——即在道德原則與道德規(guī)則發(fā)生沖突——衡量道德規(guī)則優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，夸大成為在任何情況下衡量道德優(yōu)劣的道德終極評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。以筆者陋見(jiàn)，這種在理論上的根本性方向性迷失和缺陷，是集體主義屢遭批判和責(zé)難的根本原因。

　　二

　　從實(shí)踐方面看，集體主義之所以屢遭批判和責(zé)難，是因?yàn)榇罅康氖聦?shí)表明，奉行集體主義并沒(méi)有增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)人的利益總量，沒(méi)有提升整個(gè)社會(huì)的道德水平和每個(gè)人的人生境界，并沒(méi)有如集體主義者所想的那樣，激發(fā)了全社會(huì)的首創(chuàng)精神和創(chuàng)業(yè)熱情，并沒(méi)有衍生出現(xiàn)代社會(huì)需要的那種社會(huì)公德意識(shí)，個(gè)人責(zé)任意識(shí)等等積極的道德品性。

　　這無(wú)疑是由于集體主義理論本身的缺陷所致。如前所述，集體主義雖然是作為終極的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但它僅僅是行為主體利益沖突，不可兩全的情況下評(píng)價(jià)行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)，而在行為主體利益一致且能兩全的情況下，應(yīng)當(dāng)有另一種道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)人們行為的善惡。這就是：不損害一人地增加全社會(huì)和每個(gè)人的利益總量。這種張冠李戴式的終極道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中肯定會(huì)遭遇種種困難，使行為主體無(wú)所適從，從而失去規(guī)范指導(dǎo)行為的意義，難以發(fā)揮道德的職能和作用。而且，由于它將特殊情況下的終極分標(biāo)準(zhǔn)夸大為一般情況下的終極道德標(biāo)準(zhǔn)，這種理論上的原則性越位，其結(jié)果肯定會(huì)導(dǎo)致行為者行為的越位和錯(cuò)位，甚至失位。另一方面，由于集體主義將自己在特殊情況下，即道德原則與道德規(guī)則發(fā)生沖突情況下評(píng)價(jià)道德規(guī)則優(yōu)劣的道德終極標(biāo)準(zhǔn)夸大為在任何情況下評(píng)價(jià)道德優(yōu)劣的終極標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中，往往會(huì)導(dǎo)致集體主義一家獨(dú)尊，排斥和忽視其它倫理學(xué)流派貢獻(xiàn)的傾向，破壞倫理學(xué)發(fā)展的自然生態(tài)環(huán)境，壓抑甚至打擊倫理學(xué)研究者追求真理追求真?zhèn)惱淼臒崆楹托判摹?www.yypl.net)

　　而且，由于集體主義在理論源頭的迷失和缺陷，在實(shí)踐中，集體主義很容易成為一些人攫取個(gè)人和集團(tuán)私利的幌子，根據(jù)他們小集團(tuán)和個(gè)人的私利，對(duì)集體主義進(jìn)行任意的裁剪和利用。特別是在集體利益的“虛幻性”、“虛構(gòu)性”現(xiàn)象未完全消除之時(shí)，這種對(duì)集體主義的斷章取義以及濫用、借用，直至歪曲將難以杜絕。再加上傳統(tǒng)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化制度和機(jī)制的慣性，集體主義將會(huì)完全背離其倡導(dǎo)者的善良初衷。

　　對(duì)“虛幻集體”的分析，馬克思有精辟的論述。馬克思對(duì)“虛幻集體”與“真實(shí)集體”曾經(jīng)作過(guò)經(jīng)典的區(qū)分。他認(rèn)為，私有制社會(huì)中“虛幻的集體”不是人們自由的聯(lián)合。他指出：“過(guò)去的種種冒充的集體中，如在國(guó)家等等中，個(gè)人自由只是對(duì)那些在統(tǒng)治階級(jí)范圍內(nèi)發(fā)展的個(gè)人來(lái)說(shuō)是存在的，他們之所以有個(gè)人自由，只是因?yàn)樗麄兪沁@個(gè)階級(jí)的個(gè)人，從前各個(gè)個(gè)人所結(jié)成的那種虛構(gòu)的集體，總是作為某種獨(dú)立的東西而使自己與各個(gè)個(gè)人對(duì)立起來(lái)，由于這種集體是一個(gè)階級(jí)反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的聯(lián)合，因此對(duì)于被支配的階級(jí)來(lái)說(shuō)，它不僅是完全虛構(gòu)的集體，而且是新的桎梏�！雹� 而且，集體不是由真實(shí)的個(gè)人組成的。“個(gè)人只是作為普通的個(gè)人來(lái)屬于這個(gè)集體，只是由于他們還處于這種社會(huì)關(guān)系中的�！薄�11 而真實(shí)的集體是指，“控制了自己的生存條件和社會(huì)全體成員的生存條件的革命無(wú)產(chǎn)者的集體�！薄�12 在這樣的集體中，“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”○13 一方面，集體是個(gè)人存在的基本形式，個(gè)人離不開(kāi)集體�！爸挥性诩�體中，人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說(shuō)，只有在集體中才能有個(gè)人自由。”○14 另一方面，個(gè)人是組成集體的細(xì)胞，集體是由細(xì)胞構(gòu)成的有機(jī)體，集體離不開(kāi)個(gè)人�！霸谶@個(gè)集體中，個(gè)人是作為個(gè)人參加的。它是個(gè)人的這樣一種聯(lián)合(自然是以當(dāng)時(shí)已經(jīng)發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力為基礎(chǔ)的)，這種聯(lián)合把個(gè)人的自由發(fā)展的條件等于他們的控制之下�！薄�15 基于這種認(rèn)識(shí)，馬克思警告到：“首先應(yīng)當(dāng)避免重新把‘社會(huì)’當(dāng)作抽象的東西同個(gè)人對(duì)立起來(lái)。個(gè)人是社會(huì)的存在物�！薄�16(www.yypl.net)

　　馬克思的擔(dān)憂(yōu)不是沒(méi)有道理，基于革命斗爭(zhēng)歷史背景，基于無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的斗爭(zhēng)目的而樹(shù)立起的集體主義大旗，面對(duì)各種利益主體沖突的矛盾背景，集體主義顯然是最直接最明了，也是最接近道德終極評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的道德旗幟。問(wèn)題出在，當(dāng)各種社會(huì)利益沖突歸于平衡，無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)之后，即矛盾沖突的社會(huì)基礎(chǔ)基本消除之后，適用于革命斗爭(zhēng)沖突大背景的集體主義道德觀，是否還有存在的價(jià)值，或者說(shuō)，是否也有一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)，需要轉(zhuǎn)型的問(wèn)題。

　　如果與時(shí)俱進(jìn)，成功轉(zhuǎn)型，為集體主義注入了新的富于時(shí)代內(nèi)涵和精神的意義，即歸于行為主體各方利益已經(jīng)協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上的道德終極標(biāo)準(zhǔn)――不損害一人地增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)人的利益總量——的社會(huì)大背景時(shí)，那集體主義遇到的問(wèn)題僅僅是一個(gè)稱(chēng)謂與終極道德標(biāo)準(zhǔn)不完全吻合的問(wèn)題，在實(shí)質(zhì)上也許是一致的。相反，如果未及時(shí)成功地轉(zhuǎn)型，集體主義本身所固有的理論缺陷將在新的時(shí)期帶來(lái)重大的實(shí)踐危害。事實(shí)上，集體主義轉(zhuǎn)型中遇到的最大阻力就是，基于過(guò)去斗爭(zhēng)環(huán)境而建立起來(lái)的，保證斗爭(zhēng)沖突情況下取得奪權(quán)政權(quán)勝利的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制和與此相適應(yīng)的觀念形態(tài)，以及行為方式、思維方式和生活方式。如果成功轉(zhuǎn)型，就意味著這些組織機(jī)制、觀念形態(tài)等等都要與時(shí)俱進(jìn)，而且，這種轉(zhuǎn)型將是結(jié)構(gòu)性的而不是修修補(bǔ)補(bǔ)式的微調(diào)。因此，出于機(jī)制運(yùn)行的慣性以及轉(zhuǎn)型必然面對(duì)的直接風(fēng)險(xiǎn)，往往體制和機(jī)制的轉(zhuǎn)型會(huì)因?yàn)閼T性以及原有體制運(yùn)行推動(dòng)者――既得利益群體的利益計(jì)較而滯后。實(shí)際上，將過(guò)去斗爭(zhēng)沖突情況下集體的內(nèi)涵更換為和平時(shí)期集體內(nèi)涵，使自己永遠(yuǎn)以集體利益代表者的身份居于制度和機(jī)制的領(lǐng)導(dǎo)者位置的做法會(huì)帶來(lái)負(fù)效應(yīng)，往往導(dǎo)致集體利益與個(gè)人利益名義上的一致與實(shí)際上的不一致現(xiàn)象的加劇。在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，由于有戰(zhàn)爭(zhēng)血與火的終極評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利與失敗是對(duì)作為集體利益代表者的最終評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這時(shí)，終極道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與戰(zhàn)爭(zhēng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是基本一致的。但在和平時(shí)期，由于這一剛性標(biāo)準(zhǔn)的退位，很容易蛻化化為軟性的標(biāo)準(zhǔn)，加劇集體利益與個(gè)人利益的背離。而作為組織機(jī)制保證下的集體利益的代表――領(lǐng)導(dǎo)，很容易以集體的名義發(fā)號(hào)司令，以集體利益的合法代表自居，以集體主義的大旗作招牌，大肆剝奪個(gè)人利益，或者要求個(gè)人利益無(wú)條件地服從集體利益（實(shí)際上是個(gè)人意志的淡化和虛幻的表象）。如果這種情況持久占據(jù)統(tǒng)治地位，自然會(huì)加固集體主義的現(xiàn)實(shí)地位，派生官本位的社會(huì)土壤，打擊和剝奪一切正當(dāng)?shù)膫�(gè)人利益，壓抑大多數(shù)社會(huì)成員的首創(chuàng)精神和工作熱情，從而背離道德的終極評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。(www.yypl.net)

　　從個(gè)人利益的追求與實(shí)現(xiàn)看，由于集體主義的理論缺陷，事實(shí)上否認(rèn)了一切目的利己行為的合理性，拒斥了一切主張目的利己手段利他，或者不損人的倫理主張。因此，不僅會(huì)阻塞人們?cè)鲞M(jìn)社會(huì)和他人利益的最有力的源泉，而且會(huì)侵害每個(gè)人的欲望和自由。況且，由于集體主義的理論缺陷，一方面，在個(gè)人利益與集體利益一致的情況下，對(duì)個(gè)體而言，缺乏明確直接的道德規(guī)范指導(dǎo)，另一方面，在個(gè)人利益與集體利益沖突的情況下，個(gè)體也面臨情境利害比較的困難，究竟讓自己自我犧牲的情境是什么？特別是，這種犧牲并不是生命的犧牲，而是經(jīng)常發(fā)生的個(gè)人物質(zhì)和精神利益犧牲的情況下，應(yīng)當(dāng)如何行動(dòng)。比如，我究竟應(yīng)該為自己越遠(yuǎn)的人犧牲得越多還是為自己越近的人犧牲得越多。越遠(yuǎn)犧牲得越多，推而及之，我們是否應(yīng)該為動(dòng)物的利益犧牲自己的利益，如果越近犧牲的越多，那這與集體主義原則是否相違，等等。

　　集體主義的缺陷在“文革”時(shí)期被暴露得淋漓盡致�；�于集體主義產(chǎn)生的沖突與矛盾背景，為了避免利益和諧時(shí)的理論尷尬，就自覺(jué)不自覺(jué)地人為制造了空前的沖突背景，武斷地認(rèn)為個(gè)人利益與集體利益是永遠(yuǎn)對(duì)立的。因此，為了保證集體主義的大旗，就開(kāi)展了一系列規(guī)模浩大的“公字化”、“滅私立公”運(yùn)動(dòng)，“大立公字、大破私字、狠斗我字，把自己從我字中解救出來(lái)：離我遠(yuǎn)一寸，干勁增一份，離我遠(yuǎn)一丈，干勁無(wú)限漲，我字若全忘，刀山火海也敢上�！币粫r(shí)間成為全民的行動(dòng)準(zhǔn)則，全國(guó)上下日復(fù)一日地大搞“狠斗私心一閃念”批判會(huì)和“公字化”典型講用會(huì)。其結(jié)果勿庸贅言，給中華民族帶來(lái)的深重災(zāi)難恐怕幾代人都難以醫(yī)治補(bǔ)償。導(dǎo)致這樣的結(jié)果，集體主義本身的理論缺陷是前提，而基于集體主義價(jià)值觀構(gòu)建的體制和機(jī)制是根本，各級(jí)組織機(jī)制的領(lǐng)導(dǎo)者、既得利益者是關(guān)鍵。

　　而且，由于集體主義過(guò)多地強(qiáng)調(diào)“集體利益的實(shí)現(xiàn)是個(gè)人利益實(shí)現(xiàn)的前提，集體利益的實(shí)現(xiàn)本身也意味著個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)集體利益的至上性。”○17 因此，在實(shí)踐中很容易將“無(wú)私利他”原則和“自我犧牲”原則作為評(píng)價(jià)社會(huì)成員一切行為善惡和道德體系優(yōu)劣的惟一標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果就否定“為己利他”或“利己不損人”等道德原則和規(guī)范的善的價(jià)值，從而削弱集體主義本身對(duì)社會(huì)道德資源的協(xié)調(diào)和動(dòng)員力量。

　　三

　　集體主義之所以從它誕生的那一天起就遭遇來(lái)自個(gè)人主義等各個(gè)派別的批判和責(zé)難，通過(guò)上述分析可知，這原本是因?yàn)榧�體主義理論本身存在著致命的缺陷，它將特殊的集體利益與個(gè)人利益沖突的情況下的道德原則夸大為在任何情況下一般情況下，人們行為善惡和道德優(yōu)劣的終極評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這一方向性根本性的錯(cuò)誤，必然帶來(lái)集體主義實(shí)踐的危害，使集體主義很難發(fā)揮在集體利益與個(gè)人利益和諧一致，不發(fā)生沖突可以?xún)扇�情況下的作用，動(dòng)員一切有利于增進(jìn)全社會(huì)和個(gè)人利益總量的道德資源，這不僅破壞了倫理生態(tài)的自然環(huán)境，而且背離了集體主義主張者最初的設(shè)想，被一切強(qiáng)權(quán)者或?qū)Ｖ普呃�用，擴(kuò)大了其負(fù)面影響。這不僅會(huì)扼殺大多數(shù)社會(huì)成員追求至善的道德熱忱，而且會(huì)阻止大多數(shù)人在集體利益與個(gè)人利益不發(fā)生沖突可以?xún)扇�情況下，通過(guò)目的利己但手段利他的途徑增進(jìn)全社會(huì)和個(gè)人利益總量的通道，從而催生整個(gè)社會(huì)的虛偽敷衍之風(fēng)，降低全社會(huì)的道德水平，消除大多數(shù)人積極奮斗的道德熱情和意志�；蛘�，被一些組織和機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者借用，用自己的意志和利益取代集體中真正的個(gè)人利益，使集體主義演變?yōu)閭�(gè)別掌權(quán)者剝奪大家利益的借口。

　　總而言之，集體主義要真正成為評(píng)價(jià)一切行為善惡和道德優(yōu)劣的終極標(biāo)準(zhǔn)，必須從理論上進(jìn)行徹底的創(chuàng)新，否則，面臨的責(zé)難和批判將會(huì)越來(lái)越多，靠體制力量維系的理論是脆弱的，最終也會(huì)失去理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用。因此，必須與時(shí)俱進(jìn)，從根本上對(duì)集體主義進(jìn)行徹底的結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新。

　　注釋?zhuān)?/p>

　　①○17羅國(guó)杰編：《倫理學(xué)》人民出版社1989年1月版，第153-161頁(yè)，第159頁(yè)。

　　②《道德與立法愿理導(dǎo)論》，牛津1823年英文版第1頁(yè)，第2頁(yè)。

　　③《毛澤東選集》第3卷，人民出版社，第821頁(yè)。

　�、芡鹾Ｃ髦�：《新倫理學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館2001年1月版，第139頁(yè)。

　　⑤洪謙 主編：《邏輯認(rèn)識(shí)主義》下卷，商務(wù)印書(shū)館1989年版，第643頁(yè)。

　�、轌·J. Warnock：
The Object of Morality, London Methuen & Co. Lid 1971 P.26.

　�、摺恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第34頁(yè)。

　�、嘀茌o成編：《西方倫理學(xué)名著選輯》上卷，商務(wù)印書(shū)館1954年版，第807頁(yè)。

　�、徂D(zhuǎn)引自胡寄窗：《1870年以來(lái)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1988年版，第191頁(yè)。

　�、狻�11○12○13○14○15○16《馬克思全集》，人民出版社1999年版，第83頁(yè)，第83頁(yè)，第83頁(yè)，第83頁(yè)，第273頁(yè)，第23頁(yè)，第22頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：集體主義 責(zé)難 批判 屢遭 姚軒鴿