對(duì)50年代中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造的失誤，已有多種權(quán)威論述�，F(xiàn)試從這種失誤的理論根源方面提供一點(diǎn)粗淺認(rèn)識(shí)，供有識(shí)者分析討論。

　　 一、不是時(shí)候的跳躍——共產(chǎn)主義的實(shí)驗(yàn)

　　早在1853年4月12日，即在1953年中國(guó)提出過(guò)渡時(shí)期總路線(xiàn)，宣布建國(guó)之日即進(jìn)入社會(huì)主義革命之時(shí)的100年之前，恩格斯在曼徹斯特給約·魏德邁的信中，對(duì)德國(guó)社會(huì)民主黨將來(lái)可能面臨的歷史形勢(shì)與“左”的選擇作過(guò)極為深刻的精彩預(yù)言：“我們的黨有一天不得不出來(lái)執(zhí)政，而歸根結(jié)蒂是去實(shí)行那些并不直接符合我們的利益，而是直接符合一般革命的利益、特別是小資產(chǎn)階級(jí)利益的東西；
在這種情況下，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)大眾的壓力下，由于被我們自己所發(fā)表的或多或少地已被曲解的、而且在黨派斗爭(zhēng)中多少帶著激昂情緒提出來(lái)的聲明和計(jì)劃所約束，我們將不得不進(jìn)行共產(chǎn)主義的實(shí)驗(yàn)，并實(shí)行跳躍，但這樣做還不是時(shí)候，這一點(diǎn)我們自己知道得非常清楚。這樣做，我們會(huì)丟掉腦袋，——但愿只在肉體方面，——就會(huì)出現(xiàn)反動(dòng)，并且在全世界能夠?qū)�這種事情作出歷史的判斷以前，我們不僅會(huì)被人視為怪物（這倒無(wú)所謂），而且會(huì)被人看成笨蛋，（那就糟糕多了）。我看不出還能有別的什么結(jié)果。”

　　不幸而言中。蘇聯(lián)20年代的軍事共產(chǎn)主義和30年代的農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)、中國(guó)50年代的高級(jí)社、人民公社運(yùn)動(dòng)，正是這種被恩格斯稱(chēng)為“實(shí)行跳躍”的“共產(chǎn)主義的實(shí)驗(yàn)”。由于“這樣做還不是時(shí)候”，脫離了農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的實(shí)際需求與可能，違反了客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律與自然規(guī)律，因而出現(xiàn)了失誤，遭到了嚴(yán)重的失敗。值得重視和總結(jié)教訓(xùn)的是，恩格斯還指出：“這一點(diǎn)我們自己知道得很清楚�！睂�(shí)際上是明知不可為而為之。

　　對(duì)于50年代中國(guó)農(nóng)村、中國(guó)經(jīng)濟(jì)該不該跳躍甚至大跳躍或大躍進(jìn)，是不是“我們自己知道得很清楚”呢？奪取政權(quán)以后，需不需要發(fā)展新民主義經(jīng)濟(jì)、允不允許保留個(gè)體經(jīng)濟(jì)、富農(nóng)經(jīng)濟(jì)和私人資本主義經(jīng)濟(jì)，是不是“我們自己知道得很清楚”呢？是的，毛澤東早有過(guò)很清楚的明確回答。

　　二、40年代毛澤東提出建立新民主義的經(jīng)濟(jì)，反對(duì)民粹派——農(nóng)業(yè)社會(huì)主義，反對(duì)左翼空談主義

　　在新中國(guó)成立前，黨中央、毛澤東對(duì)奪取政權(quán)后的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造有一些很清醒很正確的判斷，正象恩格斯140多年前所指出的“我們自己知道得很清楚”。

　　在1940年1月毛澤東論述新民主主義時(shí)，明確指出：“在中國(guó)建立這樣的共和國(guó)，它在政治上必須是新民主主義的，在經(jīng)濟(jì)上也必須是新民主主義的�！�…這個(gè)共和國(guó)將采取某種必要的方法，沒(méi)收地主的土地，分配給無(wú)地和少地的農(nóng)民，實(shí)行中山先生‘耕者有其田’的口號(hào)，掃除農(nóng)村中的封建關(guān)系，把土地變?yōu)檗r(nóng)民的私產(chǎn)。農(nóng)村的富農(nóng)經(jīng)濟(jì)，也是容許其存在的。這就是‘平均地權(quán)’的方針。這個(gè)方針的正確的口號(hào)，就是‘耕者有其田’。在這個(gè)階段上，一般地還不是建立社會(huì)主義的農(nóng)業(yè)，但在‘耕者有其田’的基礎(chǔ)上所發(fā)展起來(lái)的各種合作經(jīng)濟(jì)，也具有社會(huì)主義的因素。……這樣的經(jīng)濟(jì)，就是新民主主義的經(jīng)濟(jì)。而新民主主義的政治，就是這種新民主主義經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)�！�

　　在1945年3月21日六屆七中全會(huì)上毛澤東《對(duì)<論聯(lián)合政府>的說(shuō)明》中指出：“只有經(jīng)過(guò)民主主義，才能到達(dá)社會(huì)主義，這是馬克恩主義的天經(jīng)地義。這就將我們同民粹主義區(qū)別開(kāi)來(lái)，民粹主義在中國(guó)與我們黨內(nèi)的影響是很廣大的。這個(gè)報(bào)告與<新民主主義論>不同的，是確定了需要資本主義的廣大發(fā)展，又以反專(zhuān)制主義為第一�！�…資本主義的廣大發(fā)展在新民主主義政權(quán)下是無(wú)害有益的，而且在報(bào)告里也說(shuō)明了有三種經(jīng)濟(jì)成分。國(guó)家資本主義在蘇聯(lián)也存在了幾年，十月革命后列寧就想要有一個(gè)國(guó)家資本主義的發(fā)展而未得，富農(nóng)存在得更久一些�！� 1945年4月24日毛澤東在中國(guó)共產(chǎn)黨第七次全國(guó)代表大會(huì)上的口頭政治報(bào)告中強(qiáng)調(diào)：“我們這樣肯定要廣泛地發(fā)展資本主義，是只有好處，沒(méi)有壞處的。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，在我們黨內(nèi)有些人相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里搞不清楚，存在一種民粹派的思想。這種思想，在農(nóng)民出身的黨員占多數(shù)的黨內(nèi)是會(huì)長(zhǎng)期存在的。所謂民粹主義，就是要直接由封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，中間不經(jīng)過(guò)發(fā)展資本主義的階段。俄國(guó)的民粹派就是這樣。當(dāng)時(shí)列寧、斯大林的黨是給了他們以批評(píng)的。最后，他們變成了社會(huì)革命黨。他們‘左’得要命，要更快地搞社會(huì)主義，不發(fā)展資本主義。結(jié)果呢，他們變成了反革命。布爾什維克就不是這樣。他們肯定俄國(guó)要發(fā)展資本主義，認(rèn)為這對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)是有利的。列寧在《兩個(gè)策略》中講‘資產(chǎn)階級(jí)民主革命，與其說(shuō)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)有利，不如說(shuō)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)更有利�！�我們不要怕發(fā)展資本主義。俄國(guó)在十月革命勝利以后，還有一個(gè)時(shí)期讓資本主義作為部分經(jīng)濟(jì)而存在，而且還是很大的一部分，差不多占整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)的百分之五十。那時(shí)糧食主要出于富農(nóng)，一直到第二個(gè)五年計(jì)劃時(shí)，才把城市的中小資本家與鄉(xiāng)村的富農(nóng)消滅。我們的同志對(duì)消滅資本主義急得很。人家社會(huì)主義革命勝利了，還要經(jīng)過(guò)新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期，又經(jīng)過(guò)第一個(gè)五年計(jì)劃，到第二個(gè)五年計(jì)劃時(shí)，集體農(nóng)莊發(fā)展了，糧食巳主要不由富農(nóng)出了，才提出消滅富農(nóng)，我們的同志在這方面是太急了。”

　　在中國(guó)共產(chǎn)黨七大正式通過(guò)的毛澤東的政治報(bào)告《論聯(lián)合政府》中指出：“在現(xiàn)階段上，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，必須是由國(guó)家經(jīng)營(yíng)、私人經(jīng)營(yíng)和合作社經(jīng)營(yíng)三者組成的。而這個(gè)國(guó)家經(jīng)營(yíng)的所謂國(guó)家，一定要是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下而為一般平民所共有的新民主主義的國(guó)家�！薄霸谥袊�(guó)，為民主主義奮斗的時(shí)間還是長(zhǎng)期的。沒(méi)有一個(gè)新民主主義的聯(lián)合統(tǒng)一的國(guó)家，沒(méi)有新民主主義的國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，沒(méi)有私人資本主義和合作社經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，沒(méi)有民族的科學(xué)的大眾的文化即新民主主義文化的發(fā)展，沒(méi)有幾萬(wàn)萬(wàn)人民的個(gè)性的解放和個(gè)性的發(fā)展，一句話(huà)，沒(méi)有一個(gè)由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新式的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的徹底的民主革命，要想在殖民地半殖民地半封建的廢墟上建立起社會(huì)主義社會(huì)來(lái)，那只是完全的空想。”“為什么把目前時(shí)代的革命叫做‘資產(chǎn)階級(jí)民主主義性質(zhì)的革命’？這就是說(shuō)，這個(gè)革命的對(duì)象不是一般的資產(chǎn)階級(jí)，而是民族壓迫和封建壓迫；
這個(gè)革命的措施，不是一般地廢除私有財(cái)產(chǎn)，而是一般地保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)；
這個(gè)革命的結(jié)果，將使工人階級(jí)有可能聚集力量因而引導(dǎo)中國(guó)向社會(huì)主義方向發(fā)展，但在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)仍將使資本主義獲得適當(dāng)?shù)陌l(fā)展。‘耕者有其田’，是把土地從封建剝削者手里轉(zhuǎn)移到農(nóng)民手里，把封建地主的私有財(cái)產(chǎn)變?yōu)檗r(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn)，使農(nóng)民從封建的土地關(guān)系中獲得解放，從而造成將農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)楣�業(yè)國(guó)的可能性。因此，‘耕者有其田’的主張，是一種資產(chǎn)階級(jí)民主主義性質(zhì)的主張，并不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義性質(zhì)的主張，是一切革命的主張，并不單是我們共產(chǎn)黨人的主張，所不同的，在中國(guó)條件下，只有我們共產(chǎn)黨人把這項(xiàng)主張看得特別認(rèn)真，不但口講，而且實(shí)做。”而且具體指出：“土地制度獲得改革，甚至僅獲得初步的改革，例如減租減息之后，農(nóng)民的生產(chǎn)興趣就增加了。然后幫助農(nóng)民在自愿原則下，逐漸地組織在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社及其他合作社之中，生產(chǎn)力就會(huì)發(fā)展起來(lái)。這種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，現(xiàn)時(shí)還只能是建立在農(nóng)民個(gè)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的農(nóng)民私有財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上的集體的互助的勞動(dòng)組織，例如變工隊(duì)、互助組、換工班之類(lèi)，但是勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和生產(chǎn)量的增加，已屬驚人。這種制度，已在中國(guó)解放區(qū)大大發(fā)展起來(lái)，今后應(yīng)當(dāng)盡量推廣。”

　　對(duì)于這些毛澤東40年代提出的知道得很清楚的很正確的符合國(guó)情與經(jīng)濟(jì)規(guī)律的農(nóng)村政策，為什么會(huì)在1949年取得全國(guó)勝利不久以后，連同“新民主主義”理論一同放棄，急于進(jìn)行人民公社的共產(chǎn)主義試驗(yàn)的原因，值得從多方面深入探討。一個(gè)很重要的思想方法上的原因，就是我們陷入了毛澤東自己反對(duì)的“左”翼空談主義。“他們的思想超過(guò)客觀過(guò)程的一定發(fā)展階段，有些把幻想看作真理，有些則把僅在將來(lái)有現(xiàn)實(shí)可能性的理想，勉強(qiáng)地放在現(xiàn)時(shí)來(lái)做，離開(kāi)了當(dāng)前大多數(shù)人的實(shí)踐，離開(kāi)了當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)性，在行動(dòng)上表現(xiàn)為冒險(xiǎn)主義�！� 思想意識(shí)上的原因，是過(guò)于迅速地取得了國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)（抗美援朝）很大勝利，使領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生驕傲、急躁情緒，“在我們的歷史上也有這樣的教訓(xùn)，就是大不得，小了就舒舒服服，沒(méi)有事情，一大就脹起來(lái)了，腦殼脹得很大，驕傲起來(lái)了，心里也躁了，躁得很。急躁和驕傲是連在一起的，驕傲就要急躁，急躁的人沒(méi)有不是驕傲的、不謹(jǐn)慎的、粗枝大葉的�！� 還有更重要的原因是理論根源，在40年代毛澤東提出上述一整套正確的新民主主義理論、方針、政策的同時(shí)，他接受了斯大林關(guān)于向社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)期階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)、主要矛盾、解決方法的一整套“左”的錯(cuò)誤理論，同自己的“馬克思主義我獨(dú)取‘階級(jí)斗爭(zhēng)’四個(gè)字”的斗爭(zhēng)哲學(xué)相結(jié)合的另一套理論。因此，最后在50年代農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造過(guò)程中，這兩種理論、政策必然發(fā)生矛盾、沖突，出現(xiàn)了貫徹執(zhí)行他自己提出黨的七大正式認(rèn)定的正確的理論、方針、政策的同志反而受批判，成為“小腳女人”，“右傾”和“富農(nóng)路線(xiàn)”、“反革命修正主義路線(xiàn)”的代表。結(jié)果，整個(gè)農(nóng)村政策只能是在“左”的道路上越走越遠(yuǎn)。

　　 三、毛澤東在30年代接受了蘇聯(lián)“必須以階級(jí)斗爭(zhēng)消滅富農(nóng)”的理論

　　在蘇聯(lián)1917年十月革命以前和中國(guó)1949年成立中華人民共和國(guó)以前，都考慮過(guò)必須有一個(gè)從民主主義到社會(huì)主義的過(guò)渡時(shí)期，不能立即向共產(chǎn)主義過(guò)渡，蘇聯(lián)提出過(guò)發(fā)展國(guó)家資本主義，中國(guó)提出建立新民主主義。因此，都提出過(guò)適應(yīng)農(nóng)民要求的“耕者有其田”的口號(hào)與土地法，列寧和毛澤東都曾認(rèn)為，發(fā)展資本主義，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)比對(duì)資產(chǎn)階級(jí)更為有利。

　　但是，如果對(duì)時(shí)代、社會(huì)發(fā)展階段作出錯(cuò)誤判斷，認(rèn)為奪取政權(quán)以后，就是社會(huì)主義社會(huì)，就需要逐步向共產(chǎn)主義過(guò)渡，放棄新民主主義理論與相應(yīng)的政策；
必須要堅(jiān)持以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，認(rèn)為社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)期的主要矛盾是社會(huì)主義與資本主義兩條道路兩條路線(xiàn)的斗爭(zhēng)，就要消滅資產(chǎn)階級(jí)和每日每時(shí)自發(fā)地產(chǎn)生資本主義的小資產(chǎn)階級(jí)、“農(nóng)民層中的小所有者”——富農(nóng)。兩種理論可以引伸出兩種政策：家庭農(nóng)場(chǎng)（包產(chǎn)到戶(hù)、單干）還是農(nóng)業(yè)集體化（合作化、社會(huì)化），也被認(rèn)為是兩條路線(xiàn)、兩個(gè)階級(jí)的政治斗爭(zhēng)。

　　對(duì)50年代延續(xù)到80年代的農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造的“左”的思想，一般認(rèn)為是1957年以后才出現(xiàn)，也有人認(rèn)為是1953—1955年反對(duì)農(nóng)業(yè)合作化進(jìn)程中的“小腳女人”，搞高級(jí)社時(shí)就出現(xiàn)的。實(shí)際上，這種“左”的理論早在20年代已在蘇聯(lián)，30年代在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖的思想中和理論家的著作中，認(rèn)定執(zhí)政后要農(nóng)業(yè)集體化改造農(nóng)民階級(jí)，消滅富農(nóng)階級(jí)和小農(nóng)，消滅個(gè)體經(jīng)濟(jì)制度。

　　1936年11月至1937年4月毛澤東在讀蘇聯(lián)《辯證法唯物論教程》一書(shū)的批注中明確地寫(xiě)道：“蘇聯(lián)過(guò)渡期的主要矛盾是社會(huì)主義與資本主義的矛盾，這個(gè)矛盾不斷發(fā)生的基礎(chǔ)是富農(nóng)的存在。其他一切矛盾，都受這個(gè)主要矛盾所規(guī)定。只是由于工業(yè)化及農(nóng)業(yè)社會(huì)化，才能將此主要矛盾解決，但有用內(nèi)部力量解決此矛盾之可能�！�

　　毛澤東在批注中還用橫線(xiàn)、浪線(xiàn)、圈點(diǎn)著重標(biāo)出西法可夫、愛(ài)森堡合著的《辯證唯物論教程》中的一些觀點(diǎn)，是值得重視的。包括“過(guò)渡期之根本的主要矛盾。社會(huì)主義和資本主義的斗爭(zhēng)，使這個(gè)矛盾不斷地再生產(chǎn)的根柢，是大規(guī)模的社會(huì)主義工業(yè)和分散的小布爾喬亞農(nóng)業(yè)之間的矛盾，是主要階級(jí)的普羅列達(dá)里亞和農(nóng)民層之間的矛盾——這農(nóng)民層普羅列達(dá)里亞和資本主義要素之間的對(duì)立（不能相容的矛盾），是怎樣產(chǎn)生并怎樣成長(zhǎng)的�！倍�且，毛澤東極為重視該書(shū)的主要矛盾與內(nèi)部矛盾的觀點(diǎn)，特別標(biāo)出“過(guò)渡的制度之全部發(fā)展中的其他一切矛盾，就受以上的主要矛盾所規(guī)定的；
但是，由于現(xiàn)今蘇聯(lián)的工業(yè)化、基于全境集體農(nóng)場(chǎng)化而對(duì)富農(nóng)階級(jí)的清算，以及國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)建設(shè)的成長(zhǎng)，這個(gè)主要矛盾正在被解決之中�！� 毛澤東還對(duì)書(shū)上“內(nèi)部矛盾，不但使社會(huì)現(xiàn)象發(fā)展，而且使客觀現(xiàn)實(shí)的一切現(xiàn)象發(fā)展”一段話(huà)，引伸為“一切客觀過(guò)程都由內(nèi)部矛盾而發(fā)展” �！安煌�性質(zhì)的矛盾，要用不同的方法去解決。”“中日民族矛盾要聯(lián)合資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)一路線(xiàn)去解決，1927年后的國(guó)內(nèi)矛盾，都只用聯(lián)合農(nóng)民與小資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)去解決。……蘇聯(lián)無(wú)產(chǎn)階級(jí)與農(nóng)民的矛盾，則用工業(yè)化與農(nóng)業(yè)集體化去解決。社會(huì)與自然間的矛盾，用發(fā)展生產(chǎn)力去解決。過(guò)程的矛盾不同，解決的方法也不同�！边�提出“列寧主義就是研究無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)作斗爭(zhēng)的各種具體形式的科學(xué)�！�

　　可見(jiàn)，毛澤東在讀蘇聯(lián)《辯證法唯物論教程》一書(shū)時(shí)，已從哲學(xué)上、理論上接受了斯大林的過(guò)渡時(shí)期的階級(jí)斗爭(zhēng)理論和農(nóng)業(yè)集體化的理論與策略，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　建立了自己的農(nóng)業(yè)合作化是解決無(wú)產(chǎn)階級(jí)與農(nóng)民的矛盾、社會(huì)主義與資本主義矛盾的理論。特別是他自己重新概括和認(rèn)定的六個(gè)重要論點(diǎn)：

　　1.過(guò)渡期的主要矛盾是社會(huì)主義與資本主義的矛盾。

　　2.這個(gè)矛盾不斷發(fā)生的基礎(chǔ)是富農(nóng)的存在。

　　3.其他一些矛盾，都受這個(gè)主要矛盾所規(guī)定。一切客觀過(guò)程都由內(nèi)部矛盾而發(fā)展。

　　4.只有由于工業(yè)化及農(nóng)業(yè)化社會(huì)化（農(nóng)業(yè)集體化），才能將此主要矛盾解決。

　　5.有用內(nèi)部力量解決此矛盾之可能。

　　6.列寧主義就是研究無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)作斗爭(zhēng)的各種具體形式的科學(xué)。

　　這6條實(shí)質(zhì)上就是后來(lái)1950年毛澤東對(duì)劉少奇批評(píng)山西辦農(nóng)業(yè)合作社是農(nóng)業(yè)社會(huì)主義的反批評(píng)的理論依據(jù)，也是50年代建立初級(jí)社、高級(jí)社、人民公社直至60年代發(fā)動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命的理論的基本框架。因?yàn)�，按這個(gè)理論推論下去，既然，社會(huì)主義與資本主義的階級(jí)矛盾、階級(jí)斗爭(zhēng)是過(guò)渡時(shí)期的主要矛盾，那么當(dāng)然應(yīng)以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱。既然對(duì)資本主義工商業(yè)、個(gè)體手工業(yè)都完成了社會(huì)主義改造，官僚買(mǎi)辦階級(jí)的資產(chǎn)早已被沒(méi)收，那么社會(huì)主義的對(duì)象只有農(nóng)村的資產(chǎn)階級(jí)——富農(nóng)和每日每時(shí)產(chǎn)生資本主義的汪洋大海——小資產(chǎn)階級(jí)的小農(nóng)、單干戶(hù)。解決這個(gè)階級(jí)矛盾只有一個(gè)辦法：通過(guò)集體化來(lái)改造、消滅農(nóng)民階級(jí)。不同意此路線(xiàn)的實(shí)行，當(dāng)然就是代表富農(nóng)利益的資本主義路線(xiàn)，是階級(jí)斗爭(zhēng)的反映；
是兩個(gè)階級(jí)、兩條道路、兩條路線(xiàn)、兩種思想的斗爭(zhēng)問(wèn)題，是一個(gè)重大的政治斗爭(zhēng)問(wèn)題。解決農(nóng)村社會(huì)主義與資本主義矛盾的方法就是蘇聯(lián)式的農(nóng)業(yè)集體化，實(shí)行共耕制，使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者與勞動(dòng)對(duì)象、生產(chǎn)資料（土地、農(nóng)機(jī)、役畜等）分離。不同意這種方式、策略或集體化速度，就是富農(nóng)路線(xiàn)，受批判、被撤職、開(kāi)除黨藉，甚至單位撤銷(xiāo)（如中共中央農(nóng)村工作部）。特別是錯(cuò)誤地將是同意還是反對(duì)“包產(chǎn)到戶(hù)”作為底線(xiàn)和判斷搞資本主義還是社會(huì)主義的試金石。既然認(rèn)為社會(huì)主義與資本主義的矛盾這個(gè)基本矛盾是決定其他矛盾的主要矛盾，因此必須年年講、月月講、天天講千萬(wàn)不要忘記階級(jí)斗爭(zhēng)，特別是農(nóng)村的階級(jí)斗爭(zhēng)，從上到下專(zhuān)心致志于研究、創(chuàng)造無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)作斗爭(zhēng)的各種具體形式，基層從社會(huì)主義教育到四清、從扎根串連、派工作組、整社整風(fēng)到農(nóng)業(yè)學(xué)大寨，上層則從1950年批判劉少奇的以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社去“戰(zhàn)勝農(nóng)民的自發(fā)因素”是一種錯(cuò)誤的、危險(xiǎn)的、空想的農(nóng)業(yè)社會(huì)主義思想的觀點(diǎn)開(kāi)始，整個(gè)50、60年代和“文化大革命”中連續(xù)不斷地批判農(nóng)口領(lǐng)導(dǎo)“小腳女人”、“右傾機(jī)會(huì)主義路線(xiàn)”、“富農(nóng)路線(xiàn)”、“反革命修正主義路線(xiàn)”；
上上下下不斷地運(yùn)動(dòng)，同農(nóng)村的所謂“資本主義”、“資產(chǎn)階級(jí)”進(jìn)行“十分尖銳、復(fù)雜、激烈的你死我活的階級(jí)斗爭(zhēng)”，要消滅富農(nóng)經(jīng)濟(jì)制度和個(gè)體經(jīng)濟(jì)制度。為此，只能“逐步地實(shí)現(xiàn)對(duì)于整個(gè)農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義改造，即實(shí)行合作化，在農(nóng)村中消滅富農(nóng)經(jīng)濟(jì)制度和個(gè)體經(jīng)濟(jì)制度，使全體農(nóng)村人民共同富裕起來(lái)。我們認(rèn)為只有這樣，工人和農(nóng)民的聯(lián)盟才能獲得鞏固，如果我們不這樣做，這個(gè)聯(lián)盟就有被破壞的危險(xiǎn)。” 因此，在合作社發(fā)展數(shù)量與速度的爭(zhēng)論，可以定性為“小腳女人”，但是認(rèn)定要“包產(chǎn)到戶(hù)”、“單干”，就違反上述理論，越出了領(lǐng)導(dǎo)人心目中的底線(xiàn)，必然上升為兩條道路、兩條路線(xiàn)、兩個(gè)階級(jí)的政治斗爭(zhēng)。

　　中國(guó)50年代“左”的失誤有更深刻的理論根源，同蘇聯(lián)斯大林扼殺了恰雅諾夫的合作化理論有關(guān)。恰雅諾夫的主要觀點(diǎn)是：在蘇聯(lián)建立中小規(guī)模的家庭農(nóng)場(chǎng)加上縱向的合作社服務(wù)體系。但由于恰氏本人被定為反對(duì)農(nóng)業(yè)集體化的“人民公敵”于1939年被槍殺，在蘇聯(lián)，農(nóng)業(yè)合作化的理論認(rèn)為，只有農(nóng)業(yè)集體化這條道路是社會(huì)主義的，其他的選擇，包括恰雅諾夫的家庭農(nóng)場(chǎng)，當(dāng)然包括鄧子恢的“包產(chǎn)到戶(hù)”統(tǒng)統(tǒng)都是資本主義道路。在1989、1991年莫斯科有關(guān)蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)改革問(wèn)題國(guó)際研討會(huì)上，蘇方哲學(xué)博士尼克萊耶夫斯基還認(rèn)為，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)的問(wèn)題源于斯大林的農(nóng)業(yè)集體化政策和列寧的軍事共產(chǎn)主義政策，也與馬克思恩格斯關(guān)于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的個(gè)別論點(diǎn)有關(guān)。如：個(gè)體農(nóng)民是“資本主義階級(jí)”。斯大林在1929年《論聯(lián)共（布）黨內(nèi)的右傾》中說(shuō)：“列寧說(shuō)過(guò)，個(gè)體農(nóng)民是最后一個(gè)資本主義階級(jí)。這個(gè)原理是否正確呢？無(wú)疑是正確的。為什么把個(gè)體農(nóng)民看作最后一個(gè)資本主義階級(jí)呢？因?yàn)樵跇?gòu)成我國(guó)社會(huì)的兩個(gè)基本階級(jí)中，農(nóng)民是一個(gè)以私有制和小商品生產(chǎn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的階級(jí)。因?yàn)檗r(nóng)民當(dāng)他還是從事小商品生產(chǎn)的個(gè)體農(nóng)民的時(shí)候，經(jīng)常不斷地從自己中間分泌出而且不能不分泌出資本家來(lái)。這就是說(shuō)，我們需要的不是和農(nóng)民的任何一種聯(lián)盟，而只是建立在和農(nóng)民中的資本主義分子作斗爭(zhēng)的基礎(chǔ)上的那種聯(lián)盟。”

　　列寧早在1908年《19世紀(jì)末俄國(guó)的土地問(wèn)題》中指出：“馬克思主義者說(shuō)過(guò)，農(nóng)業(yè)中的小生產(chǎn)者（不管他是在份地上經(jīng)營(yíng)還是在其他什么土地上經(jīng)營(yíng)，都是一樣）在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件下，必然是小資產(chǎn)者�！�…事實(shí)表明，村社農(nóng)民真正的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)就是形成農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)以及大批貧苦的業(yè)主被擠到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的行列中去�！� 在1919年《無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政時(shí)代的經(jīng)濟(jì)和政治》中又指出：“農(nóng)民經(jīng)營(yíng)仍然是小商品生產(chǎn)。這是一個(gè)非常廣闊和極其深厚的資本主義基礎(chǔ)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，資本主義得以保留和復(fù)活起來(lái)，而且同共產(chǎn)主義進(jìn)行極其殘酷的斗爭(zhēng)。這個(gè)斗爭(zhēng)的形式，就是以投機(jī)倒把來(lái)反對(duì)國(guó)家收購(gòu)糧食（以及其他農(nóng)產(chǎn)品），概括地說(shuō)，就是反對(duì)由國(guó)家分配農(nóng)產(chǎn)品。” 1921年列寧還指出：“農(nóng)民——這是另一個(gè)階級(jí)；
只有階級(jí)被消滅，全部生產(chǎn)工具歸勞動(dòng)者所有，社會(huì)主義才會(huì)到來(lái)�！� “領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民是什么意思呢？這就是說(shuō)，第一，要實(shí)行消滅階級(jí)，而不是保存小生產(chǎn)者的路線(xiàn)。如果我們離開(kāi)了這條根本的和主要的路線(xiàn)，那我們就會(huì)不成其為社會(huì)主義者，就會(huì)滾到小資產(chǎn)者，滾到已經(jīng)成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)最兇惡的敵人社會(huì)革命黨人那一邊去�！�

　　馬克思在《剩余價(jià)值理論》（1861—1863年）中也指出：“用自己的生產(chǎn)資料進(jìn)行生產(chǎn)的手工業(yè)者或農(nóng)民，不是逐漸變成剝削別人勞動(dòng)的小資本家，就是喪失自己的生產(chǎn)資料，變成雇傭工人。這是資本主義生產(chǎn)方式占支配地位的社會(huì)形式中的發(fā)展趨勢(shì)�！� 恩格斯在《法德農(nóng)民問(wèn)題》（1894年）中說(shuō)：“我們的小農(nóng)，正如任何過(guò)了時(shí)的生產(chǎn)力方式的殘余一樣，在不可挽回地走向滅亡。他是未來(lái)的無(wú)產(chǎn)者。”

　　又如“農(nóng)民單干是資本主義道路”的論斷，斯大林1933年在《全蘇集體農(nóng)民突擊隊(duì)員第一次代表大會(huì)上的演說(shuō)》中講：“在舊制度下，農(nóng)民進(jìn)行單干，用古老陳舊的方法和舊式農(nóng)具工作，為地主和資本家、為富農(nóng)和投機(jī)分子工作，自己過(guò)著半饑半飽的生活而使別人發(fā)財(cái)致富。在新的集體農(nóng)莊制度下，農(nóng)民按勞動(dòng)組合的方式共同工作，用新式農(nóng)具——拖拉機(jī)和農(nóng)業(yè)機(jī)器工作，……舊制度導(dǎo)向資本主義。新制度導(dǎo)向社會(huì)主義�？梢�(jiàn)這里有兩條道路：資本主義道路和社會(huì)主義道路；
向前走到社會(huì)主義的道路和向后退到資本主義的道路。有些人……想要我們‘只’容許富農(nóng)和其他小資本家作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度中的合法現(xiàn)象而存在。其實(shí)，這并不是第三條道路，而是第二條道路，即走向資本主義的道路�！�…所以，只有兩條道路：或者向前走，向上走，走到新的集體農(nóng)莊制度；
或者向后退，向下走，走到舊的富農(nóng)資本主義制度�！� 1933年還在《第一個(gè)五年計(jì)劃的總結(jié)》中肯定“要鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政和建成社會(huì)主義社會(huì)，除了工業(yè)化以外，還必須由個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡到擁有拖拉機(jī)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)機(jī)器的大規(guī)模的集體農(nóng)業(yè)，作為蘇維埃政權(quán)在農(nóng)村中唯一的穩(wěn)固基礎(chǔ)�！� 在1928年還說(shuō)過(guò)：“列寧說(shuō)，只要產(chǎn)生資本家和資本主義的個(gè)體農(nóng)民經(jīng)濟(jì)在國(guó)內(nèi)還占優(yōu)勢(shì)，資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)就會(huì)存在。顯然，只要這種危險(xiǎn)還存在，就不能真正地來(lái)談我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的勝利�！� “如果以為結(jié)合的目的是要保存階級(jí)，比如說(shuō)保存農(nóng)民階級(jí)，那就錯(cuò)了。結(jié)合的目的是以集體主義精神逐漸改造農(nóng)民，改造他們的心理，改造他們的生產(chǎn)，從而為消滅階級(jí)準(zhǔn)備條件。” 斯大林一連講了三個(gè)“改造”后，明確提出不保存農(nóng)民階級(jí)，而是消滅農(nóng)民階級(jí)。

　　關(guān)于公共耕種制是農(nóng)業(yè)的出路和唯一手段，斯大林說(shuō)：“農(nóng)業(yè)的出路在哪里呢？出路就在于把分散的小農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨哺�種制為基礎(chǔ)的聯(lián)合起來(lái)的大農(nóng)莊，就在于轉(zhuǎn)變到以高度的新技術(shù)為基礎(chǔ)的集體耕種制。” 列寧說(shuō)：“分土地只在開(kāi)始的時(shí)候是好的。就是要表明土地從地主手里轉(zhuǎn)到農(nóng)民手里。但這是不夠的。只是實(shí)行共耕制才是出路�！� “我們的共同任務(wù)和共同目的是過(guò)渡到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，過(guò)渡到集體支配土地，過(guò)渡到共耕制。……只有共耕制才是一條真正可靠、真正能使農(nóng)民群眾更快地過(guò)上文明生活、真正能使他們同其他公民處在平等地位的出路，而蘇維埃政權(quán)現(xiàn)在正竭力通過(guò)漸進(jìn)的辦法一步一步地來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)共耕制�！� 這表明土地離開(kāi)了地主，歸農(nóng)民所有，但這是不夠的。只有共耕制才是出路。” 現(xiàn)實(shí)生活本身向勞動(dòng)農(nóng)民直接提出了過(guò)渡到共耕制問(wèn)題，這是恢復(fù)被戰(zhàn)爭(zhēng)摧殘和破壞了的文化的唯一手段，是擺脫資本主義給農(nóng)村居民造成的那種閉塞無(wú)知和受壓抑的狀況的唯一手段” 。“在生產(chǎn)資料公有制的條件下，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)取得了階級(jí)勝利的條件下，文明的合作社工作者的制度就是社會(huì)主義制度。” 1882年馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》俄文版序言中寫(xiě)道：“在俄國(guó)，我們看見(jiàn)，除了迅速盛行起來(lái)的資本主義狂熱和剛開(kāi)始發(fā)展的資產(chǎn)階級(jí)土地所有制外，大半土地仍歸農(nóng)民公共占有。那么試問(wèn)：俄國(guó)公社，這一固然已經(jīng)大遭破壞的原始土地公共所有制形式，是能夠直接過(guò)渡到高級(jí)的共產(chǎn)主義的公共所有制形式呢？或者相反，它還須先經(jīng)歷西方的歷史發(fā)展所經(jīng)歷的那個(gè)瓦解過(guò)程呢？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，目前唯一可能的答復(fù)是：假如俄國(guó)革命將成為西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話(huà)，那么現(xiàn)今的俄國(guó)土地公共所有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)�！� “歷史的教訓(xùn)是（這個(gè)教訓(xùn)也可以從另一角度考察農(nóng)業(yè)時(shí)提出），資本主義制度同合理的農(nóng)業(yè)相矛盾，或者說(shuō)，合理的農(nóng)業(yè)同資本主義制度不相容（雖然資本主義制度促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展），合理的農(nóng)業(yè)所需要的，要么是自食其力的小農(nóng)的手，要么是聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者的控制�！�

　　因此，如果把處于“向社會(huì)主義過(guò)渡”的新民主義主義社會(huì)階段和鄧小平提出的社會(huì)主義初級(jí)階段，錯(cuò)誤判斷為社會(huì)主義立即向共產(chǎn)主義過(guò)渡的歷史階段，就將不正確地過(guò)早地應(yīng)用“這樣做還不是時(shí)候”的上述理論，“不得不進(jìn)行共產(chǎn)主義的實(shí)驗(yàn)，并實(shí)行跳躍”。中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造的實(shí)踐證明，恩格斯早在1893年的預(yù)言是準(zhǔn)確的：我們50年代實(shí)行的東西“并不直接符合我們的利益。”

　　四、堅(jiān)持鄧小平有中國(guó)特色社會(huì)主義初級(jí)階段的理論

　　江澤民總書(shū)記在黨的十五大報(bào)告中總結(jié)中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史經(jīng)驗(yàn)時(shí)，深刻地指出：“十一屆三中全會(huì)前我們?cè)诮ㄔO(shè)社會(huì)主義中出現(xiàn)失誤的根本原因之一，就在于提出的一些任務(wù)和政策超越了社會(huì)主義初級(jí)階段。”50年代的農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造的失誤，其根本原因就是超越了社會(huì)主義初級(jí)階段，采用了向共產(chǎn)主義過(guò)渡的理論進(jìn)行“左”的躍跳 ；
80年代農(nóng)村改革的成就正是按照鄧小平具有中國(guó)特色的社會(huì)主義初級(jí)階段理論，從中國(guó)國(guó)情實(shí)際出發(fā)，擯棄了人民公社制度，支持農(nóng)民“包產(chǎn)到戶(hù)”而取得的。這從正反兩面證明了任何時(shí)候提出的任務(wù)和政策不能超越當(dāng)時(shí)的歷史條件和歷史階段，必須防“左”反“右”，主要是反“左”。

　　在回顧50年代農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造失誤的理論根源和思想根源時(shí)，還需要考慮當(dāng)時(shí)國(guó)際環(huán)境、對(duì)南斯拉夫“修正主義”的批判和中蘇論戰(zhàn)的背景，這使得中國(guó)共產(chǎn)黨、毛澤東改變和放棄了“新民主義理論”，接受了斯大林的社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)期的階級(jí)斗爭(zhēng)、階級(jí)矛盾和農(nóng)業(yè)集體化解決矛盾的理論。劉建平的《蘇共與中國(guó)共產(chǎn)黨人民民主專(zhuān)政理論的確立》一文，采用翔實(shí)、豐富的資料，深刻分析了這個(gè)重要的理論、指導(dǎo)思想轉(zhuǎn)變的過(guò)程與原因。

　　人民民主專(zhuān)政是不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政？1948年6月15日中共中央宣傳部根據(jù)毛澤東的指示重印列寧論《左派幼稚病》第一章撰寫(xiě)的序言中指出：“中國(guó)不是建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，而是要建立人民民主專(zhuān)政。”“人民民主專(zhuān)政是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、人民大眾的反帝反封建反官僚資本的新民主主義革命，這種革命的社會(huì)性質(zhì)，不是脫離一般資本主義，乃是建立新民主主義的社會(huì)與建立各個(gè)革命階級(jí)聯(lián)合專(zhuān)政的國(guó)家，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政則是推翻資本主義，建設(shè)社會(huì)主義。”但是，13天以后，1948年6月28日歐洲九國(guó)共產(chǎn)黨和工人黨情報(bào)局譴責(zé)南斯拉夫共產(chǎn)黨（主義聯(lián)盟）和鐵托。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　當(dāng)時(shí)美蘇都懷疑中共、毛澤東是不是另一個(gè)鐵托，中共中央在1948年7月10日很快作出相應(yīng)決議，批判南共“背叛性和錯(cuò)誤的行動(dòng)”。毛澤東為情報(bào)局刊物撰文，批判“中間路線(xiàn)”和“第三條路線(xiàn)”。劉少奇撰文，提出聯(lián)合蘇聯(lián)還是聯(lián)合帝國(guó)主義，是“愛(ài)國(guó)與賣(mài)國(guó)”、“革命與反革命”、“走向進(jìn)步或是走向倒退的界限�！�1948年12月保加利亞共產(chǎn)黨、原共產(chǎn)國(guó)際負(fù)責(zé)人季米特洛夫改變了他原來(lái)的判斷：“保加利亞不會(huì)是個(gè)蘇維埃共和國(guó)，不會(huì)有任何專(zhuān)政”，轉(zhuǎn)而提出人民民主制度在執(zhí)行著無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的職權(quán)，蘇維埃制度和人民民主制度“是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的兩種形式�！�1949年1月31日毛澤東在西柏坡同米高揚(yáng)會(huì)談時(shí)說(shuō)，我們的新政權(quán)將是“在工農(nóng)聯(lián)盟基礎(chǔ)上的人民民主專(zhuān)政，而究其實(shí)質(zhì)就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政�！�

　　但是，1949年9月29日人民政協(xié)通過(guò)的《共同綱領(lǐng)》仍規(guī)定“中國(guó)人民民主專(zhuān)政是中國(guó)工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)、民族資產(chǎn)階級(jí)和其他愛(ài)國(guó)民主主義分子的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的政權(quán)�！�1949年7月1日公布的毛澤東的《論人民民主專(zhuān)政》仍堅(jiān)持“人民民主專(zhuān)政”，但公開(kāi)宣告向蘇聯(lián)“一邊倒”。劉少奇在1949年7月訪(fǎng)蘇后還講過(guò)，我們要在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)和資產(chǎn)階級(jí)合作，所以不能建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，而只是人民民主專(zhuān)政。他還認(rèn)為，“把社會(huì)主義的前途寫(xiě)進(jìn)共同綱領(lǐng)的建議是不可取的，因?yàn)橐�在中�?guó)采取相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)主義步驟，還是相當(dāng)長(zhǎng)久的將來(lái)的事情�！�1951年2月28日劉少奇講過(guò)：“經(jīng)濟(jì)建設(shè)現(xiàn)已成為我們國(guó)家和人民的中心任務(wù)。但是新民主主義的經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須有新民主主義的政權(quán)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)和保障。”同年3月在黨的第一次全國(guó)組織工作會(huì)議上，他提出“鞏固新民主主義制度”的口號(hào)，并把“為鞏固新民主主義制度而斗爭(zhēng)”規(guī)定為《共產(chǎn)黨員標(biāo)準(zhǔn)的八項(xiàng)條件》之一，為大會(huì)通過(guò)。

　　毛澤東強(qiáng)調(diào)同民族資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，批評(píng)“確立新民主主義秩序”。在1950年毛澤東強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)民族資產(chǎn)階級(jí)、民主黨派、民主人士和知識(shí)分子是對(duì)的，而到1952年6月他批示：“在地主階級(jí)和官僚資產(chǎn)階級(jí)以后，中國(guó)內(nèi)部的主要矛盾即是工人階級(jí)與民族資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，故不應(yīng)再將民主資產(chǎn)階級(jí)稱(chēng)為中間階級(jí)�！奔磸膱F(tuán)結(jié)對(duì)象成為改造對(duì)象、革命對(duì)象了。在1952年10月，斯大林對(duì)劉少奇說(shuō)，現(xiàn)在可以用共同綱領(lǐng)，但應(yīng)準(zhǔn)備憲法。如此還可以解決政府存在的問(wèn)題——你們現(xiàn)在是聯(lián)合政府，那就不能夠向一黨負(fù)責(zé)，應(yīng)向各黨負(fù)責(zé)，這樣國(guó)家的機(jī)密就很難保證。你們的計(jì)劃被敵人知道，對(duì)你們是不利的。如果人民普選的結(jié)果，共產(chǎn)黨占了多數(shù)，你們就可以組織一黨政府。斯大林談話(huà)八個(gè)月以后，1953年6月毛澤東在中央政治局會(huì)議上，提出進(jìn)行社會(huì)主義改造的過(guò)渡時(shí)期總路線(xiàn)，嚴(yán)厲批評(píng)“確立新民主主義秩序”為“右傾觀點(diǎn)”。1953年12月毛澤東審改的過(guò)渡時(shí)期總路線(xiàn)宣傳提綱提出，中華人民共和國(guó)的成立標(biāo)志新民主主義革命結(jié)束和社會(huì)主義革命的開(kāi)始。中央《關(guān)于目前政權(quán)性質(zhì)問(wèn)題的指示》中明確提出“人民民主專(zhuān)政實(shí)質(zhì)上就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”，但要求在公開(kāi)場(chǎng)合下仍然提人民民主專(zhuān)政。1954年9月第一屆全國(guó)人大通過(guò)的憲法，提出了“依靠國(guó)家機(jī)關(guān)和力量”，進(jìn)行社會(huì)主義改造、建立社會(huì)主義社會(huì)的任務(wù)。這樣，實(shí)際上取消和否定了《人民民主專(zhuān)政——新民主主義》的理論和《共同綱領(lǐng)》確定的新民主主義政治、經(jīng)濟(jì)制度。會(huì)上選出的主要領(lǐng)導(dǎo)人（國(guó)家主席、副主席、總理、副總理）全為共產(chǎn)黨員，實(shí)現(xiàn)了斯大林要求的“一黨政府”。劉建平認(rèn)為，“雖然多黨合作沒(méi)有在政治體制中消失，但一屆人大更多地表明了它是推動(dòng)中國(guó)向蘇聯(lián)東歐國(guó)家所通行的社會(huì)主義模式亦步亦趨的一個(gè)里程碑。它標(biāo)志著國(guó)家政權(quán)性質(zhì)由民主主義的人民民主專(zhuān)政向‘實(shí)質(zhì)上就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政’的轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著運(yùn)用無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政組織社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)的開(kāi)始�！� 劉少奇在1953年6月受到毛澤東批評(píng)后，也轉(zhuǎn)變了“人民民主專(zhuān)政——新民主主義”的思想，在1953年7月說(shuō)：“人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)工作的主要任務(wù)，就是團(tuán)結(jié)、教育和改造民族資產(chǎn)階級(jí)、上層小資產(chǎn)階級(jí)及其知識(shí)分子和政治代表，以及加強(qiáng)國(guó)內(nèi)各民族的工作”，自己否定了它曾具有的“決定中國(guó)一切重要問(wèn)題”的政權(quán)性質(zhì)。他不再堅(jiān)持中國(guó)與蘇聯(lián)“也有區(qū)別”，而強(qiáng)調(diào)我們所走的道路就是“蘇聯(lián)走過(guò)的道路”，中國(guó)人民民主專(zhuān)政實(shí)質(zhì)上只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。正如劉建平所概括的那樣：“劉少奇的思想發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變；
而中國(guó)也大致與東歐一樣，經(jīng)過(guò)短暫的人民民主時(shí)期，便開(kāi)始了以無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政動(dòng)員社會(huì)力量大規(guī)模向社會(huì)主義過(guò)渡的歷史進(jìn)程�！薄八勾罅纸�立中共組織‘一黨政府’，毛澤東力主盡快向社會(huì)主義過(guò)渡，這決定了‘人民民主專(zhuān)政——新民主主義制度’不得發(fā)育而必然夭折的短暫歷史階段性�！�

　　事實(shí)上，在土地改革后剛分到土地的農(nóng)民和直接同農(nóng)民聯(lián)系、研究決定農(nóng)村工作政策的農(nóng)村工作部關(guān)注的是發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，同上述大的政治背景下要向社會(huì)主義，甚至共產(chǎn)主義盡快過(guò)渡，狠抓資本主義與社會(huì)主義、資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的根本矛盾，千萬(wàn)不要忘記階級(jí)斗爭(zhēng)，實(shí)際上要應(yīng)用蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的理論與政策的領(lǐng)導(dǎo)思想，必然出現(xiàn)矛盾、分歧、爭(zhēng)論。

　　1953年11月4日毛澤東在中共中央委托中央農(nóng)村工作部于10月26日到11月5日召開(kāi)的第三次農(nóng)業(yè)互助合作會(huì)議結(jié)束前一日，同中央農(nóng)村工作部負(fù)責(zé)人談話(huà)時(shí)，明確提出一切工作都要解決社會(huì)主義和資本主義的矛盾這個(gè)主題，要以這個(gè)主題為綱。毛澤東說(shuō)：“要搞社會(huì)主義，確保私有是資產(chǎn)階級(jí)觀念。群居終日，言不及義，好行小惠，難矣哉。‘言不及義’就是言不及社會(huì)主義，不搞社會(huì)主義。”“有句古話(huà)‘綱舉目張’。拿起綱，目才能張，綱就是主題。社會(huì)主義和資本主義的矛盾，并且逐步解決這個(gè)矛盾，這就是主題，就是綱。提出了這個(gè)綱，各項(xiàng)幫助農(nóng)民的政治工作，經(jīng)濟(jì)工作，一切都有統(tǒng)屬了。”從此以后，在農(nóng)村工作部以及全國(guó)農(nóng)村開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)20多年的反對(duì)資本主義、修正主義的社會(huì)主義教育、四清等運(yùn)動(dòng)。

　　在歷史的長(zhǎng)河中，對(duì)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的真理的探索中，不斷地出現(xiàn)勇于為真理而獻(xiàn)身的大寫(xiě)的人，布魯諾和伽利略，恰雅諾夫和鄧子恢。蘇聯(lián)恰雅諾夫院士在20年代就提出農(nóng)業(yè)與工業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)不同，不可能將100俄畝的太陽(yáng)能集中到1俄畝土地上，蘇聯(lián)可實(shí)行中小規(guī)模的家庭農(nóng)場(chǎng)與縱向的合作社服務(wù)體系結(jié)合的制度，結(jié)果被批判為“馬克思主義河流上的泡沫”、“反對(duì)農(nóng)業(yè)集體化的代表富農(nóng)利益的理論”，直至定為“反黨分子”、“人民公敵”而慘遭槍殺，同意過(guò)恰雅諾夫觀點(diǎn)的不少蘇聯(lián)官員與學(xué)者也受株連，被定為“恰雅諾夫分子”而遭到槍殺或流放。鄧子恢認(rèn)為“包產(chǎn)到戶(hù)”是一種所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離、能發(fā)展生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理形式，這種正確主張1962年被錯(cuò)誤地批判為“好行小惠，言不及義”，“他沒(méi)有聯(lián)系1950年至1955年他自己還是站在一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)民主主義者的立場(chǎng)上，因而犯了反對(duì)建立社會(huì)主義集體農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)誤”。

1963—1965年批評(píng)他主張“三自一包”（自留地、自由市場(chǎng)、自負(fù)盈虧、包產(chǎn)到戶(hù)）是修正主義路線(xiàn)。“農(nóng)村工作部里面就有一個(gè)鄧子恢，他是委員，還是副總理，都主張單干，實(shí)際上不要社會(huì)主義農(nóng)業(yè)”。“這是搞資本主義。我們的中央委員、中央候補(bǔ)委員中，就有十幾個(gè)人是修正主義者。”“在國(guó)內(nèi)主張三自一包是陳云，而且對(duì)我們講，不僅要包產(chǎn)到戶(hù)，還要分田到戶(hù)。說(shuō)這樣4年才會(huì)恢復(fù)，解放軍也會(huì)擁護(hù)。鄧子恢到處亂竄，刮單干風(fēng)。陳云還守紀(jì)律，但是最厲害�！� 據(jù)徐勇估計(jì)，30多年，“三起三落，幾經(jīng)曲折，全國(guó)因包產(chǎn)到戶(hù)問(wèn)題而身敗名裂、家破人亡、慘遭迫害的不下400萬(wàn)人。”企圖扼殺真理、思想和追求真理的思想者的不民主方式，有可能一時(shí)得逞，但是最終將被歷史潮流沖倒。今天農(nóng)村改革后“包產(chǎn)到戶(hù)”偉大的成功實(shí)踐證實(shí)了臨終前堅(jiān)持自己觀點(diǎn)的鄧子恢的預(yù)言：“中國(guó)農(nóng)民是現(xiàn)實(shí)主義者，中國(guó)總有一天要實(shí)行按戶(hù)承包責(zé)任制。”

　　五、接受農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造的歷史教訓(xùn)，主要是防止“左”

　　江澤民總書(shū)記在十五大報(bào)告中指出，社會(huì)主義初級(jí)階段，是逐步擺脫不發(fā)達(dá)狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的歷史階段。這樣的歷史進(jìn)程，至少需要一百年時(shí)間。致于鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度，那還需要更長(zhǎng)得多的時(shí)間，需要幾代人、十幾代人、甚至幾十代人堅(jiān)持不懈地努力奮斗。他還強(qiáng)調(diào)，全黨要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持黨在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線(xiàn)，把以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心同四項(xiàng)基本原則、改革開(kāi)放這兩個(gè)基本點(diǎn)統(tǒng)一于建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐，要警惕“右”，但主要是防止“左”，保持清醒頭腦，克服干擾，堅(jiān)持鄧小平理論和基本路線(xiàn)不動(dòng)搖。

　　毛澤東在中華人民共和國(guó)成立前的七屆二中全會(huì)上指出：“在今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，我們的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)，就其基本形式說(shuō)來(lái)，還是和還將是分散和個(gè)體的，即是說(shuō)，同古代近似的。誰(shuí)要是忽視或輕視了這一點(diǎn)，誰(shuí)就犯‘左’傾機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤�！� 不幸而言中，僅僅幾年以后我們確實(shí)犯了連續(xù)幾十年的“左”的錯(cuò)誤。因?yàn)檫`反了他在同一報(bào)告中指出私有制為基礎(chǔ)的方針：“必須組織生產(chǎn)的、消費(fèi)的和信用的合作社。這種合作社是以私有制為基礎(chǔ)的在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家政權(quán)管理之下的勞動(dòng)人民群眾的集體經(jīng)濟(jì)組織”，脫離社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)最大的實(shí)際，組織了共產(chǎn)主義的人民公社。而且時(shí)間上要求過(guò)急，幻想“一天等于20年”，強(qiáng)制實(shí)行小社并大社（直至表?yè)P(yáng)徐水全縣一個(gè)公社）、集體所有制到全民所有制、社會(huì)主義到共產(chǎn)主義的“窮過(guò)渡 ”，企圖超越社會(huì)發(fā)展階段，脫離原來(lái)預(yù)計(jì)的“今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期”的正確估量，要求在10年到15年內(nèi)，進(jìn)入共產(chǎn)主義，直至表?yè)P(yáng)山東一個(gè)縣的3年進(jìn)入共產(chǎn)主義的計(jì)劃。甚至“我們有了人民公社，過(guò)渡到共產(chǎn)主義要比蘇聯(lián)快。但我們搞社會(huì)主義建設(shè)沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，要過(guò)渡到共產(chǎn)主義，一定要讓蘇聯(lián)先過(guò)，我們后過(guò)”。

人民公社迅速興起和最后垮掉的歷史進(jìn)程證明了毛澤東1959年8月1日的論斷：“請(qǐng)同志們研究一下，看蘇聯(lián)曾經(jīng)垮臺(tái)的公社和我們的人民公社是不是一個(gè)東西；
看我們的人民公社究竟會(huì)不會(huì)垮臺(tái)；
如果要垮的話(huà)，有哪些足以使它垮掉的因素，如果不垮的話(huà)，又是因?yàn)槭裁础２缓蠚v史要求的東西，一定垮掉，人為地維持不垮是不可能的。合乎歷史要求的東西，一定垮不了，人為地解散也是辦不到的。這是歷史唯物主義的大道理。”他是對(duì)赫魯曉夫1959年7月18日在波蘭講話(huà)的反駁，赫認(rèn)為通過(guò)公社走上社會(huì)主義的道路的辦法是錯(cuò)誤的，赫魯曉夫說(shuō)：“在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)一結(jié)束之后，我們當(dāng)時(shí)開(kāi)始建立的不是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)組合，而是公社。曾有人下了大致是這樣的論斷：既然我們?yōu)楣伯a(chǎn)主義奮斗，那就讓我們來(lái)建立公社（按俄文共產(chǎn)主義和公社兩個(gè)詞根相同）。看來(lái)，當(dāng)時(shí)許多人還不明白：什么是共產(chǎn)主義和建設(shè)共產(chǎn)主義。公社建立了，雖然當(dāng)時(shí)既不具備物質(zhì)條件，也不具備政治條件——我是指農(nóng)民群眾的覺(jué)悟。結(jié)果是大家都想生活過(guò)得好，而在公共事業(yè)上又想少花勞動(dòng)。正所謂‘盡可能干，按需要拿。’許多這樣的公社都沒(méi)有什么成績(jī)，于是黨走了列寧所指出的道路，它開(kāi)始把農(nóng)民組織在合作社中，組織到農(nóng)業(yè)勞動(dòng)組合中，在那里人們集體地工作，但是按勞取酬，我們集體農(nóng)莊逐漸鞏固起來(lái)。” 這樣，批判赫魯曉夫及其有道理的這個(gè)觀點(diǎn)，就將人民公社問(wèn)題同反對(duì)現(xiàn)代修正主義的政治斗爭(zhēng)結(jié)合在一起，不僅接受了蘇聯(lián)的夠“左”的消滅私有制、消滅富農(nóng)階級(jí)的農(nóng)業(yè)集體化的理論與政策，還要把列寧糾正的蘇聯(lián)20年代短時(shí)期的極“左”的公社化的教訓(xùn)再一次在中國(guó)重演，認(rèn)為“如何從集體所有制向全民所有制過(guò)渡，如何從社會(huì)主義向共產(chǎn)主義過(guò)渡，斯大林沒(méi)有找到適當(dāng)?shù)男问�，沒(méi)有找到解決的辦法�！� 而中國(guó)找到了人民公社這條過(guò)渡到共產(chǎn)主義的“金橋”。這樣，就更使“左”的空想成為帶有國(guó)際性政治斗爭(zhēng)的重要意義的理想了。當(dāng)時(shí)王稼祥曾讓中聯(lián)部李仁峰去蘇聯(lián)黨史檔案館收集、翻譯了蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后建立“公社”的有關(guān)文件、包括出現(xiàn)的問(wèn)題及停止公社化的文件，印了100本，還未發(fā)出，在廬山會(huì)議批判彭德懷右傾機(jī)會(huì)主義后，王稼祥趕緊命令銷(xiāo)毀了。因此，中國(guó)實(shí)際上不清楚列寧、蘇聯(lián)是如何糾正和評(píng)價(jià)公社化的，而認(rèn)為是同赫魯曉夫修正主義的斗爭(zhēng)，在“左”的道路上走得更堅(jiān)決更遠(yuǎn)一些。從“人民公社萬(wàn)歲”的萬(wàn)歲只能用“一天等于20年”的尺度去度量的人民公社消失的事實(shí)和“包產(chǎn)到戶(hù)”屢敗屢起，屢禁不止，終于頑強(qiáng)地生長(zhǎng)、發(fā)展的事實(shí)證明了：“不合歷史要求的東西，一定垮掉，人為地維持不垮是不可能的。合乎歷史要求的東西，一定垮不了，人為地解散也是辦不到的。”

　　最后，我們會(huì)從中國(guó)50年代和80年代農(nóng)村變革的正反經(jīng)驗(yàn)中更深刻理解：“一個(gè)黨，一個(gè)國(guó)家，如果一切從本本出發(fā)，思想僵化，迷信盛行，那它就不能前進(jìn)，它的生機(jī)就停止了，就要亡黨亡國(guó)。”

　　“所謂‘社會(huì)主義社會(huì)’不是一種一成不變的東西，而應(yīng)當(dāng)和任何其他社會(huì)制度一樣，把它看作是經(jīng)常變化和改革的社會(huì)。”

　　“要論述一下社會(huì)主義，我們還辦不到，達(dá)到完備形式的社會(huì)主義是什么樣子，——這我們不知道，也無(wú)法說(shuō)。……建設(shè)社會(huì)主義的磚頭現(xiàn)在還沒(méi)有燒好。我們不能再多說(shuō)什么，而應(yīng)當(dāng)盡量謹(jǐn)慎和精確�！�

　　“一切民族都將走向社會(huì)主義，這是不可避免的，但是一切民族走的方法卻不會(huì)完全一樣，在民主的這種或那種形式上，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政這種或那種形態(tài)上，在社會(huì)生活各方面的社會(huì)主義改造的速度上，每個(gè)民族都會(huì)有自己的特點(diǎn)。”

　　因此，在探索中國(guó)向社會(huì)主義、共產(chǎn)主義前進(jìn)的形式、類(lèi)型、速度、途徑的實(shí)踐和理論研究方面，必須堅(jiān)持馬克思主義的實(shí)事求是、從實(shí)際出發(fā)、從社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)中國(guó)國(guó)情出發(fā)、從正確估計(jì)這個(gè)歷史發(fā)展階段的長(zhǎng)期性（幾代人，十幾代人，甚至幾十代人的努力奮斗）作持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略思想出發(fā)，同時(shí)必須長(zhǎng)期不斷地堅(jiān)決地徹底地清理、批判、克服、拋棄在農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造問(wèn)題上的形形色色的似是而非的危害黨和人民的“左”的理論觀點(diǎn)。我們一定要警惕右，但主要是防止“左”，要堅(jiān)持鄧小平理論不動(dòng)搖。

　　注：

　　毛澤東1958年11月21日在武昌會(huì)議上的講話(huà)，曲慶彪：《超越烏托邦》，北京出版社，第106頁(yè)。

　　引自李銳：《廬山會(huì)議實(shí)錄》，春秋出版社，第274—275頁(yè)。

　　1958年11月，毛澤東《讀斯大林蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》談話(huà)記錄，《超越烏托邦》第107頁(yè)。

　　《鄧小平文選》（1975—1982年），人民出版社1983年7月第一版，133頁(yè)。

　　恩格斯：《致奧托·伯尼克》，《馬克思恩格斯全集》第37卷，人民出版社1971年6月第一版，第443頁(yè)。

　　列寧：《列寧全集》第34卷，第60—61頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)農(nóng)業(yè) 根源 失誤 探討 年代