�。ㄒ唬�廣泛和有特色的群眾運(yùn)動(dòng)，是文革的一個(gè)大標(biāo)志

　　文革雖然歷經(jīng)十年，發(fā)生了很多的事情，但之中，足以成為文革標(biāo)志事件的，卻應(yīng)該是廣泛、深入的，并極有特色的群眾運(yùn)動(dòng)。

　　文革中，即使是權(quán)力斗爭(zhēng)，也多數(shù)與爭(zhēng)取群眾輿論過(guò)程相關(guān)。

　　并且，正是由于沒(méi)能看到這一點(diǎn)，因而，現(xiàn)在很多人實(shí)際上是沒(méi)能理解到文革的實(shí)質(zhì)。

　　因?yàn)�，現(xiàn)在相當(dāng)多說(shuō)論文革事的人，對(duì)文革中的那場(chǎng)群眾運(yùn)動(dòng)，絕大多數(shù)是陌生的，不了解的，即便知道的一點(diǎn)，也是不全面的，支離破碎的。

　　什么不民主，搞專(zhuān)制；
整知識(shí)分子，整不同意見(jiàn)的干部，鎮(zhèn)壓不同政見(jiàn)的群眾；
搞極左，還有權(quán)力爭(zhēng)執(zhí)與角逐······等等。但是，這些，其實(shí)并非文革的特征，因?yàn)樗鼈儾⒎窃谖母镏胁庞�，而是老早就存在（例如一九四二年的延安整風(fēng)、一九五四年抓胡風(fēng)、一九五七年的反右運(yùn)動(dòng)、一九五九年整彭德懷等），甚至，很多現(xiàn)象，現(xiàn)在也還可見(jiàn)到。

　　文革中，在發(fā)生這依舊的一切之同時(shí)，卻發(fā)生了大規(guī)模的急風(fēng)暴雨般的群眾運(yùn)動(dòng)，而且，這些運(yùn)動(dòng)中的很大部分，是指向當(dāng)權(quán)的官僚階層的。

　　所以，說(shuō)到文革，只談上述極左情況，而撇開(kāi)以派性斗爭(zhēng)為外在形式的群眾運(yùn)動(dòng)，那實(shí)際便還是對(duì)文革了解的片面。因而，對(duì)其所做的任何其評(píng)論，則還不能算是全面。

　　人們都同意要否定文革。

　　但，其實(shí)各人心中想否定它的內(nèi)容與本質(zhì)，卻并不一樣，也許，還天差地別。

　　例如：

　　社會(huì)賢達(dá)、知識(shí)分子中的名人們，是因?yàn)槲母锊粌H踐踏了很多知識(shí)，更踐踏了他們的尊嚴(yán)，剝奪了他們優(yōu)越的工作與生活條件；

　　幾乎所有的當(dāng)權(quán)派們，卻是因?yàn)槲母铮�使他們�(cè)谖母镏械牟煌�階段，都發(fā)生過(guò)使其一度王冠落地的經(jīng)歷，還蒙受了如被戴高帽子、被押上臺(tái)批斗之類(lèi)人格屈辱；

　　所謂“黑五類(lèi)”們，則是將文革視為他們自一九四九年后長(zhǎng)期被作為“賤民”，而喪失基本人權(quán)的最慘階段；

　　今天憂國(guó)憂民的青年們，卻是將殺害遇羅錦、張志新等體現(xiàn)專(zhuān)制制度黑暗的事件，看成文革的主要特征；
等等。

　　之中，有些人要否定的東西，甚至卻是有些人想要實(shí)質(zhì)保有的東西。

　　造反派之所至今也不能得到當(dāng)權(quán)者的寬容，就是因?yàn)椴徽撌抢^續(xù)革命理論導(dǎo)致的派性使然，還是因前十七年間及文革初期，飽受官僚主義壓制迫害的怨氣所致，那場(chǎng)造反運(yùn)動(dòng)，卻確全是針對(duì)了當(dāng)權(quán)者的，是在實(shí)踐中觸犯與損害了全體當(dāng)權(quán)派（甚至有時(shí)還包括中央文革那班人）的根本利益的。

　　而胡風(fēng)分子，一九五七年的右派們，則不過(guò)是階級(jí)斗爭(zhēng)理論的產(chǎn)物，是觀念的產(chǎn)物，頂多也不過(guò)是紙上談兵的敵人，而其并沒(méi)有真正具體觸犯過(guò)當(dāng)權(quán)者的根本利益。因而在感性上，他們較容易被糾正、獲平反。

　　（二）文革，客觀上有使社會(huì)加速前進(jìn)的“催化劑”作用

　　例如——

　　（1）如果沒(méi)有發(fā)生文革，使“階級(jí)斗爭(zhēng)”發(fā)展到在黨內(nèi)高層發(fā)生大清洗的登峰造極階段，那么拋棄以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的口號(hào)，而以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的中國(guó)改革開(kāi)放路線，會(huì)不會(huì)被提升到文革后的黨與國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)高層的議程上來(lái)？并很快達(dá)成共識(shí)，予以實(shí)施？

　　（2）一九五七年反右運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者鄧小平等一大批黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人，若沒(méi)有在文革中挨整，親身體驗(yàn)一下無(wú)端竟可被整肅的那種專(zhuān)制體制的厲害，并且很長(zhǎng)時(shí)間被流放到社會(huì)的底層（鄧小平本人就被命令于到江西新建縣的一個(gè)工廠，受改造性質(zhì)地與工人群眾一起呆了三年），那么，他與他們會(huì)不會(huì)主動(dòng)提出與支持，要在政治上改革我們這個(gè)國(guó)家的很多東西？

　　有人以為，改革開(kāi)放是世界潮流，即便中國(guó)沒(méi)有發(fā)生過(guò)文革，沒(méi)有文革中挨整的鄧小平、彭真等領(lǐng)導(dǎo)人東山再起而執(zhí)政，中國(guó)也會(huì)實(shí)行改革開(kāi)放、提倡法制觀念。

　　對(duì)此，我們只要想想二點(diǎn)：

　　四人幫垮臺(tái)后，華國(guó)鋒為首的凡是派執(zhí)政，但其宣稱(chēng)的路線是什么？——凡是毛主席說(shuō)過(guò)的、批示過(guò)的，都要堅(jiān)決擁護(hù)，繼續(xù)執(zhí)行！——就是說(shuō)，以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的總路線仍然有效！

　　今天北朝鮮的金正日，相對(duì)毛澤東與金日成那一輩來(lái)說(shuō)，是個(gè)“年輕人”，比老鄧還要小37歲，但是他搞改革開(kāi)放了嗎？

　　社會(huì)的進(jìn)步，在時(shí)間標(biāo)尺上，沒(méi)有必然的度量。如果不出現(xiàn)杰出的人物與巨大的事件來(lái)推動(dòng)，在歷史長(zhǎng)河中，雖然該會(huì)發(fā)生的東西，終究也會(huì)發(fā)生，但在時(shí)間的度量上，有時(shí)，卻關(guān)系到幾代人所標(biāo)示的春秋，將處于何種社會(huì)，何種人生。

　　（3）如果沒(méi)有發(fā)生那場(chǎng)扣以“走資派”罪名，而將絕大多數(shù)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部都進(jìn)行了一次巨大沖擊批判斗爭(zhēng)的文革造反運(yùn)動(dòng)，那么，文革前那種視任何大小黨員干部都為神圣不可批評(píng)的觀念（一九五七年的很多人，就是僅僅對(duì)黨支部書(shū)記一類(lèi)小官，有幾句不恭言論，便被視為“反黨”而整成右派分子的），會(huì)不會(huì)自動(dòng)消除，而產(chǎn)生人們現(xiàn)在的民主意識(shí)？

　　文革前，對(duì)老百性來(lái)說(shuō)，黨政干部都是大大小小的“諸神”。

　　文革中，除了毛澤東那個(gè)“尊神”以外，其他大小黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，卻絕大多數(shù)被造反的群眾，當(dāng)成了入“另冊(cè)”的“走資派”，動(dòng)不動(dòng)就面臨被造反派群眾批判斗爭(zhēng)的危險(xiǎn)，因而，他們的“諸神”地位從此跌落。而到文革結(jié)束，四人幫垮臺(tái)，則連毛澤東頭上的“光環(huán)”也不再耀眼，也從皇權(quán)般的神壇回到了人間。從此，在大陸上的中國(guó)人的心中，任何對(duì)政治之“神”的觀念崇拜，永遠(yuǎn)不再。

　　此后，不論誰(shuí)有此企圖，對(duì)這一點(diǎn)，也都注定是絕不可復(fù)辟了！

　　所以，改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師、并的確對(duì)中國(guó)這二十多年來(lái)的飛速發(fā)展立有大功的鄧小平，他極明白這一點(diǎn)，去世后，讓家人將他的骨灰撒入大海，而堅(jiān)決不設(shè)“神位”。

　　對(duì)文革發(fā)生的主觀原因及文革本身之評(píng)價(jià)，因現(xiàn)在很多史實(shí)真相尚不清楚，所以難免出現(xiàn)“瞎子摸象”式的片面性。但是，對(duì)文革產(chǎn)生的客觀作用與影響，人們則確可從文革結(jié)束后的這二十多年現(xiàn)實(shí)中，予以分析求證。也許，這種分析，還相對(duì)較易接近真理。

　　文革應(yīng)確起了一種“催化劑”的作用，它使共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)下的中國(guó)社會(huì)，加速發(fā)生了很大的社會(huì)性劇變。因?yàn)�，文革中，使很多東西，在短時(shí)間內(nèi)都發(fā)展走向了極端，從而為“物極必反”開(kāi)辟了道路。

　　這種劇變，既不是毛澤東所設(shè)計(jì)，也不完全是鄧小平的初衷。但鄧小平那一代人，之所以能毅然決然選擇了與文革前的觀念并不相承的改革開(kāi)放路線，應(yīng)該說(shuō)，文革的經(jīng)歷，是影響他們思想新走向的直接關(guān)鍵性原因。

　　歷史的發(fā)展，常常會(huì)發(fā)生跳躍式前進(jìn)方式。

　　而這個(gè)跳躍，須有二個(gè)條件：出現(xiàn)巨大的事件，伴有杰出的人物。

　　文革的災(zāi)難，以及正好是鄧小平等人，處于受難者之中。

　　因此，中國(guó)便出現(xiàn)了一個(gè)新的巨大發(fā)展機(jī)會(huì)，出現(xiàn)了一個(gè)能大跨度一跳的歷史性契機(jī)。

　　文革結(jié)束后，并不是所有在文革中挨了整的老干部，都會(huì)產(chǎn)生改革開(kāi)放的念頭的。

　　相當(dāng)多的領(lǐng)導(dǎo)人（包括最高層的某些人），對(duì)文革結(jié)束后的中國(guó)去向，僅僅是只想“返回去”，即返回到文革前的秩序中去而巳，而沒(méi)有從文革中顯示的制度弊端中吸取教訓(xùn)，提高其對(duì)中國(guó)社會(huì)的認(rèn)識(shí)。所以，這批人后來(lái)往往成為了改革的被動(dòng)者。

　　由此，我們便理解到了，杰出人物對(duì)推動(dòng)歷史前進(jìn)的重要性。

　　社會(huì)的進(jìn)步，固然需要?dú)v史的鋪墊，然而，如果沒(méi)有杰出人物的出現(xiàn)，作為即時(shí)的第一推動(dòng)力，那歷史的鋪墊，便僅僅還只是準(zhǔn)備了一個(gè)舞臺(tái)而已。

　　當(dāng)然，鄧小平雖然開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)的改革開(kāi)放路線，但對(duì)這路線的發(fā)展又會(huì)帶來(lái)什么副作用，以及如何來(lái)解決這些副作用帶來(lái)的問(wèn)題，時(shí)間既不可能讓他一個(gè)年邁的老人完全認(rèn)識(shí)與體察到，也更無(wú)法讓他能參入解決。一代人只能做一代人的事。

　　蘇聯(lián)發(fā)生的事情，則剛好證明，沒(méi)有發(fā)生巨大變故作歷史鋪墊的改革舞臺(tái)，即便有人想推動(dòng)一下社會(huì)前進(jìn)，也是很難發(fā)生實(shí)質(zhì)性變革的。

　　蘇聯(lián)沒(méi)有進(jìn)行過(guò)類(lèi)似“文革”的社會(huì)大變動(dòng)，在蘇共十月革命建國(guó)近40年之際，雖然也發(fā)生了赫魯曉夫?qū)λ勾罅直┱�的大批判，同時(shí)，開(kāi)始了對(duì)社會(huì)主義制度的某些改革。然而，由于蘇聯(lián)的制度性弊端，以及民眾與這些制度性弊端的沖突，未能有機(jī)會(huì)得到充分展示與全面激化，因此，一方面，改革被不完全的改革者赫魯曉夫政權(quán)自己用坦克鎮(zhèn)壓（在匈牙利、波蘭）而自行窒息，另一方面，有限的改革被保守的官僚階層所抵制而以全面失敗告終。

　　因此，蘇聯(lián)人需多等待三十幾年后，即在十月革命之后的七十多年之際，并在中國(guó)已基本成功地進(jìn)行了十年改革之時(shí)，才等來(lái)了戈?duì)柊蛦谭虻某錆M了動(dòng)蕩不安的大改革。

　　新中國(guó)在她成立的十七年之時(shí)，便發(fā)生了長(zhǎng)達(dá)十年的文革；
在她成立的三十年之際，即文革結(jié)束后二年之時(shí)，便發(fā)生了頗有成效、相對(duì)平穩(wěn)的、尤其是很大程度提高了人民生活水平的從經(jīng)濟(jì)開(kāi)始的改革熱潮。

　　因此，從這個(gè)時(shí)間表上看，文革，確有些客觀加速推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的“催化劑”作用。

　　（三）文革，巳只有歷史學(xué)的意義

　　關(guān)于文革，因時(shí)間大師的作用，它無(wú)論從哪個(gè)方面講，現(xiàn)在只能有歷史與歷史學(xué)的意義了。

　　即便將來(lái)的某時(shí)，有人欲再掀動(dòng)文革歷史的某些畫(huà)頁(yè)，也只會(huì)是為那時(shí)的某些人服務(wù)，而不據(jù)有真正文革的本來(lái)意義。正如，蘇聯(lián)發(fā)生劇變后，沙俄及托洛次基、布哈林等歷史人物的幽魂，雖可重登舞臺(tái)，但那頂多也不過(guò)是表演表演而巳，卻早不具有當(dāng)年的意義。

　　因?yàn)椋瑲v史是人寫(xiě)成的。

　　寫(xiě)那些歷史的人，若巳被長(zhǎng)長(zhǎng)的時(shí)間抹去，那段歷史的真實(shí)意義也就跟著消失了。

　　一九五七年的“右派分子”們，之所以還能改寫(xiě)他們的歷史，那是因?yàn)樗麄冎胤滴枧_(tái)時(shí)，尚未“廉頗老矣”，而尚是壯心不巳的暮年烈士。

　　然而，文革的參入者，絕大多數(shù)，不是巳進(jìn)入耄耋之年，就是巳辭世西去，距今三十多個(gè)春秋的歲月，雖說(shuō)也可視為彈指一揮間之短，但要消磨一段歷史的意義，從實(shí)際社會(huì)中抹去一代人的有限影響，還是足足有余。

　　歷史的前進(jìn)，只能從將來(lái)的現(xiàn)實(shí)，而不是從過(guò)去的故事中獲得原動(dòng)力。

　　因此，對(duì)文革史的研究，應(yīng)該是隨著時(shí)間的推移，其意義，只會(huì)更大的體現(xiàn)在學(xué)術(shù)文化上。

　　至于文革歷史的學(xué)術(shù)性，其對(duì)中國(guó)文化的總庫(kù)，會(huì)有多大的價(jià)值，此時(shí)暫沒(méi)有人能知道。我們唯一可以確定的便是：讓真實(shí)的文革史進(jìn)入學(xué)術(shù)文庫(kù)，而不是無(wú)視它、抹煞它、曲解它，才可能體現(xiàn)人類(lèi)的理智，更利于社會(huì)的發(fā)展從中獲益。

　　文革，既然現(xiàn)在在人們心中，卻并不是一樣的內(nèi)容，有的畫(huà)面，還天差地別。

　　所以，目前，對(duì)文革歷史的研究，似乎應(yīng)先回到傅斯年的觀點(diǎn)：歷史學(xué)就是史料學(xué)。

　　歷史的真相不清楚之前，就沒(méi)有真正的歷史學(xué)。連文革中到底還發(fā)生了哪些關(guān)鍵大事都不清楚、或還被人為遮掩或歪曲了之時(shí)，怎么能認(rèn)識(shí)與正確評(píng)價(jià)文革？

　　2004年6月10日

相關(guān)熱詞搜索：史學(xué) 文革 客觀 標(biāo)志 作用