一個多世紀(jì)以來，每當(dāng)中國社會出現(xiàn)了危機(jī)，知識精英們就會高舉啟蒙主義的大旗。上世紀(jì)初，在洋槍洋炮的沖擊下，封建專制和民族存亡成為了問題，就產(chǎn)生了以“五四運(yùn)動”為標(biāo)志的新文化運(yùn)動。上世紀(jì)八十年代，當(dāng)人們在經(jīng)受那場史無前例的造神運(yùn)動后，那些長期感到受壓抑的利益和理性產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反彈，于是出現(xiàn)了以“文化熱”為特征的思想解放運(yùn)動。在新舊世紀(jì)之交，隨著中國社會日益嚴(yán)重的信用危機(jī)、下崗和三農(nóng)等問題的顯性化，要進(jìn)行一場“新啟蒙”的呼聲又正在逐漸成為知識界的共識。

　　我們在“新啟蒙”號召者那極具感染的陳辭中，理解了中國歷史上那些稱之為“啟蒙”運(yùn)動的合理性和正義性，也確信了在當(dāng)今進(jìn)行“新啟蒙”的偉大意義和迫切性。只是我們一直無法回避這樣一個簡單的事實(shí)：盡管中國知識精英進(jìn)行了長久而艱苦卓絕的努力，卻始終未能以理性的精神來徹底打破幾千年來禁錮著中國人思想的專制主義與蒙昧主義。中國的啟蒙主義承受著一種沉重的挫折感。而且，正是這些讓知識界難以言說的歷史之重，影響到了社會民眾對啟蒙主義的信任和依賴，并表現(xiàn)出對啟蒙者崇尚的社會理性的失望。

　　如果要深究啟蒙運(yùn)動在中國遭受挫折的原因顯然是十分復(fù)雜的。歷史文化遺產(chǎn)的巨大影響、社會政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑以及焦點(diǎn)性事件或行為偏頗，都可以作為一場思想運(yùn)動受挫的理由。但是，我們更應(yīng)關(guān)注的是，啟蒙主義的功利目的與民眾社會最基本需要的斷裂。

　　在康德那里，“啟蒙”是與意愿、權(quán)威、理性這些東西聯(lián)系在一起的，“啟蒙”被看成是獲得了勇氣的個人運(yùn)用理性反思并且走出傳統(tǒng)束縛的過程。它關(guān)懷的主要在思想領(lǐng)域?qū)�理性的確認(rèn)。而在中國的知識精英們這里，從來沒有滿足在思想領(lǐng)域或人們的價值觀上對社會民眾的影響，他們關(guān)注是主要是社會制度與社會理念存在的沖突，并對社會制度的設(shè)計(jì)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的興趣和欲望。但是，他們并不是從中國歷史或現(xiàn)實(shí)中來尋找其理論和制度資源的，他們認(rèn)同的制度體制主要是對西方現(xiàn)代化的同質(zhì)性訴求。因此，當(dāng)他們在構(gòu)建啟蒙理論時，就只得運(yùn)用自己對“西方知識”擁有的優(yōu)勢，來獲得或強(qiáng)化了對中國社會發(fā)展的話語權(quán)。無論是五四時期的“德先生”和“賽先生”，還是“文化熱”時期的“現(xiàn)代性”，還是現(xiàn)今流行的“全球化”等等，都是以西方已有的知識來重新估定一切傳統(tǒng)價值并以此來重構(gòu)中國的歷史，而且還將這種價值追究作為社會制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)，甚至為了實(shí)現(xiàn)這些制度而訴求社會經(jīng)濟(jì)和政治革命。

　　然而，事實(shí)證明，社會發(fā)展的邏輯并不是以知識精英的話語體制作為唯一的參照物的。中國社會取得的關(guān)鍵性轉(zhuǎn)折，而恰恰是民眾社會根源于最基本的生存和發(fā)展需要對啟蒙“知識”的反動。1949年的革命成功，并不是五四時期的民主和自由的勝利，更不是外來的主義和理想的勝利，而是基于中國農(nóng)耕文明的大同理想勝利。是中國農(nóng)民對共產(chǎn)世界本土化的向往，用槍桿子進(jìn)行投票選擇了以"工人階級先進(jìn)理論"武裝的政治團(tuán)體。然而，當(dāng)這種"先進(jìn)理論"作為一個時代的社會話語時，也就產(chǎn)生了造神運(yùn)動下的民族災(zāi)難。促進(jìn)中國新時期改革開放的聯(lián)產(chǎn)責(zé)任承包制，也不是那些具有現(xiàn)代理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家創(chuàng)造出來的，而是農(nóng)民為了滿足吃飯這一最為基本的生存需要，沖破了一切理論和理想自己闖出來的�？僧�(dāng)那些知識精英試圖用"市場化"這類的理論來解釋并用"產(chǎn)業(yè)化"等理論來發(fā)展這農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織模式時，它就在這些改造中失去了強(qiáng)盛的生命力。具有中國鄉(xiāng)土社會組織形式的村民自治也不是知識精英們啟蒙出來的，而是農(nóng)民為了社區(qū)穩(wěn)定和安全自己創(chuàng)造出來的。只是當(dāng)政者和知識精英為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村"治理"這一目標(biāo)對它進(jìn)行"制度規(guī)范"后，村民自治才遠(yuǎn)離了它應(yīng)有之義。

　　中國近現(xiàn)代社會正是在這種知識精英的話語權(quán)與民眾社會的基本要求的沖突行進(jìn)的。那些已有過的或正在發(fā)生的啟蒙行為，無論是體制內(nèi)的變革還是體制外的吶喊，知識精英們都企圖利用這一神圣的運(yùn)動，將中國社會發(fā)展的話語權(quán)壟斷在自己手中。正是在這種功利主義引導(dǎo)下，專業(yè)化話語就為既得利益與社會權(quán)力的分配的法碼，“啟蒙”就成為了讓少數(shù)知識精英獲得社會發(fā)展話語權(quán)的方式和手段，啟蒙運(yùn)動最終變成了知識精英對社會發(fā)展話語權(quán)的爭奪。而當(dāng)知識精英的話語權(quán)與當(dāng)政者的統(tǒng)治權(quán)結(jié)合在一起時，那些被知識精英宣傳的政治話語就會成為中國社會發(fā)展途徑和方式，甚至成為了某些社會模式的代名字。為了強(qiáng)調(diào)“知識“的政治權(quán)威，移植西方政治話語就成為了最為常用的手法。然而，如果這種移植離開了中國民眾社會的現(xiàn)實(shí)，忽視中國的歷史語境和政治文化前提，給社會帶來的并不一定是福音。中國近現(xiàn)代許多時期，正是在當(dāng)權(quán)者和知識精英共同營的專業(yè)化社會話語體系中，廣大工人和農(nóng)民這些民眾社會的主體，逐漸淪落成了社會的弱勢群體的。

　　顯然，我們在這里并不是否認(rèn)啟蒙主義的歷史和現(xiàn)實(shí)意義，更不是在排斥民主、法制、自由、平等以及市場經(jīng)濟(jì)這些人類共同的文明成果。只是在強(qiáng)調(diào)中國民眾社會的田野經(jīng)驗(yàn)和田野智慧所具有的巨大張力。這種張力在自于民眾社會最為現(xiàn)實(shí)的生存需要。廣大民眾正是根據(jù)自己生存經(jīng)驗(yàn)和生存智慧，用自己的特有的行為方式，來抵制那些與當(dāng)權(quán)者結(jié)合在一起的知識精英們的話語權(quán)的。這種抵制的意義絕不是可以輕視的，因?yàn)樗�在一定程度上決定或影響到中國社會真正的走向。正是其于這種認(rèn)識，我們才認(rèn)為，中國社會的確需要進(jìn)行一次新的啟蒙運(yùn)動。但為了克服以往失敗的宿命，首先要做的這是要破除精英主義的迷信，走向平民主義。其中最重要的內(nèi)容就是，那些知識精英應(yīng)該到中國民眾社會里去，將自己的理論交給廣大民眾評判，去從民眾社會的日常生活中獲得最中國社會最為基本的常識。也就是說，這場“新啟蒙”應(yīng)該是對那些企圖掌握中國社會發(fā)展話語權(quán)的知識精英的啟蒙，是要讓他們從那些西方化的話語體制中走進(jìn)“鄉(xiāng)土中國”，到民眾社會里經(jīng)受常理和常識的啟蒙。

相關(guān)熱詞搜索：霸權(quán) 啟蒙 田野 話語 思考