內(nèi)容提要：
近年來，中日關(guān)系出現(xiàn)了“政冷經(jīng)熱”局面。這一局面的根源在于國際環(huán)境的演變和中日戰(zhàn)略態(tài)勢以及各自國內(nèi)條件的變化，表現(xiàn)為日本決策層挑戰(zhàn)中日政治關(guān)系底線，特別是小泉首相連年參拜靖國神社，日本各界則對此缺乏抵制作用。在這一時期，中方的“政經(jīng)分離”與日方的“政經(jīng)掛鉤”的做法形成了鮮明對照。當前“政冷經(jīng)熱”是難以完全避免的，走出“政冷”局面需要中日雙方做出共同努力。

　　關(guān)鍵詞：
政冷經(jīng)熱 歷史問題 中日關(guān)系

　　上世紀 90 年代中期以來，中日之間出現(xiàn)了經(jīng)濟關(guān)系持續(xù)發(fā)展、政治關(guān)系大起大落的“政冷經(jīng)熱”局面。

這種現(xiàn)實對“兩國間經(jīng)濟關(guān)系的加深有利于政治關(guān)系的加強”這一國際關(guān)系理論命題提出了挑戰(zhàn)，同時也給從事中日關(guān)系的研究和實際工作的人們帶來了困惑。解開“政冷經(jīng)熱”之迷，成為國際關(guān)系理論及中日關(guān)系研究中的一個重要課題。本文旨在從雙邊關(guān)系原理、中日關(guān)系現(xiàn)實、對日政策研究三重視角對“政冷經(jīng)熱”的成因、表現(xiàn)和影響做一考察，并就其演變規(guī)律和因勢利導之策進行探討。

　　一、雙邊關(guān)系中的政經(jīng)互動原理

　　國與國之間的雙邊關(guān)系（ bilateral relations ），是由相對獨立的多種交往 領(lǐng)域構(gòu)成的復(fù)雜體系；
其中，政治關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系、安全關(guān)系、文化關(guān)系是最重要的四大領(lǐng)域。

　　政治關(guān)系領(lǐng)域，是由維護主權(quán)、領(lǐng)土完整、民族獨立以及確定敵友關(guān)系和對國際秩序的態(tài)度等國際政治邏輯支配的。在以主權(quán)國家及其相互交往為基礎(chǔ)的當代國際關(guān)系體系中，政治關(guān)系是其他關(guān)系的基礎(chǔ)。經(jīng)濟關(guān)系領(lǐng)域，是政治邏輯和以市場原理為核心的經(jīng)濟邏輯相互競爭的領(lǐng)地。相對于政治與安全領(lǐng)域而言，較純粹的經(jīng)濟關(guān)系是比較容易產(chǎn)生“雙贏結(jié)局”的領(lǐng)域。安全關(guān)系領(lǐng)域，是雙邊關(guān)系中比政治邏輯更為集中、尖銳地反映維護主權(quán)這一國家核心價值的領(lǐng)域，也是最容易導致“零和游戲”局面的領(lǐng)域。文化關(guān)系領(lǐng)域，是以文化認同為基礎(chǔ)，由以相互影響、相互理解為表現(xiàn)形式的文化邏輯所支配。這幾個領(lǐng)域既相對獨立，又相互影響。

　　維護安全、追求發(fā)展，是任何主權(quán)國家的兩大基本任務(wù)。對于一個國家及其政府而言，其對外關(guān)系的不同領(lǐng)域在利益上的輕重緩急、決策上的優(yōu)先順序不盡相同。其中，對外政治關(guān)系與對外經(jīng)濟關(guān)系顯然占有最重要的地位，政治關(guān)系和經(jīng)濟關(guān)系構(gòu)成雙邊關(guān)系中最重要的兩大領(lǐng)域，政經(jīng)互動則是雙邊關(guān)系各領(lǐng)域之間相互影響的最基本形態(tài)。

　　在雙邊關(guān)系中，政經(jīng)互動的表現(xiàn)方式紛繁復(fù)雜，但按其主要性質(zhì)，可以把其歸納為四種形態(tài)、三種類型、兩種方向及兩種影響。

　　1 、四種形態(tài)

　　從理論上說，政經(jīng)互動無非有以下四種形態(tài)：（ 1 ）政冷經(jīng)熱；
（ 2 ）政熱經(jīng)冷；
（ 3 ）政冷經(jīng)冷；
（ 4 ）政熱經(jīng)熱（參照下圖）。

　　圖 1 “政經(jīng)互動”的四種形態(tài)

　　政冷 政熱

　　經(jīng)冷 經(jīng)熱

　　迄今為止，一部國際關(guān)系史為政經(jīng)互動原理提供了豐富多彩的佐證。例如，各國間的歷次戰(zhàn)爭，有的是由政治關(guān)系破裂引發(fā)經(jīng)濟交往斷絕，有的是因爭奪經(jīng)濟資源而導致政治關(guān)系破裂。二戰(zhàn)后形成的冷戰(zhàn)格局，則提供了兩大國家集團之間由政治對立、軍事對抗而導致兩大市場之間相互封鎖、相互隔絕的“政冷經(jīng)冷”范例。

1971 年以后中國與西方各國的政治關(guān)系“解凍”推動相互間經(jīng)濟關(guān)系迅速發(fā)展，則是“政熱經(jīng)熱”一個經(jīng)典案例。

　　2 、三種類型

　　從近代以來的中日關(guān)系史看，政經(jīng)互動方式可以分為三種不同類型。

　　第一種是敵對或交戰(zhàn)狀態(tài)下的政經(jīng)互動關(guān)系，如抗日戰(zhàn)爭時期的中日關(guān)系就屬于這種類型。這種狀態(tài)是最極端的“政冷經(jīng)冷”局面，表現(xiàn)為政治與經(jīng)濟關(guān)系全面破裂和停頓。

　　第二種是準敵對狀態(tài)下的政經(jīng)互動關(guān)系，如冷戰(zhàn)時期的中日關(guān)系就屬于這種類型。這種狀態(tài)是相對緩和的“政冷經(jīng)冷”局面，表現(xiàn)為政府間政治關(guān)系斷絕，但一些民間經(jīng)濟往來得以維持和發(fā)展，并為政治關(guān)系的“解凍”積累了條件。

　　第三種是外交關(guān)系正�；癄顟B(tài)下的政經(jīng)互動關(guān)系，如 1972 年以后的中日關(guān)系就屬于這種類型。復(fù)交 32 年來，中日關(guān)系經(jīng)過“政熱經(jīng)熱”階段，出現(xiàn)了“政冷經(jīng)熱”局面。這里所說的“政冷”，就其性質(zhì)而言已截然不同于敵對、交戰(zhàn)或斷交狀態(tài)。它是指正常外交關(guān)系條件下的“政治關(guān)系相對冷淡化”現(xiàn)象，是以兩國間政治關(guān)系不破裂為限度、并受到中日雙方控制和管理的一種“政冷”局面。

　　3 、兩種方向

　　在雙邊關(guān)系中，政經(jīng)互動方式呈現(xiàn)出兩種基本的方向性。其一是指一個領(lǐng)域強烈地影響和制約另一領(lǐng)域的單向性。例如，中日復(fù)交之前，兩國間政治關(guān)系的隔絕狀態(tài)對經(jīng)濟關(guān)系起到了決定性的制約作用，經(jīng)濟關(guān)系對政治關(guān)系的影響則很微弱。

　　其二是指政治與經(jīng)濟兩大領(lǐng)域相互影響的雙向性。例如，現(xiàn)階段中日關(guān)系的“政冷經(jīng)熱”就呈現(xiàn)出這種政經(jīng)互動的復(fù)雜局面。這一局面無非有三種演變趨勢：一是“政冷經(jīng)熱”長期化；
二是“政冷”導致“經(jīng)熱”降溫；
三是“經(jīng)熱”促使“政冷”升溫。

　　4 、兩種影響

　　政經(jīng)互動呈現(xiàn)出兩類影響方式：其一是政經(jīng)相互促進的“正影響”，其二是相互排斥的“負影響”。所謂“政經(jīng)良性互動”，就是指兩國間政經(jīng)互動中“正影響”起主要作用的局面。

　　冷戰(zhàn)狀態(tài)下的中日關(guān)系，是“政冷”對經(jīng)濟關(guān)系產(chǎn)生“負影響”的典型案例。

1972 年中日復(fù)交后，出現(xiàn)了“政熱”促進“經(jīng)熱”的“正影響”局面。中國于 1978 年底進入改革開放時期以后，中日經(jīng)濟關(guān)系走上了快速發(fā)展的軌道，出現(xiàn)了“經(jīng)熱”促進“政熱”的“正影響”局面。

　　說到底，近年來中日之間出現(xiàn)的“政冷經(jīng)熱”現(xiàn)象，正是政治關(guān)系的“負影響”和經(jīng)濟關(guān)系的“正影響”相互影響、相互作用的一種復(fù)雜交錯的局面。

　　二、中日出現(xiàn)“政冷經(jīng)熱”的原因

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，特別是 1993 年以后，影響中日關(guān)系的諸條件的變化導致了中日之間的“政冷經(jīng)熱”局面。

　　1 、內(nèi)外環(huán)境的變化是導致“政冷經(jīng)熱”的根源

　　第一，國際環(huán)境的變化。蘇聯(lián)解體后，美國開始把中國視為意識形態(tài)和戰(zhàn)略上的潛在對手，日本的思路也與之合拍。在此背景下，美日同盟啟動了“重新定義”進程，對中國的安全環(huán)境形成了戰(zhàn)略壓力，特別是對中國的臺灣問題構(gòu)成了軍事干預(yù)的威脅。

　　第二，中日戰(zhàn)略態(tài)勢的變化。日本經(jīng)濟在 1991 年后陷于長期蕭條，中國則于 90 年代進入了經(jīng)濟騰飛期。同期，日本決策層借美國的“壓力”突破“和平憲法”體系的動向日趨明顯，其走向政治大國、軍事強國的意愿日趨強烈。在這些因素的影響下，中日之間的相互競爭與戒備心理形成了惡性循環(huán)。

　　第三，中日國內(nèi)條件的變化。上世紀 90 年代中期以來，中國政治穩(wěn)定、經(jīng)濟繁榮，其領(lǐng)導層的對日政策日趨穩(wěn)定和積極。而日本政界卻出現(xiàn)了相反方向的變化，各主要政黨在強化日美同盟、修憲及海外派兵等方面日益趨同，在歷史問題和臺灣問題上維護中日關(guān)系基本原則的意識變得淡薄。兩國老一代政治家之間的交流渠道逐漸減弱，新一代領(lǐng)導層之間尚未建立起牢固關(guān)系。兩國間人員交往的劇增和信息傳播手段的迅猛發(fā)展，使雙方民眾直接參與兩國關(guān)系的程度急速增大，出現(xiàn)了雙方政府、精英層和大眾輿論三者間多元交錯、復(fù)雜互動的新局面。

　　在上述背景下，上世紀 90 年代中期以來，中日關(guān)系出現(xiàn)了既非“政冷經(jīng)冷”、亦非“政熱經(jīng)熱”的“政冷經(jīng)熱”局面。

1995 、 1996 兩年，中日關(guān)系曾陷于“邦交正常化以來的最低谷”。

　　2 、日本決策層挑戰(zhàn)中日政治關(guān)系底線

　　上世紀 90 年代中期以來，中方根據(jù)變化了的國際環(huán)境和中日關(guān)系現(xiàn)實，適時調(diào)整了對日政策，在堅持《中日聯(lián)合聲明》、《中日和平友好條約》的基礎(chǔ)上，于 1998 年底推動形成了以中日共同建設(shè)“致力于和平與發(fā)展的友好合作伙伴關(guān)系”為核心內(nèi)容的第三個基本文件——《中日聯(lián)合宣言》。

1999 年以來，中方在堅持兩國間三個基本文件的基礎(chǔ)上，本著高度重視對日關(guān)系的精神，為進一步推動中日關(guān)系全面發(fā)展付出了很大努力。

　　然而，來自日方的政治干擾接連不斷，三個基本文件的核心部分屢屢受到挑戰(zhàn)。特別是 2001 年以來，小泉首相連續(xù) 4 年執(zhí)意參拜靖國神社，已成為中日“政冷經(jīng)熱”的最主要根源。日本首相作為政府最高領(lǐng)導人，其參拜供奉著侵華戰(zhàn)爭責任者亡靈的靖國神社，是突破中日關(guān)系政治原則底線、嚴重傷害中國人民感情的行為。小泉的這一行為，已導致中日間連續(xù) 3 年多未能實現(xiàn)首腦互訪。只是由于中方的冷靜、理智的對應(yīng)，才得以把“參拜”行為給兩國交往帶來的損害降低到了最低限度。

　　當前中日高層之間形成了一種很不對稱的特殊局面。即對日政策積極穩(wěn)健、頻頻發(fā)出友善信號的中國領(lǐng)導層，遇到了在對華政策最為消極、不時說出 挑釁 性言論的日本領(lǐng)導層。

　　參拜靖國神社是一種嚴重損害中日政治關(guān)系的行為，對其是非及后果，包括小泉在內(nèi)的日本領(lǐng)導層應(yīng)當十分清楚。那么，小泉為何要鋌而走險，執(zhí)意走出這步險棋呢？

　　一些日本人常掛在嘴上、以致近來一些中國人也囫圇接受的說法是所謂“拉選票說”。即稱小泉在“遺族會”的壓力下不得不去“參拜”。這一論據(jù)顯然是蒼白無力的。且不說為了“選票”就敢挑戰(zhàn)國際公理是極其危險的舉動，中日復(fù)交 32 年來，沒有一任日本首相是因“參拜”而當選，也沒有一任首相因沒有去“參拜”而丟掉首相寶座。加之，在自然法則的作用下，近年來“遺族會”的人數(shù)已大為減少，遠不具備左右政壇的影響能力。遠的不說，橋本龍?zhí)�郎、小淵惠三、森喜朗等小泉的前幾任首相，無一人是靠參拜靖國神社而保住首相寶座，也無一人是因未去“參拜”而下臺。再則，“參拜”并不一定增加選票，因為此舉勢必失去反對參拜的那一部分選民的選票。

　　因此，小泉“參拜”的原因主要還得從他本人的歷史觀、政策取向和政治手法上來尋找。最不可思議的是，據(jù)說小泉在當上首相之前對參拜靖國神社并不感興趣，其在第一次競選首相時也沒有把“參拜”作為政治公約。不知他從何處得來靈感，在 2001 年第二次競選首相時突然發(fā)誓，不管中、韓等國怎樣抗議，也一定要在 8 月 15 日 這個日本戰(zhàn)敗投降的日子去參拜靖國神社。自從小泉當政以來，中日關(guān)系出現(xiàn)了復(fù)交 32 年來罕見的局面，使上世紀 90 年代中期形成的“政冷”局面陷于更加冰凍的狀態(tài)。顯然，小泉已成為中日復(fù)交以來在對華關(guān)系上負面影響最大的一任日本首相。

　　據(jù)報道，小泉堅稱包括甲級戰(zhàn)犯在內(nèi)的所有二戰(zhàn)陣亡者都是“為國捐軀的英雄”，后人應(yīng)該對其進行參拜。而且小泉在性格上“我行我素”，固執(zhí)己見，全不顧中日關(guān)系大局而一意孤行。近年來日本國內(nèi)出現(xiàn)“政治保守化”、“妖魔化中國”的政治氛圍，則是使小泉有恃無恐、鋌而走險的社會根源。近年來， 筆者接觸到的日本各界有識之士、包括多位前駐中國大使，都明確表示反對小泉參拜靖國神社，其中一些人士還直接力勸小泉停止參拜，但都沒有奏效。

　　目前中日政治關(guān)系的主要死結(jié)就在于小泉本人。假如小泉是在執(zhí)意推翻中日關(guān)于歷史問題的定論，那么這種行為注定要失敗，其結(jié)果只能是繼續(xù)給中日關(guān)系、進而也給日本自身帶來損害。

　　3 、政、官、財、學界缺乏抵制作用

　　對小泉不顧中日關(guān)系大局的行為，日本政界表現(xiàn)出了束手無策和放任自流的姿態(tài)。以自民黨“派閥政治”的衰退為背景，小泉在競選首相時擺出了一副“硬漢”姿態(tài)，迎合了自民黨基層黨員中期盼“強人”出現(xiàn)的心理。再則，由于“革新”勢力全面衰落，民主黨的政策旗幟也不夠鮮明，使得在野勢力在小泉的對華政策嚴重倒退時未能發(fā)揮有效的牽制作用。

　　近年來，日本對華外交的主管部門——外務(wù)省的兩種變化影響著其政策的連續(xù)性。其一，在日本政治從“官高政低”走向“政高官低”的總體趨勢中，外務(wù)省不斷受到執(zhí)政黨和首相官邸的擠壓，在外交決策過程中被日益邊緣化。其二，在外務(wù)省內(nèi)部，“中國通”外交官們不斷被陸續(xù)調(diào)離對華事務(wù)領(lǐng)域而在其他領(lǐng)域做著與對華事務(wù)無關(guān)的工作。

　　在中日“政冷經(jīng)熱”局面下，本應(yīng)對此最感焦慮、應(yīng)苦諫小泉不要破壞日本企業(yè)在華經(jīng)營環(huán)境的日本經(jīng)濟界，卻保持著沉默。這與日本經(jīng)濟界在 1972 年促其政府盡早恢復(fù)對華邦交、 1979 年促其政府提供對華日元貸款時判若兩者，也與美國經(jīng)濟界在中美關(guān)系陷于困境時挺身而出促其總統(tǒng)改善對華關(guān)系形成鮮明對照。(點擊此處閱讀下一頁)

　　日本經(jīng)濟界為何不能挺身而出，為改變“政冷”局面而努力呢？首先，日本經(jīng)濟界對“政冷”的危害性尚缺乏清醒的認識，因而對改善政治關(guān)系缺乏迫切需要。其次，日本經(jīng)濟界人士一般認為，經(jīng)濟界就是以利潤最大化為目標，中日間的政治問題則應(yīng)交由政治家來處理。

　　然而，不少日本經(jīng)濟界人士已開始對日中政治關(guān)系感到憂慮。據(jù)一些日本人士說，小泉屬于“不撞南墻不回頭”的類型，只有到中日間的“經(jīng)熱”因他的行為而降溫，日本經(jīng)濟界群起而反對時，他才有可能被迫改變其錯誤做法。

　　日本的各種腦庫、智囊人物以及利益集團也在對小泉的對華政策產(chǎn)生著不同影響。其中，政治、安全問題專家中對華強硬論者居多，而經(jīng)濟問題專家則大多反對把對華關(guān)系搞糟。近年來，日本的中國問題專家中的保守化、對華強硬化和親臺化傾向有了一定的發(fā)展。這種情況也使小泉不易聽到促其改進對華外交的忠言和政策建議。

　　三、“政冷經(jīng)熱”下的中日關(guān)系

　　近年來，中日間的政經(jīng)互動出現(xiàn)了新局面。中方在對日政策上力求保持“政經(jīng)分離”的方針，對小泉參拜靖國神社采取了有限反應(yīng)的克制態(tài)度，同時全面推動各領(lǐng)域的對日交流。與此相反，日方在對華關(guān)系上采取著“政經(jīng)不可分”的方針，大搞“經(jīng)援政治化”，動輒把經(jīng)濟問題與政治、安全問題相掛鉤。

　　之所以發(fā)生如此局面，主要是由于中日關(guān)系的基本狀況和兩國的基本方針發(fā)生了重大變化。冷戰(zhàn)期中方的優(yōu)先目標是實現(xiàn)對日關(guān)系正�；�，因而采取了“政經(jīng)不可分”的方針。如今，發(fā)展經(jīng)濟關(guān)系在中國對日外交中的優(yōu)先順序得到明顯提升。與此相反， 1972 年以前日本曾采取“政經(jīng)分離”、“拒絕關(guān)系正�；�”和“發(fā)展有限的經(jīng)濟關(guān)系”的對華政策。而今，鑒于中日民間層次的經(jīng)濟關(guān)系已能較少受政治關(guān)系的影響而快速發(fā)展，日本開始把政府間經(jīng)濟合作當作對華施加政治影響的手段。另外，目前中日雙方對對方的定位也不盡相同。中國把日本視為最重要的對外關(guān)系之一。日本雖在口頭上也說重視中國，但在實際行動中卻遠非如此。特別是小泉內(nèi)閣，在追隨美國、防范中國方面走得最遠。

　　在“政冷經(jīng)熱”格局下，中日關(guān)系出現(xiàn)了一系列新的特點。在政治關(guān)系領(lǐng)域，出現(xiàn)了“中方比日方更熱”的局面。中方再三敦促日方從戰(zhàn)略高度審視兩國關(guān)系，回到三個基本文件的軌道上來。日方卻避重就輕，在兩國間政治要害問題上無動于衷。在經(jīng)濟領(lǐng)域，則開始出現(xiàn)日方對中國市場的依賴程度逐漸超出中方對日本依賴程度的“日方比中方更熱”的趨勢。

　　小泉之所以執(zhí)意“參拜”，與他估計中方無法采取令他“難以忍受的”報復(fù)舉措有關(guān)。

　　2001 年 8 月份參拜靖國神社后，小泉曾主動提出要求并匆匆對華進行了一天的“道歉之旅”。其主要原因在于，他惟恐當年秋季來上海出席 APEC 首腦會議時受到冷遇、在布什總統(tǒng)等人面前丟面子，因為那將是他“難以忍受的”。

　　據(jù)說，小泉執(zhí)意“參拜”的理由之一，就是認為中方不可能因此而停止對日經(jīng)濟關(guān)系。然而，按照同一原理，即使中方拒不接受小泉訪華，也不會給中日經(jīng)濟關(guān)系帶來負面影響，因為日本企業(yè)是為了贏利的目的而與中國進行經(jīng)濟交往的。因此，小泉的邏輯恰恰成為其本人在中日關(guān)系中被邊緣化的原理。迄今為止，除小泉一人不能訪華外，其余日本人皆可訪華。小泉并沒有從“參拜”中得到任何好處，其弊端則是大大惡化了中國民眾的對日感情。

　　近年來，中方基本上采取了“政經(jīng)分離”方針，致力于把“政冷”對“經(jīng)熱”的負面影響降到最低限度。然而，根據(jù)政經(jīng)互動的基本原理，“政冷經(jīng)熱”這一局面是不會持久的。從長遠看，不是“政冷”導致“經(jīng)冷”，就將是“經(jīng)熱”促成“政熱”。

　　在我國，上世紀 70 年代后期和 80 年代前期，都曾出現(xiàn)以大學生為中心、以“抵制日貨”為口號的反日游行。

90 年代，日本的“經(jīng)援政治化”令國人再次領(lǐng)略了經(jīng)濟合作附帶政治條件的苦澀。

2003 年夏季國內(nèi)出現(xiàn)的“京滬高鐵”輿論，則使中日間的政經(jīng)互動呈現(xiàn)出因特網(wǎng)時代特有的更為復(fù)雜和敏感的局面。雖然對中國政府而言“政經(jīng)分離”不失為一個明智的選擇，但在“京滬高鐵”這種大型項目的對外引資上不能不把民眾的對日感情因素考慮進來。

因此，如果中日“政冷”局面長久持續(xù)，則勢必對在華日本企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境帶來負面影響。

　　就日本而言，要想在中國的大型建設(shè)項目中得到更多的參與機會，就應(yīng)更加努力在其國內(nèi)和中日之間營造良好的輿論環(huán)境，避免在兩國間敏感的政治問題上不時做出刺激中國輿論的舉動。

　　近年來，面對日本對華方針的日趨強硬，中國政府一再保持克制，對日方背離兩國共識、損害中國利益的舉動，做出了適時、適度的回應(yīng)。同時，中國一再向日方發(fā)出積極而明確的政治信號。其一，中國高度重視對日關(guān)系；
其二，雙方要從 戰(zhàn)略高度看待兩國關(guān)系；
其三，要以史為鑒、面向未來，要對對方關(guān)切的事項給予重視；
其四，建議共同推動東亞經(jīng)濟合作。

中方一再聲明，日方應(yīng)以實際行為中日實現(xiàn)高層往來創(chuàng)造良好的政治氛圍。

　　反觀日本，其領(lǐng)導層只是強調(diào)“中國的經(jīng)濟發(fā)展不是威脅”，卻沒有以實際行動糾正有損于中日關(guān)系的政治行為。究其原因，這與目前日本政界對華防范心理上升和對華戰(zhàn)略尚處于“漂流”與“貧困”狀態(tài)密切相關(guān)。

　　一位日本經(jīng)濟界人士指出：“如今日中關(guān)系發(fā)展不順暢的很大原因就在于小泉本人”，“目前對華經(jīng)貿(mào)往來的最大風險因素就是小泉”。《朝日新聞》資深記者船橋洋一就此指出，直接參與對華經(jīng)貿(mào)關(guān)系的日本經(jīng)濟界人士都親身感受著“政冷”導致的中國民眾反日情緒的高漲。另據(jù)一家法國銀行對 200 個主要日本企業(yè)進行的調(diào)查顯示，其中 80% 認為“政治緊張正在給對華經(jīng)貿(mào)關(guān)系帶來負面影響�！比欢�，日本企業(yè)卻并沒有因此而積極游說本國的政治家們。船橋認為，如今日本企業(yè)缺少活力，疲于恢復(fù)景氣，沒有金錢、人力和時間來對政治家進行“院外活動”。再看政府各部門，經(jīng)產(chǎn)省大臣寶座接連由對華“毅然派”把持，外務(wù)省則淪為無所適從的“茫然派”，而迄今為止主導對華外交的自民黨橋本派則成為沉默不語的“悄然派”。船橋指出，小泉的“對華游戲”的前提是，在經(jīng)濟上中國需要日本更甚于日本需要中國。然而，這個前提不會長久持續(xù)下去，如果有朝一日中美經(jīng)濟關(guān)系進一步密切化，中國的對日姿態(tài)很有可能變得強硬起來。

一些日本學者也對小泉執(zhí)意“參拜”的短視行為提出了尖銳的批評。

　　四、對“政冷經(jīng)熱”的深層思考

　　1 、“政冷經(jīng)熱”不可避免

　　目前中日關(guān)系的 “政冷經(jīng)熱”局面是由一系列客觀條件所決定的，因而在一定時期內(nèi)難以完全避免。

　　“經(jīng)熱”，是中日共同利益使然。它是以互惠互利為基礎(chǔ)，由政府推動和民間主導的結(jié)果。

1972 年時，中日貿(mào)易額還不到 11 億美元，而 2003 年則已達到超過 1300 億美元。日本大型企業(yè)對華投資向來謹慎，但最近幾年，豐田、日產(chǎn)、松下、日立等主要企業(yè)紛至沓來，不僅要在中國建廠，還要逐步把研發(fā)中心移至中國。日本經(jīng)濟界越來越清楚， 21 世紀的最大商機就在中國。中國的企業(yè)也已開始登陸日本列島，雖規(guī)模尚小，但有望在今后日益擴大。當年，中國放棄了對日戰(zhàn)爭賠償，日本則以處于上升期的經(jīng)濟實力為后盾，對中國提供了資金合作。而今，日本正在就減、停還是維持對華資金合作進行著探討。

　　“政冷”，是中日利益沖突使然。日本新生代政治家在歷史、臺灣、安全、領(lǐng)土、經(jīng)援等關(guān)鍵問題上不時偏離其前任鋪下的軌道，不斷觸犯兩國共識和中國利益。以此為背景，在日益開放的輿論環(huán)境下，中國民眾中出現(xiàn)了從另一個角度對“ 72 年體制”提出質(zhì)疑的現(xiàn)象。不少人認為，中國“以德報怨”的姿態(tài)并未換來日本政府的戰(zhàn)略響應(yīng)和日本民眾的相應(yīng)理解，這種情緒有時發(fā)展成強烈的排日輿論。在臺灣問題上，人們認為日本在有意阻撓中國的統(tǒng)一大業(yè)，正明里暗里鼓舞著“臺獨”勢力。

　　由此可見，“政冷” 將是一定時期內(nèi)不以中國的單方面意志為轉(zhuǎn)移的中日關(guān)系現(xiàn)實。走出這一局面，需要中日雙方做出共同努力，尤其需要日本領(lǐng)導層不再做出背離兩國共識、損害中國利益的舉動，為緩解兩國輿論拿出實際行動。

　　近來，有的學者一味強調(diào)不能以歷史問題損害經(jīng)濟利益，把日本企業(yè)來華投資說成是“友好行為”，這種說法有失偏頗。

　　本來，歷史問題的基本套路是，日本右傾保守勢力不斷挑起為侵華歷史翻案、傷害中國民眾感情的事端。中方經(jīng)過一再克制才被迫做出有限反應(yīng)。

　　其次，中方對日本歷史翻案勢力的反應(yīng)，并不是對日本企業(yè)的反應(yīng)。日本企業(yè)只管繼續(xù)與中國發(fā)展經(jīng)貿(mào)往來，合理、合法地賺取利潤則可，尤其不應(yīng)為日本右翼勢力的歷史翻案言行百般辯護，而是應(yīng)自覺抵制這些翻案言行才對。

　　日本企業(yè)來華投資，是中日兩廂情愿之事，主要驅(qū)動力來源于經(jīng)濟利益。在垂直分工型的中日經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，日本企業(yè)拿到利益的大頭，中國只拿到其小頭。而且，迄今為止來華投資的日本企業(yè)，大部分是處于產(chǎn)業(yè)鏈下游的非高科技中小企業(yè)。其中很大一部分是在其國內(nèi)競爭中淘汰出局的高成本、高能耗、高污染企業(yè)，它們把這些劣勢統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)移到了中國。

再者，對以制造業(yè)見長、以海外市場為依托的日本來說，不斷開拓中國市場，將是其 21 世紀經(jīng)濟戰(zhàn)略的最佳選擇。

　　認清和接受中日“政冷”難以完全避免的客觀現(xiàn)實，對中日政治關(guān)系的波動起伏做好心理準備，不幻想靠單方面讓步換取“政熱”局面，這將有利于更加冷靜、理智地對待和處理中日政治摩擦，穩(wěn)步推動對日關(guān)系向前發(fā)展。

　　2 、“政熱”需要共同努力

　　近來，國內(nèi)個別人士在未能深刻把握日本政治意圖和手法的情況下，聲言要“為中日關(guān)系求解”，但其開出的處方竟如此粗糙：中國應(yīng)向日本全面讓步！日本人也已充分把握了一些中國人的心理弱點，在參拜靖國神社這一是非如此分明的問題上竟然強硬起來。最近筆者就聽到一位駐京日本記者強詞奪理地說道：“（在中日首腦互訪問題上）反正日本不想采取任何舉措，惟一的辦法就是中方讓步！”事實是，“解鈴還須系鈴人”，只有小泉停止參拜，才是中日政治關(guān)系走出低谷的先決條件。

　　日本一位資深學者的邏輯更是離譜。他主張，中方在上世紀 80 年代率先提起“歷史問題”，在國內(nèi)加強“反日教育”，是日中間發(fā)生歷史問題的根源。

對于在歷史問題上一貫采取寬大為懷、“以德抱怨”姿態(tài)的中國人來說，這種顛倒因果本末的怪論只能起到增大對歷史翻案言行反感的作用。

　　近來，在中日間的各種交流或研討會上常常出現(xiàn)一種怪現(xiàn)象。中方代表在歷史問題上十分克制，一般不會主動提起這個話題。但日方代表卻咄咄逼人，總要提起歷史問題，花費大段時間來向中方提出挑戰(zhàn)，似乎他們反倒十分占理似的。

　　種種事實證明，“揪住歷史問題不放”者，不是中國而是日本。日本的歷史翻案勢力迫不及待地欲推翻其侵略歷史定論，不斷傷害和刺激著中國民眾的感情。而大量“善良”的日本人對這一因果關(guān)系缺乏認識，反而一有機會就向中方發(fā)火，客觀上起到了掩護本國翻案勢力的作用，從而也縱容了小泉首相的“參拜”行為。

　　對于我國來說，中日關(guān)系的復(fù)雜性給推動對日關(guān)系提出了更高要求，即要努力防止陷于非此即彼的思維誤區(qū)，尋求找到最佳平衡點。就是說，既要積極推動經(jīng)濟關(guān)系，又要妥善處理政治問題；
不因政治摩擦而犧牲經(jīng)濟關(guān)系，也不因經(jīng)濟關(guān)系而丟棄政治原則。

　　中日間的潛在分歧是客觀存在的，難以在短期內(nèi)完全消除。但雙方可以形成和完善一整套“摩擦管理”的體系和措施。例如，每當發(fā)生“歷史問題”時，不宜使這一問題影響中日間其他領(lǐng)域的合作進展�？梢圆扇　罢�經(jīng)分離”’、“分別解決具體問題”、“不使一種政治摩擦點燃另一種政治摩擦”等做法，使兩國在認清相互分歧的基礎(chǔ)上，不斷促進相互間的共同利益，而力爭減輕分歧部分在整個中日關(guān)系全局中所占的分量。

　　展望未來，中日關(guān)系的前景既充滿良好的機遇，也面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。筆者認為，中國應(yīng)繼續(xù)保持主動姿態(tài)和足夠的耐心，積極推動中日政治關(guān)系改善的進程，致力于消除相互間的戒心，增進相互信任。這將是一個長期互動的過程，不會一蹴而就，更不會因為單方面做出重大退讓就能夠收取良好效果。

　　注釋：

　　中國的日本問題專家們以“政冷經(jīng)熱”這一概念描述中日關(guān)系的新特點始于 1995~1996 年左右。

　　江瑞平：《中日經(jīng)濟依存關(guān)系“易位”》，《人民日報》 2004 年 7 月 13 日 。

　　船橋洋一「日本＠世界」 《朝日新聞》 2004 年 5 月 13 日 。

　　天兒慧指出：“目前最有效地改善日中感情問題的途徑，就是小泉首相表示‘考慮各種因素，至少在自己的首相任期內(nèi)不去參拜靖國神社’，然后在日中某一方實現(xiàn)首腦會談。”（『 東??』 霞山會、 2003 年 12 月號、 11 頁。） 小島朋之則指出：“如果（小泉首相）是基于堅定的信念，那么今后也盡可以去參拜靖國神社。但必須明確，要使此舉得到中方‘理解’或‘不成為日中友好的障礙’則是不可能的事情。”（同上， 51 頁 ）

　　朱紹文：《中日經(jīng)濟“合理性”互補》，《東方財經(jīng)》 2004 年第 1 期，第 26~29 頁。

這位日本知名學者在一些文章和會議發(fā)言中多次提起這一觀點。

　　來源：《日本學刊》 2004 年第 5 期

相關(guān)熱詞搜索：探析 中日 現(xiàn)象 金熙德 政冷經(jīng)熱