全球化首先表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的一體化，但經(jīng)濟(jì)生活的全球化必然對(duì)包括政治生活和文化生活在內(nèi)的全部社會(huì)生活產(chǎn)生深刻的影響。全球化對(duì)政治價(jià)值、政治行為、政治結(jié)構(gòu)、政治權(quán)力和政治過(guò)程的深刻影響，集中地體現(xiàn)為它對(duì)基于國(guó)家主權(quán)之上的民族國(guó)家構(gòu)成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)

　　全球化是一個(gè)整體性的社會(huì)歷史變遷過(guò)程，其基本特征就是，在經(jīng)濟(jì)一體化的基礎(chǔ)上，世界范圍內(nèi)產(chǎn)生一種內(nèi)在的、不可分離的和日益加強(qiáng)的相互聯(lián)系。全球化過(guò)程本質(zhì)上是一個(gè)內(nèi)在地充滿矛盾的過(guò)程，它是一個(gè)矛盾的統(tǒng)一體：它包含有一體化的趨勢(shì)，同時(shí)又含有分裂化的傾向；
既有單一化，又有多樣化；
既是集中化，又是分散化；
既是國(guó)際化，又是本土化。全球化首先表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的一體化，但經(jīng)濟(jì)生活的全球化必然對(duì)包括政治生活和文化生活在內(nèi)的全部社會(huì)生活產(chǎn)生深刻的影響。全球化對(duì)政治價(jià)值、政治行為、政治結(jié)構(gòu)、政治權(quán)力和政治過(guò)程的深刻影響，集中地體現(xiàn)為它對(duì)基于國(guó)家主權(quán)之上的民族國(guó)家構(gòu)成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

　　完整的近代意義的國(guó)家主權(quán)概念是在17世紀(jì)中葉以后隨著威斯特伐利亞體系的產(chǎn)生而形成的。此后，民族國(guó)家便一直是人類政治生活的核心。民族國(guó)家建立在眾所周知的三要素之上：領(lǐng)土、主權(quán)和人民。直到現(xiàn)在，這樣的民族國(guó)家仍然是現(xiàn)實(shí)政治生活的中心，因而也是人們政治想象的基本依托所在。然而，不可阻擋的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程已經(jīng)對(duì)領(lǐng)土、主權(quán)和人民三要素構(gòu)成了重大的挑戰(zhàn)，正在從根本上動(dòng)搖人們心目中的傳統(tǒng)國(guó)家形象。

　　一、全球化時(shí)代的新國(guó)家主權(quán)觀

　　國(guó)家理論與政治現(xiàn)實(shí)有著最為密切的聯(lián)系，全球化挑戰(zhàn)主權(quán)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，必然地導(dǎo)致了人們對(duì)傳統(tǒng)的主權(quán)國(guó)家觀念的重新思考，傳統(tǒng)的國(guó)家理論因而也受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在民族國(guó)家遭受全球化的嚴(yán)重挑戰(zhàn)后，許多新的國(guó)家觀和國(guó)家主權(quán)觀便應(yīng)運(yùn)而生。到目前為止，在經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系問(wèn)題上，至少出現(xiàn)了以下幾種有代表性的新國(guó)家主權(quán)觀。

　　“民族國(guó)家終結(jié)論”。鑒于經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)民族國(guó)家的領(lǐng)土、主權(quán)和公民認(rèn)同所構(gòu)成的挑戰(zhàn)，一些學(xué)者直接就把全球化的過(guò)程定義為“非民族國(guó)家化”的過(guò)程，認(rèn)為全球化正在消除經(jīng)濟(jì)空間和政治空間的一致性。

　　“國(guó)家主權(quán)過(guò)時(shí)論”。一些學(xué)者斷定，傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)已經(jīng)開(kāi)始徹底崩潰，國(guó)家主權(quán)已經(jīng)成為一個(gè)過(guò)時(shí)的概念，國(guó)際政治的“后威斯特伐利亞”時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨。

　　“國(guó)家主權(quán)弱化論”。許多學(xué)者指出，國(guó)家主權(quán)遭到了全球化的強(qiáng)烈沖擊，國(guó)家主權(quán)已經(jīng)被嚴(yán)重地削弱了，它不再具有先前的那種絕對(duì)性和至高無(wú)上性，但國(guó)家主權(quán)依然存在，遠(yuǎn)沒(méi)有消失，也沒(méi)有過(guò)時(shí)，在國(guó)內(nèi)政治生活和國(guó)際事務(wù)中依然處于核心和基礎(chǔ)的地位。

　　“國(guó)家主權(quán)多元論”。一些學(xué)者認(rèn)為，在全球化時(shí)代，國(guó)家主權(quán)盡管依然存在，但它不再具有傳統(tǒng)的那種絕對(duì)性，它變得可以讓渡和可以分割。國(guó)家主權(quán)開(kāi)始在現(xiàn)實(shí)生活中變得真正的多元化，它同時(shí)向兩個(gè)方向轉(zhuǎn)移和讓渡，一方面對(duì)內(nèi)向國(guó)內(nèi)的地方政府和民間組織轉(zhuǎn)移，另一方面對(duì)外向國(guó)際組織和全球公民社會(huì)組織轉(zhuǎn)移。

　　“國(guó)家主權(quán)強(qiáng)化論”。與當(dāng)代各種流行的全球化理論和國(guó)家理論截然不同，一些學(xué)者認(rèn)為，“民族國(guó)家的終結(jié)”是一個(gè)徹頭徹尾的神話，全球化不僅沒(méi)有削弱民族國(guó)家的地位，沒(méi)有使國(guó)家主權(quán)消失，沒(méi)有改變國(guó)家主權(quán)的性質(zhì)，甚至也沒(méi)有使其弱化；
相反，國(guó)家主權(quán)的屬性和功能在全球化時(shí)代得到了前所未有的增強(qiáng)。

　　“世界政府論”。一些學(xué)者相信，全球化為世界政府奠定了深厚的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也使“世界政府”和“世界社會(huì)”變得比以往任何時(shí)候更加必要，也更加具有現(xiàn)實(shí)條件。

　　“新帝國(guó)主義論”。新帝國(guó)主義是傳統(tǒng)帝國(guó)主義在全球化時(shí)代的最新發(fā)展，是全球化時(shí)代的帝國(guó)主義。所謂新帝國(guó)主義，實(shí)質(zhì)上指的是西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家完全無(wú)視國(guó)家主權(quán)的客觀存在，在通過(guò)全球化過(guò)程進(jìn)行經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和金融壟斷的同時(shí)，想方設(shè)法將其文化價(jià)值、政治制度和意識(shí)形態(tài)推向廣大的發(fā)展中國(guó)家。新帝國(guó)主義的重要特征，就是以“主權(quán)過(guò)時(shí)”、“反對(duì)恐怖”、“國(guó)家失效”等為名公開(kāi)謀求國(guó)際霸權(quán)。

　　“全球治理理論”。在當(dāng)代西方的各種新國(guó)家主權(quán)理論中，最有影響的是全球治理理論�；�于全球化進(jìn)程已經(jīng)極大地改變了傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)這一認(rèn)識(shí)，許多學(xué)者主張，一種與全球化進(jìn)程相適應(yīng)的全球秩序已經(jīng)出現(xiàn)，傳統(tǒng)的國(guó)家間合作或國(guó)際合作應(yīng)當(dāng)向全球治理轉(zhuǎn)變。全球治理的要素主要有以下5個(gè)：全球治理的價(jià)值、全球治理的規(guī)制、全球治理的主體或基本單元、全球治理的對(duì)象或客體，以及全球治理的結(jié)果。

　　縱觀上述形形色色的新國(guó)家主權(quán)理論，我們不難看到，雖然它們之間的觀點(diǎn)各不相同，有些甚至相互對(duì)立，但絕大多數(shù)理論的背后，都存在著這樣一種共識(shí)：經(jīng)濟(jì)全球化作為一種影響世界歷史的客觀進(jìn)程，已經(jīng)對(duì)民族國(guó)家及國(guó)家主權(quán)產(chǎn)生了極大的沖擊，國(guó)家主權(quán)面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。

　　二、全球化進(jìn)程深刻改變著民族國(guó)家主權(quán)

　　根據(jù)我們的研究，從總體上說(shuō)，從20世紀(jì)90年代以來(lái)，愈演愈烈的全球化進(jìn)程至少正在從以下8個(gè)方面改變著民族國(guó)家的主權(quán)。

　　超國(guó)家組織對(duì)國(guó)內(nèi)政治生活的影響日益增大。一些重要組織如聯(lián)合國(guó)、世界貿(mào)易組織、國(guó)際貨幣基金、世界銀行等開(kāi)始深度超越各主權(quán)國(guó)家的傳統(tǒng)邊界，對(duì)民族國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)進(jìn)程產(chǎn)生直接的重大影響。特別是聯(lián)合國(guó)及其所屬的各機(jī)構(gòu)，在全球治理中的作用有了突破性的拓展。國(guó)際組織權(quán)力的加強(qiáng)與國(guó)家主權(quán)的削弱，是同一進(jìn)程的兩個(gè)不同側(cè)面。

　　跨國(guó)公司不僅操縱著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，也在相當(dāng)程度上左右著民族國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治。全球市場(chǎng)和跨國(guó)組織在本質(zhì)上與傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)觀念是相沖突的，資本的全球流動(dòng)和跨國(guó)公司的全球活動(dòng)客觀上都要求沖破領(lǐng)土和主權(quán)的束縛。當(dāng)國(guó)家的領(lǐng)土疆界和主權(quán)性質(zhì)與資本的全球要求相矛盾時(shí)，跨國(guó)公司和其他跨國(guó)組織就會(huì)想方設(shè)法使國(guó)家的主權(quán)要求從屬于資本擴(kuò)張的要求。

　　國(guó)家權(quán)力開(kāi)始分層化和中空化，國(guó)家在權(quán)力體系中的核心地位受到一定程度的動(dòng)搖。在世界范圍內(nèi)，與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程相伴隨的政治發(fā)展趨勢(shì)之一，便是政治上的分權(quán)化。這種分權(quán)化從兩個(gè)方向?qū)νǔ＜�中于中央政府的傳統(tǒng)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行分流。其一是縱向的權(quán)力分流，即傳統(tǒng)的國(guó)家權(quán)力開(kāi)始明顯地在全球?qū)用�、地區(qū)層面、國(guó)家層面和地方層面分化。其二是橫向的權(quán)力分流，即國(guó)家權(quán)力的多元化。

　　國(guó)家的傳統(tǒng)職能受到了嚴(yán)重的限制和削弱。作為經(jīng)濟(jì)一體化基礎(chǔ)之一的世界市場(chǎng)的形成，使得國(guó)家原來(lái)對(duì)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)和管理職能在很大程度上讓位于跨國(guó)組織，在世界市場(chǎng)面前民族國(guó)家往往變得無(wú)能為力。諸如跨國(guó)公司的設(shè)置和投資策略、全球金融市場(chǎng)的規(guī)制、在全球勞動(dòng)分工和資本缺乏控制的背景下單個(gè)國(guó)家的稅基等問(wèn)題，都難以完全由民族國(guó)家單方面決定。

　　國(guó)際因素已經(jīng)成為制約國(guó)內(nèi)政治發(fā)展的基本變量。全球化幾乎將世界上的所有國(guó)家納入到國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的一體化進(jìn)程和全球的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)之中，那些自我封閉的國(guó)家?guī)缀跻呀?jīng)成為國(guó)際社會(huì)的棄兒，民族國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治進(jìn)程在很大程度上開(kāi)始受到外部因素的直接影響。對(duì)內(nèi)的改革與對(duì)外的開(kāi)放，成為民族國(guó)家政治發(fā)展同一過(guò)程的兩個(gè)不同方面。任何國(guó)家，即使是十分強(qiáng)大的國(guó)家，在就重大國(guó)內(nèi)事務(wù)進(jìn)行決策時(shí)，也必須充分考慮到國(guó)際環(huán)境對(duì)這些決策可能產(chǎn)生的影響以及這些決策對(duì)國(guó)際社會(huì)可能產(chǎn)生的影響。

　　全球問(wèn)題的增加使得國(guó)家權(quán)力的邊限在一定程度上開(kāi)始變得模糊。全球化使得一些原來(lái)的國(guó)內(nèi)問(wèn)題成為國(guó)際問(wèn)題，反之，一些原來(lái)的國(guó)際問(wèn)題成為國(guó)內(nèi)問(wèn)題。所謂的全球問(wèn)題涉及到生態(tài)保護(hù)、動(dòng)物保護(hù)、疾病控制、大規(guī)模殺傷武器的控制，等等。所有這些全球問(wèn)題同時(shí)也是個(gè)別的民族國(guó)家所面臨的國(guó)內(nèi)問(wèn)題。作為國(guó)內(nèi)問(wèn)題，任何國(guó)家有權(quán)按照自己的選擇進(jìn)行管理和處置，它不受外部力量的干預(yù)；
但作為全球問(wèn)題，每個(gè)民族國(guó)家在處理它們時(shí)又必然受到國(guó)際社會(huì)和其他國(guó)家的制約，必須與國(guó)際社會(huì)共同擔(dān)負(fù)起全球治理的職責(zé)。在這種情況下，國(guó)家權(quán)力的傳統(tǒng)邊限就顯得有些模糊不清。

　　民族國(guó)家的認(rèn)同遭到了危機(jī)。民族國(guó)家認(rèn)同是人類社會(huì)中具有核心意義的政治認(rèn)同，它是公民政治支持、政治服從、政治忠誠(chéng)和政治歸屬的基礎(chǔ)。一方面，全球化進(jìn)程對(duì)民族國(guó)家根深蒂固的制度、傳統(tǒng)、文化、價(jià)值產(chǎn)生了強(qiáng)烈沖擊，有時(shí)甚至直接影響到國(guó)民的身份和利益，從而使得許多國(guó)民產(chǎn)生出一種無(wú)所適從的感覺(jué)。另一方面，全球化進(jìn)程使得更多先進(jìn)的價(jià)值、文化和制度具有超越民族國(guó)家的普遍性，日益獲得各國(guó)人民的認(rèn)可和接受，開(kāi)始出現(xiàn)一種所謂的全球認(rèn)同。

　　全球化正在重塑國(guó)家的自主性。全球性與自主性是全球化進(jìn)程所產(chǎn)生的相互對(duì)立但相互依存的屬性，全球化在產(chǎn)生全球性的同時(shí)，也制造著自主性。全球性表現(xiàn)了同質(zhì)性，自主性表現(xiàn)了異質(zhì)性。自主性是在全球化進(jìn)程中產(chǎn)生的對(duì)全球性的一種抗體。全球化并沒(méi)有消除國(guó)家的自主性，相反它凸顯了國(guó)家的自主性。然而，全球化正在賦予國(guó)家的自主性以新的意義，社會(huì)的自主性逐漸開(kāi)始取代國(guó)家的自主性。

　　通過(guò)上述分析，我們可以清楚地看到，民族國(guó)家及其主權(quán)確實(shí)受到了全球化的深刻影響。但與此同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)同樣清醒地看到，民族國(guó)家及國(guó)家主權(quán)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際政治生活中仍處于核心的地位并且起著核心的作用，國(guó)家及其主權(quán)的基本功能并未消失。在我們看來(lái)，民族國(guó)家在可見(jiàn)的將來(lái)不僅不可能消失，而且仍將發(fā)揮不可替代的重要作用，而國(guó)家主權(quán)仍將是民族國(guó)家的基礎(chǔ)和最為重要的政治權(quán)力。

　　三、民族國(guó)家在全球化時(shí)代的作用

　　概括地說(shuō)，民族國(guó)家在全球化時(shí)代依然具有以下幾個(gè)方面的重要作用。

　　第一，國(guó)家仍然是最重要的政治權(quán)力主體。國(guó)家的政治權(quán)力在全球化時(shí)代急速地對(duì)內(nèi)對(duì)外同時(shí)分流，越來(lái)越多的非國(guó)家組織開(kāi)始分享原來(lái)屬于國(guó)家所有的政治權(quán)力，所以權(quán)力主體比以前明顯地增多了。然而，在所有權(quán)力主體中，國(guó)家無(wú)疑具有壓倒一切的重要性，任何其他權(quán)力主體均不足以與國(guó)家相提并論。

　　第二，領(lǐng)土仍然是劃分國(guó)家的基本標(biāo)識(shí)。全球化確實(shí)催生了大量新的政治社群，并且使各種政治社群之間的界限變得更加模糊。但是民族國(guó)家仍然是人類迄今最重要的政治社群，它與其他所有政治社群之間的界限相對(duì)說(shuō)來(lái)依然最為明晰。特別是，在區(qū)分民族國(guó)家的所有標(biāo)識(shí)中，領(lǐng)土仍然是最重要的標(biāo)識(shí)，捍衛(wèi)國(guó)土安全仍然是國(guó)家最重要的政治職能。

　　第三，國(guó)家認(rèn)同和民族認(rèn)同仍然是最重要的政治認(rèn)同。即使撇開(kāi)領(lǐng)土這一民族國(guó)家特有的標(biāo)識(shí)不論，在區(qū)分政治社群的其他標(biāo)識(shí)中，國(guó)家認(rèn)同和民族認(rèn)同也仍然有著特別重要的意義，是最重要的政治認(rèn)同。在絕大多數(shù)情況下，對(duì)于人類的絕大多數(shù)人而言，當(dāng)民族國(guó)家的認(rèn)同與其他政治認(rèn)同發(fā)生沖突時(shí)，國(guó)家認(rèn)同仍然具有壓倒一切的重要性。國(guó)家仍然是人類根本性的政治歸屬，也仍然是公民最重要的政治效忠對(duì)象。

　　第四，國(guó)家的公民權(quán)仍然是最重要的成員資格權(quán)。隨著政治社群的迅速增加，人類個(gè)體各種各樣的成員資格權(quán)確實(shí)在相當(dāng)程度上沖淡了其作為民族國(guó)家成員的資格權(quán)，但是這種民族國(guó)家的成員資格權(quán)即公民權(quán)或國(guó)民權(quán)仍然是人類個(gè)體迄今最重要的政治權(quán)利。

　　第五，國(guó)家利益仍然是根本的政治利益。全球化的過(guò)程確實(shí)是一個(gè)全球范圍內(nèi)的利益調(diào)整和利益分化過(guò)程，但這一調(diào)整過(guò)程并沒(méi)有從根本上動(dòng)搖“國(guó)家利益至上”這一民族國(guó)家的普遍原則。從國(guó)家內(nèi)部來(lái)看，其他利益服從國(guó)家利益仍然是所有國(guó)家的基本準(zhǔn)則。從國(guó)際社會(huì)來(lái)看，國(guó)家利益至上仍然是各國(guó)外交政策的基本出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿。

　　第六，國(guó)家仍然是正式規(guī)則的主要制定者。在全球化的影響下，國(guó)際組織和國(guó)內(nèi)的非政府組織開(kāi)始分享更多的權(quán)力，但不可否認(rèn)的是，民族國(guó)家仍然是最重要的國(guó)內(nèi)規(guī)則和國(guó)際規(guī)則的制定者和實(shí)施者。在國(guó)內(nèi)層面，國(guó)家仍然壟斷著立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，從而依然是法定規(guī)則和制度的制定者和實(shí)施者；
在國(guó)際層面，民族國(guó)家是其中絕大部分重要國(guó)際規(guī)則的主要參與者，而且只有當(dāng)民族國(guó)家參與這些國(guó)際規(guī)則的制定并實(shí)質(zhì)性地支持這些規(guī)則在本國(guó)的實(shí)施時(shí)，這些國(guó)際規(guī)則才具有現(xiàn)實(shí)的意義。

　　第七，國(guó)家仍然是國(guó)際社會(huì)最重要的行為主體。在全球化條件下，國(guó)際非政府組織和全球公民社會(huì)在全球治理中發(fā)揮日益重要的作用，使得國(guó)際政治生活中“無(wú)國(guó)家的治理”在某種程度上成為一種現(xiàn)實(shí)。但是，這些非國(guó)家組織或全球公民社會(huì)組織的作用其實(shí)是對(duì)國(guó)家間組織的一種補(bǔ)充，它們不能完全替代國(guó)家間組織的作用，以民族國(guó)家為主體的國(guó)家間組織在國(guó)際政治生活中仍然占據(jù)著主導(dǎo)地位。在國(guó)際社會(huì)的眾多行為主體中，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　民族國(guó)家仍然處于獨(dú)占鰲頭的地位。

　　第八，在某些特定條件下國(guó)家的作用甚至有所加強(qiáng)。就其一般趨勢(shì)而言，民族國(guó)家的作用在全球化時(shí)代確實(shí)明顯弱化，但國(guó)家的作用在全球化時(shí)代是不平衡的，在某些特定條件下，民族國(guó)家的作用不僅沒(méi)有削弱，反而有所增強(qiáng)。

　　正是因?yàn)橐环矫嫒�球化確實(shí)對(duì)民族國(guó)家及其主權(quán)產(chǎn)生了極大的沖擊，另一方面在全球化條件下民族國(guó)家及其主權(quán)仍然具有核心的價(jià)值，所以，如何應(yīng)對(duì)全球化對(duì)民族國(guó)家及其主權(quán)的挑戰(zhàn)便顯得尤為重要。

　　四、我們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)國(guó)家主權(quán)面臨的挑戰(zhàn)

　　作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)要在參與全球化進(jìn)程中，最大限度地維護(hù)國(guó)家主權(quán)，增進(jìn)國(guó)家利益，并且在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮更大的作用，必須發(fā)展起一套應(yīng)對(duì)國(guó)家主權(quán)挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略策略。在我們看來(lái)，這套策略應(yīng)當(dāng)遵循以下思路。

　　深化對(duì)全球化與國(guó)家主權(quán)和國(guó)家自主相互關(guān)系的研究，根據(jù)我國(guó)的特點(diǎn)和國(guó)家利益，形成中國(guó)自己的全球化戰(zhàn)略和全球治理戰(zhàn)略。要正確看待全球化及其對(duì)國(guó)家主權(quán)的挑戰(zhàn)。一方面，要看到全球化及其對(duì)國(guó)家主權(quán)的挑戰(zhàn)具有客觀的必然性，在全球化時(shí)代，一個(gè)對(duì)外開(kāi)放的國(guó)家，其國(guó)家主權(quán)的性質(zhì)和要素，以及實(shí)現(xiàn)主權(quán)的方式，正在發(fā)生深刻的變化，任何國(guó)家都必須順應(yīng)這種變化，而不能躲避這種挑戰(zhàn)。另一方面，同樣要看到，西方發(fā)達(dá)國(guó)家是全球化進(jìn)程的操縱者和全球化規(guī)則的主要制訂者，發(fā)展中國(guó)家在全球化進(jìn)程中則處于被動(dòng)的地位，其國(guó)家主權(quán)特別容易受到發(fā)達(dá)國(guó)家的傷害。因勢(shì)利導(dǎo)地積極迎接全球化對(duì)國(guó)家主權(quán)的挑戰(zhàn)，而不是消極地對(duì)抗和躲避這種挑戰(zhàn)，是維護(hù)發(fā)展中國(guó)家主權(quán)的唯一正確方向。

　　深入分析當(dāng)代西方學(xué)者關(guān)于全球化和國(guó)家主權(quán)的各種觀點(diǎn)，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況建立起中國(guó)特色的全球化理論和國(guó)家主權(quán)理論。這樣一種新的理論，必須充分體現(xiàn)中國(guó)的國(guó)家利益，同時(shí)充分吸取各種合理的理論觀點(diǎn)，具有很強(qiáng)的理論說(shuō)服力。西方發(fā)達(dá)國(guó)家是全球化的始作俑者和主導(dǎo)者，全球化的性質(zhì)、特征和利弊在西方國(guó)家展現(xiàn)得更加充分。身臨其境的西方學(xué)者對(duì)全球化的經(jīng)歷更長(zhǎng)，感受更豐富，對(duì)全球化的利弊也有更清楚的認(rèn)識(shí)，所以，他們對(duì)全球化的各種觀點(diǎn)對(duì)我們有極大的參考價(jià)值。但是，西方學(xué)者與發(fā)展中國(guó)家的學(xué)者畢竟處于完全不同的社會(huì)歷史背景，即使他們懷著最虔誠(chéng)的“價(jià)值中立”動(dòng)機(jī)，做出最客觀的分析，也難免某種潛意識(shí)的片面性和偏見(jiàn)性，如不少學(xué)者不自覺(jué)地體現(xiàn)出來(lái)的那種西方中心主義的價(jià)值觀。所以，一種全球化理論和國(guó)家主權(quán)理論，若沒(méi)有充分吸取發(fā)展中國(guó)家學(xué)者的觀點(diǎn)，它就不可能是全面的。此外，一些西方學(xué)者的全球化理論和主權(quán)理論直接或間接地是為其政府的對(duì)外政策服務(wù)的，一些國(guó)家也正是利用了某種全球化理論、全球治理理論或主權(quán)理論來(lái)推行其霸權(quán)主義政策的，對(duì)此，我們必須有高度的警惕和針?shù)h相對(duì)的措施。

　　想方設(shè)法增強(qiáng)綜合國(guó)力，提高我國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。這是強(qiáng)國(guó)之本，也是維護(hù)國(guó)家主權(quán)的根本途徑。綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)，是全球化時(shí)代國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的根本所在。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，增加國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量，提高人民的生活水平，鞏固國(guó)防力量，是增加綜合國(guó)力的基本途徑。但是，在全球化時(shí)代，綜合國(guó)力的其他要素也變得日益重要，例如，國(guó)民的文化、教育、心理和身體素質(zhì)，國(guó)家的科學(xué)技術(shù)水平，民族文化的優(yōu)越性和先進(jìn)性，國(guó)家的人才資源和戰(zhàn)略人才儲(chǔ)備情況，政府的合法性與凝聚力，社會(huì)的團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定程度，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的可持續(xù)性等等。我們應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識(shí)到，在全球化時(shí)代，要有效地維護(hù)國(guó)家的主權(quán)，僅有經(jīng)濟(jì)的和軍事的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須有政治的、文化的和道義的力量。

　　繼續(xù)加大對(duì)外開(kāi)放，主動(dòng)參與國(guó)際合作，積極發(fā)揮我國(guó)在全球治理中的重要作用。國(guó)家主權(quán)的結(jié)構(gòu)和功能在全球化挑戰(zhàn)下的變遷過(guò)程，實(shí)際上是國(guó)內(nèi)政治權(quán)力和國(guó)際政治權(quán)力的重構(gòu)過(guò)程。正像全球化過(guò)程一樣，國(guó)家主權(quán)的重構(gòu)過(guò)程對(duì)于民族國(guó)家來(lái)說(shuō)，也是一把雙刃劍。應(yīng)對(duì)失策，國(guó)家主權(quán)就將受到損害，而應(yīng)對(duì)得當(dāng)，國(guó)家主權(quán)就會(huì)更加鞏固。采取積極主動(dòng)的態(tài)度與國(guó)際社會(huì)合作，參與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的重構(gòu)，特別是參與國(guó)際規(guī)則的制訂，在全球治理中承擔(dān)起更加重要的作用，是維護(hù)我國(guó)國(guó)家利益和捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)的正確選擇。全球治理已經(jīng)是國(guó)際社會(huì)的一種實(shí)際需要，是目前唯一可抗衡單邊主義、霸權(quán)主義和新帝國(guó)主義的現(xiàn)實(shí)選擇。倡導(dǎo)一種民主的、公正的、透明的和平等的全球治理，是國(guó)際社會(huì)的道義力量所在。中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，應(yīng)當(dāng)在全球治理中主動(dòng)肩負(fù)更多的道義責(zé)任。

　　改進(jìn)政治教育的方式，增強(qiáng)公民對(duì)國(guó)家和民族的認(rèn)同。公民的民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同，是公民效忠國(guó)家的基礎(chǔ)，也是愛(ài)國(guó)主義的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同正在遭受全球化的強(qiáng)烈沖擊，應(yīng)當(dāng)根據(jù)新的形勢(shì)和要求，及時(shí)調(diào)整對(duì)公民進(jìn)行政治教育的方式，改善政治社會(huì)化途徑，培育和強(qiáng)化適應(yīng)新的時(shí)代要求的民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同。培育與全球化要求相適應(yīng)的政治認(rèn)同，尤其要注意以下幾點(diǎn)。首先，充分吸收普遍的人類價(jià)值，將它融入傳統(tǒng)的政治價(jià)值之中，成為我國(guó)政治文化的有機(jī)組成部分。其次，要將愛(ài)國(guó)主義與狹隘的民族主義區(qū)分開(kāi)來(lái)。愛(ài)國(guó)主義的基礎(chǔ)是國(guó)家利益至上，但是，國(guó)家利益與公民的個(gè)體利益及人類的普遍利益并不是絕對(duì)對(duì)立的，從根本上說(shuō)，它們應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的。所以，熱愛(ài)國(guó)家并不必然排斥追求正當(dāng)?shù)膫�(gè)人利益和超越國(guó)家的人類利益。最后，要引導(dǎo)公民將其國(guó)家認(rèn)同的重點(diǎn)，首先放在民族國(guó)家的政治價(jià)值、法律體制、傳統(tǒng)文化和根本利益上來(lái)。

　　建立整體的國(guó)家安全戰(zhàn)略，維護(hù)國(guó)家的根本利益。全球化時(shí)代也是信息時(shí)代和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，國(guó)家安全的內(nèi)容和形式都發(fā)生了重大的變化，國(guó)家的安全戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)做相應(yīng)的調(diào)整。領(lǐng)土安全已經(jīng)遠(yuǎn)不是國(guó)家安全的全部?jī)?nèi)容，經(jīng)濟(jì)安全、生態(tài)安全、文化安全、信息安全和人才安全變得前所未有的重要。因此，我們應(yīng)當(dāng)有一種新的整體國(guó)家安全觀，除了維護(hù)領(lǐng)土完整、民族尊嚴(yán)和國(guó)防安全以外，也把降低金融風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)依賴、保障戰(zhàn)略資源儲(chǔ)備、保護(hù)戰(zhàn)略人才、弘揚(yáng)民族文化、維護(hù)生態(tài)平衡、保證物種安全、反對(duì)國(guó)際恐怖主義等，提高到維護(hù)國(guó)家主權(quán)和國(guó)家自主的高度，從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、文化、教育、信息、資源、人才、生態(tài)等多個(gè)方面增強(qiáng)國(guó)家抵御全球風(fēng)險(xiǎn)的能力，保證我國(guó)在全球化時(shí)代的獨(dú)立自主。

　　總而言之，全球化確實(shí)已經(jīng)對(duì)民族國(guó)家及其主權(quán)構(gòu)成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，國(guó)際政治的權(quán)力格局正在處于重構(gòu)之中，國(guó)家主權(quán)的內(nèi)容和形式也正在發(fā)生深刻的變化，維護(hù)國(guó)家主權(quán)的策略也必須做相應(yīng)的調(diào)整。繼續(xù)將對(duì)內(nèi)改革與對(duì)外開(kāi)放有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，增強(qiáng)國(guó)家的綜合國(guó)力和民族的凝聚力，更加積極主動(dòng)地參與全球治理，樹(shù)立新的整體國(guó)家安全意識(shí)，是在全球化背景下鞏固國(guó)家主權(quán)和維護(hù)民族獨(dú)立的根本之路。

　　俞可平，1959年出生，政治學(xué)博士，研究員�，F(xiàn)任中共中央編譯局副局長(zhǎng)、中央編譯局比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心主任、北京大學(xué)中國(guó)政府創(chuàng)新研究中心主任、聯(lián)合國(guó)政府創(chuàng)新咨詢專家。曾任美國(guó)杜克大學(xué)、德國(guó)自由大學(xué)客座教授。主要研究領(lǐng)域：政治哲學(xué)、中國(guó)政治、比較政治、治理與善治、全球化、公民社會(huì)。主要著作包括：《西方政治分析新方法論》、《社群主義》、《當(dāng)代中國(guó)政治體制》、《公益政治和權(quán)利政治》、《全球化與政治發(fā)展》、《增量民主與善治》、《全球化與國(guó)家主權(quán)》、《政治與政治學(xué)》、《治理與善治》、《中國(guó)地方政府創(chuàng)新》、《全球化的悖論》、《全球化：西方化還是中國(guó)化》等。來(lái)源：文匯每周講演

相關(guān)熱詞搜索：全球化 國(guó)家主權(quán) 時(shí)代 俞可