作為一個(gè)有著長(zhǎng)期半殖民地經(jīng)歷的小農(nóng)國(guó)家，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展嚴(yán)重滯后，長(zhǎng)期處?kù)秶?guó)際社會(huì)的邊緣地位。外國(guó)勢(shì)力的長(zhǎng)期壓迫、現(xiàn)代化進(jìn)程的挫折情緒、抗拒全球化的封閉心態(tài)和某些勢(shì)力的鼓惑與煽動(dòng)，培育了極端民族主義思潮的肥沃土壤。全球化時(shí)代下極端民族主義思潮在當(dāng)代中國(guó)的長(zhǎng)期存在和惡劣影響，最終可能嚴(yán)重威脅到中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。

　　一、從被壓迫民族的排外情緒到極端民族主義

　　中國(guó)長(zhǎng)期以來自認(rèn)為地大物博、歷史悠久、文化燦爛，是四大文明古國(guó)之一。歷史上國(guó)人夜郎自大，自以為“華夏”乃世界之中心，漢民族甚至將周邊的其他民族蔑稱為“蠻”和“夷”。沿襲這一觀念，當(dāng)西方國(guó)家的商人和傳教士到中國(guó)來時(shí)，國(guó)人也自然而然地以“夷”稱之。中國(guó)的歷代王朝都不遺余力地強(qiáng)調(diào)“中華中心論”，常常按照不平等的等級(jí)觀念居高臨下地對(duì)待其他國(guó)家，朝貢制度即為一例。從此種意義上說，當(dāng)代的極端民族主義思潮文化上部分地源於古代儒家等級(jí)文化。中國(guó)歷史上的“文化優(yōu)越論”嚴(yán)重束縛了國(guó)人的眼光和思維，正如費(fèi)正清所指出的：“根本缺點(diǎn)是思想和體制方面的，也就是說對(duì)外國(guó)的現(xiàn)實(shí)一貫無知，并且存心不去考慮現(xiàn)實(shí)。[1]”夜郎自大和盲目排拒其他文化不可能導(dǎo)致國(guó)家強(qiáng)盛，何況人類歷史上也沒有哪個(gè)國(guó)家是永遠(yuǎn)的強(qiáng)國(guó)。

　　近代中國(guó)從虎門銷煙起，歷經(jīng)中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)等戰(zhàn)爭(zhēng)和旅順、南京等大屠殺，早已失去了往昔的東亞之尊。近代中國(guó)的歷史乃是一部民族的屈辱史和抗?fàn)幨贰，F(xiàn)代化進(jìn)程的挫折感，長(zhǎng)達(dá)百年的民族失落感，是奉行基督教救贖理想主義的西方人所不能感同身受的；
而“滿耳是大眾的嗟傷，一年年國(guó)土的淪喪”，這種“四萬萬同胞齊下淚，天涯何處是神州”的怨恨之情，深深地內(nèi)化為當(dāng)代中國(guó)的政治文化。

　　中華人民共和國(guó)就是建立在這樣的半殖民地廢墟上的，這個(gè)廢墟的制造者之一就是日本軍國(guó)主義。清代中葉以前，國(guó)人眼中的日本不過是個(gè)學(xué)著中國(guó)走路的東夷小國(guó)。到了近代，中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)等制造了當(dāng)代中國(guó)的分裂割據(jù)局面。中共領(lǐng)導(dǎo)的革命很自然地把反帝反封建當(dāng)作政治旗幟。但是，為了得到蘇聯(lián)的扶助，這場(chǎng)革命對(duì)繼承了沙皇俄國(guó)對(duì)外策略的蘇聯(lián)卻另眼相看。其實(shí)，沙皇俄國(guó)是侵占中國(guó)土地最多的國(guó)家，蘇聯(lián)對(duì)現(xiàn)代中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的干預(yù)也從未間斷。在蘇聯(lián)的策劃下，中華人民共和國(guó)剛建立就卷入了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，其結(jié)局是不勝不敗。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)沒有使中國(guó)變得獨(dú)立，相反卻加重了中國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的依賴。30年以后再度打開國(guó)門，才發(fā)現(xiàn)中國(guó)的落后程度有多大。這是20世紀(jì)后半葉國(guó)人經(jīng)歷的又一種挫折。

　　隨著“文化大革命”和“林彪事件”之后“無產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命理論”的破產(chǎn)，“文革”結(jié)束了，國(guó)人重新認(rèn)識(shí)到過去30年中他們信奉的政治經(jīng)濟(jì)制度其實(shí)近乎於破產(chǎn)。從20世紀(jì)70年代末起，自由主義思潮在改革開放后填補(bǔ)了馬克思主義信仰危機(jī)留下的一些真空，自由主義成了相當(dāng)一部分人的政治信仰。但自由主義思潮在20世紀(jì)80、90年代之交因政治原因走向了低谷。

　　自由主義思潮遇到打壓后，正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)并未能收復(fù)“失地”，在這一思想空間里，新左派思潮、極端民族主義思潮等蠢蠢欲動(dòng)，其中極端民族主義發(fā)展最快。中國(guó)的市場(chǎng)化過程恰巧遇到了經(jīng)濟(jì)全球化浪潮，過去20多年中國(guó)對(duì)外開放的深度和廣度是史無前例的，對(duì)外摩擦也隨之增多，正是在這樣的背景下，傳統(tǒng)的理性的民族主義畸變成了可怕的排外的極端民族主義。20世紀(jì)90年代中期的幾部書《中國(guó)可以說不》、《中國(guó)還是可以說不》是當(dāng)時(shí)極端民族主義發(fā)展的一個(gè)高峰。當(dāng)時(shí)有外國(guó)記者向外交部提問，這幾部明顯違背中國(guó)獨(dú)立自主的和平外交政策的書是否代表官方立場(chǎng)，外交部發(fā)言人沈國(guó)放先生在回答時(shí)只能說，這些書的問世至少說明中國(guó)還有言論出版自由。1999年美國(guó)空軍轟炸中國(guó)駐南斯拉夫大使館地下室事件更是引發(fā)了中國(guó)極端民族主義的一個(gè)高潮。

　　現(xiàn)代化的進(jìn)程從某種意義上說就是全球化的過程。雖然中華文化也可參與到這個(gè)歷史進(jìn)程中，但作為一種前現(xiàn)代性的文化，它在全球化進(jìn)程中必然要面對(duì)這樣的問題：如何對(duì)待象西方文化這樣的外來文化，如何理性地區(qū)分西方文明與西方霸權(quán)。這些問題在一個(gè)理性主義者眼中是很簡(jiǎn)單的，但對(duì)一個(gè)現(xiàn)代化進(jìn)程不斷遭遇到挫折的小農(nóng)國(guó)家的普通國(guó)民來說，卻需要有非同尋常的鑒別力才能弄清楚。就本質(zhì)意義而言，這需要一個(gè)啟蒙的過程。從滿清之季風(fēng)起云涌的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)到共和國(guó)草建后的長(zhǎng)達(dá)10年的“文化大革命”來看，國(guó)人還是習(xí)慣於以夜郎自大和閉關(guān)鎖國(guó)抗拒全球化的方法來維持民族的自尊心。理性精神的缺失表明啟蒙事業(yè)遠(yuǎn)未完成。21世紀(jì)初的中國(guó)，自由主義和極端民族主義在賽跑。

　　二、民族主義的分野與當(dāng)代中國(guó)極端民族主義的發(fā)展

　　民族主義不是一套完善的意識(shí)形態(tài)，作為思考世界的一種方法，它強(qiáng)調(diào)民族在解釋歷史發(fā)展和分析當(dāng)代政治中的重要性，并宣稱“民族特征”是人類劃分的主導(dǎo)性因素，它在本質(zhì)上要求每個(gè)民族組成一個(gè)主權(quán)國(guó)家[2]。人類歷史上有各種形式的民族主義：從其基本理念來劃分，有自由主義的民族主義（也可稱為立憲民族主義），也有極權(quán)主義的民族主義（即極權(quán)民族主義）；
從民族主義對(duì)社會(huì)變革的主張來看，有溫和主義的自由主義，也有極端主義的民族主義。本文所要重點(diǎn)分析的是后者，即極端民族主義和它的惡性發(fā)展極權(quán)民族主義。

　　極端民族主義乃源自對(duì)世界主義（世界大同主義）的厭惡。“民族主義情緒在這里是指在政治上特別強(qiáng)調(diào)用犧牲其他國(guó)家的利益和不顧其他價(jià)值觀念，如戒絕殺戮，遵守國(guó)際法以及通過雙邊或多邊條約維持國(guó)際合作，以此尋求本民族的利益。這種特別的民族主義同一般意義上的民族主義的關(guān)系就如同自私自利與個(gè)人主義的關(guān)系。自私自利的人在追求自身利益時(shí)不會(huì)顧及別人的利益，而個(gè)人主義的信念是，只有在尋求自身利益的同時(shí)尊重別人自由地追求他們的利益才是合理的。[3]”良性民族主義和極端民族主義形式上有相象之處，它們都以愛國(guó)的名義影響民眾，民眾往往很難識(shí)別極端民族主義的真正政治面目。

　　在中國(guó)，極端民族主義真正在全國(guó)發(fā)生影響，成為一種社會(huì)思潮，始自世紀(jì)之交，是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及而活躍起來的。由於新的信息技術(shù)的交互性特征及其低廉快捷的性能，鼓勵(lì)了民眾積極地參與社會(huì)生活，也為民眾的社會(huì)參與提供了技術(shù)手段。正是互聯(lián)網(wǎng)使民眾得以通過網(wǎng)絡(luò)很方便地找到自己思想上的同道，極端民族主義的支持者們就是這樣聚合起來的。這些志同道合者散處各地，雖然理論修養(yǎng)參差不齊，政治經(jīng)驗(yàn)各異，但很容易通過互聯(lián)網(wǎng)溝通聯(lián)絡(luò)、討論時(shí)事、發(fā)起動(dòng)議、進(jìn)行游說�！�9.18”愛國(guó)者同盟網(wǎng)等5個(gè)網(wǎng)站即在北京市東城區(qū)成功地組織百萬同胞簽名參加抗議日本的活動(dòng)，此項(xiàng)游行示威活動(dòng)差一點(diǎn)就成行了。

　　日本是在20世紀(jì)犯下嚴(yán)重戰(zhàn)爭(zhēng)罪行而又拒絕認(rèn)錯(cuò)的唯一國(guó)家，至今其右翼政治勢(shì)力仍然拒絕承認(rèn)當(dāng)年發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的罪惡，不僅不為其當(dāng)年的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行懺悔，相反還通過教科書、歷史展覽等種種形式試圖掩蓋乃至歪曲國(guó)家犯罪的歷史。戰(zhàn)后日本利用了被侵略國(guó)家的寬容，躲過了嚴(yán)厲的制裁，卻保留了當(dāng)年侵略者對(duì)被侵略國(guó)家的傲慢和掩藏在禮貌表面之下的蔑視。盡管日本在侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中殺害了數(shù)千萬中國(guó)人，給中國(guó)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，但戰(zhàn)后中華民國(guó)政府本著以德報(bào)怨的精神放棄了戰(zhàn)爭(zhēng)賠償要求。可是，日本朝野似乎對(duì)此并不領(lǐng)情。許多日本人甚至拒絕承認(rèn)日本的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)之罪惡及其失敗，認(rèn)為日本只不過是敗給了強(qiáng)大的美國(guó)，但并未敗給中國(guó)。而在日本的靖國(guó)神社里，那些在歷次侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中喪命的將士仍然被當(dāng)作為國(guó)捐軀的英雄來紀(jì)念。總體來講，日本是一個(gè)怯於面對(duì)自己國(guó)家歷史罪惡的民族，在其民族自尊的背后其實(shí)掩藏著道德上的懦弱。

　　中國(guó)民間對(duì)日本的不滿由來已久，2003年發(fā)生的一些事件讓極端民族主義有了更大的發(fā)揮空間。2003年6月，有民間組織發(fā)起登上釣魚島；
8月，網(wǎng)上萬人簽名反對(duì)京滬高速鐵路使用日本技術(shù)；
9月，又發(fā)生了日本游客集體赴珠海嫖娼的事件。緊接著，2003年10月29日，西北大學(xué)爆發(fā)了反日抗議活動(dòng)，這后來又演變成西安街頭的示威游行。這次反日風(fēng)潮的起因，據(jù)說是4個(gè)日本師生在該校外語學(xué)院的日本文化藝術(shù)節(jié)上的下流表演。這本是一個(gè)學(xué)校內(nèi)部秩序的管理問題，至多也不過是日本師生不當(dāng)行為在中國(guó)引起的一起治安事件。然而在反日、仇日情緒的刻意渲染下，對(duì)日本師生的不滿急劇演變成了帶有打、砸、搶性質(zhì)的學(xué)潮，驚動(dòng)了兩國(guó)政府的高層，成為一起外交突發(fā)事件[4]。

　　在西北大學(xué)事件中，可以看到一些非常荒誕的現(xiàn)象，與1998年印度尼西亞的反華仇華暴行一樣，日商投資企業(yè)被砸，無辜的日本留學(xué)生被毆打，留學(xué)生樓和西北大學(xué)遭受了巨大的損失，以至於后期的示威行動(dòng)演變成了西北大學(xué)師生和防暴警察集體保衛(wèi)西北大學(xué)的行動(dòng)�！拔鞅贝髮W(xué)黨委用了這樣一個(gè)字眼，就是如果沒有及時(shí)制止的話，它會(huì)成為西北大學(xué)的空前浩劫。[5]”這種暴民運(yùn)動(dòng)實(shí)質(zhì)上是“義和團(tuán)”精神的現(xiàn)代翻版，是“紅衛(wèi)兵行動(dòng)”在21世紀(jì)的再現(xiàn)。

　　在現(xiàn)代科技和特定政治文化的支持下，不僅中國(guó)的普通公民和民間小團(tuán)體得以在BBS論壇等地方找到了議論外交事務(wù)的機(jī)會(huì)，而且極端民族主義的鼓吹者們也利用網(wǎng)絡(luò)的虛擬空間和匿名發(fā)言方式煽動(dòng)激進(jìn)行為和觀念。一些極端民族主義者毫無顧忌地在網(wǎng)站上發(fā)表和轉(zhuǎn)載反日、仇日的言論和文章，乃至於號(hào)召抵制日貨、強(qiáng)攻釣魚島，有人甚至主張進(jìn)行一場(chǎng)東京大屠殺，把日本婦女都強(qiáng)奸了，把日本男人都?xì)⒘�。這樣的言論在平面和音像媒體上是無法想象的。由於互聯(lián)網(wǎng)成了宣泄民族主義情緒的場(chǎng)所，有論者將這種社會(huì)現(xiàn)象稱為“網(wǎng)絡(luò)民族主義”[6]。

　　香港“鳳凰衛(wèi)視”著名時(shí)事評(píng)論員呂寧思在2003年11月4日的時(shí)事開講欄目中說：“相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，我們強(qiáng)烈的感覺到一種現(xiàn)象，就是中日關(guān)系在民間很難冷靜討論。主張理性處理中日關(guān)系的言論，往往被民粹主義的熱情所淹沒，甚至為此常常出現(xiàn)人身攻擊和謾罵，這些都是一個(gè)文化優(yōu)秀的國(guó)家公民所應(yīng)有的道德水平嗎？中國(guó)最厲害一個(gè)詞就是‘漢奸’，而這個(gè)‘漢奸’直接就和中日關(guān)系相聯(lián)系的。事實(shí)上，我們包括鳳凰衛(wèi)視的幾位評(píng)論員，不管是在討論任何問題上，只要談?wù)摰綄?duì)日的關(guān)系，都有人被罵‘漢奸’的。但是，今天我們一定要把這個(gè)事情講清楚。我覺得在中日關(guān)系上這是一個(gè)很長(zhǎng)遠(yuǎn)的問題，如果現(xiàn)在不把大家的理性的東西都調(diào)動(dòng)出來，將來對(duì)中國(guó)并沒有好處。[7]”

　　中國(guó)政府并未像對(duì)待其它持不同政見者一樣打擊壓制這些言論。原因之一是政府的政治合法性部分建立在反帝反封建的理念上，抨擊美國(guó)或日本符合正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的觀念。而另一原因是，中國(guó)國(guó)內(nèi)的問題成堆，積重難返，需要轉(zhuǎn)移民眾的注意力，於是在與國(guó)內(nèi)政治不太密切相關(guān)的對(duì)外關(guān)系上讓民間有一個(gè)發(fā)泄聲討的對(duì)象，就符合官方的利益了。因此在互聯(lián)網(wǎng)上凡是出現(xiàn)批評(píng)國(guó)內(nèi)政治的觀點(diǎn)或涉及到敏感話題的貼子，很快就會(huì)被網(wǎng)站管理員依照政府的要求刪掉；
但如果網(wǎng)民們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)論壇上鼓吹反人類的種族滅絕行為，例如贊揚(yáng)在美國(guó)制造“911”事件的恐怖主義行為，卻不會(huì)受到來自官方的任何壓力或指責(zé)。

　　三、極端民族主義的民粹主義特點(diǎn)和暴力傾向

　　在現(xiàn)代社會(huì)里，政治家們哪怕是那些從骨子里鄙視大眾的最極端的精英主義者，都喜歡強(qiáng)調(diào)“人民”、打著“人民”的旗幟行事，因?yàn)橐浴叭嗣瘛钡拿�義似乎就占據(jù)了道德優(yōu)越感和政治制高點(diǎn)。通過強(qiáng)調(diào)熱愛國(guó)家（以及隱在這個(gè)抽象的概念之后的政治家）、熱愛民族，政治家往往可以動(dòng)員大批民眾。在各種高舉“人民”旗號(hào)的意識(shí)形態(tài)當(dāng)中，極端民族主義最常用的是民粹主義，而民粹主義又與極權(quán)主義的意識(shí)形態(tài)有著血緣關(guān)系，至少在俄國(guó)和中國(guó)是如此。作為多數(shù)暴政的理論基礎(chǔ)，民粹主義極端強(qiáng)調(diào)平民群眾的價(jià)值和理想，把平民化和大眾化作為政治運(yùn)動(dòng)和政治制度合法性的最終理由；
它排斥代議制民主政治制度，蔑視程序正義原則，是一種對(duì)憲政秩序及其性質(zhì)的根本誤解。在民粹主義者眼中，與其說人民是偉大的，還不如說人民被當(dāng)作群氓來利用。民粹主義和極權(quán)主義都主張，任何個(gè)人的存在都要服從集體或群體，為了“人民”的利益和民族的利益，隨時(shí)可以而且應(yīng)該犧牲個(gè)體的利益。民粹主義強(qiáng)調(diào)大眾對(duì)社會(huì)政治事務(wù)的直接參與，鼓吹街頭運(yùn)動(dòng)，卻排斥程序民主和法治，因此它無法導(dǎo)致政治進(jìn)步。當(dāng)民粹主義的群眾運(yùn)動(dòng)與極端民族主義結(jié)合在一起時(shí)，很可能引導(dǎo)社會(huì)走向動(dòng)亂。

　　在中國(guó)，民眾用自發(fā)的游行示威來表達(dá)和直接參與對(duì)外關(guān)系的處理，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　表面上看是外交事務(wù)參與的大眾化，但實(shí)際上這是一種并不正常的局面。因?yàn)椋�民眾們�(cè)谡�治參與的基本層面──國(guó)內(nèi)政治的參與方面──事實(shí)上被剝奪了憲法賦予的權(quán)利，公安部門原則上不會(huì)批準(zhǔn)學(xué)生自發(fā)組織的任何形式的示威游行，只有舉著民族主義旗號(hào)反對(duì)外國(guó)的示威游行才偶然有機(jī)會(huì)上街成行。在涉外示威游行活動(dòng)中，很可能有人會(huì)趁機(jī)渲泄情緒、做出過當(dāng)行動(dòng)，而這樣的情緒渲泄本身可能包含著很復(fù)雜的動(dòng)機(jī)，包括不滿意缺乏基本政治權(quán)利等因素。

　　在民主社會(huì)，只要法律許可而公民承諾并不危害社會(huì)或其它人的利益且愿意為自己的行為承擔(dān)后果，公民就能享受憲法賦予的自由和權(quán)利；
而在中國(guó)，憲法賦予的自由和權(quán)利在多數(shù)情況下是不經(jīng)批準(zhǔn)就不能得到的，何況行政批準(zhǔn)程序本身的目的就是阻止憲法的實(shí)施。中國(guó)的民粹主義式極端民族主義正是在這樣的環(huán)境下，以民族的名義，捍衛(wèi)著這個(gè)剝奪自由的系統(tǒng)。也正因?yàn)槿绱�，極端民族主義的鼓動(dòng)才被容許�？墒�，由於被極端民族主義情緒影響的示威游行活動(dòng)中，人們情緒的渲泄可能指向當(dāng)局不愿意觸及的話題，所以這類示威游行活動(dòng)也經(jīng)常被勸止。

　　啟蒙大師孟德斯鳩有一句名言：“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利；
如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再自由了�！边@是唯一的一句在中國(guó)教科書中被反復(fù)強(qiáng)調(diào)的有關(guān)自由的經(jīng)典語錄，但恰恰是這段唯一被認(rèn)可的經(jīng)典，人們往往只理解了后半句。中國(guó)所缺少的是孟德斯鳩前半句話所言，而民粹主義所煽動(dòng)的一些極端行動(dòng)則恰恰符合孟德斯鳩的后半句話。

　　真正的政治現(xiàn)代化只有通過政治民主化才能實(shí)現(xiàn)，以反對(duì)外國(guó)為旗號(hào)的極端民族主義街頭運(yùn)動(dòng)并不代表政治現(xiàn)代化的進(jìn)步，相反，它很可能被極權(quán)主義所利用，當(dāng)年納粹黨煽動(dòng)的排猶運(yùn)動(dòng)就是如此。在國(guó)內(nèi)的BBS論壇上常常有這樣的帖子，句首是“是中國(guó)人就看”、“是中國(guó)人就不要?jiǎng)h除”。西北大學(xué)學(xué)生的游行宣傳單上也寫著“是中國(guó)人就不要撕；
如若撕之人人得而誅之”。這是一種十分危險(xiǎn)的現(xiàn)象：似乎只要舉起了極端民族主義的旗號(hào)，站在這個(gè)旗號(hào)之下的人就自動(dòng)擁有了無限的權(quán)威，可以判別或剝奪中國(guó)公民的公民資格。在中國(guó)最大的商業(yè)網(wǎng)站新浪網(wǎng)上，每逢重大事件，如伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)或討論巴以沖突的合法性問題，這些話題本來關(guān)系到人權(quán)主權(quán)孰高孰低的政治哲學(xué)命題，但辯論的結(jié)果總是呈現(xiàn)這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)果，那些支持西方國(guó)家的網(wǎng)友被謾罵成“漢奸”、“賣國(guó)賊”。

　　誰賦予極端民族主義的捍衛(wèi)者們這種天然的權(quán)威和權(quán)利？他們有什麼資格剝奪他人保留和發(fā)表其觀點(diǎn)的權(quán)利？人類歷史上總有一些人想舉著各種旗號(hào)為自己封一個(gè)天然的無限權(quán)威，中國(guó)的極端民族主義無非在重復(fù)這種舉動(dòng)而已。極端民族主義自以為把握了唯一的道義標(biāo)準(zhǔn)和利益尺度，因此覺得自己使用的話語工具和訴求是唯一正確而高尚的，動(dòng)輒無視其它價(jià)值觀念的存在，動(dòng)輒以文革式的語言宣布“人人得而誅之”，視公民權(quán)利和人性的尊嚴(yán)為草芥。

　　針對(duì)這種現(xiàn)象，著名政治學(xué)者托克維爾說過：“無限權(quán)威是一個(gè)壞而危險(xiǎn)的東西。在我看來，不管任何人，都無力行使無限權(quán)威�！�…當(dāng)我看到任何一個(gè)權(quán)威被授以決定一切的權(quán)利和能力時(shí)，不管人們把這個(gè)權(quán)威稱作人民還是國(guó)王，或者稱作民主政府還是貴族政府，或者這個(gè)權(quán)威是在君主國(guó)行使還是在共和國(guó)行使，我都要說：這是給暴政播下了種子，而且我將設(shè)法離開那里，到別的法制下生活。[8]”

　　極端民族主義者忘記了一個(gè)非常簡(jiǎn)單的事實(shí)，任何一個(gè)政治共同體權(quán)威的形成都不是自封的，而是來自於基於成員個(gè)體同意的共同體的道義基礎(chǔ)。所謂的國(guó)家主權(quán)并不是政府意志的代名詞，國(guó)家主權(quán)不過是人民主權(quán)在國(guó)際關(guān)系方面的延伸，最終服務(wù)於社會(huì)的個(gè)體。我們所生活的世界是一個(gè)價(jià)值多元的世界，沒有任何一種價(jià)值觀有權(quán)利把自己的看法強(qiáng)加於人或迫使他人放棄自己的價(jià)值觀。民主制度本身之所以在絕大多數(shù)國(guó)家受到歡迎，就是因?yàn)樗�允許各種價(jià)值觀自由地討論，不會(huì)排斥異己。

　　極端民族主義不僅僅直接抵制民主制度，而且也固執(zhí)己見、排斥其他觀點(diǎn)、拒絕各種觀點(diǎn)之間自由充分的交流，從而就拒絕了以民主的方式與持其他觀點(diǎn)的人平等共處，這也意味著拒絕了維護(hù)公民自由和人性尊嚴(yán)的制度安排。如果極端民族主義沿著它的思路發(fā)展下去，它勢(shì)必還要千方百計(jì)控制社會(huì)的方方面面和壓制市民社會(huì)的私人領(lǐng)域空間，一旦走到這一步，極端民族主義就變成極權(quán)主義了。從希特勒到日本軍國(guó)主義者，歷史上持極端民族主義的權(quán)力發(fā)展到了極權(quán)主義不都是這樣表現(xiàn)的？

　　極端民族主義還忘記了人類生活的本來意義，人類社會(huì)最終是靠愛來穩(wěn)固的，而不是靠恨和敵意來維持的。非此即彼、非敵即我的簡(jiǎn)單思維常常讓我們忽視一些本原的東西。在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，極端民族主義這個(gè)自封的無限權(quán)威以犧牲洛克、杰斐遜、密爾們所珍視的自由和人性的尊嚴(yán)為代價(jià)，去追求一種虛幻的“帝國(guó)”的榮耀和自豪感。人類歷史上有過好幾個(gè)極端民族主義的統(tǒng)治者，這些暴虐的領(lǐng)袖任意拿國(guó)家和社會(huì)這個(gè)有機(jī)體作活體實(shí)驗(yàn)，最后以統(tǒng)治者的敗亡和國(guó)家民族的巨大苦難而告終。

　　中國(guó)今天的極端民族主義還沒有獲得權(quán)力，它只是服務(wù)於現(xiàn)有的意識(shí)形態(tài)，同時(shí)在為自己尋找、擴(kuò)大話語空間。在它的眼中，全球化似乎就是西化，就是帝國(guó)主義化；
而為了它要捍衛(wèi)的“民族”和“國(guó)家”，寧可構(gòu)建一個(gè)封閉而落后、了無生氣的社會(huì)；
它拒絕審慎漸進(jìn)的改革開放，追求的是一個(gè)以對(duì)“國(guó)家”（事實(shí)上是對(duì)統(tǒng)治者）的忠誠(chéng)為標(biāo)準(zhǔn)的封閉的等級(jí)秩序。依照這幅圖景，極端民族主義如果能主宰一切，它所成就的也不過是拿破侖式的帝王基業(yè)。

　　在國(guó)際關(guān)系方面，極端民族主義者所主張的是不理性的沖突和對(duì)抗，而不是談判、對(duì)話和合作；
它甚至樂於看到中國(guó)與其他國(guó)家的矛盾激化到無法收拾的地步，因?yàn)檫@樣或許正好證明它存在的“價(jià)值”。極端民族主義者雖然不是一個(gè)階層，但卻可能因其觀念主張而形成一個(gè)利益集團(tuán)，希圖通過爭(zhēng)取話語權(quán)力而獲得社會(huì)政治地位。一旦他們成功了，理性的真正愛國(guó)的民族主義者將為自己曾經(jīng)對(duì)極端民族主義的寬容和同情而感到后悔。

　　這種充斥著民粹主義暴力傾向的極端民族主義在青年人當(dāng)中頗有市場(chǎng)，除了意識(shí)形態(tài)教育的影響外，還因?yàn)樗�是一種廉價(jià)的精神麻醉劑，它可以讓沒有自由和基本人權(quán)的人們暫時(shí)忘卻自己的卑微和痛苦，在宣揚(yáng)極端民族主義口號(hào)的過程中發(fā)掘體驗(yàn)到虛幻的“偉大”和“英勇”，盡管尋找這種體驗(yàn)其實(shí)常常就是向?qū)Ｖ仆讌f(xié)的結(jié)果。他們更不愿意思考這樣的問題：當(dāng)他們痛斥憲政民主國(guó)家時(shí)，他們事實(shí)上所捍衛(wèi)的究竟是自己身邊的自由還是專制？

　　現(xiàn)今中國(guó)的執(zhí)政集團(tuán)雖然大力推行經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但政治改革卻被置於腦后。事實(shí)上，把民眾對(duì)其執(zhí)政的認(rèn)同建立在經(jīng)濟(jì)績(jī)效之上是相當(dāng)危險(xiǎn)的。一旦經(jīng)濟(jì)發(fā)展因腐敗和其他種種制度內(nèi)生的原因而遭到挫折，國(guó)內(nèi)矛盾迅速激化，同時(shí)極端民族主義的發(fā)展又形成一種無法控制的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，政府會(huì)不會(huì)干脆充當(dāng)起極端民族主義運(yùn)動(dòng)的引路人？如果權(quán)威主義的國(guó)家體制和極端民族主義的政治思潮結(jié)合起來將形成什麼樣的畸形產(chǎn)物，是否就是法西斯主義？極端民族主義會(huì)不會(huì)拿解決臺(tái)灣問題作為動(dòng)員社會(huì)的口號(hào)？假如極端民族主義的興起與中國(guó)每5年、10年周期的領(lǐng)導(dǎo)人更替交織在一起，會(huì)不會(huì)有領(lǐng)導(dǎo)人鋌而走險(xiǎn)尋求極端民族主義的政治支持？這些風(fēng)險(xiǎn)都是可能存在的，國(guó)人不得不未雨綢繆，冷靜思考。

　　【注釋】

　　[1]《劍橋中國(guó)史》第10卷第一部分第260頁(yè)，轉(zhuǎn)引自吉爾伯特·羅茲曼的《中國(guó)的現(xiàn)代化》（江蘇人民出版社，2003年8月），第18頁(yè)。

　　[2]〔英〕戴維·米勒、韋農(nóng)·波格丹諾主編，鄧正來等譯，《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》（修訂版），中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年版，民族主義（Nationalism）思想卷,第531頁(yè)。

　　[3]出處同上，第532頁(yè)。

　　[4]轉(zhuǎn)引自鳳凰衛(wèi)視同日時(shí)事開講何亮亮先生語，http://www.phoenixtv.com:8086/fhkp/singlepage.jsp?itemId=141811&currchid=489）。

　　[5]出處同上。

　　[6]朱學(xué)勤，“這一年：基於自由的創(chuàng)造”，《南方周末》2004年新年特刊，見http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/zt/zztk/zggc/200312310082.asp。

　　[7]出處同注[4]。

　　[8]（法）托克維爾著，董果良譯，《論美國(guó)的民主》，商務(wù)印書館，1988年12月，第289頁(yè)。

　　來源:當(dāng)代中國(guó)研究 2004年第3期 (總第86期)

相關(guān)熱詞搜索：民族主義 思潮 分析 張超