“五四”時(shí)期只提出了反對(duì)舊傳統(tǒng)、舊禮教、舊道德、舊文化。把“五四”新文學(xué)定為反帝反封建的是毛澤東。他在《新民主主義論》中稱“五四”是徹底地不妥協(xié)地反帝反封建。更早一些，在1935年“一二·九”學(xué)生運(yùn)動(dòng)時(shí)期，我從當(dāng)時(shí)一本地下出版的小冊(cè)子《西北印象記》中，讀到了毛澤東說中國(guó)是一個(gè)半殖民地半封建社會(huì)。

　　當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)術(shù)界正經(jīng)歷了中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題和中國(guó)革命性質(zhì)問題這兩場(chǎng)大論戰(zhàn)。我還記得抗戰(zhàn)前生活書店曾以這兩場(chǎng)論戰(zhàn)為書名出版了兩本書。當(dāng)時(shí)參加論戰(zhàn)的人并未取得共識(shí)。1936年北平成立了民族解放先鋒隊(duì)，我記得在其討論中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題的時(shí)候，很多比我成熟、比我有理論修養(yǎng)的大學(xué)生，都認(rèn)為中國(guó)社會(huì)是資本主義而不是封建主義。直到抗戰(zhàn)后，情況才有所改變。1938年初我入黨前組織上派人來找我談話，考察我的歷史和思想情況，其中一個(gè)問題就是對(duì)中國(guó)社會(huì)與革命性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。如果我回答中國(guó)是資本主義社會(huì)是會(huì)被懷疑為托派的。

　　中國(guó)判定中國(guó)是半封建社會(huì)是在大革命后中國(guó)六大會(huì)議上作出決定的。我考查了1928年在莫斯科舉行的中國(guó)六大文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)反帝反封建最早是斯大林和布哈林提出的。據(jù)周恩來在六大會(huì)議上的發(fā)言，過去中國(guó)方面，并沒有這種說法。關(guān)于中國(guó)革命的性質(zhì)，只提出過“社會(huì)革命”或“工農(nóng)民主革命”，直到中國(guó)六大才正式提出中國(guó)革命是反帝反封建的資產(chǎn)階級(jí)民主革命性質(zhì)。

　　從以上這些考辨可以看出，把當(dāng)時(shí)只有反舊傳統(tǒng)、舊禮教、舊道德、舊文化等等說法的“五四”規(guī)定為反封建是后來的事。今天許多文章仍舊把反封建說成是“五四”時(shí)代就已經(jīng)提出過的口號(hào)了，顯然未經(jīng)認(rèn)真的考查。

　　“五四”反儒不反法

　　有一個(gè)問題至今還很難解釋：為什么“五四”時(shí)期的一些代表人物多半激烈地反儒，而不反法。實(shí)際上儒家還有著民本主義思想和誅獨(dú)夫的革命思想，可是法家卻站在君主本位立場(chǎng)上，實(shí)行徹底的專制主義�！拔逅摹睍r(shí)期反對(duì)舊道德舊倫理，而作為封建倫理觀念集中表現(xiàn)的三綱，一般認(rèn)為是經(jīng)過法家化的漢代儒家所提出來的，但事實(shí)上，卻是法家最早提出來的。

　　今天韓非在大陸仍被視為融法術(shù)勢(shì)為一爐、集法家之大成的人物。秦王朝以法家學(xué)說來治國(guó)。二世而亡后，漢代總結(jié)了秦代覆滅的原因，采取了雜王霸政治，以后各朝大致沿襲此制�！拔逅摹睍r(shí)期反儒，認(rèn)為封建王朝是利用儒家來統(tǒng)治人民的，所以竭力攻擊儒家�？墒撬麄儧]有看到歷代統(tǒng)治者所行的雜王霸政治乃是外儒而內(nèi)法，儒不過是用來掩蓋實(shí)際所行的法家殘酷之術(shù)。但“五四”時(shí)代不但不反法，反而對(duì)法家加以謳歌，這是令人奇怪的。比如胡適在當(dāng)時(shí)是代表自由主義思想的人物，他對(duì)待韓非的態(tài)度就是如此。胡適曾經(jīng)批評(píng)黑格爾因?yàn)樯�在達(dá)爾文之前，所以不懂進(jìn)化論�？墒撬�在《中國(guó)哲學(xué)史大綱》中談到韓非時(shí)，引《五蠹篇》中的幾句話，竟說活在達(dá)爾文一兩千年前的韓非是“一個(gè)極相信歷史進(jìn)化的人”。魯迅也是一樣，他曾自稱受到傳統(tǒng)的兩種影響，一個(gè)是莊周的隨便，另一個(gè)就是韓非的峻急。他對(duì)秦始皇的態(tài)度則是受了章太炎影響。三十年代希特勒在德國(guó)上臺(tái)后，中日兩國(guó)有些論者將希特勒的焚書比之秦始皇。魯迅撰《華德焚書異同論》，說這種比喻不當(dāng)，秦焚書而不焚醫(yī)書、農(nóng)書等，和希特勒焚書不同，和阿拉伯人焚毀亞歷山大圖書館也不同。其實(shí)希特勒也不是什么書都焚的。章太炎著的《秦獻(xiàn)記》、《秦政記》等，對(duì)秦始皇取肯定態(tài)度�！拔母铩弊鸱ㄅ�儒將這兩篇文章重印作為學(xué)習(xí)資料。魯迅著的《漢文學(xué)史綱要》在這方面也透露了一些消息。人稱秦?zé)o文，魯迅不同意此說，認(rèn)為李斯為秦始皇出巡作的碑銘就很好。他在書中將李斯單列一章，給予很高規(guī)格。相形之下，書中將賈誼與晁錯(cuò)合為一章，就顯得體例上有些畸輕畸重了。賈誼的歷史地位和他在文化上作出的貢獻(xiàn)都比李斯重要。他年輕夭折，是一位才華橫溢的人物。他寫的《過秦論》，是探討秦王朝覆滅原因的。但章太炎不喜歡過秦，稱這篇文章為“短識(shí)”。魯迅《漢文學(xué)史綱要》認(rèn)為賈誼則在晁錯(cuò)之下，因?yàn)榍罢卟蝗绾笳摺吧钭R(shí)沉實(shí)”云云，意見大致與太炎同。

　　作者為復(fù)旦大學(xué)中國(guó)古典文學(xué)研究中心名譽(yù)主任

相關(guān)熱詞搜索：口號(hào) 反封建 王元 五四