（一）

　　學(xué)術(shù)與政治，放在更大的框架來議論，是知識(shí)/文化生產(chǎn)與社會(huì)生活演進(jìn)之間的關(guān)系，關(guān)于這一問題，歷史學(xué)家余英時(shí)有很好研究，他的結(jié)論，是思想更新必然會(huì)帶來社會(huì)生活變革（余英時(shí)，《士史論衡》）。這大概是真確的，不過從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度來考量，這里面的疑問，卻又復(fù)雜多多，知識(shí)/文化支配社會(huì)生活，反過來，社會(huì)生活就不影響知識(shí)/文化？況且現(xiàn)在有著理論：權(quán)力生產(chǎn)話語，話語產(chǎn)生權(quán)力。所幸問題雖多，主要的東西，卻似乎只有一個(gè)，那就是在對(duì)知識(shí)/文化與社會(huì)生活的支配—被支配關(guān)系的發(fā)問中，這兩者之間，究竟誰是主角，誰是配角，而且，主角與配角關(guān)系的配對(duì)，又對(duì)知識(shí)/文化增長與社會(huì)生活演進(jìn)各有何影響？

　　為什么想到提出這樣的一個(gè)問題？這與不久前的中美軍機(jī)相撞事件有關(guān)，也與兩年前的科索沃戰(zhàn)爭有關(guān)。先講科索沃戰(zhàn)爭，這場世紀(jì)末之戰(zhàn)之甫發(fā)，曾大出中國精英決策者和知識(shí)階層的預(yù)料，在他們看來，“勞師而襲遠(yuǎn)”，非兵之道也，而在“和平與發(fā)展”時(shí)代對(duì)一主權(quán)國家堂而皇之施以武力，亦非正人君子所可能為。可是不可能的事情，卻還是發(fā)生了，不免這就使善良的中國精英們莫然思之不得其解：美國和西方列強(qiáng)，怎么會(huì)如此行事呢？！

　　對(duì)科索沃戰(zhàn)爭所發(fā)的感慨，自然是有道理的，因?yàn)槲覀兯��?jīng)常講的“人權(quán)”“主權(quán)”“自由”“平等”“相互尊重”“國際民主”等，都是從地球的北面?zhèn)鞑ミ^來的。既然宣讀著“相互尊重”，既然談?wù)撝�“國際民主”，那你為什么還要施兵出戎？你做的事情叫我們無法理解！

　　僅僅在科索沃戰(zhàn)爭這一件事情上，“無法理解”也就罷了，我們可以解釋為偶然，偏偏“無法理解”的事情，并不止于這一樁。再舉十年前的海灣戰(zhàn)爭，中國人都說“不會(huì)打”，結(jié)果還是打了；
又如北約東擴(kuò)，都以為既然冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束，北約應(yīng)該沒有存在的必要了，卻卻，唉，北約竟然收購起前蘇聯(lián)的衛(wèi)星國；
還有日美安保條約的修改，這也不合常理啊，不是一直在流傳著“日本威脅論”嘛......舉凡大事、中國人不希望和認(rèn)為不可能出現(xiàn)的事，卻都“無法理解”地發(fā)生了！莫非正如魯迅所說：“希望本無所謂有，無所謂無”，或者如斐多芬云：“希望是可惡的娼妓”？

　　上面所列，都是有了一點(diǎn)時(shí)間的事情了，拉近一點(diǎn)，中美軍機(jī)相撞，也引來了不少談?wù)�，有人說，現(xiàn)在中美之間出現(xiàn)一些磨擦，不足為怪，新政府班子剛上臺(tái)，還缺乏與中國的摩合，時(shí)間久了，小布什終會(huì)“改邪歸正”，如克林頓一樣對(duì)中國“好”起來，克林頓上臺(tái)伊始，不也曾對(duì)中國說三道四嘛！這真是個(gè)奇妙的遠(yuǎn)景，不過甘陽先生卻寫了一篇《從克林頓到布什》，勸中國人還是丟棄這樣“美好的愿望”為好，此一時(shí)彼一時(shí)，對(duì)克林頓的經(jīng)驗(yàn)，不宜用于小布什身上，況且即使是克林頓的對(duì)華政策，也非如一些人所主觀理想。

　　因?yàn)橐陨系娜缭S這些“無法理解”，我們應(yīng)該來體會(huì)一下南京大學(xué)任東來先生的那個(gè)問題：“是中國人更了解美國，還是美國人更了解中國”？任先生認(rèn)為在“知彼知已”這一點(diǎn)上，中國人并不因?yàn)橛小秾O子兵法》，就比美國人更有優(yōu)勢(shì)。本文作者的感受，也是一樣，中國人不了解美國，套用一本書的題目，叫做：“你總是活在表層上”。

　　（二）

　　在中美交往中中國為什么屢屢誤判美國的戰(zhàn)略意圖、“活在表層上”？基本的成因在我看來源于文化差異，中國人以中國人的思維來度量美國人的作為，難免這就南轅北轍、牛頭不對(duì)馬嘴。學(xué)術(shù)與政治、知識(shí)與權(quán)力，在美國的情形與在中國的情形，不可同等而語。

　　還是從科索沃戰(zhàn)爭說起。關(guān)于美國參與主導(dǎo)科索沃戰(zhàn)爭的原因，說法很多，比如，是美國利用冷戰(zhàn)結(jié)束后的超強(qiáng)地位、圖謀建立單極世界，是美元與歐元爭奪世界貨幣主動(dòng)權(quán)、美國借科索沃沖突壓制歐洲勃興，是為北約東擴(kuò)掃清障礙、進(jìn)一步打壓俄羅斯，等等。這些說法都見于紙面，是毛澤東所說的“陽謀”，不過，“陽謀”并不是全部，在“陽謀”之外，有一種說法，不太為人所注意，它也參與了對(duì)科索沃戰(zhàn)爭的解釋——不是別的，正是哈佛大學(xué)大名鼎鼎的政治學(xué)教授亨廷頓提出的“文明沖突論”。據(jù)報(bào)道，在北約組織剛開始往主權(quán)國家南聯(lián)盟的領(lǐng)土上扔炸彈的時(shí)候，遠(yuǎn)在美國的亨廷頓，就興奮異常地對(duì)前來采訪他的記者說：你瞧，那不就是一場文明之戰(zhàn)嗎！一邊是信仰基督教的西方文明國家，一邊是信仰東正教的南斯拉夫，而為南斯拉夫大鳴不平的俄羅斯，也是一個(gè)東正教國家。

　　是文明差異導(dǎo)致了科索沃戰(zhàn)爭，這樣說的人很少�！拔拿鳑_突論”在1993年拋出之后，曾在世界范圍內(nèi)引起廣泛爭論，但令人奇怪，在科索沃戰(zhàn)爭期間，包括中國在內(nèi)的對(duì)戰(zhàn)爭提出異議的國家，都沒有什么人想到要從文明角度來對(duì)戰(zhàn)爭作注解。是不是亨廷頓的“文明沖突論”，對(duì)西方文明國家沒有產(chǎn)生什么影響？表面來看，確是如此，然而“表面”永遠(yuǎn)是靠不住的。且以北約在冷戰(zhàn)后的加強(qiáng)為例，稍作分析。我們留意一下美國前總統(tǒng)尼克松對(duì)北約的說法：“北約的成功在很大程度上應(yīng)歸功于它是具有共同的價(jià)值觀和哲學(xué)思想的西方國家的主要安全組織”，“軍事同盟和經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟要求成員國之間進(jìn)行合作，而合作有賴于信任，信任最容易從共同的價(jià)值觀和文化中產(chǎn)生”（尼克松：《1999；
不戰(zhàn)而勝》），不難感受到，北約與文明，是聯(lián)系在一起的，它實(shí)際上先是一個(gè)文明組織，然后才是一個(gè)軍事組織。十年前冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，作為冷戰(zhàn)產(chǎn)物的北約，按道理說已無存在的必要，可是，九十年代中期以后，北約卻如火如荼，一邊改進(jìn)職能，一邊推進(jìn)東擴(kuò)，而在此之前，因?yàn)楹嗤㈩D的鼓噪，整個(gè)世界恰好都在談?wù)摗拔拿鳑_突論”，這兩件事情，一前一后發(fā)生，把它們放到一起來思考，個(gè)中玄機(jī)，不是頗有意味嗎？！我們?cè)倭粢庖幌陆�年來美國和澳大利亞關(guān)系的改善，80年代以來，澳國一度宣布放棄傳統(tǒng)的“澳洲是西方一分子”的利益認(rèn)同與區(qū)域意識(shí)，而代之以“澳洲是亞洲之一員”的區(qū)域概念，可是，九十年代中期以后，美國三番五次走訪澳國，勸澳國向美國靠攏，與之簽訂新的美澳安保條約，并給予澳國人特別待遇，宣布澳洲人今后赴美不須簽證。這種“特殊親善”態(tài)勢(shì)很有效果，甘陽先生認(rèn)為它“有力地促使澳洲放棄其從80年代開始強(qiáng)調(diào)‘澳洲是亞洲一分子’的主張，而重新走回大力強(qiáng)調(diào)‘澳洲是西方一分子’的傳統(tǒng)白人至上主義�！保ǜ赎枺骸稄目肆诸D到布什》）美澳的重新接近，也發(fā)生在“文明沖突論”明確提出之后，這里面的奧妙，同樣耐人尋味。再把對(duì)南聯(lián)盟的戰(zhàn)爭聯(lián)系起來，“文明沖突論”不能不有“自我證實(shí)”的嫌疑。

　　囿于“政治正確性”，“文明沖突論”與白人至上主義相糾纏，“隱形”地影響了美國的對(duì)外政策。從這一個(gè)案，我們看到了學(xué)術(shù)行為下的知識(shí)與文化生產(chǎn)，對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的牽引和導(dǎo)向，簡單地說，就是學(xué)術(shù)支配政治、知識(shí)駕馭權(quán)力�，F(xiàn)在的問題是：這種學(xué)術(shù)對(duì)政治權(quán)力的順向作用，是必然，還是偶然？是常態(tài)，還是異態(tài)？

　　（三）

　　中美撞機(jī)事件發(fā)生后，身在美國的耶魯大學(xué)歷史學(xué)博士研究生薛涌在新加坡《聯(lián)合早報(bào)》發(fā)表了一篇文章，題為《世界史觀與美國的外交》，文中指出，保羅.肯尼迪作于里根時(shí)代的《大國的興衰》和尼奧.佛格森(Nial Ferguson)呼應(yīng)肯尼迪而作的近著《金錢之鏈》》(The Cash Nexus)，是理解當(dāng)今美國外交走向的必讀書。這兩本書給美國外交開出的藥方，剛好一正一反。前者檢討了從16世紀(jì)以來的世界經(jīng)濟(jì)與軍事史，認(rèn)為歷史上霸權(quán)國家的衰落，是源于霸權(quán)形成之后，擴(kuò)張過度，戰(zhàn)線拉得過長，致使經(jīng)濟(jì)資源難以支持其軍事與政治上的雄心，結(jié)果耗盡元?dú)�，霸�?quán)不復(fù)能夠維持。有基于此，肯尼迪力主美國應(yīng)適時(shí)進(jìn)行戰(zhàn)略收縮，以免過早衰退。但這種“過度擴(kuò)張論”遭到了佛格森的反對(duì)，他的研究結(jié)果，是大英帝國的衰落不是因?yàn)樗鼣U(kuò)張過度，而是擴(kuò)張不足。而如果當(dāng)年英國在大好時(shí)機(jī)之下不搞綏靖，能夠先下手為強(qiáng)，徹底動(dòng)員其經(jīng)濟(jì)資源，在歐陸抑制德國的興起，世界歷史就會(huì)重寫。佛格森在《金錢之鏈》中因此強(qiáng)調(diào)：美國要趁目前經(jīng)濟(jì)力量十足，政治和軍事上獨(dú)霸全球的時(shí)機(jī)，在全球強(qiáng)勢(shì)推行民主政治和市場經(jīng)濟(jì)秩序，以確保美國的常盛不衰。

　　兩位學(xué)者提出了兩種相對(duì)立的世界史觀，那么，政治家又是如何行事的呢？薛涌說現(xiàn)在的小布什在外交上有退有進(jìn)，歐洲政策頗為遵循肯尼迪的思路，試圖從科索沃脫身，讓歐洲諸國承擔(dān)更多的責(zé)任。但在東亞，卻頗有沿著佛格森的路線走的趨勢(shì)，布什政府借口中斷與北朝鮮的和談，實(shí)際上是“醉翁之意不在酒”，南北朝鮮一和解，美在日本駐軍的合法性和導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的必要性，豈不就成了問題，美在東亞就有失去半壁江山的危險(xiǎn)；
而若臺(tái)灣與大陸和解，美國在東亞就更無容身之地，崛起的大陸就更難對(duì)付。故此不抑制大陸的崛起，就等于重蹈英國姑息德國的覆轍。美國與中國，在小布什上臺(tái)一百來天內(nèi)，所以不能不連連發(fā)生沖撞。而且需要指出來，其實(shí)小布什的前任，就已經(jīng)在這方面做了堅(jiān)持不懈的努力。

　　學(xué)者的知識(shí)生產(chǎn)與政治家的所為，又這樣一前一后，產(chǎn)生了因果關(guān)聯(lián)。我曾在科索沃戰(zhàn)爭的時(shí)候，指出這或許可稱作為“學(xué)術(shù)政治”，即學(xué)術(shù)對(duì)政治的有效導(dǎo)引。有理由說，這在美國社會(huì)乃是常態(tài)和必然。如不信，不凡就去看看尼克松、布熱津斯基、基辛格、約瑟夫.奈等人的一些意見主張，它們與九十年代以來美國對(duì)外政策的演變，是不是可以對(duì)應(yīng)。布熱津斯基建議冷戰(zhàn)后的美國要布置“大棋局”，克林頓在位八年，不正是整天忙著在歐亞大陸布置“大棋局”嗎！尼克松說冷戰(zhàn)結(jié)束后的美國要控制聯(lián)合國、要推進(jìn)北約東擴(kuò)、要加強(qiáng)日美同盟關(guān)系與日本“步調(diào)一致地進(jìn)入下世紀(jì)”，克林頓不就這樣做了嗎；
約瑟夫.奈提出美國要加強(qiáng)“羅致行為能力”即“軟權(quán)力”的誘導(dǎo)，近些年來的美國，不也就不停地把“促進(jìn)人道主義”“推進(jìn)我們的價(jià)值觀”掛在嘴邊嗎！

　　要把握美國對(duì)外政策的未來走向，你必須了解美國的國際政治學(xué)者和戰(zhàn)略家們現(xiàn)在做了哪些研究、提出了哪些觀點(diǎn)，粗略說來，知道了學(xué)術(shù)創(chuàng)新上的新進(jìn)展，你就對(duì)下一步美國政治家可能往哪個(gè)方向走，稍微心中有數(shù)了。這是美國社會(huì)學(xué)術(shù)與政治相關(guān)聯(lián)的一道風(fēng)景。

　　學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)化為政治智慧，在美國至少存在兩種模式：

　　一是學(xué)者和戰(zhàn)略家們著書立說，被政府決策層所采納。采納的途徑，又可分兩種：一種為直接吸收知識(shí)生產(chǎn)的思想成果，以之作為決策的基礎(chǔ)；
二為學(xué)術(shù)資源進(jìn)入社會(huì)，成為民間的一種聲音，影響社會(huì)輿論環(huán)境，并通過輿論環(huán)境干預(yù)政府決策。

　　二是學(xué)者直接參政，成為政府的決策者。這在美國社會(huì)比較常見。由大學(xué)教授而成為政府高官，遠(yuǎn)如基辛格、布熱津斯基，近如約瑟夫.奈、賴斯，這樣的例子，不勝枚舉�？肆诸D在做州長之前，也曾是一名大學(xué)教授。

　　憑本文作者有限的觀感，學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)化為政治智慧的途徑，在美國社會(huì)始終是通暢的，這是美國作為一個(gè)開放社會(huì)的特色。但這只是問題的一個(gè)方面，對(duì)美國社會(huì)學(xué)術(shù)與政治的聯(lián)系觀察得多了，則不難發(fā)現(xiàn)事情還有另外一方面，即政治對(duì)學(xué)術(shù)也能施加影響，不過，需要指出來，這種影響絕不是中國人所熟悉的權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)指令。大致能夠說，在美國社會(huì)，學(xué)術(shù)資源與政治智慧之間，存在著一種良性循環(huán)與互動(dòng)的機(jī)制。

　　美國社會(huì)學(xué)術(shù)資源與政治智慧的互動(dòng)，很大程度體現(xiàn)在學(xué)者階層與官員階層的頻繁交流上。

　　由學(xué)入仕，如上文所言可以列出很多，不過，入仕之后的情形，卻更耐得中國人的尋味�！笆恕痹诿绹�，不搞終身制，一屆新政府上臺(tái)，會(huì)有一班人“學(xué)而優(yōu)則仕”，做了政府高官，而舊班子就此解散，以前的“仕”，該如何去？“一朝天子一朝臣”，這是中國人經(jīng)常批評(píng)的，但在美國，則為正常，政府高官，再回到學(xué)術(shù)崗位，又將得其所終。基辛格、布熱津斯基、約瑟夫.奈、亨廷頓等，都是由學(xué)入仕、又由仕入學(xué)的典型例子。

　　不妨重點(diǎn)看看現(xiàn)任的國家安全顧問賴斯。她已經(jīng)是“二進(jìn)宮”了，這位黑人女性，確實(shí)很不簡單，在老布什當(dāng)總統(tǒng)的時(shí)候，就做過老布什政府的外交問題專家，主要負(fù)責(zé)處理與俄羅斯的關(guān)系，干得很出色，得到了老布什的賞識(shí)，而在此之前，她則在美國喬治城大學(xué)做學(xué)問。老布什下臺(tái)之后，賴斯又回到喬治城大學(xué)，有滋有味做起了教授，后來又做了喬治城大學(xué)的教務(wù)長。小布什競選總統(tǒng)，賴?yán)喜际才e薦，賴斯成了小布什競選班子的主要成員，現(xiàn)在小布什上臺(tái)了，她順理成章做起小布什的國家安全顧問，熟悉美國決策架構(gòu)的人都知道，這個(gè)職位的重要性，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　不亞于國務(wù)卿，而小布什的國家安全構(gòu)劃，據(jù)分析就大多來自賴斯。

　　賴斯的“二進(jìn)宮”，反映出學(xué)者階層與官員階層的互動(dòng)，在美國社會(huì)已習(xí)以為常。由學(xué)入仕，并不需要學(xué)者的刻意鉆營，“天上掉下餡餅來”，有時(shí)不凡真是事實(shí)�？ㄌ馗傔x總統(tǒng)成功后，打電話邀請(qǐng)布熱津斯基做他的國家安全事務(wù)助理，布熱津斯基竟然對(duì)此毫無思想準(zhǔn)備，沒想到一不留神，就“鯉魚跳農(nóng)門”，位尊九鼎之上了。不過一屆政府期滿，又解甲歸田，重新走上大學(xué)講堂，卻同樣心安理得。

　�。ㄋ模�

　　學(xué)術(shù)資源與政治智慧的互動(dòng)，有什么好處？回答是肯定的：好處多多。至少有兩點(diǎn)，值得多說幾句。

　　之一，是使學(xué)術(shù)資源能盡快為政治決策所用，增加政治決策的科學(xué)性、預(yù)見性、靈活性。沒有對(duì)事理的透徹分析，沒有對(duì)世界發(fā)展變化的真實(shí)描繪，實(shí)踐就會(huì)在成為無源之水、無本之木。從社會(huì)吸收學(xué)問成果作為決策資源，可以豐富決策視野；
由學(xué)入仕、學(xué)者直接參予現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)作，學(xué)者的問題意識(shí)和研究習(xí)慣則可以使決策更趨精確。細(xì)心地觀察一下，相應(yīng)于美國的霸權(quán)需要和國家利益與意識(shí)形態(tài)追求，近些年來的美國對(duì)外政策，不能不說，是很少有失誤的，這絕非偶然。

　　之二，是使學(xué)術(shù)研究深具現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。單純的學(xué)者，由于缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的具體感知，其學(xué)研成果難能具備可操作性，而經(jīng)歷具體政治運(yùn)作的官員轉(zhuǎn)而入學(xué)，在實(shí)際工作崗位上磨練出來的對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的感知，則非一般的純學(xué)者所可比，而所作的研究，也更容易受現(xiàn)實(shí)問題的引導(dǎo)。學(xué)問是建立在“真問題”還是“假問題”上，學(xué)術(shù)研究的實(shí)際操作效果是不會(huì)相同的。

　　從社會(huì)學(xué)的角度來看，學(xué)術(shù)與政治的互動(dòng)，其好處歸結(jié)為一點(diǎn)，在于能夠最大程度運(yùn)用和開發(fā)一個(gè)民族的智慧。社會(huì)學(xué)的一大部分，是研究關(guān)系和交往的，而人與人之間的交往和關(guān)系，很大成分正是思想的交流和智慧的流通，一個(gè)社會(huì)不同職業(yè)的人群之間，如果能夠在思想和知識(shí)上互通有無，那么這個(gè)社會(huì)對(duì)自身的智慧資源的利用效益，肯定也很大，一個(gè)社會(huì)充分利用了自身的智慧資源，這個(gè)社會(huì)開發(fā)出來的能量和能力，相應(yīng)地也就很大。每一個(gè)民族都擁有自己的精英分子，每一個(gè)民族都有自己民族的智慧，按道理講，每個(gè)民族如果充分利用了本民族的智慧，都可以使自己獲得大的發(fā)展，使自己充滿生命活力，“屹立于世界民族之林”。但，現(xiàn)實(shí)世界，情況卻又如何？有國家強(qiáng)，有國家弱，有小國受人尊重，有大國被人蔑視。國家與國家之間為什么在地位上不能平等、發(fā)展能力上有大有��？原因很多，有客觀的因素，有主觀的因素，不過，從主觀一點(diǎn)的因素看，一個(gè)民族如果不能有效利用本民族的智慧資源，那么，它就不太可能激發(fā)自身的生存活力、提高自己的國際行為能力和國際地位。一個(gè)國家和民族的智慧能不能被發(fā)掘和應(yīng)用，這對(duì)這個(gè)國家和民族來說實(shí)在是太重要了，然而，智慧不是說開發(fā)就能開發(fā)的，它需要一定的條件、環(huán)境和機(jī)制，缺乏合適的環(huán)境和機(jī)制，一個(gè)國家和民族內(nèi)部精英分子再多，民間和社會(huì)蘊(yùn)含的智慧再怎么充足，這些智慧也可能派不上用場。這個(gè)環(huán)境和機(jī)制，就是學(xué)術(shù)資源與政治智慧形成互動(dòng)的機(jī)制，有沒有這個(gè)機(jī)制，對(duì)一個(gè)國家來說，大不一樣，沒有，就“有勁使不出來”，社會(huì)和民間蘊(yùn)含的智慧資源再多，也都統(tǒng)統(tǒng)象白開水一樣一文不值；
而有這么一個(gè)機(jī)制，就會(huì)力大無窮，國家和民族生機(jī)勃勃。

　　本文是從國際政治和國際關(guān)系層面來對(duì)美國的學(xué)術(shù)資源與外交決策作考察的，觀察思考得越多，就越發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)資源與政治智慧的互動(dòng)，在美國社會(huì)已呈良性循環(huán)發(fā)展的局面，它的確反映了美國社會(huì)一些機(jī)制的優(yōu)越所在。而這并非為所有的國家都能具備，這使身處美國之外國家的人，不太容易深入了解美國對(duì)外決策的堂奧。

　　學(xué)術(shù)資源與政治智慧實(shí)現(xiàn)“良性互動(dòng)”，從美國的情況看，需要的條件、環(huán)境和機(jī)制包括：

　　首先，學(xué)術(shù)要有不受政治權(quán)力干擾的獨(dú)立性。與“學(xué)術(shù)政治”相對(duì)應(yīng)，實(shí)際上還存在“政治學(xué)術(shù)”，由現(xiàn)實(shí)政治來操縱學(xué)術(shù)過程，學(xué)術(shù)的地位，已不再能談，學(xué)術(shù)也就淪為了為政治作注解、為權(quán)力充幫閑的一種工具。是由政治而談學(xué)術(shù)，還是由學(xué)術(shù)而論政治，效果會(huì)大不一樣。學(xué)術(shù)跟著政治走，會(huì)使學(xué)術(shù)“斯文掃地”，不僅產(chǎn)生不了真學(xué)問，而且會(huì)加重政治決策的不合理性；
而政治決策從學(xué)術(shù)論證中來，讓學(xué)術(shù)研究下的知識(shí)生產(chǎn)推動(dòng)權(quán)力的運(yùn)作，則權(quán)力運(yùn)用與學(xué)術(shù)創(chuàng)新皆可能各得其所、各享其成。學(xué)術(shù)的獨(dú)立性，是智慧生產(chǎn)的必要條件，因于此，如果學(xué)術(shù)的聲音與政府的當(dāng)前決策出現(xiàn)不一致，不要對(duì)此感到奇怪，學(xué)術(shù)，在一個(gè)社會(huì)中所要負(fù)起的，正是批判、反思的作用，否則建設(shè)將無從談起。

　　其次，我們看到，學(xué)術(shù)資源與政治智慧的互動(dòng)，是雙向的，不僅有學(xué)術(shù)到政治，而且有政治到學(xué)術(shù)，“學(xué)而優(yōu)則仕”與“士而優(yōu)則學(xué)”，兩者合而為一。因此，一個(gè)社會(huì)要?jiǎng)?chuàng)造有利于不同類型的精英相互對(duì)流的渠道，形成有利于對(duì)流的環(huán)境和氛圍。每一個(gè)社會(huì)都會(huì)存在兩種精英集團(tuán)，一是政治精英，一是事業(yè)精英，這兩種精英之間實(shí)現(xiàn)了交流和互補(bǔ)，從社會(huì)學(xué)的角度來看，則社會(huì)能夠最大程度實(shí)現(xiàn)合作、減少磨擦、增大智力資源利用的效益，整個(gè)社會(huì)就會(huì)充滿了哲學(xué)家羅素所喜歡講的‘活動(dòng)力’。學(xué)術(shù)精英隸屬事業(yè)精英集團(tuán)，在學(xué)術(shù)精英群體與政治精英群體之間，要搭起你來我往的橋梁，不僅僅在思想上要便于互通有無，而且更為重要的，是要在工作性質(zhì)和扮演角色上能經(jīng)常性互換。也就是說，學(xué)術(shù)精英不斷充實(shí)到政治精英當(dāng)中，而政治精英不斷充實(shí)到學(xué)術(shù)精英當(dāng)中。當(dāng)然，這種理想局面的出現(xiàn)，有賴社會(huì)價(jià)值觀念的寬容，一個(gè)習(xí)慣于等級(jí)、官本位思想濃厚的社會(huì)，不太可能創(chuàng)造出這樣的皆大歡喜局面。

　　學(xué)術(shù)的獨(dú)立與兩種精英的交流，并不那么容易建立起來，它們的有無與活力大小，體現(xiàn)了一個(gè)社會(huì)究竟是開放還是封閉。封閉社會(huì)難以形成學(xué)術(shù)的自主與精英間的任性流通，各種資源、各項(xiàng)權(quán)利都實(shí)施暗箱操作，思想都被控制于一個(gè)方向，人的身份服從于某種欽定，有的，只會(huì)是學(xué)術(shù)的依附和精英的固定式職業(yè)分化。好的情況，也只是由學(xué)入仕，學(xué)問做好了，也許能弄個(gè)官做做，但做了官之后，再回到學(xué)術(shù)崗位，則不僅自身沒有這樣的觀念，社會(huì)普遍的價(jià)值觀也將不再允許。這也是等級(jí)制社會(huì)的基本特征。

　　由此得出學(xué)術(shù)資源與政治智慧良性互動(dòng)的第三個(gè)條件：那就是一個(gè)社會(huì)要有開放性。開放才有寬容，開放才有流動(dòng)，開放才有資源的優(yōu)化配置。一個(gè)社會(huì)開放程度高，那么，各種精英群體的交流也就充分有力，學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)化為政治智慧，就來得簡單和方便，政治精英改行進(jìn)入學(xué)門，也就稀疏平常、多見不怪。而開放程度不高甚至封閉，那么，社會(huì)內(nèi)部各種精英的交流也就相對(duì)來說很少，學(xué)術(shù)資源也就很難轉(zhuǎn)化為政治智慧。不過，應(yīng)該指出來，這里講的“開放”，主要是指一個(gè)社會(huì)內(nèi)部的開放性，而不是我們通常所講的“對(duì)外開放”的“開放”，“對(duì)外開放”與“對(duì)內(nèi)開放”，還是大有差別的，這兩者之間，并不存在必然的邏輯關(guān)系，一個(gè)社會(huì)對(duì)外開放程度高，并不能說一個(gè)社會(huì)的內(nèi)部開放程度也高。當(dāng)然，對(duì)外開放程度高，是能夠促進(jìn)一個(gè)社會(huì)的內(nèi)部開放的。

　�。ㄎ澹�

　　是選擇“學(xué)術(shù)政治”還是選擇“政治學(xué)術(shù)”，是訴求學(xué)術(shù)資源與政治智慧互動(dòng)還是固化學(xué)術(shù)與政治的各自封閉，對(duì)一個(gè)社會(huì)的學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力與政治決策科學(xué)性影響頗大。本文以美國的外交政策和國際戰(zhàn)略為個(gè)案，考察美國社會(huì)學(xué)術(shù)與政治的互動(dòng)，難免掛一漏萬、以偏概全，不過，這對(duì)任一社會(huì)的學(xué)術(shù)發(fā)展與政治操作，都不凡是一鏡鑒。如何利用民間學(xué)術(shù)資源，如何建設(shè)政治決策的合理性，如何在學(xué)術(shù)與政治的交往中促進(jìn)彼此的進(jìn)化，這樣的問題，并不是在所有的社會(huì)，都已得到了解決。

　　美國是美國，中國是中國。中國人對(duì)美國人做事的“無法理解”、不能預(yù)測(cè)，說明中國人有中國人的思維邏輯，并不熟悉美國式的“學(xué)術(shù)政治”，因此觀察美國的事情，習(xí)慣于按照中國的形態(tài)來作理解。那么，在學(xué)術(shù)與政治的互動(dòng)中，中國的情形，整體而言又是如何？可以肯定地形說，由學(xué)術(shù)而政治，曾經(jīng)是古代中國的一個(gè)傳統(tǒng)，“學(xué)而優(yōu)則仕”，正是中國人的發(fā)明。譬如從漢朝的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，乃至后來儒家思想對(duì)中國傳統(tǒng)社會(huì)的統(tǒng)治，我們就可以發(fā)覺學(xué)術(shù)對(duì)政治的巨大約束。從學(xué)術(shù)精英與政治精英的流動(dòng)角度看，在中國傳統(tǒng)社會(huì)，由學(xué)術(shù)到政治的道路，基本是通暢的，但也顯而易見，由政治到學(xué)術(shù)、“仕而優(yōu)則學(xué)”的道路，卻極為不暢通。這也使傳統(tǒng)中國社會(huì)，終于還是形成了權(quán)力支配學(xué)術(shù)的局面，所謂學(xué)術(shù)，也只能是“政治學(xué)術(shù)”，學(xué)術(shù)上的獨(dú)立與自主空間，極其之小，學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)化為政治智慧，也極其之難。這種狀況，在近百年來應(yīng)該說已有一些改變，但改變的幅度，究竟有多大呢？筆者尚未深究，在此只能懸擱。

　　22/5/2001

　　附：學(xué)術(shù)政治與政治學(xué)術(shù)

　　“學(xué)術(shù)政治”這個(gè)詞語，是我生造的，意思是說學(xué)術(shù)可以對(duì)政治產(chǎn)生影響。之所以冒出這么個(gè)概念來，是與最近的科索沃沖突有關(guān)，而且與中國知識(shí)階層的理想主義相溝聯(lián)。

　　知識(shí)者一向是慣于理想主義的，這本來也沒有什么不好，枯躁乏味的人類生活，隨時(shí)都需要有超越性的物質(zhì)給人的心靈點(diǎn)燃火焰，然而理想主義走到極致，又至少確有一點(diǎn)是很不太好的，那就是大凡持著這種精神和情感傾向的人，多半會(huì)昂首于世界和社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，即令活生生的現(xiàn)實(shí)與空疏的理想明明白白背道而弛，也要堅(jiān)定地把理想當(dāng)作真實(shí)而置之現(xiàn)實(shí)于不顧，更甚為之，還有可能反將真實(shí)的事情視作虛假。這樣的結(jié)果，難免就造就“烏托邦”，使本該腳踏實(shí)地的生活空心化，乃至實(shí)際的危機(jī)和挑戰(zhàn)迫近而來時(shí)，亦因平時(shí)缺少思想準(zhǔn)備而措手不防，天真所至，也許還要對(duì)意料之外的東西問上一句“事情怎么會(huì)是這樣呢？”，仿佛正在發(fā)生著的并不是事實(shí)，而沒有如愿發(fā)生的才更真切。

　　因?yàn)槔硐胫髁x，中國的知識(shí)者在做學(xué)問上，也不可避免帶有浪漫化傾向，凡是與自己的理想和情趣相契合的，就毫不猶豫認(rèn)同之，而與自己的審美取向不相契的，則不予注意。這次科索沃的危機(jī)及其戰(zhàn)事發(fā)展，無疑就給中國的知識(shí)者們上了一課。有一些本來并不難想見的事情，直到戰(zhàn)爭成為現(xiàn)實(shí)時(shí)才知道被我們忽略了，比如美國式“學(xué)術(shù)政治”的長期避而不見，即是顯著的一例。這種感覺在我重讀美國前總統(tǒng)尼克松的《1999:不戰(zhàn)而勝》《競技場上》《抓住時(shí)機(jī)》《超越和平》等著作時(shí)，尤其強(qiáng)烈。舊書新閱，不由便感嘆我們對(duì)美國政治的理解實(shí)在是太單薄了，以致對(duì)一些本來不難預(yù)見的事情卻怎么也沒有清楚作出預(yù)測(cè)。

　　世紀(jì)末的戰(zhàn)火，兼之中國駐南聯(lián)盟大使館的被炸，應(yīng)該說對(duì)中國知識(shí)界的震動(dòng)是很大的。學(xué)者汪暉最近接受記者采訪時(shí)就表示：他和他周圍的人都對(duì)美國的行為感到有些吃驚和不可理解。不是說民主國家之間不打戰(zhàn)，而且民主國家不主動(dòng)對(duì)外征伐嘛，偏偏世界上最大的民主國家悍然便將國際準(zhǔn)則丟在了一邊，對(duì)一個(gè)弱邦小國又一次展開了“十字軍東征”，以先進(jìn)作戰(zhàn)飛機(jī)和精確制導(dǎo)武器推廣起了西方的“民主”“自由”價(jià)值觀。這當(dāng)然很不合所謂“英美自由主義”，也不合“全球化”的美好預(yù)期，更不合“多極化”的熱烈鼓噪。問題到底出在哪里呢？不能不說我們對(duì)很多事情是過于想當(dāng)然了，僅看到了它們好的一面而對(duì)它們不好的一面從沒有認(rèn)真追究。

　　其實(shí)只要對(duì)美國的國際戰(zhàn)略稍稍全面一點(diǎn)作出觀察，都不難發(fā)現(xiàn)其中自有不易發(fā)生變化的因素的存在，而它們卻經(jīng)常不被我們所關(guān)注。不久前聽一位對(duì)戰(zhàn)略文化/戰(zhàn)略思維頗有研究的學(xué)者作學(xué)術(shù)報(bào)告，他剛從美國訪學(xué)回來，談及與美國政界、軍界及學(xué)術(shù)界開展交流的情況，很是有些感觸，原先他一直認(rèn)為美國因?yàn)榻▏鴼v史短，戰(zhàn)略文化/戰(zhàn)略思維應(yīng)該是不太發(fā)達(dá)的，但實(shí)地考察，才知道這是誤解，美國人象中國人一樣，也十分注重長期性的考慮，認(rèn)準(zhǔn)了事情，多半不會(huì)因總統(tǒng)和政府的更迭而改弦易轍。這種一貫性思維非常明顯地體現(xiàn)在美國的學(xué)術(shù)研究中。在美國，國際政治方面的學(xué)術(shù)研究是極其興旺的，而且對(duì)美國現(xiàn)實(shí)政治的影響很大，在學(xué)術(shù)資源和政治智慧之間，存在著良性循環(huán)和互動(dòng)，這與中國的情形大有不同，中國大抵還是政治影響學(xué)術(shù)的，而學(xué)術(shù)對(duì)政治的影響則不宜高估，因?yàn)閷W(xué)術(shù)與政治相互交流的渠道還很不通暢。幾乎可以說，看一看近年來美國有影響的政治家和學(xué)者的著作，就基本上可以了解美國國會(huì)和政府的外交決策，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　同時(shí)我們也將不會(huì)對(duì)美國近來的行為感到難以理喻。亨廷頓的“文明沖突論”對(duì)美國政治的影響就不說了，從上世紀(jì)末的馬漢到本世紀(jì)末的亨廷頓，貫穿著的是同一種戰(zhàn)略思維，就拿上文提到的尼克松來說吧，說尼氏的政治著作是美國政治的遺囑，大概并不為過，克林頓政府所做的幾件比較大的事情，在尼克松的書里都有交代。比如美國要不要服從聯(lián)合國領(lǐng)導(dǎo)的問題，尼克松早在1988年所著的《1999:不戰(zhàn)而勝》一書中就提出，美國必須超越聯(lián)合國，擔(dān)負(fù)起“領(lǐng)導(dǎo)世界”的“天定命運(yùn)”，同時(shí)提出美國在本世紀(jì)剩下來的12年里的主要任務(wù)是“塑造”下一個(gè)世紀(jì)的“美國治下的和平”；
對(duì)冷戰(zhàn)后北約組織的前途問題，尼克松在90年代初就一再強(qiáng)調(diào)，“北約應(yīng)該擴(kuò)大而不是遭到削弱，而美國要在其中發(fā)揮重要作用，承擔(dān)新的使命。對(duì)于美國來說，北約是我們與歐洲保持經(jīng)常聯(lián)系的主要紐帶，我們決不能將它割斷。”“北約必須具有更多的國際主義，而不是更少”，并主張北約東擴(kuò)，要“積極地支持波蘭、捷克共和國、斯洛伐克和匈牙利等新的民主國家實(shí)現(xiàn)完全加入北約的目標(biāo)”（《超越和平》p71-81）；
并認(rèn)為加強(qiáng)日美同盟關(guān)系十分重要，他說，美國和日本應(yīng)該“步調(diào)一致地走入下一個(gè)世紀(jì)”（《超越和平》p89）；
他還反復(fù)駁斥了那種認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束后軍事實(shí)力在外交決策中地位下降了的觀點(diǎn)，指出權(quán)力政治依然要密切依賴于軍事實(shí)力；
而冷戰(zhàn)后美國對(duì)地緣政治的運(yùn)用，則與布熱津斯基和尼克松所鼓吹的“抓住時(shí)機(jī)”、布置“大棋局”、“重?fù)芩�（美國）的地緣政治羅盤”相關(guān)聯(lián)。很可惜我們有意無意對(duì)這些東西都疏忽了，以致我們還以為有些事情是“突如奇來”。我們慣常地以中國人的思維想象美國人的所作以及世界，難免這就南轅北轍，差謬千里。

　　世界在這幾十天的日子里所發(fā)生著的一切，無疑是應(yīng)當(dāng)引起我們深刻思考的，我想在那些需要思考的問題當(dāng)中，千萬不能忽略的一個(gè)便是不可以情感代替學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)研究講究客觀，注重事實(shí)，事情是怎么樣就應(yīng)該怎么樣去說、去想，怎么去考慮對(duì)策，把一個(gè)人、一個(gè)群體、一個(gè)民族的喜好偏向過多帶入到學(xué)術(shù)研究，乃至對(duì)所要研究問題的選取都按趣味而定，這往往就會(huì)以一葉而障森林，得不出能夠反映事物本來面貌的結(jié)論和成果，而這又將嚴(yán)重制約我們應(yīng)付危機(jī)和困難的能力。我們不能因?yàn)楹嗤㈩D的“文明沖突論”不符合世界的正義和中國人的文化心理，就只管對(duì)這一理論單純作無謂聲討而不研究它對(duì)美國政治的實(shí)際影響；
我們不能因?yàn)槊绹�人鼓噪“中國威脅論”毫無來由，就不理會(huì)美國的政治決策者們將會(huì)因此如何考慮與中國的關(guān)系；
我們不能因?yàn)槎鄻O化契合著我們的世界理想，就不仔細(xì)剖析一極與多極的較量到底誰是占據(jù)上風(fēng)......學(xué)術(shù)就是學(xué)術(shù)，還是“如實(shí)道來”為好。

1999/6/13

相關(guān)熱詞搜索：學(xué)術(shù) 智慧 政治 資源 程亞文