今年5月1日《中華人民共和國道路交通安全法》實施后第9天，北京市民劉寰駕駛“奧拓”轎車將行人撞倒并導致其死亡，法庭判決劉寰賠償死者家屬15萬余元。劉寰說：“很不幸，我成為了新交法實施后的這樣一個榜樣。但我覺得唯一幸運的是，死者是農(nóng)村戶口，如果是城市戶口，按照新交法的賠償規(guī)定，我要支付更多的賠償，那將是天文數(shù)字。”

　　這種“幸運”感，實在讓人覺得荒謬而殘酷。當然這種“幸運”感不是沒有根據(jù)。5月1日開始實施的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第29條說：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算……”據(jù)此制定出的各地不同命價最高賠償額標準依次是：深圳150萬元、珠海102.17萬、上海94.8萬元、北京93.45萬元、廣東�。ㄉ钲�、珠海、汕頭另計）平均為81.52萬元、汕頭69.78萬元。如果劉寰撞死的不是農(nóng)村戶口的人，而是一個城市人，那賠償金額按照訴訟所在地的背景的標準，可能就是93.45萬元。

　　同在中華人民共和國領土上，人的命價是如此懸殊。農(nóng)村戶口與城市戶口的命價從來就不一樣；
同是城市，大城市與小城市的命價相差巨大。其實這些已經(jīng)在礦難、空難以及各種交通事故的賠償中體現(xiàn)得淋漓盡致，人們似乎司空見慣，見怪不怪了。在戶籍制度后面的人命價格的不同，是赤裸裸的不平等。

　　一般交通事故中，肇事人在事后對于是“幸運”地撞了農(nóng)村人，還是“不幸”地撞了城市人做些感嘆，讓人心寒，但畢竟農(nóng)村人的死亡不是肇事者因為對方的農(nóng)村身份而故意放任發(fā)生的。但是，相比之下，那些開辦煤礦，生產(chǎn)煙花爆竹的企業(yè)主，對于“幸運”地讓農(nóng)村人去死，還是“不幸”地讓城市人去死，則有了更加自主選擇的可能和機會。國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局副局長梁嘉琨在最近的一次記者招待會上透露，全國煤礦企業(yè)從業(yè)人員基本上為農(nóng)民工，煤礦每年死亡人數(shù)接近6000人。由于各地經(jīng)濟發(fā)展水平不同，他們的死亡賠償金一般在1萬元到5萬元之間。廉價的死亡者清一色的農(nóng)民身份，其實也是礦主根據(jù)國家對不同身份死難者享有不同賠償標準的賠償制度進行精密算計之后自主選擇的結果。

　　開煤礦，辦煙花場，都是風險行為。這種風險的直接后果就是出事故，死人。從事風險活動的主體，不管是法人還是自然人，都有規(guī)避風險損失，追求利益的動機。一般來說，風險的大小有兩個衡量指標，一是發(fā)生危險的概率大小，另一是如果發(fā)生危險，造成后果的嚴重程度。因此，死人后的賠償額大小無疑是衡量損失的最重要的尺度。對于開辦煤礦之類的風險投資者來說，死人后的賠償額是自己不能控制的，這個標準由國家規(guī)定。但是，老板可以有效地積極主動地利用這種規(guī)定為自己服務。賠償高，損失大，他會通過加強注意義務，提高安全防范措施來降低風險；
賠償?shù)�，損失小，則必定會出現(xiàn)注意義務降低，安全投入減少的狀況。這必然會導致風險概率的增大，概率的加大，就是死人人數(shù)的增加。

　　平等地保護每個公民（不同身份等等的限制）免遭傷害，是國家的義務和職責。如果國家沒有為公民平等地提供保護，就是失職，而如果主動制定政策造成對某種身份的歧視，使其難以得到國家平等保護，則不僅僅是失職的問題，這是公共服務的理念出了問題。在城市人與農(nóng)村人之間，在不同的城市之間，由于戶口的不同而造成的人的命價的不同，使某些公民“合法地”處于更加易于被傷害的狀況之中。當此之時，肇事者說：“幸運的是我撞死的是農(nóng)村戶口的人”，這是個人的幸運，卻是社會的不幸，是社會的恥辱。

相關熱詞搜索：的是 我很 撞死 幸運 農(nóng)村戶口