內(nèi)容摘要：俄羅斯的社會轉(zhuǎn)型是先破后立，即以私有化為開端拉開其社會轉(zhuǎn)型的序幕，在經(jīng)過十余年的痛苦反思和屢受挫折后又將“和諧社會”作為其社會轉(zhuǎn)型“立”的思想基礎。它是破得徹底，立得艱難。本文在總結(jié)歸納中國、俄羅斯本土和西方學界研究成果的基礎上梳理了俄社會轉(zhuǎn)型的歷程和現(xiàn)狀，指出其社會轉(zhuǎn)型“破”與“立”的嚴重脫節(jié)是其社會轉(zhuǎn)型代價沉重的內(nèi)在根源。

　　關(guān)鍵詞：俄羅斯；
社會轉(zhuǎn)型；
歷程和現(xiàn)狀

　　經(jīng)過十余年風風雨雨的艱難跋涉，在前蘇聯(lián)“分崩離析“的社會基礎上，俄羅斯的社會轉(zhuǎn)型似乎看到了彼岸的曙光。于是經(jīng)濟學界、社會學界、政治學界乃至歷史學界紛紛把研究的焦點轉(zhuǎn)向俄羅斯，至此已經(jīng)取得了豐碩的研究成果1。但大多是對俄羅斯經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的描述和分析，而缺乏對俄羅斯社會轉(zhuǎn)型的總體性把握。自1991年以來或者說從1985年以來俄羅斯的社會轉(zhuǎn)型“破”在何處，又“立”在何方學界沒有給予完全清楚的回答，本文的分析力圖對此作個歸納。

　　一、學界的探討與共識

　　如前所述，中外學界對俄羅斯的社會轉(zhuǎn)型關(guān)注強烈且成果豐碩，形成了一些共識，但又有一些明顯的認識差異，對此本文將從西方學界、中國學界和俄羅斯本土學界的研究三個角度進行相應的歸納。

　　西方學界認為2，自從1992年初俄羅斯經(jīng)濟上實行“休克療法”3轉(zhuǎn)軌以來，俄羅斯社會發(fā)生了明顯的變化特別是其經(jīng)濟體制從過去的計劃主導轉(zhuǎn)移到以市場為中心的軌道上。具體評價表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，經(jīng)濟衰退論4。認為俄羅斯經(jīng)濟在上世紀90年代出現(xiàn)了史無前例的大衰退，而且看到的俄羅斯圖景也相當暗淡。從歷史的比較看，上世紀90年代俄羅斯的經(jīng)濟衰退所造成的損害甚至在數(shù)量上超過了1929-1933年大危機時代的美國（當時GDP下降30%），也超過了1941-1945年衛(wèi)國戰(zhàn)爭的損失（當時GDP下降24%），整個90年代俄羅斯GDP下降了43.3%。所有這一切，使得俄羅斯經(jīng)濟日益淪為一種“輸入型”經(jīng)濟，而且使相當一部分人的實際收入在90年代不斷下降。第二，“大國地位喪失論”。這主要從社會發(fā)展所需的知識力量的角度來展開分析的。從上世紀80年代末到90年代初，俄羅斯科學家的數(shù)目從340萬下降到了130萬，俄羅斯國家對于科學及學術(shù)的投資則在90年代中后期下降到了只有80年代末的1/12，整個90年代的轉(zhuǎn)型歷程使俄羅斯喪失了作為一個“擁有知識力量的大國”，其負面影響將成為俄羅斯今后發(fā)展的長期性制約因素。第三，“華盛頓共識”后果分歧論。所謂華盛頓共識是指在上世紀90年代初由當時在位于華盛頓的國際經(jīng)濟研究所從事研究工作的威廉姆森以拉美國家實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的經(jīng)驗為主要依據(jù)而總結(jié)出來的�！叭A盛頓共識”有十項基本原則，即建立金融規(guī)則、重新建立公共開支的優(yōu)先秩序、改革稅制、實現(xiàn)利率自由浮動、建立有競爭性的貨幣兌換率、貿(mào)易自由化、國外直接投資自由化、國有企業(yè)私有化、廢除阻礙新企業(yè)進入或限制競爭的各種舊有規(guī)則和對財產(chǎn)權(quán)予以保障等�！靶菘睡煼ā笔恰叭A盛頓共識”在俄羅斯社會轉(zhuǎn)型中的具體體現(xiàn)。對此西方學界有幾種不同的認識，一方認為“休克療法”給俄羅斯經(jīng)濟與社會帶來了嚴重衰退，同時給普通人民帶來了重重苦難，俄羅斯幾乎在轉(zhuǎn)瞬之間走向經(jīng)濟與社會崩潰的臨界點5；
另一方認為，俄羅斯的經(jīng)濟衰退是前蘇經(jīng)濟狀況的真實反映，它不是“休克療法”的自然后果，是使得經(jīng)濟發(fā)展能夠成功地實現(xiàn)穩(wěn)定化而采取貨幣貶值政策所期望產(chǎn)生的合乎邏輯的結(jié)果，也是轉(zhuǎn)型而產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性調(diào)整的結(jié)果。認為根本的出路只能是沿著“休克療法”的路繼續(xù)走下去，否則就會前功盡棄6。第四，前蘇政治勢力干擾論。華盛頓布魯金斯研究所高級研究員阿斯倫德認為，“休克療法”失利的主要原因在于其實施過程中受到了仍在俄羅斯經(jīng)濟及生產(chǎn)決策部門握有實權(quán)的“前斯大林時代的經(jīng)理們”的蓄意破壞。雷亞德也認為，“人類歷史上最迅速的私有化”是前蘇聯(lián)政治權(quán)勢力量瓜分和搶奪前蘇龐大國有資產(chǎn)的強盜行為，其后果是財產(chǎn)占有和進一步分配時的高度不平衡，產(chǎn)權(quán)的形成及界定缺乏透明度與合法性，此后又因權(quán)錢結(jié)合而產(chǎn)生極為廣泛的腐敗現(xiàn)象，并造成了轉(zhuǎn)型時期社會及其價值觀的高度混亂。第五，轉(zhuǎn)型失敗論。有學者認為，在俄羅斯發(fā)生的私有化過程迅速地摧垮了普通民眾對于因此而產(chǎn)生的新的經(jīng)濟體制及財產(chǎn)制度的合法性的認同感，其結(jié)果是在俄羅斯社會造成了一種經(jīng)久不衰的道德危機。而加州大學柏克萊分校的社會學家伯拉沃依進一步提出，俄國經(jīng)濟非但沒有完成向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)化，從本質(zhì)上看是一種“內(nèi)卷性”的向下走的過程，是“雖有轉(zhuǎn)型，卻無改造”的過程。第六，非轉(zhuǎn)型論。哈佛大學的赫累拉認為，在俄羅斯歷史上充滿著“找不到自己出路的激進性改革的經(jīng)驗”；
塔拉進一步指出，從一種歷史長時段的比較眼光來看，俄國自上世紀90年代起所面臨的其實并不是“轉(zhuǎn)型”，而是又一次如同俄羅斯歷史上在1598-1613年所經(jīng)歷過的“磨難時期”那樣的大考驗。他認為，俄羅斯人民將對自己所面臨的歷史性的挑戰(zhàn)作出怎樣的回答不僅關(guān)系到俄國的未來命運，也影響到我們這個越來越表現(xiàn)出相互依存特征的星球的未來。

　　俄羅斯學界身處其境，對本土的關(guān)注和研究更為激情，形成了一系列的認識，表現(xiàn)如下：第一，獨特文明論。亞多夫認為，俄羅斯社會具有別于西歐文明的另一種文明7。自彼得一世到今天的改革，俄羅斯的改革是依靠鼓動，而西歐的現(xiàn)代化是社會自身的“內(nèi)部“激發(fā)出來的。俄羅斯社會的構(gòu)型是以縱向的相互關(guān)系為基礎的金字塔，其社會的轉(zhuǎn)型是社會主體即國家、政治經(jīng)濟精英等積極活動的結(jié)果。第二，分化論。這主要以A·阿希葉澤拉的觀點為代表。他認為8，俄羅斯社會是一個分化的社會，在特大城市及其相鄰的地區(qū)是西歐式的社會進步“前哨”，而邊、少及廣大農(nóng)村地區(qū)卻是“停滯不變”的傳統(tǒng)區(qū)域，俄羅斯的變革就一直在西方的現(xiàn)代性與傳統(tǒng)的落后性之間展開力量較量。第三，風險論。有些學者認為，馬克思主義關(guān)于5種社會經(jīng)濟形態(tài)依次演進的唯物史觀以及辨證的方法“已經(jīng)過時”，因為按照這種理論和方法無法解釋1991年后俄羅斯的社會轉(zhuǎn)型問題。于是有人提出，1991年以來，俄羅斯所遇到的各種問題以及由此而付出的慘重代價是社會轉(zhuǎn)型過程中的一種風險，是無法預料的社會轉(zhuǎn)型過程中必然付出的犧牲9。第四，遲發(fā)展效應論。認為由于前蘇聯(lián)對外界的信息掌握得少，因而在經(jīng)濟和技術(shù)方面比西方國家發(fā)展得慢，從而導致了當今俄羅斯所進行的現(xiàn)代化過程成為“追趕型”的或“遲發(fā)型”的，當今俄羅斯社會轉(zhuǎn)型過程中所出現(xiàn)的問題正是由于遲發(fā)展效應引起的。第五，社會總體轉(zhuǎn)型論。其含義是，1991年以后，俄羅斯社會所發(fā)生的巨變，不僅是在政治經(jīng)濟制度和意識形態(tài)的蛻變，而且人們的行為方式、價值觀念也發(fā)生了變化。政權(quán)剛開始交替時，他們熱情很高，對新政權(quán)抱有很大的希望，以為從此以后俄羅斯人會有好日子過了，然而當形勢的發(fā)展并不象他們當初想象的那樣時，其中的大多數(shù)人就會變得消沉、冷漠起來。于是有的學者便得出結(jié)論：俄羅斯在1991年巨變后的前5年，民眾支持新政權(quán)的政體，而后5年則是希望保留自己的歷史文化傳統(tǒng)，社會總體轉(zhuǎn)型必須在國家政權(quán)加強的情況下實行10。

　　作為中國最大的鄰邦，也作為可以互為借鑒的國度，俄羅斯的社會轉(zhuǎn)型一直是中國學界特別關(guān)注的研究對象。甚為遺憾的是中國社會學界的參與熱情遠比經(jīng)濟學界及政治學界要低。綜合中國學界的研究成果，大致可以分為如下幾類：第一，階段論。大多數(shù)學者認為11，俄羅斯的社會轉(zhuǎn)型可分為三個階段，即從1992年轉(zhuǎn)軌啟動到1993年底俄羅斯新憲法通過是第一階段，在這個階段俄羅斯的社會生產(chǎn)全面大幅度下降，人民生活急劇惡化，整個新制度的組合能力極低。1993年到普京上臺執(zhí)政是第二階段，在這個階段俄羅斯總體的社會經(jīng)濟狀況仍然乏善可陳，但其價格市場化、產(chǎn)業(yè)與企業(yè)改革、政府職能轉(zhuǎn)換等基本實現(xiàn)，社會保障體系也開始發(fā)揮作用。從1999年底到目前可視為第三階段。這時俄羅斯的社會經(jīng)濟狀況開始改觀，GDP逐年上升，人民生活水平逐漸提高，市場競爭主體基本形成，政府宏觀調(diào)控能力提高。第二，激進失敗論。有學者認為，由于俄羅斯的激進轉(zhuǎn)軌方式是在蘇聯(lián)體制嚴重僵化、蘇共長期一黨執(zhí)政的情況下推行的，因此其轉(zhuǎn)軌有自身的特點，體現(xiàn)為轉(zhuǎn)軌過程中存在著巨大的掠奪性、官僚性、強制性和政治意識形態(tài)性。認為俄羅斯的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌模式是少數(shù)人為了政治目的，打著自由化、民主化旗號，利用政權(quán)，通過“休克療法”強行推行的及其特殊的官僚性經(jīng)濟模式12。第三，有限成功論。有學者認為，俄羅斯經(jīng)過多年的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，市場經(jīng)濟體制的框架已經(jīng)基本形成：所有制結(jié)構(gòu)改造基本完成，市場主體實現(xiàn)了多元化，價格全面放開，通貨膨脹基本得到控制，財政體制由國家政權(quán)向社會公共財政轉(zhuǎn)化，社會分配制度發(fā)生了變化，社會保障體制改革取得進展，政府職能已經(jīng)轉(zhuǎn)換。但又認為，新的經(jīng)濟體制還很不成熟，與現(xiàn)代成熟的市場經(jīng)濟體制還有很大差距，而且新的社會整合機制還在試運行中，社會付出的代價也太大13。第四，前景不確立論。有人認為，從歷史上看，在過去的300年內(nèi)，俄羅斯曾6次試圖打開通往西方世界的大門，5次嘗試改革，歷史上每一次變革或開放都必然伴隨著激烈的思想文化沖突和碰撞：傳統(tǒng)與現(xiàn)代、西化與本土、自由與專制、浪漫與現(xiàn)實、激進與保守等。這次也不例外，共產(chǎn)主義體制崩潰后各種思潮涌起，雖然從上層官僚到思想界都在努力尋求獨特的俄羅斯精神，但至今結(jié)果仍不太明朗，因此其社會轉(zhuǎn)型仍處于不確立狀態(tài)14。

　　二、“破”在何處：俄羅斯社會轉(zhuǎn)型的歷程分析

　　前文從中、西和俄羅斯本土三個角度對俄羅斯社會轉(zhuǎn)型的研究成果進行了初略的歸納和梳理，可以發(fā)現(xiàn)，目前對俄羅斯社會轉(zhuǎn)型的研究是描述的多、分析的少，經(jīng)濟狀況關(guān)注的多、社會層面關(guān)注的少，現(xiàn)實談論的多、根源挖掘的少。鑒于此，本文將從俄羅斯社會轉(zhuǎn)型的突破口即私有化為分析的原點對其歷程進行梳理。

　　眾所周知，俄羅斯社會轉(zhuǎn)型的特點與中國有著明顯的差異，俄羅斯以私有化為開端，以國家與社會決然斷裂的方式將國家的責任全部推給社會，亦即由組成社會的個體成員擔負改革的沉重代價。中國則不同，中國自轉(zhuǎn)型之初就把歷史負擔由國家主動承擔，在國家與社會的雙向親和的前提下漸進式地推動社會轉(zhuǎn)型。結(jié)合學界的研究成果我將俄羅斯的俄羅斯社會轉(zhuǎn)型分為5個階段，即1985-1990年的孕育階段、1991-1993年的全面私有化階段、1994-1995年的痛苦感受階段、1996-1999年的曲折轉(zhuǎn)折階段和2000年以后的初步定型階段。下文分別析論之。

　　第一階段也稱戈爾巴喬夫執(zhí)政階段。1985年戈爾巴喬夫當選為前蘇共中央總書記，此后他以“公開性”與“新思維”作為前蘇社會轉(zhuǎn)型的指導綱領(lǐng)，結(jié)果使俄羅斯在政治體制上從蘇聯(lián)時期那種以一黨執(zhí)政、一黨獨存、黨政融合、議行合一等為特征的傳統(tǒng)政治模式向西方國家那種以總統(tǒng)設置、多黨政治、議會民主、三權(quán)分立和自由選舉等為特征的政治模式轉(zhuǎn)變。在社會層面上實現(xiàn)了俄羅斯從“無階級”到有階級的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。20世紀30年代斯大林曾明確宣布蘇聯(lián)的剝削階級已經(jīng)被消滅，社會成員由三部分人組成，即工人、農(nóng)民和知識分子，他們是“社會主義大家庭”中的“平等成員”。20世紀50年代10%的高收入者與10%的低收入者之間的收入差距從1946年的7.4倍降為1956年的4.4倍，而到80年代，他們之間的差距就只有3倍了15。在戈爾巴喬夫執(zhí)政后期，即“激進民主派”改革的前夜，“特權(quán)階層”曾利用經(jīng)濟政策的松動開始私下瓜分國家財產(chǎn)，從此拉開了俄階層分化的序幕。其階層分化的一個重要標志是俄新貴族階層的形成與蛻化，在當時由一批官僚、掌權(quán)者構(gòu)成，人數(shù)不多，只有二三百萬人但卻擁有大部分的財富，他們占了當時俄羅斯富人集團的80%。16此階段構(gòu)成了俄羅斯社會轉(zhuǎn)型的過渡，此時國家開始部分喪失保護社會的責任。

　　第二階段是俄羅斯的全面私有化時期。在此期間，政治上總統(tǒng)與議會兩大權(quán)力機關(guān)展開了激烈的較量，最后總統(tǒng)獲勝，“蘇維埃體制”宣告徹底終結(jié)。經(jīng)濟上俄政府大力推行國有企業(yè)和地方企業(yè)的私有化。俄羅斯私有化正式開始于1992年，迄今經(jīng)歷了三個階段，即所謂的“小私有化”、“大私有化”和“個別私有化”階段。小私有化從1992年1月到1993年12月。小私有化的對象是指固定資產(chǎn)的總額在100萬盧布（1991年價格）以下、工作人員不超過200人的商業(yè)、服務業(yè)、公共飲食業(yè)以及其它行業(yè)的小企業(yè)。(點擊此處閱讀下一頁)

　　主要通過拍賣、租賃、贖買和投標等途徑實現(xiàn)資產(chǎn)的私有化，至1993年上述企業(yè)中共有58000家小企業(yè)實現(xiàn)了私有化，但同時其傳統(tǒng)的國有制一統(tǒng)天下的局面沒有得到根本改變，據(jù)統(tǒng)計，1993年國有企業(yè)在企業(yè)總數(shù)中的比重仍高達64.3%，市政企業(yè)占4.1%，個人所有制企業(yè)占8.8%，混合所有制企業(yè)占21.3%17。因此俄政府決定通過“大私有化”來進一步加快私有化的進程。大私有化是指對大中型企業(yè)實行私有化，主要通過股份化使之成為股份公司，它又分為兩個小階段：其一，證券私有化階段。時間大約從1992年7月到1994年6月，其主要特征是通過發(fā)放私有化證券無償?shù)剞D(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)；
其二，貨幣私有化階段（1994.7.1-1997.6）。主要特征是從無償?shù)乃接谢�轉(zhuǎn)為按一定的價格出售國有資產(chǎn)，其最大特點在于把私有化過程同投資活動結(jié)合起來，并允許投資者獲得企業(yè)股票的控制額。到1996年1月，共有27040家國有企業(yè)被改造成股份公司。第三階段是個案私有化階段。這個階段始于1997年7月，其實質(zhì)是針對前兩個階段私有化過程中出現(xiàn)的國有資產(chǎn)大量流失、國家并沒有通過私有化真正充實國庫等問題，調(diào)整以前的大規(guī)模一哄而上的政策，針對各種企業(yè)的不同情況，對特大型的企業(yè)獨個進行私有化，其政策強調(diào)改變自上而下的“運動”方式，從追求政治目標轉(zhuǎn)為更多地追求經(jīng)濟目標。社會層面上表現(xiàn)為社會分層的急劇形成，正如1992年8月20日葉利欽的公開聲明，俄羅斯私有化的目的就是要造就一個所有者階級，“我們需要的不是一小撮百萬富翁，而是數(shù)百萬名的財產(chǎn)擁有者”18。但私有化的結(jié)果卻是“犯罪經(jīng)濟”、“強盜經(jīng)濟”和“寡頭經(jīng)濟”，一些官員、企業(yè)家利用“法制真空”和職務的便利借私有化之機從權(quán)貴階層迅速轉(zhuǎn)變?yōu)楣倭刨Y本家，把私有化變成了“資本原始積累”的合法手段，但同時又使一億多人陷入赤貧，與之相隨是社會的動蕩。

　　第三階段在政治體制上最顯著的特點是隨著《俄羅斯聯(lián)邦憲法》的通過而標志“總統(tǒng)集權(quán)制”政體的正式確立，憲法成為判斷國內(nèi)各種政治行為的準則。經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌前文已經(jīng)作了交代，不再煩述。但私有化所造成的利益沖突和社會矛盾進一步顯現(xiàn)。如前所述，俄羅斯社會加速分化的初始動力在于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，必然要涉及到利益的調(diào)整，直接導致的后果就是社會階層的分化。階層分化是社會轉(zhuǎn)型的基礎，社會轉(zhuǎn)型就是分化—整合—再分化—再整合的循環(huán)往復的過程，但并不是任何分化都能促進社會結(jié)構(gòu)功能的優(yōu)化和完善，進而促進社會的良性發(fā)展，只有良性的社會分化才能有利于構(gòu)建新的社會整合機制。然而俄羅斯的社會分化結(jié)果不容樂觀，其社會成員在社會多元分層空間中呈現(xiàn)集束狀態(tài)，是典型的剛性社會分層結(jié)構(gòu)。一方面是具有官僚性、投機性和自私狹隘性的新權(quán)貴階層，他們?nèi)藬?shù)雖少但占據(jù)了絕大部分財富和社會資本，而作為社會穩(wěn)定基礎的中產(chǎn)階層直到1998年8月經(jīng)濟危機時還仍然處于從零開始的萌芽階段19。貧富差距進一步拉大，10%的最富有居民的收入是10%的最貧困居民收入的13.2倍，而在經(jīng)濟危機后是13.5倍。20同時勞動沖突與政治斗爭、社會各階層與新權(quán)貴階層的沖突以及企業(yè)家與政權(quán)的斗爭絞和在一起，轉(zhuǎn)型的煎熬空前化。

　　第四階段是老成持重的切爾諾梅爾金、普里馬科夫執(zhí)政時代，這一時期經(jīng)過對“休克療法”的痛苦反思，雖政府更迭頻繁，但穩(wěn)重而平靜的政策卻一直延續(xù)下來。個案私有化是當時經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的一大特點，前文已有論述。綜觀整個90年代俄羅斯的社會轉(zhuǎn)型，其特點是社會的局部變遷（經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌）與整體變遷（社會轉(zhuǎn)型）在方向上具有較大的不一致性。俄羅斯的社會轉(zhuǎn)型不僅要在經(jīng)濟體制上從高度集中的計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制過渡，在所有制結(jié)構(gòu)上用私有制取代過去的公有制，而且要在政治體制上從斯大林模式的社會主義走向西方的資本主義。而“休克療法”的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌則將原有制度的信息存量全部摧毀，原有的社會整合機制在激進的變革中也消耗待盡，社會分化加速，社會非穩(wěn)定因素劇增，而與此同時新的社會整合機制還未建立起來。但此階段與前三個階段相比，經(jīng)濟增長已經(jīng)顯露端倪，社會整合程度相對較好�？墒菄乐氐纳鐣�問題仍制約著其社會轉(zhuǎn)型，如貧困階層的問題，僅1996年低于貧困線收入的人口達53.3%，其中赤貧達20.4%。21

　　普京時代是俄羅斯人民和學界都賦予極大期望的一個社會轉(zhuǎn)型階段。整個90年代社會轉(zhuǎn)型引起的危機和動蕩消耗了大量的國力資源，經(jīng)濟嚴重衰退，GDP下降了50%以上，投資減少了80%，居民實際收入下降了43%，實際工資收入下降60%，退休金下降45%。階層劇烈分化和大量貧困群體的存在使社會矛盾和沖突日益彰顯22。在這種背景下，俄羅斯民眾的心態(tài)開始趨于一致：人心思定。普京不負眾望通過“削藩”以強化中央集權(quán)制、打擊寡頭以穩(wěn)定經(jīng)濟、鎮(zhèn)壓分離運動以維護國家的統(tǒng)一，在社會層面上最重要的是提出了“和諧社會”的社會整合思想以及發(fā)揮了社會保障的安全閥效用，國家又開始扮演起保護人的角色。

　　總之，十余年的社會轉(zhuǎn)型道路曲折且代價沉重，因為在社會轉(zhuǎn)型之初“破”得太徹底，將國家與社會完全斷裂開來，使民眾失去了支撐社會的力量，同時又遲遲未能找到“立”的基石�！捌啤迸c“立”的脫節(jié)是俄社會轉(zhuǎn)型道路曲折且代價沉重的內(nèi)在根源。

　　三、“立”在何方：俄社會轉(zhuǎn)型的現(xiàn)狀與趨勢

　　任何一個社會都由制度、個人和文化三種動態(tài)關(guān)系構(gòu)成，社會學的分析在于對社會的整體性把握。于社會轉(zhuǎn)型而言，經(jīng)濟學更多關(guān)注經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)軌與變遷，政治學更多關(guān)注的是政治結(jié)構(gòu)的變換，一般而言，社會學更多關(guān)注的是社會結(jié)構(gòu)的變遷。制度是社會結(jié)構(gòu)的外在表現(xiàn)形式，文化是結(jié)構(gòu)變遷的內(nèi)在根源，而人則是結(jié)構(gòu)的主體。因此分析社會結(jié)構(gòu)必須先把握文化的特性即社會特質(zhì)。

　　俄羅斯處在東西文明的交匯處，專制主義的東方歷史傳統(tǒng)與自由主義的西方精神在此發(fā)生交融和碰撞，因此數(shù)百年來俄羅斯始終存在兩種互相排斥的社會傾向：一部分人希望全盤西化，要求融入西方；
另一部分人則希望出現(xiàn)一個“強人”，用“鐵拳”來整治俄羅斯。俄思想界也一直在尋求結(jié)合二者的獨特俄羅斯思想，歐亞主義思潮可以看作是一個重要的表現(xiàn)。歐亞主義的提法源自19世紀20年代，他們認為，俄羅斯既非歐洲，也非亞洲，而是處在歐亞之間，是連接歐亞文明的橋梁。因此一方面他們不同意將俄羅斯的斯拉夫性特殊化，另一方面更反對照搬西方的一切。蘇聯(lián)解體后歐亞主義思潮一度成為學術(shù)界的中心話語，他們宣揚“社會秩序與社會公正”，強調(diào)國家的作用，認為只有強大的國家才能使俄羅斯擺脫危機。

　　但從歷史的長時段考察，俄羅斯的社會特質(zhì)可以歸納為如下幾個方面：其一，矛盾的二重性。別爾嘉耶夫曾認為，“俄羅斯民族是最兩極化的民族，它是對立面的融合，在俄羅斯人身上可以發(fā)現(xiàn)矛盾的特征：專制主義、國家至上和無政府主義、自由放任；
殘忍、傾向暴力和善良、人道、柔順；
信守宗教儀式和追求真理；
個人主義、強烈的個人意識和無個性的集體主義；
民族主義、自吹自擂和救世主義、全人類性；
奴隸主義和造反行動”23。他認為，俄羅斯二重性的矛盾狀態(tài)是由于東西方兩股世界歷史之流在在此發(fā)生交融和碰撞的結(jié)果。俄羅斯民族不是純粹的歐洲民族，也不是純粹的亞洲民族，它是世界的完整部分，它將巨大的東西方結(jié)合在一起。在俄羅斯精神中，東方和西方兩種因素永遠在相互角力。其二，間斷與跳躍性。以歷史而論，俄羅斯歷史上已經(jīng)存在了六種不同發(fā)展形式的時期：基輔羅斯、金帳汗國下的羅斯、莫斯科的羅斯、彼得的羅斯、蘇維埃的羅斯和市場經(jīng)濟的俄羅斯。每個時期都是在痛苦的變革之后發(fā)展與僵化，俄羅斯的整部歷史缺乏一條可以貫穿起來的統(tǒng)一的紅線。其三，情緒和極端性。俄羅斯廣袤的地理空間和嚴寒的自然氣候使其社會特質(zhì)中包含一種強烈而固有的“革命”意識：要么肯定一切，要么否定一切。因此俄歷史上六次社會轉(zhuǎn)型都是在“偶然”的狀態(tài)下發(fā)生的，對自我歷史的堅決否定和對另一道路的盲然輕信是其社會特質(zhì)的昭然反映。其四，宗教理想性。有人形容“和英國人談話結(jié)束于談論體育，和法國人談話結(jié)束于談論婦女，和俄羅斯知識分子談話結(jié)束于談論俄羅斯，而和俄國農(nóng)民的談話結(jié)束于談論上帝和宗教�！倍砹_斯知識分子主張“形而上學”沉醉于“哲理和辯論”，具有濃厚的思辯意識和理想感召性，而普通民眾則大多信教，十月革命前，東正教是俄羅斯的國教，許多世紀內(nèi)其民族是個宗教觀念很強的民族，被人稱為“敬奉上帝的民族”，宗教意識深入民間。這種理想和宗教情結(jié)使俄社會轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出理想的感召和民眾的極度忍耐共存的局面。

　　正是由于這些社會特質(zhì)，在現(xiàn)今俄羅斯已被“破”得面目全非的社會基礎上確定了“立”的思想基礎。在俄羅斯社會發(fā)展歷史上，東正教只是在13-18世紀主導了俄國社會，到彼得一世時代俄羅斯民族精神中的重視宗教原則逐漸被帝國意識所取代，特別是19世紀以后，宗教文化隨著現(xiàn)代化的進程完全失去了作為民族精神核心的歷史調(diào)節(jié)力。而新的全俄思想必須滿足四個條件：其一，它是融合的，對本國的歷史和文化有清醒的態(tài)度；
其二，它是超民族的，不能脫離俄羅斯的文化及語言，但又不能是俄羅斯民族主義的；
其三，它是現(xiàn)實可行的，不應是空洞的、裝飾性的口號，而應該是一種現(xiàn)實主義的戰(zhàn)略，旨在更快地克服社會危機，阻止分裂；
其四，它是創(chuàng)新的，也就是應反映出俄羅斯新的發(fā)展模式、新的生活方式、新的國家形象，如經(jīng)濟增長思想、保持俄軍事大國地位、社會和解思想、精神復興和高度的精神境界等。

　　普京做到了。普京在他的綱領(lǐng)性文件《千年之交的俄羅斯》一文中比較全面地闡述了他在新世紀治國的社會政治經(jīng)濟綱領(lǐng)，可以這樣認為，俄羅斯近幾年社會轉(zhuǎn)型的順利是與這個轉(zhuǎn)型思想的確立分不開的。普京認為24，在分崩離析和封閉的社會，在社會各階層和政治力量堅持各自的價值觀及意識傾向的社會是不可能有豐富的創(chuàng)造性活動的。在他看來，俄羅斯的改革之所以不順利就是因為缺乏社會的和諧與社會團結(jié)，而社會團結(jié)的支點就是俄羅斯人素有的和傳統(tǒng)的價值觀。它包括四個方面的內(nèi)容：其一，愛國主義。這種祖國自豪感使國家變得更美好、更富強、更幸福，是人民勇敢、頑強和力量的源泉；
其二，大國意識。俄羅斯曾經(jīng)是將來也一定是偉大的國家，這是她地緣政治、經(jīng)濟、文化的存在所決定的；
其三，國家強權(quán)意識。他認為，在俄羅斯歷史現(xiàn)實中，國家及其制度和結(jié)構(gòu)一直都起著極其重要的作用，強大的國家政權(quán)對俄羅斯人來說不是一種異常，相反是秩序的源泉和保證，是任何變革的倡導者和主要動力，不能把強有力的和有效的國家政權(quán)與極權(quán)相提并論；
其四，社會團結(jié)。俄羅斯社會有根深蒂固的父愛主義思想，集體生活的吸引力遠遠大于個體，俄羅斯人已經(jīng)習慣于來自國家的幫助和支持。正因如此，他強調(diào)把普遍的全人類的價值觀同經(jīng)受時間考驗的俄羅斯素有的價值觀結(jié)合起來將是俄羅斯新的社會意識。

　　上述四點構(gòu)成了俄羅斯社會轉(zhuǎn)型“立”的思想基礎。在普京綱領(lǐng)的指導下，俄羅斯的社會轉(zhuǎn)型開始走向健康的發(fā)展之路。經(jīng)濟上，2000年的俄羅斯經(jīng)濟增長率為7.6%，工業(yè)產(chǎn)值增長率為9.5%，輕工業(yè)增長達到150%-200%，投資比1999年增長了20%，全年完稅率達到82%，十余年來首次出現(xiàn)無赤字預算。在此基礎上，2001年GDP增長率為5.5%，2002年為4.1%，2003年也有較高的增長率。普京打著“權(quán)威秩序”、“強國富民”的旗號，在社會層面上也實現(xiàn)了初步的穩(wěn)定，隨著經(jīng)濟的恢復和發(fā)展，社會保障制度的改革也在深入和完善。政府把消除貧困和提高居民的實際收入作為政策的優(yōu)先面，實行最低退休金指數(shù)化，對生活在貧困線以下的家庭實施有針對性的幫助，改變了以前的平均化傾向，等等25。這些措施實現(xiàn)了社會的相對穩(wěn)定。

　　總之，俄社會轉(zhuǎn)型是“破”得徹底，“立”得艱難，經(jīng)過痛苦的反思，終于找到了“立”的基點。其社會轉(zhuǎn)型也略有起色，但前進之路仍充滿荊棘，如腐敗、分配不公及利益集團的陰影仍將阻礙俄社會的進一步健康發(fā)展。但無論如何，在已“破”得面目全非的社會基礎上確立了“立”的標準和方向。

　　注釋與參考文獻

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　1 目前有關(guān)俄羅斯社會轉(zhuǎn)型的研究主要是關(guān)注其經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的歷程，如唐朱昌主編，(點擊此處閱讀下一頁)

　　《俄羅斯經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌透視》，上海社會科學出版社，2001年版。胡鍵著，《俄羅斯轉(zhuǎn)軌的制度經(jīng)濟學分析》，學林出版社，2004年版。許新主編，《轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)改革：俄羅斯東歐中亞國家的私有化》，社會科學文獻出版社，2003年版，還有其《葉利欽時代的俄羅斯：經(jīng)濟卷》，人民出版社，2001年版。等等。對俄羅斯社會層面的分析很少，如李景陽著，《基本經(jīng)濟制度轉(zhuǎn)變中的社會沖突：對俄羅斯的實證分析》，東方出版社，2002年版。董曉陽著，《俄羅斯的利益集團》，當代世界出版社，1999年版。這些成果構(gòu)成了本文研究的基礎，但應看到，這些研究成果缺乏從總體上來把握俄羅斯社會轉(zhuǎn)型的特點。

　　2 本部分的主要內(nèi)容重點參閱和轉(zhuǎn)述了陳兼的成說，詳見《未經(jīng)“改造”的“轉(zhuǎn)型”：西方學術(shù)界關(guān)于后蘇聯(lián)時期俄羅斯經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的研究》，載于《俄羅斯研究》，2004年第2期第22-31頁。

　　3 “休克療法”最初本是用于反危機的手段，即采取一套激進的措施來遏制通貨膨脹和穩(wěn)定經(jīng)濟。最為典型的是美國哈佛大學經(jīng)濟學家杰佛里·薩克斯在1985年擔任玻利維亞總統(tǒng)經(jīng)濟顧問時協(xié)助該國制定的反危機綱領(lǐng)。當時玻利維亞存在惡性通貨膨脹，通脹率達24000%，財政收支不平衡，外債高筑，經(jīng)濟秩序混亂。針對這些現(xiàn)象，杰佛里·薩克斯提出了以緊縮財政、緊縮貨幣、價格自由化、外貿(mào)自由化和公營部門民營化的反危機綱領(lǐng)。上述措施實施后，該國的經(jīng)濟問題得到改善。這次成功使“休克療法”被認為是遏制通貨膨脹的良方，也成為前蘇和東歐國家從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制過渡的必選方案。

　　4 Reddaway and Glinski,The Tragedy of Russia’s Reforms. P.2

　　5 Steven Rosenfielde,”Russia’s Radical Economic Transition in Soviet Perspective,”Europe-Asia Studies,vol.53 no.8(2001),pp.1159-1176.

　　6 Anders Aslund,How Russia Became a Market Economy(Washington,DC:Brookings Lnstitute,1995)

　　7 B·亞多夫：《俄羅斯的社會轉(zhuǎn)型：理論、實踐和比較分析》，莫斯科時事經(jīng)典出版社2002.

　　8 A·阿希耶澤拉：《俄羅斯：社會文化進程的幾個問題》，《俄羅斯世界》1995年1期.

　　9 戈蓮科娃演講，段啟增、王丹編譯，《俄羅斯社會學家談俄羅斯社會學和歷史學研究的新進展》，《國外社會科學》，2003年第4期。

　　10 A·蘇哈列夫，《俄羅斯社會認同的新的層級關(guān)系》，《國外社會學》，2000年第4期。

　　11 具體請參閱潘德禮、許志新，《關(guān)于葉利欽時代的若干思考》，《東歐中亞研究》，2002年第4期。趙定東、趙明，《中俄中產(chǎn)階層的比較與分析》，《東北亞論壇》，2003年第3期。王立新，《試析轉(zhuǎn)軌以來俄羅斯的社會結(jié)構(gòu)》，《今日東歐中亞》，1999年第5期等文。

　　12胡鍵著，《俄羅斯轉(zhuǎn)軌的制度經(jīng)濟學分析》，學林出版社，2004年版，第163-164頁。

　　13許新主編，《葉利欽時代的俄羅斯：經(jīng)濟卷》，人民出版社，2001年版，第473頁。

　　14 參閱海運，《葉利欽時代的俄羅斯：政治卷》，人民出版社，2001年版，第321-352頁。

　　15海運，《葉利欽時代的俄羅斯：政治卷》，人民出版社，2001年版，第355頁。

　　16 俄羅斯科學院哲學所副所長侯賽因諾夫認為，蘇聯(lián)解體的原因主要有兩個：一是西方國家起了巨大作用，表現(xiàn)在西方物質(zhì)文明的誘惑和西方意識形態(tài)及價值觀的滲透，二是蘇聯(lián)新貴族階級的腐朽和蛻化。這與B·索格林、C·卡拉加諾夫的觀點有些相似。詳細見列·奧爾連科，《共產(chǎn)黨人在馬克思主義與市場問題上的分歧》，載（俄）《對話》，2001年第3期。

　　17 B·格拉希明科，《過渡經(jīng)濟學理論》，莫斯科1997年版，第67頁。

　　18 （美）約瑟夫·R·布拉西等，《克里姆林宮的私有化》，上海遠東出版社，1999年版，第28頁。

　　19 （俄）托爾卡諾夫斯基，《俄羅斯中產(chǎn)階層的形成》，《國外社會科學》，2000年第6期。

　　20 （俄）阿巴爾金，《俄羅斯發(fā)展前景預測》，社會科學文獻出版社，2001年，第214頁。

　　21 M·H·魯特凱維奇，《俄羅斯社會的社會分化過程》，（俄）《社會學研究》，1998年第6期。

　　22 普京，《千年之交的俄羅斯》，（俄）《獨立報》，1999.12.30

　　23 H·別爾嘉耶夫，《俄羅斯思想》，三聯(lián)出版社，2004年，第3頁。

　　24普京，《千年之交的俄羅斯》，（俄）《獨立報》，1999.12.30

　　25 王義祥，《普京社會保障政策評析》，《俄羅斯中亞東歐研究》，2003年第6期。

　　作者簡介：趙定東，男（1971-）湖北當陽人，沈陽師范大學社會學系教師，吉林大學社會學系在讀博士

　　Email; zhaodingdong1971@sina.com

相關(guān)熱詞搜索：俄羅斯 歷程 現(xiàn)狀 社會轉(zhuǎn)型 趙定東