《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法（草案）》（下稱(chēng)《草案》）新鮮出爐，筆者有幸一覽全文，對(duì)于其中關(guān)于“娼妓”與“乞丐”的規(guī)定“心有戚戚然”。茲錄如下：

　　賣(mài)淫、嫖娼的，處10日以上15日以下的行政拘留，并處1000元以上5000元以下的罰款。（第九十九條第一款）

　　有下列行為之一的，處1日以上5日以下的行政拘留或者50元以上200元以下的罰款；
情節(jié)輕微的，可以單處警告：（一）組織他人結(jié)伙乞討的；
（二）反復(fù)糾纏、強(qiáng)討惡要或者以其他滋擾他人的方式乞討的；
（三）在城市人民政府規(guī)定的不得乞討的公共場(chǎng)所乞討的，拒不聽(tīng)從勸阻的。對(duì)前款行為之一的，可以強(qiáng)行帶離現(xiàn)場(chǎng)。（第五十八條）

　　《草案》的首要指導(dǎo)思想是：“適應(yīng)社會(huì)治安形勢(shì)發(fā)展的需要，補(bǔ)充完善治安管理處罰制度，嚴(yán)厲打擊和懲治危害社會(huì)治安違法行為，為加強(qiáng)社會(huì)治安管理提供有力的法律武器�！憋@然，賣(mài)淫的行為敗壞社會(huì)風(fēng)氣、淪喪社會(huì)道德、傳播“黃色”疾病，是我國(guó)法律一貫打擊的對(duì)象，而且屬于需要嚴(yán)厲“掃打”的“黃、賭、毒”之列，“考慮到17年來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入和物價(jià)變化的情況，草案較大地提高了罰款處罰的幅度”（《草案說(shuō)明》第5頁(yè)），因此，對(duì)賣(mài)淫的處10日以上15日以下的行政拘留和1000元以上5000元以下的罰款，以示嚴(yán)懲不貸。同樣為“適應(yīng)社會(huì)治安形勢(shì)發(fā)展的需要”，《草案》增加了應(yīng)受處罰的“擾亂社會(huì)治安、侵犯人身權(quán)利的流浪乞討行為”（《草案說(shuō)明》第3—4頁(yè)），此種乞討行為滋養(yǎng)懶惰風(fēng)氣、制造視覺(jué)污染、影響市容市貌，因此，處1日以上5日以下行政拘留或者50元以上200元以下的罰款�？紤]到流浪乞討人員中存在相當(dāng)一部分未成年人或老人或者哺乳嬰兒的婦女，因此，按照《草案》第十六條的規(guī)定：“違反治安管理行為人有下列情形之一的，不執(zhí)行行政拘留處罰；
依法給予行政拘留處罰的，按照每日200元的標(biāo)準(zhǔn)將行政拘留折處罰款：（一）不滿16周歲的未成年人；
（二）70周歲以上的老年人；
（三）懷孕或者哺乳自己不滿1周歲的嬰兒的婦女”，這三類(lèi)人不適應(yīng)行政拘留，但被處行政拘留必須折抵以罰款，以示“以人為本”。

　　娼妓與乞丐，在古往今來(lái)的各種社會(huì)中，作為職業(yè)被視為“賤業(yè)”，作為個(gè)體被視為“賤民”，限制者有之，懲罰者有之，從精神到肉體消滅者有之。然而，從事這兩種行業(yè)者卻從來(lái)沒(méi)有斷絕過(guò)，正所謂“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。在毛澤東時(shí)代，新中國(guó)曾經(jīng)禁絕過(guò)娼妓，消滅了乞討，可謂“亙古未有之創(chuàng)舉”；
但改革開(kāi)放之后，封建腐朽思想沉渣泛起，而西方資本主義的腐朽風(fēng)氣也日漸東來(lái)，曾經(jīng)純潔無(wú)瑕的中國(guó)社會(huì)已不再是“世外桃源”，娼妓遍布溫柔富貴鄉(xiāng)，乞丐則招搖于喧囂鬧市中。立法者承認(rèn)徹底消滅這兩個(gè)社會(huì)毒瘤既然無(wú)望，于是，本著“一切從實(shí)際出發(fā)”的精神，后退一步，承認(rèn)這兩類(lèi)從業(yè)者的現(xiàn)實(shí)存在，而對(duì)其采取“嚴(yán)厲打擊”的態(tài)度，打擊的手段則是“拘留”與“罰款”。

　　按照立法者的邏輯，立法目的和法律手段之間的關(guān)系應(yīng)該符合工具理性。也就是說(shuō)，被立法者所確定的法律手段應(yīng)該是達(dá)到法律目的的最佳途徑。亦即，通過(guò)拘留和罰款這兩種法律懲罰手段進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，社會(huì)的治安形勢(shì)應(yīng)該是大大的好轉(zhuǎn)了，而不是進(jìn)一步“發(fā)展”。就本文所涉及的法律懲罰對(duì)象來(lái)說(shuō)，社會(huì)上的娼妓和乞丐應(yīng)該減少了。乞討的行為在《治安管理處罰條例》時(shí)代尚未被納入打擊的對(duì)象，但數(shù)量顯然是增加了，而且出現(xiàn)了職業(yè)乞丐、有組織乞討、強(qiáng)討強(qiáng)要等現(xiàn)象，按照立法者的邏輯，這是由于沒(méi)有被納入打擊范圍的緣故；
但被《條例》納入打擊對(duì)象的娼妓的數(shù)量卻在《條例》實(shí)施的18年間同樣大大的增加了。據(jù)潘綏銘先生估計(jì)，90年代后期中國(guó)的暗娼人數(shù)就在250--1000萬(wàn)之間；
另?yè)?jù)顧則徐先生按照其在2002年的調(diào)查的推算，中國(guó)累計(jì)暗娼人數(shù)遠(yuǎn)高于1000萬(wàn)。（他們稱(chēng)“娼妓”為“暗娼”，因?yàn)樵诜�律上不存在“明娼”）為什么越打擊越多�?/p>

　　似乎立法者的邏輯不符合工具理性，立法者轉(zhuǎn)而訴諸價(jià)值理性：娼妓與乞丐在本質(zhì)上即是“惡”的表現(xiàn)，而法律的作用恰恰在懲惡揚(yáng)善。我們這個(gè)社會(huì)存在太多的懶惰者、太多的好逸惡勞者、太多的幻想不勞而獲者，他們利用別人的同情心或者欲望來(lái)賺錢(qián)，他們?cè)诒举|(zhì)上就淫蕩，就下賤，他們屬于社會(huì)的渣滓，公正的法律就是為了制裁這種人的。于是，掌握話語(yǔ)權(quán)的人開(kāi)始在民間制造許多這樣的故事：有的乞丐白天乞討，晚上進(jìn)出燈紅酒綠的場(chǎng)所；
有的乞丐成了千萬(wàn)富翁；
有的乞丐……很多娼妓是為了享樂(lè)而干這一行的，她們天生喜歡勾引男人，她們輕松賺大錢(qián)（這是大幅度提高對(duì)娼妓的罰款幅度的原因？）……（顧則徐先生的調(diào)查是對(duì)這種種論調(diào)最有力的反駁）

　　我國(guó)依法治國(guó)，執(zhí)法者按照立法者的邏輯來(lái)執(zhí)法，但是，執(zhí)法者在執(zhí)法中采用的經(jīng)常性法律手段卻是以罰款為主，這是值得玩味的。在此，我們可以看見(jiàn)這樣一個(gè)工具理性的鏈條：立法者制造了拘留與罰款這樣的法律工具，執(zhí)法者嫻熟地運(yùn)用這些法律工具：拘留演變成了罰款的工具，罰款則演變成了“創(chuàng)收”的工具，“創(chuàng)收”成了執(zhí)法者保障自己和影響立法者的工具。（執(zhí)法者在立法的過(guò)程中亦即在立法聽(tīng)證會(huì)、論證會(huì)、調(diào)研會(huì)中影響立法者，我們幾曾在這些會(huì)議中見(jiàn)著娼妓與乞丐的代表？）

　　先將娼妓與乞丐妖魔化，然后攜道德優(yōu)勢(shì)懲罰他們。他們?cè)诒举|(zhì)上就是“壞”人，因此法律要懲罰他們。這就是立法者的邏輯。

　　在一個(gè)20%的人占有60—80%財(cái)富的國(guó)家，淪為娼妓與乞丐的人們需要出賣(mài)自己的身體和尊嚴(yán)來(lái)?yè)Q取生存，他們屬于“被侮辱的和被傷害的”一群人；
他們承負(fù)著道德和肉體上的雙重“罪與罰”，法律還要對(duì)本已災(zāi)難深重的他們進(jìn)行制裁，將他們以血淚換來(lái)的收入，一次又一次地罰沒(méi)。

　　馬克思主義者認(rèn)為，法律是“上升為國(guó)家意志的統(tǒng)治階級(jí)意志的表現(xiàn)”。誠(chéng)哉斯言！(中國(guó)憲政網(wǎng))

相關(guān)熱詞搜索：娼妓 乞丐 吳知