政治哲學(xué)即便在今天也并不是一個(gè)普遍接受的學(xué)科名稱，在德國(guó)哲學(xué)家們依然還愿意按照德國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)使用“法和國(guó)家哲學(xué)”或“法和國(guó)家的哲學(xué)倫理學(xué)”這樣的名稱，盡管政治哲學(xué)這一名稱為越來(lái)越多的人所接受。政治哲學(xué)在英語(yǔ)學(xué)術(shù)界是一個(gè)廣為接受的概念，然而即使在那里，不少人依然寧愿將政治哲學(xué)歸在道德哲學(xué)或倫理學(xué)之下。在一些著作和大學(xué)課程里面，政治哲學(xué)也與社會(huì)哲學(xué)放在一起討論。這些現(xiàn)象在給確切地理解政治哲學(xué)的界定帶來(lái)困難的同時(shí)，卻也為把握政治哲學(xué)的對(duì)象提供了指針。法和權(quán)利、國(guó)家、社會(huì)以及組成社會(huì)的個(gè)人都是政治哲學(xué)的關(guān)切而構(gòu)成政治哲學(xué)的對(duì)象，而道德哲學(xué)則是奠定政治哲學(xué)的基礎(chǔ)的一個(gè)部分。

　　從字面的意義上來(lái)看，政治哲學(xué)應(yīng)當(dāng)被理解為關(guān)于政治的哲學(xué)研究，就如法哲學(xué)乃是關(guān)于法和權(quán)利的哲學(xué)研究，國(guó)家哲學(xué)乃是關(guān)于國(guó)家的哲學(xué)研究一樣。秉承歐洲理性主義傳統(tǒng)的美國(guó)政治哲學(xué)家施特勞斯就是這樣認(rèn)為的，他說(shuō)，“要做出正確的判斷就必須了解真理的標(biāo)準(zhǔn)。如果政治哲學(xué)希望正確處理本學(xué)科的論題，就必須爭(zhēng)取獲得有關(guān)這些標(biāo)準(zhǔn)的真正知識(shí)。政治哲學(xué)就是要試圖真正了解政治事務(wù)的性質(zhì)以及正確的或完善的政治制度這兩方面的知識(shí)�！� 但是，這個(gè)定義本身就包含了許多需要澄清的概念，比如真理、真正的知識(shí)、政治和政治事務(wù)和完善的政治制度，而不同的學(xué)派，不同的思想家對(duì)這些概念通常具有不同的、大相徑庭的乃至正相沖突的理解和詮釋；
這些歧見(jiàn)不僅牽涉觀念和社會(huì)-歷史背景的差異，而且也關(guān)涉方法和視野的殊致。這些概念以及理解和詮釋的異趣在下文都會(huì)得到討論，這里首先從關(guān)于政治的詮釋著手分析。

　　在現(xiàn)代學(xué)術(shù)領(lǐng)域，韋伯的政治定義具有相當(dāng)廣泛的影響。在分析什么是政治時(shí)，韋伯直接從國(guó)家來(lái)著手，“我們打算只從一個(gè)政治團(tuán)體——也就是今天的國(guó)家——的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、或該領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的影響力這個(gè)角度，來(lái)理解政治�！� 在韋伯看來(lái)，國(guó)家的特點(diǎn)在于它所擁有的特殊的手段，這就是使用暴力�！皣�(guó)家是這樣一個(gè)人類團(tuán)體，它在一定疆域之內(nèi)（成功地）宣布了對(duì)正當(dāng)使用暴力的壟斷權(quán)。請(qǐng)注意，‘疆域’也是國(guó)家的特征之一。現(xiàn)在的特點(diǎn)是，其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人被授予使用暴力的權(quán)利，只限于國(guó)家允許的范圍之內(nèi)。國(guó)家被認(rèn)為是暴力使用‘權(quán)’的唯一來(lái)源。因此，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，‘政治’就是指爭(zhēng)取分享權(quán)力或影響權(quán)力的分配的努力，這或是發(fā)生在國(guó)家之間，或是發(fā)生在一國(guó)之內(nèi)的團(tuán)體之間�！� 我們看到，韋伯這個(gè)定義具有明顯的馬克思主義影響的印跡，后者認(rèn)為，“國(guó)家無(wú)非是一個(gè)階級(jí)鎮(zhèn)壓另一個(gè)階級(jí)的機(jī)器”，而這種鎮(zhèn)壓既包括政治統(tǒng)治，亦包括經(jīng)濟(jì)壓迫。

然而，韋伯的定義比馬克思主義的定義更具一般性，并不僅僅將權(quán)力局限于鎮(zhèn)壓和壓迫的功用。不過(guò)，壟斷暴力雖然是國(guó)家的典型標(biāo)志，但卻不是一般政治的核心，政治的核心體現(xiàn)為權(quán)力分配，但是權(quán)力卻是有其指向的。人們?nèi)绻�考察�?duì)以權(quán)力為中心的政治指向，那么就會(huì)發(fā)現(xiàn)政治原本具有逾越國(guó)家權(quán)力界限以外的功能，或者換言之，政治不僅先于國(guó)家，而且其功能要比國(guó)家的作用更為廣泛和深入。

　　達(dá)爾在分析現(xiàn)代政治時(shí)指出，“亞里士多德和韋伯稱之為政治的每項(xiàng)事物，拉斯韋爾也稱之為政治，但拉斯韋爾認(rèn)為是政治的某些事物在韋伯和亞里士多德看來(lái)可能不是。例如，拉斯韋爾就認(rèn)為一個(gè)商行或一個(gè)工會(huì)，也有‘政治的’方面。因此，讓我們大膽地把政治體系定義為任何在重大程度上涉及控制、影響力、權(quán)力或權(quán)威的人類關(guān)系的持續(xù)模式�！� 達(dá)爾這里所說(shuō)的控制、影響力和權(quán)威的人類關(guān)系都可以歸在一般的權(quán)力及其作用之下，因此我們可以說(shuō)，政治就是人類群體之中的權(quán)力運(yùn)作。然而需要進(jìn)一步指出的就是，政治權(quán)力的一般的和最終的目的是用來(lái)分配嘉益，而所謂社會(huì)嘉益就是從權(quán)利、財(cái)富、地位一直到環(huán)境、教育等等所有人類社會(huì)之中為人所必需、追求和尊敬的東西。

　　以分配這些社會(huì)嘉益為根本目的的政治始終是在一定的群體之中依照一定的原則通過(guò)一定的制度來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這些原則、制度和其他體制性的規(guī)定都有某些規(guī)范和價(jià)值觀念為其根據(jù)，而所謂根據(jù)或者是解釋那些原則和制度之所以如此和必要的理由，或者是說(shuō)明改變那些原則和制度或者建立新的原則和制度的理由。這些解釋的理由直接關(guān)涉?zhèn)�人、社會(huì)及其各種組織形式而表明對(duì)它們的根本的態(tài)度。分析和檢視這些規(guī)范和價(jià)值觀念并且詮證它們的正當(dāng)性，而且以此為核心研究和評(píng)價(jià)政治的原則和制度，提出并詮證新的規(guī)范和觀念以及新的原則和制度，就構(gòu)成了政治哲學(xué)的對(duì)象。達(dá)爾認(rèn)為，“政治哲學(xué)的特殊貢獻(xiàn)就在于它曾特別關(guān)注關(guān)于價(jià)值、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的信念�！� 不過(guò)，現(xiàn)代勃興的實(shí)證主義并不認(rèn)為政治哲學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這樣的任務(wù)，而將注意的中心放到政治哲學(xué)的語(yǔ)言分析上面。

　　政治哲學(xué)如果不以政治的規(guī)范和價(jià)值的觀念為自己的中心關(guān)切，就會(huì)失去存在的基礎(chǔ)。當(dāng)代政治哲學(xué)的復(fù)興就是以這些觀念性的重新得到人們的重視和關(guān)注為契機(jī)的。羅爾斯認(rèn)為，政治哲學(xué)就是為一套適當(dāng)?shù)闹贫葘で笠粋�(gè)共同的基礎(chǔ)以保衛(wèi)民主的自由權(quán)和平等，而這樣一種基礎(chǔ)首先是觀念性的東西。

在這一點(diǎn)上，諾齊克的態(tài)度與羅爾斯是一致的，他說(shuō)，“道德哲學(xué)為政治提供基礎(chǔ)和界限。人們相互之間可以做什么、不可以做什么的約束，也限制著人們通過(guò)一種國(guó)家機(jī)器可以做的事情，或者為建立這樣一種機(jī)器可以做的事情�！� 但是，諾齊克對(duì)政治哲學(xué)采取一種狹義的理解，即它所關(guān)切的是國(guó)家是否必要以及何種國(guó)家才是必要的問(wèn)題。“政治哲學(xué)的基本問(wèn)題，即一個(gè)先于有關(guān)國(guó)家應(yīng)如何組織之問(wèn)題的問(wèn)題，是任何國(guó)家是否應(yīng)當(dāng)存在的問(wèn)題。為什么不無(wú)政府呢？由于無(wú)政府主義的理論——如何可靠的話——不啻是對(duì)政治哲學(xué)的整個(gè)主題的釜底抽薪，故而在開(kāi)始討論政治哲學(xué)時(shí)，首先考慮它的主要對(duì)手無(wú)政府主義者是恰當(dāng)?shù)�。那些認(rèn)為無(wú)政府主義并非無(wú)吸引力的人們，將認(rèn)為政治哲學(xué)也有可能在此終結(jié)�！�

　　政治哲學(xué)雖然不以政治行為、政治制度的實(shí)證研究為中心關(guān)切，即不以政治是如何的為自身的中心關(guān)切，但在政治哲學(xué)作為一門學(xué)術(shù)必然要涉及、引證并且在一定程度上討論這些問(wèn)題。政治哲學(xué)作為一門哲學(xué)學(xué)科，它的中心關(guān)切是政治應(yīng)當(dāng)如何，不過(guò)，政治哲學(xué)作為一門規(guī)范學(xué)科并不脫離社會(huì)-歷史的背景來(lái)討論“應(yīng)當(dāng)”問(wèn)題，而始終將現(xiàn)實(shí)的社會(huì)-歷史作為自己理論的基礎(chǔ)和條件，因此政治哲學(xué)的研究也必然要分析和討論這些問(wèn)題。

　　根據(jù)前面的分析和討論，我們這里可以做出一個(gè)總結(jié)：

　　政治是人類在一定社會(huì)團(tuán)體內(nèi)為分配社會(huì)嘉益而發(fā)生的各種行為和所產(chǎn)生的各種制度；
這里所謂的社會(huì)團(tuán)體一般具有一個(gè)最高的權(quán)力機(jī)構(gòu)、一定的規(guī)章制度、一定的領(lǐng)土。政治的范圍無(wú)論就人類社會(huì)-歷史的時(shí)間維度來(lái)考慮，還是就其空間維度來(lái)考慮，都要大于國(guó)家的模式。然而，無(wú)論如何，國(guó)家是人類政治的最為集中、典型的表現(xiàn)，正是在這個(gè)意義上，人們有時(shí)也直捷地將政治哲學(xué)的對(duì)象歸結(jié)為國(guó)家。

　　現(xiàn)在我們可以給出自己的政治哲學(xué)的定義。政治行為以及原則和制度需要一定的觀念作為指導(dǎo)，這些觀念可以有各種來(lái)源。于是，政治哲學(xué)研究上述政治行為所遵循和遵守的原則和制度，這些原則和制度所從出的規(guī)范和價(jià)值的觀念，這些觀念的基礎(chǔ)，以及由這些原則和制度構(gòu)成的基本結(jié)構(gòu)；
研究各種不同的政治哲學(xué)學(xué)派就此提出的各種判斷和觀點(diǎn)；
政治哲學(xué)同時(shí)還研究有關(guān)上述問(wèn)題的方法論。

　　在這里，人們還就什么是社會(huì)、個(gè)人、國(guó)家或權(quán)力機(jī)構(gòu)發(fā)生爭(zhēng)論，這些爭(zhēng)論不僅涉及事實(shí)，而且也涉及人們?yōu)樽约旱睦斫馑�建立的�?biāo)準(zhǔn)，而這些標(biāo)準(zhǔn)就屬于規(guī)范問(wèn)題，因而也在政治哲學(xué)的視野之下。

相關(guān)熱詞搜索：哲學(xué) 水法 政治