中國在從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型過程中面臨的社會沖突問題，是一個非常敏感但卻不可回避的問題。如果不能正視社會各群體的利益訴求，特別是不能正確認(rèn)識和處理處于社會弱勢地位的群體所進(jìn)行的抗?fàn)幓顒�，而將其排斥于體制性利益表達(dá)之外，將在客觀上積累社會動蕩和爆發(fā)的能量。

　　過去25年中國的社會沖突狀況

　　以“八九”風(fēng)波為標(biāo)志，中國的社會沖突經(jīng)歷了由知識精英主導(dǎo)的進(jìn)取性爭權(quán)，到由工農(nóng)為主體的反應(yīng)性維權(quán)抗?fàn)幓顒拥霓D(zhuǎn)變。前者的特點是在民主和法治的旗幟下重構(gòu)社會價值和政治體制；
后者以在法定框架內(nèi)爭取和維護(hù)基本權(quán)益為特征。這些轉(zhuǎn)變和特征都是由社會利益結(jié)構(gòu)以及由此決定的統(tǒng)治秩序所決定的。

　　1989年后，特別是在1992年鄧小平南巡之后，開放的經(jīng)濟領(lǐng)域出現(xiàn)的下海經(jīng)商潮，消解了部分知識精英的政治熱情。同時，那些仍然具有政治抱負(fù)但愿意認(rèn)同現(xiàn)體制的知識精英，獲得了更多的進(jìn)入權(quán)力體制的通道。到20世紀(jì)末，中國形成了一個具有排斥性的統(tǒng)治格局，社會沖突也就進(jìn)入了新階段。

　　這個新的統(tǒng)治格局有如下特征：

　　特征一，代表權(quán)力主體的政治精英、代表資本主體的經(jīng)濟精英和代表文化主體的知識精英，在共同“合法”地享受著社會主要經(jīng)濟成果的同時，初步形成了相互間身份轉(zhuǎn)換機制。在領(lǐng)導(dǎo)干部“知識化”的要求下，許多知識精英已成為權(quán)力精英；
權(quán)力精英又可以通過下海經(jīng)商或官商兼顧等方式成為經(jīng)濟精英。這在很大程度上強化了他們對政權(quán)的認(rèn)同，在共同利益的驅(qū)使下，形成了具有相對穩(wěn)定邊界的社會統(tǒng)治集團，實現(xiàn)了所謂的“精英聯(lián)盟”。

　　特征二，廣大工人和農(nóng)民因為貧窮被排斥在經(jīng)濟、政治和社會生活之外，邊緣化程度不斷加強，成為社會弱勢群體。特別是被大部分知識精英遺棄的工農(nóng)處于無意識和無組織狀況，其生存條件和正當(dāng)利益得不到正常表達(dá)，出現(xiàn)了工農(nóng)的“失語癥”并表現(xiàn)為群體無組織的“散沙狀”。

　　特征三，這種二元社會的排斥性體制具有剛性穩(wěn)定。處于強勢的社會核心組織邊界封閉功能強大，而處于弱勢的邊緣群體則不具有整體向核心集團融入的能力。而且，這種狀況并不會因經(jīng)濟發(fā)展而得到改善。恰恰相反，經(jīng)濟的發(fā)展只會為強勢的核心組織提供更多的社會資源來加強其邊界的排斥能力。一旦這種排斥體制的邊界形成，工農(nóng)的社會地位會進(jìn)一步邊緣化，成為一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。

　　這表明，在經(jīng)濟大發(fā)展的“太平盛世”，由于對社會公平缺乏應(yīng)有的關(guān)注，出現(xiàn)了一個將工農(nóng)邊緣化的排斥性體制，社會沖突也有由此進(jìn)入了一個以工農(nóng)為主體的維權(quán)抗?fàn)庪A段。據(jù)統(tǒng)計，全國范圍的群體性事件1993年共8709宗，此后一直保持快速上升趨勢，1999年總數(shù)超過32000宗，7年間增加了3倍。最近三年（2002-2004年）均保持在40000宗以上。這些事件的誘因基本上是由于工人和農(nóng)民的利益受到侵害，主體也大部分是工人和農(nóng)民。

　　知識精英的爭權(quán)活動是以較典型的社會運動形式表現(xiàn)出來的，是基于有關(guān)社會基本價值理念的統(tǒng)一訴求下進(jìn)行的集體行動，它表現(xiàn)出一定的組織性和規(guī)模性。而工農(nóng)的維權(quán)活動則是一種議題式的抗?fàn)幓顒�，具體的事件與具體的訴求決定了它的多發(fā)性和分散性。工人農(nóng)民一般不直接沖擊社會核心理念，而是從傳統(tǒng)的政治話語和法律框架內(nèi)尋找維權(quán)的依據(jù)。

　　工人“以理維權(quán)”和農(nóng)民“以法抗?fàn)帯?/b>

　　目前工人和農(nóng)民的維權(quán)抗?fàn)幓顒拥奶攸c是：工人“以理維權(quán)”的主題是經(jīng)濟權(quán)利及其相聯(lián)系的民主管理權(quán)利，農(nóng)民的“以法抗?fàn)帯币酝恋貭幾h為焦點。由于工人和農(nóng)民這兩大群體的社會地位和所面臨的問題存在著一定的差別，他們在進(jìn)行維權(quán)抗?fàn)幓顒訒r也就存在許多不同：

　　首先，維權(quán)抗?fàn)幍囊罁?jù)不同。農(nóng)民是“以法抗?fàn)帯�，工人則是“以理維權(quán)”。無論是為稅費還是為土地，農(nóng)民多以具體的國家法律和中央文件為依據(jù)，以全面落實“減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)”和“村民自治”作為訴求目標(biāo)，認(rèn)為他們所遇到的困難和痛苦是由于縣鄉(xiāng)政府或村級干部不按法律和中央文件辦事造成的。工人抗?fàn)幘S權(quán)則多以意識形態(tài)為依據(jù)。在工人的訴求文本中，最常見抗?fàn)幚碛墒恰爸袊�是社會主義國家，我們工人階級是國家的主人,共產(chǎn)黨是我們工人階級的先鋒隊，工廠就是我們自己的工廠”。在許多工人的想象中自己還處在國家的權(quán)力之中，他們的抗?fàn)幙梢詺w結(jié)為“以理維權(quán)”。

　　第二，維權(quán)抗?fàn)幍膬?nèi)容不同。農(nóng)民以減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)和實現(xiàn)村民自治為主。近年來，由于地方政府和開發(fā)商對農(nóng)民土地權(quán)益的侵害，土地問題引發(fā)的沖突呈上升趨勢，農(nóng)民要求維護(hù)土地權(quán)益成了中心議題。工人抗?fàn)幍闹饕�是�?jīng)濟權(quán)利。已退休的工人為了爭取應(yīng)有的福利待遇提出“要吃飯”，下崗工人為了獲得勞動的權(quán)利提出“要工作”，正在進(jìn)行國有企業(yè)改制的工人為了保住工作崗位提出“保護(hù)國家財產(chǎn)不被流失”，生活在完全“資本主義體制”下的雇傭工人則提出“發(fā)放足額工資”及改善工作條件等目標(biāo)。

　　第三，維權(quán)抗?fàn)幍膶ο蟛煌�。農(nóng)民以基層政府為直接抗?fàn)幠繕?biāo)。在農(nóng)民看來，由于基層政府不忠實地執(zhí)行國家的法律和中央政策，導(dǎo)致他們的權(quán)益受損。工人抗?fàn)幍膶ο笫瞧髽I(yè)管理者和資本擁有者。作為國營企業(yè)的職工來說，他們下崗失業(yè)或不能享受到應(yīng)得的福利待遇，是由于企業(yè)的管理者腐敗無能造成的。而在“資本主義體制”下的工人，則把資本家和企業(yè)管理者作為抗?fàn)幍膶ο�。工人和農(nóng)民抗?fàn)帉ο蟮膮^(qū)別一個重要根源是，農(nóng)民權(quán)益受損的表面原因在基層政府，中央將農(nóng)村基層黨政作為改革對象。導(dǎo)致工人權(quán)益受損的決策則來自中央，地方政府比較超脫，而且國家往往站在資本的一邊，這為地方政府的行為提供了合法性依據(jù)。

　　第四，抗?fàn)幍闹黧w和組織形式不同。工人抗?fàn)幍慕M織領(lǐng)導(dǎo)者主要是有一定的知識和威望的下崗職工、退休工人或干部，包括一些黨員干部和工會干部。農(nóng)民抗?fàn)幍墓歉煞肿邮峭宋檐娙�、回鄉(xiāng)退休的國家干部、原村組干部。農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幗M織叫做“減負(fù)組”、“減負(fù)會”、“維權(quán)會”，有的直接叫“農(nóng)民協(xié)會”，更多為“減負(fù)代表”、“上訪代表”。工人的組織叫“學(xué)習(xí)組”、“護(hù)廠隊”、“毛澤東思想學(xué)習(xí)組”，有的直接叫“游行示威領(lǐng)導(dǎo)小組”或“罷工委員會”。相對而言，工人的組織較為公開、正規(guī)，有較為明確的組織紀(jì)律；
農(nóng)民的組織多處于地下，主要靠道義來約束，處于軟組織狀況。

　　農(nóng)民維權(quán)活動與中國政治發(fā)展

　　近十年來中國農(nóng)民維權(quán)活動是在一個特定的社會政治生態(tài)下發(fā)生的。雖然農(nóng)民占到了全國總?cè)丝诘乃姆种�三，但他們在�?jīng)濟上被剝奪的同時，還一直被排斥在國家政治生活之外，“是一個在正式的政治過程中沒有其利益真正代表”的弱勢群體。因此，他們的抗?fàn)幓顒又荒軐儆谌跽叩姆纯�，是一種被“法律認(rèn)可”的但被“政治禁止”的行為。這說明了中國政治的非法治性。但這并不是說，農(nóng)民維權(quán)活動不具有政治上的意義。農(nóng)民維權(quán)活動與國家政治有十分復(fù)雜的互動，為我們正確理解中國政治提供許多相關(guān)的信息。

　　其一，農(nóng)民維權(quán)活動構(gòu)成了一種社會壓力，迫使執(zhí)政者從政治高度來認(rèn)識農(nóng)民的處境并不停地修正其相關(guān)政策。政府多次下文，“三令五申提出明確要求和具體部署，要求各地各部門把減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)作為一項政治任務(wù)”，就充分說明了這一點。因為農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題等權(quán)益受損而產(chǎn)生的農(nóng)民維權(quán)活動，首先是被作為影響社會穩(wěn)定和發(fā)展的消極因素來看待的。隨著事態(tài)的發(fā)展，這些“消極因素”也就成了“政治問題”，并進(jìn)而成為“十分緊迫的政治任務(wù)”，成為“全部工作的重中之重”。這說明，執(zhí)政者認(rèn)識到了農(nóng)民權(quán)益受損的政治后果，從而改變國家政策來調(diào)整利益關(guān)系。　

　　中國的改革從農(nóng)村開始是農(nóng)民由于饑餓而對那種窮折騰的體制的背叛。這種背叛所形成的壓力被鄧小平這樣的領(lǐng)導(dǎo)人所認(rèn)可，并順勢將其變成推動中國農(nóng)村改革的動力。能否繼續(xù)順應(yīng)農(nóng)民維權(quán)活動所提出的政治主張，將其合理地轉(zhuǎn)化為中國新的農(nóng)村政策？我們已經(jīng)看到，中國新一代領(lǐng)導(dǎo)人在農(nóng)民維權(quán)問題上表現(xiàn)出尊重民意的特色，“親民”已經(jīng)成為他們最主要的政治標(biāo)志。學(xué)者們所稱道的新民本主義就是以維護(hù)民權(quán)為核心內(nèi)容。

　　當(dāng)然，農(nóng)民維權(quán)活動與執(zhí)政者的政治行為相一致是有條件的。首要條件就是把農(nóng)民的維權(quán)活動界定為體制內(nèi)的政治參與和政治協(xié)商，在制度上保征農(nóng)民維權(quán)活動的合法性。農(nóng)民捍衛(wèi)自己法定權(quán)益的行為很難在現(xiàn)實政治框架內(nèi)取得成效，這勢必導(dǎo)致農(nóng)民維權(quán)活動的訴求從維權(quán)升級為爭取社會治理權(quán)。而維權(quán)活動一旦進(jìn)入到政治運動階段，將對執(zhí)政者構(gòu)成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

　　其二，農(nóng)民維權(quán)活動在許多方面改變了基層政府的施政行為，農(nóng)村的政治協(xié)商已經(jīng)成為可能。農(nóng)民維權(quán)活動的直接目標(biāo)是基層政府，他們以中央的權(quán)威作為基礎(chǔ)，試圖以中央的政策和國家的法律作為一種標(biāo)準(zhǔn)來衡量地方政府的行為，并在許多場合是以地方政府監(jiān)督者的身份采取行動。這樣，農(nóng)民就在事實上成為地方黨政必須顧及的實實在在的政治力量。

　　對待這種力量，地方黨政最初都力圖打壓和消滅。他們借用國家的力量或社會上的黑惡勢力，對農(nóng)民維權(quán)代表進(jìn)行各種迫害。這些迫害不僅沒有將農(nóng)民維權(quán)代表消滅，反而引發(fā)了一系列群體性事件，在一定的程度上影響到社會秩序甚至執(zhí)政安全。這就使中央政府采取措施約束地方黨政的行為，并對農(nóng)民采取一定的安撫行為。中央政府的這種態(tài)度，讓農(nóng)民感到“青天”的存在，他們的行為具有了“合法性”和“正當(dāng)性”，而那些被迫害受打擊的農(nóng)民維權(quán)精英也就成了英雄。這就使更多的農(nóng)民參與維權(quán)活動之中。

　　而地方黨政在中央要求穩(wěn)定和農(nóng)民要求維權(quán)的雙重壓力下，有的采取放任不管的態(tài)度，有的則采用收買維權(quán)精英的辦法。在有些農(nóng)民維權(quán)精英力量較為強大的地方，地方黨政已經(jīng)不得不把農(nóng)民維權(quán)精英看成是可以協(xié)商的對象，在執(zhí)行某一政策時，聽取維權(quán)精英的意見，并希望他們幫助說服村民。雖然這種協(xié)商還只是初步的、非制度化的，但其意義十分重大。

　　其三，農(nóng)民維權(quán)活動對知識精英進(jìn)行著現(xiàn)代權(quán)益的啟蒙，也因此改變了中國的政治話語狀況。一個多世紀(jì)以來，每當(dāng)中國出現(xiàn)了社會危機，知識精英就會高舉啟蒙主義的大旗。但無論是體制內(nèi)的變革還是體制外的吶喊，知識精英都將中國社會發(fā)展的話語權(quán)壟斷在自己手中。而當(dāng)知識精英的話語權(quán)與當(dāng)政者的統(tǒng)治權(quán)結(jié)合在一起時，那些被知識精英宣傳的政治話語就成為中國社會發(fā)展途徑和方式，甚至成為某些社會模式的代名稱。為了強調(diào)“知識”的政治權(quán)威，移植西方政治話語成了最常用的手法。如果這種移植離開了中國民眾社會的現(xiàn)實，忽視中國的歷史語境和政治文化前提，給社會帶來的并不一定是福音。中國近現(xiàn)代許多時期，正是在當(dāng)權(quán)者和知識精英共同經(jīng)營的專業(yè)化社會話語體系中，廣大工人和農(nóng)民這些民眾社會的主體逐漸淪落成社會的弱勢群體。

　　歷史終于讓我們看到了另一種景象。近十年的維權(quán)活動中，農(nóng)民以自身的力量在影響執(zhí)政者，并以自身的行為在教育知識精英們。當(dāng)一些先鋒知識分子舉起所謂“新民權(quán)行動”的旗幟、高呼憲政、民主和民權(quán)的時候，中國的農(nóng)民早已為自己的合法權(quán)益在抗?fàn)�。這說明，中國民眾社會的田野經(jīng)驗和田野智慧具有巨大張力，這種張力發(fā)自民眾社會最為現(xiàn)實的生存需要。廣大農(nóng)民正是根據(jù)自己的生存經(jīng)驗和生存智慧，用自己特有的行為方式，來抵制那些與當(dāng)權(quán)者結(jié)合在一起的知識精英的話語權(quán)。這種抵制的意義是絕不可以輕視的，因為它在一定程度上決定或影響到中國社會的走向。正是這種抵制，讓許多知識精英深刻地意識到，農(nóng)民維權(quán)活動是中國民主和法制運動的一個重要表現(xiàn)形式，對于中國市民社會的興起具有積極的意義。只有那些民眾從自身的生存狀況產(chǎn)生的社會行動，才能有長久的生命力；
而在書齋里設(shè)計出來的任何社會模式或發(fā)展計劃，在農(nóng)民不屈服的維權(quán)活動面前都顯得幼稚可笑。

　　其四，農(nóng)民維權(quán)活動也在改造農(nóng)民自身，他們從以法維權(quán)中獲得了政治體驗，培養(yǎng)了其領(lǐng)導(dǎo)人的政治智慧，同時也在提升農(nóng)民整體的政治訴求。農(nóng)民從“依法抗?fàn)帯钡健耙苑�抗�(fàn)帯笔蔷哂袠?biāo)志性意義的。在“依法抗?fàn)帯彪A段，主要是“議題式維權(quán)”，就已發(fā)生的具體事件提出單一的維權(quán)訴求。到了“以法抗?fàn)帯彪A段，農(nóng)民進(jìn)行的是“法定式維權(quán)”，不再以具體事件為依托，而是以“法定權(quán)益”標(biāo)準(zhǔn)來衡量所遭遇到的一切處境。法定權(quán)利是他們行動的基本框架。他們的行動也更具理性和克制，“超越暴力”成為那些具有明確組織性的維權(quán)農(nóng)民的一個重要目標(biāo)和特征。可以說，從早幾年的暴力維權(quán)，到近年來的理性維權(quán)，是中國農(nóng)民權(quán)利意識日益高漲的一個重要標(biāo)志。

　　(點擊此處閱讀下一頁)

　　然而，盡管農(nóng)民的訴求均有明確的法律依據(jù)，他們的行為并不能得到法律的保護(hù)。在很多場合，農(nóng)民的理性抗?fàn)幉⒉荒軉酒饒?zhí)政者的認(rèn)同。正是這種公民權(quán)利意識的高漲與執(zhí)政者對公民權(quán)利的無視狀況才導(dǎo)致各種社會沖突的增加。這些沖突，有可能促進(jìn)中國社會的進(jìn)步，也完全可能成為社會動蕩的根源。

　　更值得注意的是，農(nóng)民在維權(quán)活動受挫后表現(xiàn)出來的群體意識的覺醒。農(nóng)民維權(quán)活動雖然并不具有十分明確的意識形態(tài)意義，但并不是說他們沒有從農(nóng)民這一社會群體來認(rèn)識和理解自身的命運。他們在努力將抗?fàn)幍哪繕?biāo)從“法定權(quán)益”引向人類普遍尊重的基本人權(quán)。那些提出“解放現(xiàn)代農(nóng)奴”口號的維權(quán)農(nóng)民就是他們當(dāng)中的杰出代表。而從爭取法定權(quán)益到立法權(quán)利的抗?fàn)幰矊⑹且粋�必然的過程�？梢灶A(yù)見，從“以法抗?fàn)帯钡健耙婪▍⒄�”將成為他們維權(quán)的下一個目標(biāo)。這些都將改變中國基層政治的性質(zhì)。

　　對未來中國社會沖突的預(yù)測和思考

　　未來一個時期，中國將進(jìn)入社會沖突的多發(fā)期，社會弱勢群體的工農(nóng)大眾與掌握了政治權(quán)力和經(jīng)濟資源的社會強勢集團的博弈仍將是主要內(nèi)容。如果不能建立有效的社會利益表達(dá)機制以解決社會公平問題，處于社會弱勢地位的工人、農(nóng)民及下層知識分子有可能實現(xiàn)聯(lián)合，對抗處于社會主導(dǎo)地位的精英聯(lián)盟。而要防止底層聯(lián)合與精英聯(lián)盟的沖突造成革命性的顛覆，需要重構(gòu)中國社會的核心價值并建立公正的憲政體制。

　　第一，中國進(jìn)入了以工農(nóng)大眾維權(quán)抗?fàn)幍纳鐣�沖突多發(fā)期，勞資沖突及農(nóng)地沖突有可能成為最主要形式。

　　隨著國有企業(yè)改制的推進(jìn)，傳統(tǒng)意義上的工人將逐漸轉(zhuǎn)變成為雇傭工人，盡管他們同那些失業(yè)待崗的工人在一定的時期內(nèi)會采取多種形式的反抗，但卻是大勢已去，無可奈何。因此，工人的維權(quán)抗?fàn)幍闹黧w將轉(zhuǎn)變?yōu)榘�括農(nóng)民工在內(nèi)的雇傭勞動與資本方之間的沖突。而在農(nóng)村，隨著稅費改革的推進(jìn)，地方政府及強勢資本集團將把目前農(nóng)村最有價值的土地資源作為掠奪的主要目標(biāo)，農(nóng)地沖突將會持續(xù)很長一個時期，失地失業(yè)的農(nóng)民將成為全社會的焦點問題。

　　第二，處于社會弱勢地位的工人、農(nóng)民及下層知識分子有可能實現(xiàn)聯(lián)合，以對抗處于社會主導(dǎo)地位的精英聯(lián)盟。取決于如下因素：

　　1．底層群體對身份共同性的認(rèn)同。與許多國家不同，中國社會的弱勢群體不僅僅是老、病、殘，而且是生活貧困和在就業(yè)競爭中處于弱勢地位的工人和農(nóng)民群體。一般認(rèn)為，目前的工人和農(nóng)民雖然有共同的社會地位和利益，但他們很難成為完全獨立的社會行動力量。他們的聯(lián)合甚至需要借助于參與到社會其它群體的共同行動中。但這并不是說，他們就不能為自己的利益而奮斗，他們中就沒有動員組織力量。目前在工人和農(nóng)民這些底層群體之間有一個人數(shù)十分巨大、具有一定的社會關(guān)聯(lián)及組織動員能力的社會群體，這就是復(fù)員退伍軍人。這是一個十分獨特的社會群體，僅生活在農(nóng)村的就有2100多萬人。在目前許多農(nóng)民減負(fù)組織或土地維權(quán)組織中，這些人都起到了關(guān)鍵性的作用。在南方某些地區(qū)，復(fù)退軍人已開始利用這一獨特的身份進(jìn)行聯(lián)合性的社會動員。如湖南一些地區(qū)的復(fù)退軍人就發(fā)起成立了一個號稱有十多萬人的“反腐部隊”，它的主要成員是下崗工人和貧困的農(nóng)民及下層知識分子，宣稱實現(xiàn)了“工農(nóng)聯(lián)盟”。

　　2．大眾聯(lián)合的話語體系是否有效。處于社會底層的群體要進(jìn)行聯(lián)合行動，需要有適合他們進(jìn)行社會動員的話語體系，認(rèn)識到他們共同的處境是他們采取聯(lián)合行動的重要前提。就目前中國的情況來看，“反腐敗”正在成為一個社會動員話語。在過去已發(fā)生或正在發(fā)生的社會沖突中，工人和農(nóng)民提出的要求基本上都有“反腐敗”的內(nèi)容。在部分工人和農(nóng)民看來，他們生活困境的根源就是“腐敗”，而要改變處境就需要團結(jié)起來反對他們共同的敵人—“腐敗分子”。他們對現(xiàn)行體制中的腐敗現(xiàn)象不滿，但對未來社會并沒有明確的預(yù)期，只是希望通過反腐敗來改善自己的生活狀況。

　　第三，要防止底層大眾聯(lián)合與精英聯(lián)盟的沖突造成革命性的顛覆，需要重構(gòu)中國社會的核心價值并建立公正的憲政體制。

　　中國已經(jīng)存在發(fā)生大規(guī)模社會運動的基礎(chǔ)性條件，但目前的工農(nóng)大眾與精英集團的沖突是否會導(dǎo)致一場社會運動甚至社會革命，存在許多不確定的因素，主要取決于以下幾方面的條件：

　　1．最高執(zhí)政者的“仁政”能否獲得既得利益集團的認(rèn)同。在很大程度上，胡溫的親民新政獲得了底層大眾的認(rèn)同和稱贊，但并沒有獲得既得利益集團的真正認(rèn)同，特別是那些依靠權(quán)力而發(fā)家致富的人。隨著時間的推移，有可能出現(xiàn)執(zhí)政集團內(nèi)部的分裂。事實上，在以往及現(xiàn)存的中央政府和地方政府的利益博弈中，中央的權(quán)威正逐漸被地方黨政的自利主張所消解。而且，國家的工作人員所追求的個人目標(biāo)，也在許多方面與國家目標(biāo)發(fā)生著各種形式的沖突。這表明，一個經(jīng)濟開放的社會，如果沒有多元化的政治秩序是難以為繼的。

　　2．執(zhí)政者如何對待工農(nóng)維權(quán)抗?fàn)幓顒�。目前工農(nóng)的維權(quán)抗?fàn)幓顒邮亲鳛橐环N政治壓力而存在的。如果突破這種壓力的限度，就會使現(xiàn)存的統(tǒng)治秩序失去平衡。特別是隨著工農(nóng)維權(quán)活動的不斷強化，如果不能將其納入法治軌道，就有可能發(fā)生各種形式的社會沖突事件，甚至?xí)��?dǎo)致社會秩序的混亂。這樣，就有可能使執(zhí)政集團聯(lián)合或者分裂。無論是哪種結(jié)果，都會將工農(nóng)的維權(quán)抗?fàn)庌D(zhuǎn)變?yōu)閲�家政治層面的行動�?/p>

　　3．中國社會的核心價值觀念受到的沖擊無法用現(xiàn)存的意識形態(tài)修復(fù)。中國目前主流社會的核心價值已經(jīng)發(fā)生了重大變化。被統(tǒng)治者希望通過革命來改變中國的政治制度的這一訴求也越來越缺乏合法性。但這并不是說，那些處于社會最底層的民眾沒有革命的沖動。革命時期所保留下來的意識形態(tài)已經(jīng)成為一筆政治遺產(chǎn)，可能會成為工農(nóng)維權(quán)抗?fàn)幍恼�治資源。

　　但對于執(zhí)政黨來說，如果將那些革命時期保留下來的政治遺產(chǎn)視為財富，則可以獲得工農(nóng)大眾對其合法性的廣泛認(rèn)同，并為全面扼制正在強化的排斥性體制提供力量。當(dāng)然，這需要執(zhí)政者表現(xiàn)出政治智慧和勇氣，重構(gòu)工農(nóng)“解放”的社會價值。這些價值應(yīng)該是多方面的，但有一點是可以肯定的：執(zhí)政黨應(yīng)該通過建立必要的政治制度，允許工農(nóng)成立代表自己利益的組織，以保衛(wèi)他們作為公民的基本權(quán)利，維護(hù)他們作為勞動者的基本權(quán)益，促進(jìn)全社會各階層的協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　來源:《鳳凰周刊》2005年第7期（總第176期）

相關(guān)熱詞搜索：轉(zhuǎn)型期 工農(nóng) 抗?fàn)?/a> 中國 維權(quán)