【內(nèi)容提要】 中國國際政治學理論建設，應在世情與國情的統(tǒng)一上鑄造國家特色和學者特色，探索理論的新主題和新主線，以權(quán)利政治為新角度，研究國際政治產(chǎn)生和演變的規(guī)律及其在當代的新表現(xiàn)、新特征。

　　【關鍵詞】 共性與個性的統(tǒng)一；
權(quán)利與權(quán)利政治；
主權(quán)與球權(quán)的合治

　　中國國際政治學作為一門獨立學科誕生于20 世紀60 年代，其標志是1963 年中共中央關于加強外國問題研究的文件，從此開始了中國高等學校正式設立國際政治專業(yè)，系統(tǒng)地組織國際問題的教學和研究，正規(guī)地培養(yǎng)專業(yè)人才。同第一次世界大戰(zhàn)后興起的西方國際政治學和國際關系學學科相比，中國起步較晚。作為中國國際政治學理論建設，如果從20 世紀80 年代中期算起，最多也只有近20 年的時間。

　　當前，在中國學術(shù)界，國際政治理論主要有三種類型：（1）中國學者研究整理的政治家的國際政治理論（以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論中的國際政治理論為代表）；
（2）中國學者翻譯評介的西方國際政治理論和國際關系理論；
（3）中國學者獨立研究的中國國家特色的國際政治學理論。這三類理論視角不同、主題各異，但相輔相成、不可分割，均應開展深入研究。

　　中國國際政治學理論建設究竟從何入手呢？筆者認為同其他理論創(chuàng)新一樣，至少必須弄清楚三個方面的問題：第一，必須在中國國情與世情（世界形勢）的結(jié)合上，鑄造中國國家特色。第二，必須確定新的主題和主線，尋找新的視角。第三，必須與時俱進，開拓創(chuàng)新，圍繞主題和主線，系統(tǒng)論證相關的基本理論和基本問題及其內(nèi)在的聯(lián)系，構(gòu)建創(chuàng)新體系。

　　一 鑄造鮮明的中國國家特色

　　2004 年，《中共中央關于進一步繁榮發(fā)展哲學社會科學的意見》指出：“繁榮發(fā)展哲學社會科學的總體目標是努力建設面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來，具有中國特色的哲學社會科學�！狈睒s哲學社會科學的關鍵，是加強所屬學科的理論建設。各學科理論的當代價值必須通過理論的特色創(chuàng)新來實現(xiàn)。與時俱進是理論的品質(zhì)，特色創(chuàng)新是理論繁榮發(fā)展的根本動力。理論的特色創(chuàng)新是當代社會科學學者必須擔負的歷史使命。中國國際政治學理論是否要鑄造中國國家特色，目前學術(shù)界正在取得共識。“中國特色”屬何種性質(zhì)概念？“中國特色”是否較為狹窄，不宜于研究世界性的學科？中國特色能自發(fā)鑄造嗎？中國學者研究的成果能自然具有中國特色嗎？等等。這些問題必須正確認識，不然不利于中國國際政治學理論的建設。

　　在中國國際政治學理論建設中，筆者先后于1993 年和1994 年發(fā)表了兩篇專題論文，①以《辭�！穼Α疤厣�即獨特、特質(zhì)、杰出”的界定為依據(jù)，從哲學的高度，用事物共性與個性的統(tǒng)一、普遍性與特殊性的統(tǒng)一、內(nèi)容與形式的統(tǒng)一原理，系統(tǒng)論述了國際政治學理論突出“中國特色”的必要性、重要性以及如何鑄造“中國特色”的問題。筆者的主要觀點是：特色包括中國特色，不是政治概念，不屬意識形態(tài)范疇，它是任何理論內(nèi)在規(guī)律性的要求。特色越鮮明，理論越有活力。中國特色既包括國家特色、地區(qū)特色，也有學派特色、學者特色。不同學派和學者的特色，均應繁榮國家特色，豐富完善國家特色。國家特色不是一種模式，而是眾多模式的互補，必然會形成眾多的學派。

　　特色既是事物的靈魂和理論的內(nèi)在表現(xiàn)，又是認識事物和繁榮理論的思想方法和實踐方法。特色需要創(chuàng)新，特色的本質(zhì)內(nèi)涵就是創(chuàng)新，不創(chuàng)新就談不上什么特色。鑄造特色，就是解放思想、實事求是、與時俱進的創(chuàng)新過程。與時俱進，鑄造特色，是實踐的必然要求。實踐永無止境，鑄造特色從不會完結(jié)。實踐呼喚并產(chǎn)生理論，理論又指導并推動實踐。如此循環(huán)往復，永不停止地鑄造創(chuàng)新的特色。與時俱進，鑄造特色，是一種精神狀態(tài)和思想方法。中國特色是一個與時俱進、艱苦開拓、不斷創(chuàng)新的自覺過程。鑄造特色，必須反對教條主義、本本主義和實用主義，包括反對“東教條”和反對“西教條”，花大力氣，下苦功夫，追蹤不斷變化的國內(nèi)外形勢，努力開展宏觀與微觀研究。特別是在新世紀的大轉(zhuǎn)折時期，我們應當防止一種危險，警惕理論和意識形態(tài)中堅持固化、僵化和老化，抗拒變化，否定創(chuàng)新，阻止鑄造特色的“原教旨主義”現(xiàn)象！

　　有種誤解，需要澄清。強調(diào)特色，雖然否定共性的翻拍，這樣只會是僵化的教條，但也不是純粹的絕對化，這樣定要陷入狹隘私利的泥潭，面目全非。特色只能是共性和個性的統(tǒng)一，因為個性離不開共性，而共性總是寓于個性之中。國際政治學理論的中國特色，必須在馬克思主義的指導下，以中國政治家的國際政治理論為范式，吸取中國文化傳統(tǒng)和西方國際政治學理論的優(yōu)秀成果，力求符合世情的實際和國情的實際，尋找世情同國情的最佳匯合點。這是鑄造中國特色的必由之路。美國國際政治學現(xiàn)實主義大師漢斯•J.摩根索就是從事物共性與個性的統(tǒng)一上進行理論探討的。他在《國家間政治》中專門論述了這一問題并指出：“對國際政治的性質(zhì)和規(guī)律進行理論探索時，面臨的最大的困難是觀察者必須處理的材料含義不清。一方面，他必須努力理解的事件都是獨立的事件，它們以這種方式只出現(xiàn)一次，空前絕后；
另一方面，它們又是相似的，因為它們是社會力量的顯示”。他引用米歇爾•迪•蒙田的話說：“正像沒有一件事、一個形狀和另一件事、另一個形狀完全相似一樣，也沒有任何東西與另一東西完全不同，這正是大自然巧妙的混合。如果我們的面孔毫無相像之處，我們將無法區(qū)分人與野獸；
如果我們的面孔毫無區(qū)別，我們就無法彼此辨認�！闭�是基于大自然巧妙的混合，摩根索特別強調(diào)，“國際政治理論必須不斷警惕的，正是此類對于政治事件的歪曲的、勉強的和偏頗的解釋”。①中國哲學家馮友蘭先生在其《中國哲學史》一書的“緒論”中明確指出：中國哲學雖然沒有“形式上的系統(tǒng)”，但有“實質(zhì)上”的系統(tǒng)，“講哲學史之一要義，即是要在形式上無系統(tǒng)之哲學中，找出其實質(zhì)的系統(tǒng)”�！拔┢淙绱�，所以大哲學家之思想，不但皆為整個的，而且各有其特別精神，特別面目�！雹谶@就是強調(diào)事物的共性與個性的有機統(tǒng)一。

　　那么，究竟如何鑄造國際政治學理論的中國特色呢？中國特色就是中國化，最根本的是要“符合”世情和國情的實際，關鍵在于認準世情和國情的最佳匯合點。

　　經(jīng)過幾個世紀的發(fā)展演變，當今世界最大、最本質(zhì)的世情是什么？筆者認為世情以時代主題和主要矛盾為集中體現(xiàn)。當今世界的主要矛盾已經(jīng)不是戰(zhàn)爭引起革命、革命制止戰(zhàn)爭、以世界革命為綱，而是世界各國日益增長的和平與發(fā)展需要同不公正、不平等國際經(jīng)濟政治舊秩序的矛盾。這一主要矛盾決定了國際政治的主要任務是維護和平與發(fā)展，建立更加公正合理的國際經(jīng)濟政治新秩序。

　　世情發(fā)生變化，中國國情又是如何呢？應該怎樣定位中國呢？筆者認為：（1）中國是二戰(zhàn)后率先從半封建半殖民地基礎上和平崛起的發(fā)展中經(jīng)濟大國；
（2）中國是一個有綜合國力的世界性政治大國，是邁向世界多極化格局中的“一極”；
（3）中國是處于社會主義初級階段的大國，實施以社會主義為主體、以資本主義為補充的“一國兩制”。

　　中國的國情和定位，集中到一點就是指明中國的主要矛盾發(fā)生了變化。當今中國社會的主要矛盾不是階級斗爭，而是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾。這一主要矛盾決定了當今中國的最大需要和根本任務：對內(nèi)是發(fā)展生產(chǎn)力，以經(jīng)濟建設為中心；
對外是維護世界和平，促進共同發(fā)展。

　　中國是世界的重要組成部分，中國也離不開世界。認清國情和判斷世情是緊密相聯(lián)、不可分割的。為了鑄造中國特色，必須準確把握國情與世情的最佳匯合點。這就是：中國與世界共處于同一時代，即和平與發(fā)展為主題的時代，均應用好時代提供的戰(zhàn)略機遇期。中國面臨的主要矛盾和世界面臨的主要矛盾相似，主要任務相同。當今世界，中國同世界絕大多數(shù)國家有共同的利益基礎，即使同惟一的超級大國美國的共同利益也日益廣泛。正是這些匯合點，雖不完全準確，但至少可以成為鑄造國際政治學理論的中國特色之源，千萬不可忽視。

　　二 確定權(quán)利政治的中國新視角

　　從當今世界的世情和當今中國的國情的最佳匯合點出發(fā)，探索中國國際政治學理論建設的新視角應以權(quán)利為主題和貫穿始終的主線。國際政治像一切政治一樣，是爭取和維護權(quán)利的斗爭。無論國際政治的內(nèi)容多么復雜，權(quán)利總是它的主題和核心。無論國際政治的終極目標如何界定，權(quán)利總是它的直接目標。那么，作為中國國際政治學理論新視角的權(quán)利是什么？有何特征？權(quán)利政治的內(nèi)容和實質(zhì)如何把握？這是中國化的關鍵，必須準確地說清楚。權(quán)利是什么？簡要地界定，權(quán)利就是合理合法的權(quán)力和利益。從歷史上看，權(quán)利的界定眾說紛紜，仁者見仁，智者見智，各有千秋。為了全面準確地界定權(quán)利，筆者主張從哲學、法律和政治經(jīng)濟相結(jié)合的角度，統(tǒng)一地揭示權(quán)利的基本特征。

　　從哲學的角度看，權(quán)利來源于“正義”。世界各民族從來就有神鬼之分，正義與邪惡之說教。古老的希臘哲學、猶太教、基督教、伊斯蘭教、佛教以及儒教等等，無不具有對世俗的反省與批判以及向往、追求和設計最高理想境界，體現(xiàn)了人類社會的共同愿望。它們相互間千差萬別，但也有許多共識，其最大的共同理想就是“正義”。而這個“正義”理想的基本內(nèi)涵都是“平等”與“自由”，其實質(zhì)就是“權(quán)利”�？梢哉f，“正義”是“權(quán)利”的前身，“正義”就是“權(quán)利”�！罢�義”一詞的使用由來已久。在近代思想家那里，主要用于人的行為，以同神學對抗�，F(xiàn)代西方思想家主要用做評價社會制度的一種道德標準，被看作人、民族和國家的首要價值。美國哈佛大學教授約翰•羅爾斯專門研究正義理論，其在20 世紀70年代出版的《正義論》一書中明確地解答了正義與權(quán)利的關系，認為“在一個正義的社會里，平等的公民自由是確定不移的，由正義所保障的權(quán)利決不受制于政治的交易或社會利益的權(quán)衡”。①實際上，“正義”只是賦予權(quán)利合理的內(nèi)核和道德價值，但不能避免政治的影響和利益的制衡。

　　“權(quán)利”思想同“正義”一樣，古已有之，但從思想變成現(xiàn)實，卻取決于經(jīng)濟政治的發(fā)展。權(quán)利要求“滋長自由平等思想的土壤正是商品生產(chǎn)”。②權(quán)利與其說是“天賦”，實則是“商賦”。“商賦”經(jīng)由政治法定下來，權(quán)利才算真正落實。近代以來的《威斯特伐利亞和約》（1648 年）、美國的《獨立宣言》（1776 年）和法國的《人權(quán)宣言》（1789 年）表明，權(quán)利開始被法定下來，不僅寫進了國內(nèi)法，也取得國際法的認可。第一次世界大戰(zhàn)后的《國際聯(lián)盟盟約》和第二次世界大戰(zhàn)后的《聯(lián)合國憲章》不僅將權(quán)利推廣到全世界，不分種族、性別、貧富、強弱，而且將權(quán)利區(qū)分為人權(quán)、民族自決權(quán)、國家主權(quán)和以國家為依托的國際組織的規(guī)章、準則的權(quán)利，即全球權(quán)利和全球利益，我們稱之為“球權(quán)”。③權(quán)利規(guī)定人人平等、族族平等和國國平等，一視同仁。這說明，權(quán)利從一開始就是政治的主要內(nèi)容，并同權(quán)力進行較量。權(quán)利同政治既緊密聯(lián)系，又相互制衡。權(quán)利就是權(quán)利政治。

　　中國國際政治學理論建設以權(quán)利為主題，應賦予權(quán)利全面的科學內(nèi)涵。權(quán)利，以人為本。權(quán)利，既以人的種種需要為出發(fā)點，服務于人的全面發(fā)展，又要發(fā)揮人的集體作用。這是順應國際社會歷史發(fā)展的必然途徑，也是國際政治運作的內(nèi)在要求。以人為本就是使國際政治順應歷史潮流，沿著和平、發(fā)展、合作、共贏的道路，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學發(fā)展觀，處理好政治、文化、經(jīng)濟的關系，實現(xiàn)世界各國日益增多的共同利益和最廣大人民群眾的根本利益，促進國家的繁榮和人類的全面發(fā)展。以人為本是一個總的要求、總的原則，實現(xiàn)以人為本必須分領域、分層次逐步進行。人區(qū)分為階級和民族，生活在國家之中，并活躍于國際舞臺，人在發(fā)展中為自己構(gòu)筑了許多平臺。為了社會經(jīng)濟繁榮和人的全面發(fā)展，人類構(gòu)筑的平臺，總要產(chǎn)生相應的權(quán)利。民族的獨立要求民族自決權(quán)，國家的誕生產(chǎn)生了主權(quán)，國際社會的行為規(guī)范和有序化催生了“球權(quán)”。民族自決權(quán)、主權(quán)、球權(quán)，既是人權(quán)的延伸，又是人權(quán)的讓渡；
既是保障人權(quán)的需要，又是人權(quán)的擴大。當前在以人權(quán)、民族自決權(quán)、主權(quán)和球權(quán)為主要內(nèi)容的權(quán)利中，主權(quán)是第一位的，球權(quán)開始上升為關鍵地位，而人權(quán)始終是前提。堅持以人為本，既要從人的需要出發(fā)，尊重人、關心人、為人的自由發(fā)展服務，又要引導人、組織人、發(fā)揮人的集體作用。因為“只有在集體中，個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在集體中，(點擊此處閱讀下一頁)

　　才能有個人自由”。①權(quán)利不僅是人類社會（包括眾多民族和所有國家）的共同普遍要求，而且要順應歷史發(fā)展不斷充實完善。當然，權(quán)利不是自發(fā)擴展的，而總是在同強權(quán)的較量中取得的。權(quán)利的充實完善是一個不懈斗爭的過程。正是從這個意義上說，以人為本的權(quán)利政治就是以人權(quán)為基礎，以主權(quán)為首位，以球權(quán)為保障的人權(quán)、民族自決權(quán)、主權(quán)和球權(quán)互聯(lián)互動及其同強權(quán)較量政治。

　　權(quán)利，以法為準。權(quán)利既是法律制定的，又由法律保護，依法治球。權(quán)利由于法定，就具有合法、平等和為政治所左右的特性。權(quán)利政治就是依法治球，這是國際社會長治久安、穩(wěn)定發(fā)展的根本保證。依法治球，就是從機制上、法律準則上保證每個國家平等參與。依法治球的前提是有法可依，基礎是提高國際社會的法律準則意識和行為規(guī)范觀念，關鍵是充分發(fā)揮《聯(lián)合國憲章》和國際準則的作用，尊重和維護國家的正當權(quán)利，監(jiān)督和制裁國家的不法行為，并不斷改革聯(lián)合國，使其更能適應形勢發(fā)展的需要。權(quán)利同義務始終是相伴而存在的，凡有法定的權(quán)利，就有法定的義務。義務是對權(quán)利的制約，也是權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，兩者是相輔相成的，均為權(quán)利的正當實施。權(quán)利，既是法定的，又有義務相制衡，這就說明，權(quán)利不是絕對的，可以不斷充實完善，也應相互轉(zhuǎn)讓。因為“權(quán)利永遠不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展”。②權(quán)利是合法正當?shù)模�但不能視做特�?quán)。權(quán)利是依法共有的、普遍的，其核心是相互尊重、相互平等，決不應該把某些權(quán)利變成少數(shù)國家少數(shù)人的特權(quán)。權(quán)利包含的四權(quán)（人權(quán)、民族自決權(quán)、主權(quán)和球權(quán)）在今天的國際社會均有法可依，因而必須同時注意發(fā)展。各國雖然面臨的環(huán)境不同和國情各異而在權(quán)利的法定上會有所側(cè)重，但不可把某一權(quán)變成特權(quán)，甚至凌駕于其他權(quán)利之上。權(quán)利不是孤立的，總是權(quán)利間相互聯(lián)系而存在與活動的。在法律上權(quán)利間的相互關系相輔相成，相得益彰，相互滲透，相互制衡。特別是在同強權(quán)的較量中，應協(xié)調(diào)一致，共同對抗。權(quán)利既是正當?shù)摹⒑侠砗戏ǖ�，又可能成為強�?quán)政治行為。所有權(quán)利均可能被強權(quán)和霸權(quán)利用，其手法是實行權(quán)利的“雙重標準”，將權(quán)利截然分開，使其對立起來。為此必須依法定權(quán)，依法護權(quán)，依法治權(quán)。正是從這個意義說，權(quán)利政治就是法治政治。

　　權(quán)利，以力為基。在權(quán)利中，力量特別重要，沒有力量，就沒有權(quán)利。力量是權(quán)利的根基。我們之所以把力量稱作權(quán)利的根基，就在于力量是權(quán)利的重要組成部分，也是實現(xiàn)權(quán)利和維護權(quán)利必要的手段和可靠保證。力量越大、越強，權(quán)利就越充分、越有保障。作為權(quán)利根基的力量，當然是合理合法的力量，不是非法的權(quán)力，如強權(quán)和霸權(quán)。這種合理合法的力量，指的是綜合國力，包括經(jīng)濟、政治、軍事、文化等物質(zhì)力量和精神力量兩大類，即西方國家常說的硬實力和軟實力。我們說的綜合國力，并不貶低、排斥軍事實力，反而要借重軍事實力。軍事實力是綜合國力的重心，任何時候都不能掉以輕心，放錯位置。超級大國是經(jīng)濟大國、軍事大國、政治大國、文化大國之和的總稱，是力量的表現(xiàn)，屬權(quán)利范疇的正常現(xiàn)象。如果過度擴軍備戰(zhàn)，破壞經(jīng)濟建設，損害人民生活，失去力量均衡，或擅自發(fā)動戰(zhàn)爭，侵犯別國主權(quán)，踐踏國際法準則，那就應當受到譴責。權(quán)利的基本內(nèi)核是合理合法。實力的顯示，是否違法侵權(quán)，不在于實行武力或開第一槍，而在于是否符合公認的國際準則和行為規(guī)范以及應遵循的必要程序。在現(xiàn)實國際政治中，權(quán)力則包含兩部分：合理合法的權(quán)力和非法無理的權(quán)力，如強權(quán)和霸權(quán)。權(quán)力政治的要害就是絕對主權(quán)，倚重霸權(quán)，實力決定一切。法律準則只是工具，能用就用，不能用就拋在一邊。應該承認，權(quán)利政治與權(quán)力政治相連的地方在于既用法也用力。兩者的區(qū)別在于：前者依法重力，法先力后，力隨法動，力法并用；
后者則是依力借法，力先法后，法為力用，力重法輕。如果說權(quán)力政治是現(xiàn)實主義的核心，那么，權(quán)利政治則是理想同現(xiàn)實的結(jié)合。正是從這個意義上說，權(quán)利政治就是合理合法的力量政治。

　　“以人為本”、“以法為準”、“以力為基”，全面準確地揭示了權(quán)利的內(nèi)涵和權(quán)利政治的實質(zhì)。簡單地說，權(quán)利政治就是行為主體平等參與，以公認規(guī)則為準繩，公平競爭，協(xié)調(diào)共處，團結(jié)合作，共同建立以和平發(fā)展為主題的國際新秩序。

　　奧林匹克運動的發(fā)展為權(quán)利政治提供了重要啟示。奧運會的含義，在現(xiàn)代社會更多地超越了體育，已經(jīng)成為政治、經(jīng)濟、文化和國家實力的象征。奧運會重在同一規(guī)則下的實力競賽。有競賽，以規(guī)則為依據(jù)，當然有先有后，并無全敗之說，因為“善勝不敗，善敗不亡”，重在參與，意在精神。何況一次勝敗雖決，但競賽遠未結(jié)束，一次不是全部，更不是永遠。獎牌勝負是暫時的，精神勝負則是永恒的。重要的奧運精神有：（1）尊重規(guī)則。公正規(guī)則上的競賽，就是活力之所在。（2）尊重對手。尊重別人是競賽要求的道德底線，它與規(guī)則同等重要。沒有規(guī)則，無法平等競賽；
沒有道德，難以公平競賽，甚至會把競賽變成群毆。（3）貴在敬業(yè)。具備敬業(yè)精神，精益求精，就會勝不驕，敗不餒。雖然落后，仍要跑至終點，這種敬業(yè)精神同樣是受人尊敬的勝利者。

　　2004 年雅典奧運會結(jié)束，國際社會公認形成一、二、三集團的體壇格局。雅典奧運會的格局說明一個問題，即任何國家獨霸奧運會越來越不可能，在一個規(guī)則和同樣道德精神下的實力競賽只能出現(xiàn)多極化的格局。即使某個國家稱霸奧運會，也不可能控制奧運會，掠奪和侵犯別國，只是獎牌暫時多幾塊而已。

　　由此可見，奧運會的經(jīng)驗表明：準則規(guī)則、道德精神和力量同等重要，缺一不可，必須協(xié)調(diào)發(fā)展，正確顯現(xiàn)主權(quán)同“球權(quán)”的合作。奧運會如此，國際政治的運轉(zhuǎn)更應如此。這應該成為以權(quán)利為中心的國際政治的運轉(zhuǎn)范式。創(chuàng)建權(quán)利國際政治學的特色創(chuàng)新理論，完全能從中得到許多啟示。

　　三 構(gòu)建中國化理論的創(chuàng)新體系

　　中國化理論的創(chuàng)新體系，關鍵在當代中國化和中國話語上下功夫，至少應具備三個要素：一是確定中國新視角的新主題和新主線；
二是尋找圍繞新主題和新主線的主要基本理論問題；
三是以中國化新主題、新主線為中心探究基本理論問題的內(nèi)在聯(lián)系。只有以此為基礎，才能構(gòu)建中國化國際政治學理論的創(chuàng)新體系。

　　我們認為，一切體系的真正內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個時期的需要而形成起來的，所有這些體系都是以過去的發(fā)展為基礎的。我們在構(gòu)建中國國際政治學理論體系時，不要單從書本出發(fā)，主觀抽象地演繹，而要從實際出發(fā)，以歷史的整個發(fā)展為基礎，深入研究國際社會發(fā)展的起點和切入點，反思世界發(fā)生的最基本的實踐活動，弄清實踐中提出的重大問題以及在解決這些問題中所形成的理論概念，努力實現(xiàn)學術(shù)觀點創(chuàng)新、學術(shù)體系創(chuàng)新和科研方法創(chuàng)新。這是構(gòu)建科學體系的關鍵。

　　構(gòu)建中國國際政治學理論創(chuàng)新體系，最重要之處在于首先弄清新主題如何成為貫穿國際政治全過程始終的新主線以及怎樣揭示國際政治的邏輯起點和落腳點、切入點和中心點、重點和亮點。這是構(gòu)建創(chuàng)新體系的關鍵之關鍵。

　　國際政治源于全球化。沒有經(jīng)濟全球化，就不可能出現(xiàn)全球范圍的國際政治。近代以來，世界經(jīng)歷了兩次經(jīng)濟全球化，均對國際政治產(chǎn)生了深遠的影響。兩次全球化具有全方位的特點。它以科技發(fā)展和先進生產(chǎn)力為動力，在資本主義的主導和各民族國家的互動下，世界范圍內(nèi)的人員、資本、物資、商品、思想意識、文化價值等等的跨國界的交往、交流和交融，使世界區(qū)分為東方和西方，又緊密聯(lián)系在一起，形成了日益緊密的以相互聯(lián)系、相互依存、相互滲透為特征的市場體系和國家體系。中國人常說，沒有規(guī)矩不成方圓。市場體系和國家體系均以規(guī)章、準則為紐帶，使世界走向多樣化的統(tǒng)一，“和而不同”。回顧歷史，早期全球化給世界帶來的變化是：第一，早期全球化是人類社會完成的使命。以資本主義為主導同各民族的互動，使世界連成一體，又鮮明地劃分了西方和東方。日漸形成的市場體系和國家體系，由于資本主義滋生出殖民主義、帝國主義和法西斯主義的歷史怪胎，必然具有掠奪性和統(tǒng)治性的特征：它以殖民帝國主義為基礎，以強制依附為紐帶，商品重炮一直貫穿其中。盡管資本主義及其滋生的歷史怪胎犯下種種罪行，但它是進步的、不可避免的歷史進程。第二，早期全球化具有“雙重使命”：破壞性與建設性。破壞的使命中有進步性，建設性的使命中也不乏掠奪性。從世界歷史的角度看，雙 重使命的全球化充滿矛盾統(tǒng)一的辯證法。第三，早期全球化是資本主義的全球化，出現(xiàn)了“原生的”資本主義和“派生的、轉(zhuǎn)移來的”資本主義。①由于各民族的互動又催生了三胞胎：民主主義、民族主義和社會主義，顯示了多樣化的統(tǒng)一。這是不可否認的歷史事實。即使當時出現(xiàn)更多的資本主義，也不是一件壞事。在當時世界的廣大地區(qū)，資本主義不是多了，而是少了。資本主義的發(fā)展不但是一個進步，而且是不可避免的。

　　同早期全球化相比，當代全球化同樣是人類社會履行的歷史使命，呈現(xiàn)出許多新現(xiàn)象和新變化:第一,當代全球化不再以殖民帝國為基礎，始終伴隨著西方對東方的強制暴力，而形成了以主權(quán)國家為基礎，雖有南北雙方摩擦、競爭和沖突，但出現(xiàn)了共同發(fā)展、共同繁榮的總趨勢。第二，早期全球化形成的市場體系和國家體系主要以殖民宗主國的法律為依據(jù)，呈現(xiàn)垂直依附和強制掠奪的特征；
當代全球化形成的市場體系和國家體系則以主權(quán)國家共同創(chuàng)建和確認的《聯(lián)合國憲章》、世界貿(mào)易組織的章程和國際準則為準繩,具有橫向共贏的特征。第三，早期全球化處在“創(chuàng)業(yè)與殖民”和“戰(zhàn)爭與革命”兩個主題時代，資本主義滋生的殖民主義、帝國主義、法西斯主義怪胎成為國際政治中最大的重要的現(xiàn)象，被壓迫民族和世界人民同它們的矛盾成為當時世界最主要的矛盾，因而戰(zhàn)爭頻仍、強權(quán)盛行，武裝反抗也最為激烈，爭獨立、護主權(quán)、求和平已成為世界的主流。全球化推動主權(quán)國家成為國際政治的主要行為體，國家間關系制約著國際社會的發(fā)展。當代全球化主要處在以“和平與發(fā)展”為主題的時代，世界戰(zhàn)爭打不起來，經(jīng)濟建設成為世界各國的中心任務。發(fā)達資本主義國家滋生的霸權(quán)主義怪胎同民族主義因宗教狂熱滋生的恐怖主義怪胎并列，引起天下不得安寧。全球化不僅提升“球權(quán)”的重要地位與作用，而且在國際社會形成主權(quán)與“球權(quán)”合作治理的局面。由于當代全球化正在進行，其多樣化結(jié)局還有待演變，但和平、發(fā)展、合作已成為世界的歷史潮流。

　　兩次經(jīng)濟全球化揭示了國際政治的產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律以及涉及的種種現(xiàn)象的全貌。它具體表現(xiàn)為國際政治始終以資本主義先進生產(chǎn)力的外向活動為動力，以滋生的怪胎殖民主義、帝國主義、法西斯主義、霸權(quán)主義為先鋒，以各民族、各國家的互聯(lián)互動為中心，以東西方與南北方為依托，日漸形成多樣化統(tǒng)一的世界市場體系和國家體系。

　　世界市場體系和國家體系既然均以東西方和南北方的互聯(lián)互動為依托，那么，國際政治就是東西方政治或南北方政治。東方和南方，多是殖民地半殖民地民族和發(fā)展中國家，總是以爭取權(quán)利和維護權(quán)利的行為參與國際政治的；
西方和北方，多是壓迫民族宗主國和發(fā)達資本主義國家，總是以爭取權(quán)力和維護權(quán)力的行動參與國際政治的。東方和南方同西方和北方的關系始終存在，完全可以作為兩條主線觀察世界、追蹤國際形勢的發(fā)展。這就是說，國際政治自始至終貫穿一條紅線，即權(quán)利政治同權(quán)力政治的較量。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，世界出現(xiàn)了一種新現(xiàn)象，除了沖突、對抗之外，和平與合作日漸成為主流，權(quán)利政治上升為主要地位。東方和南方仍以權(quán)利為重點，西方和北方也開始關注權(quán)利，但從不放棄權(quán)力的追求。西方和北方的政治家和學者多從權(quán)力的角度認識世界、判斷是非，完全是可以理解的。東方和南方的政治家和學者多從權(quán)利的角度認識世界、判斷是非，也是順理成章，無可指責的。中國國際政治學理論建設以權(quán)利政治為新視角，不僅是主觀愿望，也是歷史發(fā)展的必然和客觀規(guī)律的要求。這表明權(quán)利同權(quán)力一樣從不同視角成為國際政治新主題和貫穿始終的新主線，并揭示了權(quán)利作為國際政治的起點和歸宿、中心點和切入點、重點和亮點的功能。

　　從國際政治產(chǎn)生發(fā)展演變的規(guī)律中，我們弄清了權(quán)利政治的新主題和新主線及其揭示的起點、切入點和中心點的功能，因而為發(fā)現(xiàn)相關的基本理論問題及其內(nèi)在聯(lián)系、為構(gòu)建創(chuàng)新體系提供了必要的前提，奠定了堅實基礎。

相關熱詞搜索：中國國際 探索 學理論 政治 建設