本文通過(guò)對(duì)中國(guó)東部和南部超級(jí)村莊的個(gè)案研究，描述了在這類(lèi)村莊中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)邊界開(kāi)放與社會(huì)邊界封閉同時(shí)并存的現(xiàn)象，指出現(xiàn)階段的超級(jí)村莊正是在二者的沖突與共生中得以發(fā)展的。文章強(qiáng)調(diào)，超級(jí)村莊已經(jīng)成為一種新的社區(qū)形態(tài)。在鄉(xiāng)村工業(yè)化和城市化的過(guò)程中，這種社區(qū)形態(tài)及其文化有沒(méi)有持續(xù)發(fā)展的根基，仍有待時(shí)間的驗(yàn)證和理論上的探討。

　　一、研究的問(wèn)題和村莊

　　談到中國(guó)村莊的功能和農(nóng)民生活的基本范圍，有三位學(xué)者的研究是不能不提及的，這就是費(fèi)孝通先生和黃宗智先生對(duì)“村莊共同體”的研究，以及施堅(jiān)雅先生（Skinner ，G.William，1964—1965）關(guān)于“基層市場(chǎng)共同體”的研究。費(fèi)和黃視村莊為中國(guó)社會(huì)最基本的功能單位、在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活層面都屬功能完整的單位（費(fèi)孝通，1939；
黃宗智，1986）；
施堅(jiān)雅則斷定，中國(guó)農(nóng)民生活最基本的功能單位不是村莊而是包括數(shù)個(gè)村莊在內(nèi)的市場(chǎng)共同體。兩種研究的共同之處是都涉及了中國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活的基本范圍和組織，施氏的研究走出了村莊，關(guān)注到基層市場(chǎng)對(duì)農(nóng)民生活的重要性，涉及了村莊經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活開(kāi)放的一面，令人耳目一新，但其否定村莊對(duì)中國(guó)農(nóng)民生活的基本意義卻有待商榷。費(fèi)和黃的研究則重視外來(lái)力量與村莊內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的相互作用，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)力量與新的動(dòng)力具有同等重要性，為我們提供了一些研究中國(guó)村莊的基本的出發(fā)點(diǎn)。但是，以上兩種研究各自概括的都只是中國(guó)農(nóng)民在不同時(shí)期和不同地區(qū)生活的一部分事實(shí)，而目前在鄉(xiāng)村工業(yè)化過(guò)程中涌現(xiàn)出的相當(dāng)數(shù)量的超級(jí)村莊，則為我們提出了新的研究課題。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，采用“村莊邊界”的概念和村莊邊界多元化的分析框架，對(duì)超級(jí)村莊中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)邊界開(kāi)放與社會(huì)邊界封閉同時(shí)存在，二者既相互沖突、又共生共榮的現(xiàn)象進(jìn)行討論，進(jìn)而探討中國(guó)基層社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷之間的內(nèi)在關(guān)系。

　　本文是從如下兩個(gè)意義上使用“村莊邊界”這個(gè)概念的：一是村莊與外界之間的疆域性界線(xiàn)，如以親緣和地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的地域共同體的范圍，以土地所屬為依據(jù)的村界，以及行政關(guān)系制約下的村組織行政的界限等；
二是村莊主要事物和活動(dòng)的非疆域性邊緣，如村莊的經(jīng)濟(jì)組織、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)、人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)生活圈子所涉及的范圍等。邊界的多元化，則指村莊是由多種獨(dú)立的、不完全互相依存的邊界構(gòu)成，它們反映出村莊經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的基本范圍分化的程度。采取這種分析方法，可以使我們更清楚地看到，在不同定義的邊界內(nèi)，“村莊”代表著不同的事物（Feuchtwang，Stephan ，1995），根據(jù)不同的目的執(zhí)行著不同的任務(wù)，并且受到不同社會(huì)規(guī)范的制約。在進(jìn)行分析時(shí)，本文將說(shuō)明市場(chǎng)環(huán)境、村社區(qū)文化和社會(huì)關(guān)系的重要性并提供事實(shí)的例子。

　　本文研究的是那些在鄉(xiāng)村工業(yè)化過(guò)程中率先發(fā)展的“超級(jí)村莊”，它們大都是近十余年在原來(lái)貧困的、傳統(tǒng)的、甚至閉塞的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，已經(jīng)具有與傳統(tǒng)村莊完全不同的特征〔1〕。根據(jù)一項(xiàng)關(guān)于“中國(guó)億元村”的研究（高俊良等，1994），這類(lèi)村莊主要集中在長(zhǎng)江三角洲和珠江三角洲，本文涉及的8個(gè)村莊〔2〕也主要分布在這兩個(gè)地區(qū)。選擇這兩個(gè)地區(qū)，除去“超級(jí)村莊”多集中于此而外，還考慮到它們恰恰代表著中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的兩種不同模式——東部長(zhǎng)江三角洲的村莊始終“堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)”，保留著集體組織的完整性；
而南部珠江三角洲的村莊，則大都經(jīng)歷了集體經(jīng)濟(jì)徹底分散化、村組織解體，而后又重新組織起來(lái)的過(guò)程。并且，這些村莊的自然結(jié)構(gòu)也大致代表了東部村莊多以雜姓聚居，而南部村莊則多以單姓為主聚居的社會(huì)狀況。此外，中國(guó)目前的村莊一般具有雙層結(jié)構(gòu)，即由數(shù)個(gè)較小的自然村或單個(gè)的大自然村組成行政村，本文涉及的“超級(jí)村莊”發(fā)生在行政村這個(gè)層級(jí)上。

　　這些村莊的資料是筆者在1993年和1995年經(jīng)過(guò)實(shí)地調(diào)查取得的。調(diào)查主要采取個(gè)案研究的方法，通過(guò)收集檔案資料（村史、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)報(bào)表、工作總結(jié)、成文的和不成文的村規(guī)民約、制度章程等）、實(shí)地觀(guān)察和訪(fǎng)問(wèn)完成。訪(fǎng)談的對(duì)象有村組織和村企業(yè)負(fù)責(zé)人、會(huì)計(jì)、文秘、村民和外來(lái)人等。作為觀(guān)察者深入其中的個(gè)案研究，本文所提供的資料對(duì)定性的理論研究是必要的，但是并不能夠成為推論超級(jí)村莊總體的依據(jù)。在言及超級(jí)村莊總體時(shí)，還應(yīng)注意到中國(guó)區(qū)域和發(fā)展模式之間的巨大差異，特別是注意到中部和西部，雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)并不發(fā)達(dá)，但是也造就了數(shù)量不多卻實(shí)力強(qiáng)大的超級(jí)村莊的事實(shí)；
注意到一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地方的村莊，雖然企業(yè)私營(yíng)化和分散經(jīng)營(yíng)的程度很高，但是村莊作為整體仍然有可能聚集“村財(cái)”，發(fā)展村政事業(yè)，成為超級(jí)村莊的事實(shí)。

　　二、村社會(huì)的再組織與村莊邊界的分化

　　農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，分散化的農(nóng)民開(kāi)始直接進(jìn)入村域外的市場(chǎng)環(huán)境。隨之，在大多數(shù)的中國(guó)村莊里，村社會(huì)的組織也發(fā)生了重大變化。家庭作為生產(chǎn)單位的功能被強(qiáng)化，村集體經(jīng)濟(jì)組織則趨于解體。此外，由于政策上放開(kāi)，一些村莊還因大量村民外出謀職而成為“空殼村”。這樣的村莊已是一個(gè)自然的地域空間和松散的社會(huì)空間，在改革初期的珠江三角洲到處可見(jiàn)。長(zhǎng)江三角洲的情形與此有所不同。許多村莊在公社時(shí)期就開(kāi)始辦社隊(duì)企業(yè)，到實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時(shí)，村莊已有相當(dāng)?shù)募�體積累，村組織也實(shí)力在握，因此只將土地分田到戶(hù)，農(nóng)業(yè)實(shí)行分散經(jīng)營(yíng)，集體積累仍然聚而不散，從而成為以后發(fā)展村辦工業(yè)的基礎(chǔ)。但此時(shí)“集體”的內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了變化。雖然地方行政對(duì)村莊事務(wù)的干預(yù)仍然存在，但從總體上來(lái)說(shuō)，集體已經(jīng)由公社時(shí)期主要對(duì)上級(jí)行政負(fù)責(zé)，轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕獙?duì)村民負(fù)責(zé)；
集體所有權(quán)歸于村民所有，上級(jí)行政組織并不能決定村內(nèi)事務(wù)，也不能在村莊之間實(shí)行平調(diào)。此外，由于村辦工業(yè)的需要，村民也在工業(yè)化的方式下重新組織起來(lái)。農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)也由大戶(hù)承包，或以集體辦“農(nóng)業(yè)車(chē)間”的方式再集中起來(lái)，實(shí)現(xiàn)了新的規(guī)模經(jīng)營(yíng)。

　　80年代初期和中期以后，在鄉(xiāng)村工業(yè)化的推動(dòng)下，珠江三角洲的村莊也發(fā)生了令人驚異的變化。農(nóng)民經(jīng)過(guò)數(shù)年的分散經(jīng)營(yíng)之后，又重新在村域內(nèi)組織起來(lái)，以股份合作制的方式舉辦工業(yè)，發(fā)展協(xié)作和合作組織，形成新的聯(lián)合趨勢(shì)。與之相伴隨的是，村社會(huì)特別是以后發(fā)展成為超級(jí)村莊的村社會(huì)也發(fā)生了再組織的過(guò)程。首先，參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體已經(jīng)不再是單個(gè)的小農(nóng)。而是以“村集體”為內(nèi)核和主導(dǎo)的股份合作組織。其次，村莊經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的范圍（與施氏所研究的時(shí)代即本世紀(jì)40年代末相比，村莊經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放程度要大得多）并不囿于基層市場(chǎng)，而是擴(kuò)展到區(qū)域的、全國(guó)的乃至國(guó)際的市場(chǎng)。而另一方面，農(nóng)民的實(shí)際生活仍然在村莊的小范圍內(nèi)，工業(yè)化和大市場(chǎng)并沒(méi)有促使那里的農(nóng)民“離村”。其三，村莊經(jīng)濟(jì)上的開(kāi)放性不但沒(méi)有摧毀村莊，反而突出了村莊的整體利益，強(qiáng)化了村莊的內(nèi)聚力，而這種內(nèi)向的聚合與外向的擴(kuò)張又促使了村莊邊界的分化。

　　村莊的邊界原本就是多元的，只不過(guò)各種邊界原來(lái)重合的程度很高，并不具有分化的意義。比如公社時(shí)期實(shí)行“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的行政管理模式，這使村莊的村界（土地）、行政邊界（村組織）、人口邊界（戶(hù)籍）和經(jīng)濟(jì)邊界（集體）具有高度的重合性。而一當(dāng)村社會(huì)再組織之后，這種高度重合的格局便被打破了。由于在超級(jí)村莊和其周邊相對(duì)落后的村莊之間發(fā)生了土地兼并和租賃，土地開(kāi)始向超級(jí)村莊集中。雖然土地所有權(quán)沒(méi)有轉(zhuǎn)讓?zhuān)�但使用周期較長(zhǎng)，原來(lái)的村界實(shí)際上變成了一個(gè)模糊的邊界，超出了原來(lái)土地和行政規(guī)劃的范圍。而在村莊內(nèi)部，則由于辦工業(yè)的需要，土地越來(lái)越向行政村集中，自然村界的作用也在逐漸喪失。另一方面，村莊行政的范圍隨著外來(lái)人口的劇增、村政建設(shè)任務(wù)的繁重和村政職能的豐富，也大大地?cái)U(kuò)張了，涉及到聚居在村內(nèi)的全部人口和單位。如果說(shuō)以上兩種邊界還須以地域?yàn)榛�礎(chǔ)，那么，村莊經(jīng)濟(jì)實(shí)體的成員活動(dòng)的邊界就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了村莊，范圍擴(kuò)大到地區(qū)、全國(guó)乃至國(guó)際市場(chǎng)。與村莊原來(lái)的邊界保持一致的，只有在分化中頑強(qiáng)存在的、由“村籍”制度加強(qiáng)的人口控制的范圍，即村民身分的邊界。如果我們用土地、村政組織、公司和村籍人口幾個(gè)實(shí)體概念來(lái)分別表示村界、行政邊界、經(jīng)濟(jì)邊界和社會(huì)邊界，那么，以公司成員身分劃分的經(jīng)濟(jì)邊界的范圍是最大的，其次是以土地關(guān)系（包括租賃和兼并的土地）劃分的村界和以人口（包括外來(lái)打工者）及村政管理權(quán)限劃分的行政邊界，最小最核心的則是以村籍劃分的社會(huì)邊界，它只覆蓋具有村民身分的人，但卻是其他邊界擴(kuò)展的基礎(chǔ)。

　　村莊的多元邊界代表著村莊的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的不同組織和范圍，它們相互重疊的程度有限，其間必定存在整合上的真空區(qū)。不過(guò)，中國(guó)村莊在工業(yè)化的過(guò)程中，傳統(tǒng)組織與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織卻有很高的整合性，村莊中出現(xiàn)的新的社會(huì)分類(lèi)角色——“黨委或支部書(shū)記—董事長(zhǎng)”、“村長(zhǎng)—總經(jīng)理”（在單一家族的村莊中他們還可能是族家長(zhǎng)），便成了聯(lián)結(jié)和協(xié)調(diào)各系統(tǒng)的平衡點(diǎn)。他們是村莊里的精英人物，既是村莊“黨政企”權(quán)力的執(zhí)掌者，也是協(xié)調(diào)各系統(tǒng)的中間人。在村莊中可以看到，村政組織者的角色使他們?cè)陬I(lǐng)導(dǎo)企業(yè)時(shí)，不致于使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為只遵循經(jīng)濟(jì)的原則而偏離社區(qū)利益太遠(yuǎn)；
而企業(yè)家的角色又使他們不致于完全為了政治的或社區(qū)的利益，而使企業(yè)在經(jīng)濟(jì)上損失太大。同時(shí)，因?yàn)樗麄兗仁屈h政組織在村莊的代表，掌握著村莊與外界的各種關(guān)系，又是村民降任于斯的村莊帶頭人，這種雙重的角色還使他們實(shí)際地維系著村莊各類(lèi)組織之間，以及村莊與村民、村民與外來(lái)人、村莊與外部市場(chǎng)體系和地方行政體系之間的關(guān)系（參黃樹(shù)民，1994）。

　　三、市場(chǎng)原則與經(jīng)濟(jì)邊界的開(kāi)放性

　　作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)共同體，超級(jí)村莊的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不再受行政邊界的制約，而是以獨(dú)立的商品生產(chǎn)者的身分，遵循市場(chǎng)的原則，通過(guò)契約來(lái)建立新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)像一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，以村辦公司（在長(zhǎng)江三角洲多冠以“集團(tuán)總公司”，在珠江三角洲則多稱(chēng)作“股份總公司”）為中心，與其他各類(lèi)有關(guān)的市場(chǎng)主體建立平等競(jìng)爭(zhēng)和合作的關(guān)系，就像蜘蛛結(jié)網(wǎng)一樣一圈圈地?cái)U(kuò)展開(kāi)去，被圈子交織住的就發(fā)生聯(lián)系。這種圈子能伸縮自如，在不同的問(wèn)題和不同的利益上，所涉及的關(guān)系不一定是相同的。雖然現(xiàn)階段的超級(jí)村莊在某些經(jīng)濟(jì)行為上，如投資和就業(yè)，仍帶有發(fā)展初期那種“孤立封閉的社區(qū)發(fā)展模式”（何道峰，1988）的某些特征，但是，超級(jí)村莊的村辦公司已經(jīng)不是一個(gè)以本社區(qū)為邊界的封閉型的經(jīng)濟(jì)組織，而往往包括了村域外的經(jīng)濟(jì)合作伙伴或投資入股者，同時(shí)，它自己也往往是其他公司的合作者或投資者，它的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的邊界已經(jīng)是開(kāi)放的。具體來(lái)說(shuō)，其開(kāi)放性表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

　　資本和所有權(quán)的擴(kuò)展

　　經(jīng)過(guò)再組的村莊，成為一個(gè)吸納和接受外來(lái)資金和工業(yè)的開(kāi)放地區(qū)。在調(diào)查所及的村莊，都發(fā)生了“請(qǐng)”工業(yè)和資本進(jìn)村的情況。在南部的珠江三角洲，村莊主要引進(jìn)從香港轉(zhuǎn)往內(nèi)地的勞動(dòng)密集型企業(yè)，由港商投入資本和技術(shù)，村莊投入人力和基礎(chǔ)設(shè)施，產(chǎn)品直接進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)。長(zhǎng)江三角洲的村莊面臨的是另外一種機(jī)遇。他們利用靠近大城市（上海）的地理優(yōu)勢(shì)，“請(qǐng)”工業(yè)下鄉(xiāng)，由此與城市工業(yè)發(fā)生著多種形式的聯(lián)系。請(qǐng)工業(yè)和資金入村，打破了村莊以往自給經(jīng)濟(jì)和公社體制下“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的封閉性，村莊經(jīng)濟(jì)開(kāi)始按照市場(chǎng)的原則運(yùn)行。

　　當(dāng)村莊的經(jīng)濟(jì)實(shí)力足以使自有資本向外輸出時(shí)，村辦公司便大跨步地走出村域，向一切可以進(jìn)入的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展。這時(shí)，它作為一個(gè)投資者的欲望已不再局限于本社區(qū)內(nèi)，如實(shí)行股份合作制的萬(wàn)豐村在資產(chǎn)超過(guò)數(shù)億元后，便開(kāi)始向村外發(fā)展。該村在村域外辦有多個(gè)公司和企業(yè)，其中3家為合資企業(yè)，對(duì)象是在深圳的效益不佳的國(guó)有企業(yè)，萬(wàn)豐村成為它們的控股公司。另外，在廣東省的惠州市、東莞市、中山市和海南省的海口市還設(shè)有房地產(chǎn)公司和科技園區(qū)，在北京市和深圳市各設(shè)有一個(gè)聯(lián)絡(luò)辦事處，負(fù)責(zé)收集經(jīng)濟(jì)信息和公共關(guān)系事務(wù)。這種經(jīng)濟(jì)上的擴(kuò)展不僅是跨地域的，而且是跨行政邊界、城鄉(xiāng)邊界和所有制邊界的。目前在北京和其他大城市都可以看到各種外地的常駐公司和機(jī)構(gòu)，其中有相當(dāng)數(shù)量是超級(jí)村莊所辦，我們不但難以從名稱(chēng)上、而且也難以從實(shí)力上將它們與其他類(lèi)型的公司區(qū)別開(kāi)來(lái)。不僅如此，這種經(jīng)濟(jì)上的擴(kuò)展也促使村莊股份公司的產(chǎn)權(quán)開(kāi)始向多元化的結(jié)構(gòu)變革，具有了更大的包容性和開(kāi)放性。在萬(wàn)豐村這類(lèi)實(shí)行股份合作制的村莊，公司內(nèi)部即有多種產(chǎn)權(quán)主體存在。除去占主導(dǎo)地位的村集體股權(quán)外，還包括村民及社會(huì)個(gè)人股權(quán)，村內(nèi)外鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)股權(quán)，外資股權(quán)甚至國(guó)營(yíng)企業(yè)股權(quán)。這種多元化的混合的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)無(wú)疑使村莊經(jīng)濟(jì)具有了包容不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同所有制的資金、技術(shù)和資源的能力，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　有利于促進(jìn)產(chǎn)權(quán)的合理流動(dòng)和組合，實(shí)現(xiàn)資源配置的社會(huì)化。

　　在沒(méi)有普遍實(shí)行股份合作制的長(zhǎng)江三角洲，村莊的向外擴(kuò)展則主要采取了以超級(jí)村莊為中心，向周邊村莊和鄉(xiāng)鎮(zhèn)擴(kuò)展的方式。這種擴(kuò)展與地方市場(chǎng)和社區(qū)有著更密切的聯(lián)系，一般由超級(jí)村莊出資金、設(shè)備和技術(shù)，周邊的村莊出土地和人力，或者以聯(lián)合的方式，或者由超級(jí)村莊一次性將土地租定，建立與超級(jí)村莊的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)相關(guān)聯(lián)的配套企業(yè)，形成有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的地域經(jīng)濟(jì)共同體。比如，香塘村的支柱產(chǎn)業(yè)是制鞋業(yè)，這種勞動(dòng)密集型的、生產(chǎn)周轉(zhuǎn)較快的產(chǎn)業(yè)，需要就近尋找加工點(diǎn)和廉價(jià)勞動(dòng)力，于是，村總公司憑借自己比鄰近村莊和所屬鎮(zhèn)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，開(kāi)始向周邊的村莊和鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展制鞋分廠(chǎng)和加工點(diǎn)。先后買(mǎi)下兩家瀕臨倒閉的鎮(zhèn)辦企業(yè)，轉(zhuǎn)產(chǎn)改制鞋類(lèi)輔件，成為總公司的分廠(chǎng)。另有8家鞋類(lèi)配套廠(chǎng)，分別辦在周?chē)�的村莊和鄰近的其他鎮(zhèn)上。同時(shí)村總公司還在上海設(shè)有一家辦事處，它既為總公司辦理業(yè)務(wù)，又是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)公司。這樣，香塘村以自己為中心，在周邊地區(qū)形成了初級(jí)的生產(chǎn)加工網(wǎng)絡(luò)和勞動(dòng)力市場(chǎng)，這不僅使本村的產(chǎn)業(yè)有了長(zhǎng)足的發(fā)展，而且?guī)��?dòng)了周邊地區(qū)的發(fā)展。當(dāng)然，這種網(wǎng)絡(luò)與產(chǎn)業(yè)類(lèi)型有著直接的關(guān)系。例如同處一個(gè)地區(qū)的永聯(lián)村的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是冶金，它的觸角則直接伸向了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)。目前，它在香港設(shè)有兩家冶金產(chǎn)品貿(mào)易公司，在荷蘭設(shè)有一家合資貿(mào)易公司。

　　此外，長(zhǎng)江三角洲的村莊興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已有十余年的歷史，目前已進(jìn)入企業(yè)技術(shù)改造和擴(kuò)大高科技產(chǎn)品的階段。調(diào)查所及的一些超級(jí)村莊正在考慮將勞動(dòng)密集的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到內(nèi)地或經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的農(nóng)村。轉(zhuǎn)移的方式恰如當(dāng)年大城市將勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到周邊的鄉(xiāng)村一樣，一方面扶助落后地區(qū)發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，另一方面利用那里勞動(dòng)力廉價(jià)的優(yōu)勢(shì)，發(fā)展這些仍然有利可圖的產(chǎn)業(yè)。目前，農(nóng)業(yè)部正在推行的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)西進(jìn)計(jì)劃”鼓勵(lì)東南部實(shí)力強(qiáng)大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與中西部落后的農(nóng)村地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，已經(jīng)引起這些超級(jí)村莊的關(guān)注�？梢韵胍�(jiàn)，一旦條件成熟，這些超級(jí)村莊經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展，將因?yàn)榧{入這一計(jì)劃而更具有合法性。

　　土地租賃和村莊承包與兼并

　　以往村莊最清晰的邊界是土地。土地不僅是地域邊界，也是土地所有權(quán)支配下的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的邊界。調(diào)查所及的村莊舉辦工業(yè)之后，大部分仍是工農(nóng)副三業(yè)相輔，不過(guò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展增加了對(duì)土地的需求，土地短缺成為進(jìn)一步發(fā)展的嚴(yán)重障礙。而在周邊相對(duì)落后的村莊里，卻存在著土地撂荒和收益低微的問(wèn)題。村莊發(fā)展水平上的差異，使土地的合理流轉(zhuǎn)成為必然。

　　土地租賃是其中最為普遍的形式。王秀村是遠(yuǎn)近聞名的富村，鄰村則是人人知曉的窮村。富村的發(fā)展需要土地，窮村則希望富村幫助村民解決就業(yè)問(wèn)題。于是，兩村協(xié)商由王秀村租賃鄰村88畝撂荒了的土地，租期50年，土地的全部收益歸王秀村。王秀村應(yīng)負(fù)的責(zé)任和義務(wù)則是：將這片土地應(yīng)承擔(dān)的農(nóng)業(yè)稅和各種攤款按時(shí)上交鄰村所屬的鎮(zhèn)政府，吸收鄰村一部分勞動(dòng)力進(jìn)入王秀村的企業(yè)工作。由于租賃土地并沒(méi)有出讓所有權(quán)，也沒(méi)有破壞原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并且經(jīng)濟(jì)上的責(zé)權(quán)利明確，較易為雙方所接受。但這已不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)互利行為，實(shí)際上也使兩個(gè)村莊在一定程度上打破了地域的和行政管理的界限。

　　較之租賃土地進(jìn)一步的是“承包”村莊。一般是兩村在自愿聯(lián)合的基礎(chǔ)上，由富村出資承包窮村的全部土地、勞力和產(chǎn)業(yè)，承包期數(shù)年，此間負(fù)責(zé)支付土地稅款，解決村民就業(yè)等問(wèn)題。但兩村的行政范圍和村界仍然具有法定的界限。而更進(jìn)一步的方式即村莊兼并則使這種法定的界限失去了意義。馬北村的工商旅游業(yè)發(fā)達(dá)，總產(chǎn)值是鄰村的近千倍，但人口和土地均不如后者多。并村可以互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)。于是兩村協(xié)商并經(jīng)鎮(zhèn)政府同意，決定由馬北村兼并鄰村。鄰村的土地、人口和產(chǎn)業(yè)全部歸入馬北村，由馬北村統(tǒng)一規(guī)劃管理，村民則享有與馬北村村民同樣的權(quán)利。目前馬北村是所屬鎮(zhèn)的首富村，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力比鎮(zhèn)強(qiáng)大，故今后仍有兼并周邊村莊的可能。這種情形在超級(jí)村莊發(fā)達(dá)的長(zhǎng)江三角洲已經(jīng)多有發(fā)生，一些全國(guó)聞名的村莊如丘二村等，都在兼并鄰近村莊的基礎(chǔ)上成為周邊地區(qū)新的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中心（孟曉云，1995）。

　　土地租賃和村莊承包，無(wú)疑使村莊傳統(tǒng)的邊界開(kāi)始變得模糊起來(lái)。雖然它并沒(méi)有在法律上改變村莊行政和土地的歸屬權(quán)利，但土地轉(zhuǎn)讓期少則幾年，多則半個(gè)世紀(jì)，實(shí)際上已經(jīng)深刻地影響到村莊之間的經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的關(guān)系。因?yàn)榘殡S土地流轉(zhuǎn)的是勞力、人才和資金向超級(jí)村莊的集中，因而人們的謀生、樂(lè)生和發(fā)展亦隨之向超級(jí)村莊集中。

　　村莊兼并則使這種新型的關(guān)系進(jìn)一步合法化和固定化。不過(guò)，村莊兼并畢竟是一個(gè)極其復(fù)雜的社會(huì)過(guò)程，涉及到農(nóng)民和村莊的“根基”。而村莊對(duì)農(nóng)民不僅是一個(gè)世代繁衍生息的生活空間，也是土地所有權(quán)的歸屬所在。并村對(duì)被兼并者來(lái)說(shuō)，首先意味著放棄原有的生活秩序和社會(huì)地位，進(jìn)入他村的社會(huì)。對(duì)于兼并者來(lái)說(shuō)，則意味著要讓出相當(dāng)一部分既得利益給窮村，甚至背上窮村負(fù)債的“包袱”。因此，一開(kāi)始往往遭到雙方村民的激烈反對(duì)，兩個(gè)村莊都會(huì)經(jīng)歷情感撕裂和利益分割的劇痛。但由于對(duì)村莊持續(xù)發(fā)展的渴求畢竟是理性的，為了優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，村民最終能夠接受并村的現(xiàn)實(shí)。不過(guò)，我們至今看到的自愿并村的事實(shí)還只發(fā)生在兩個(gè)發(fā)展水平十分懸殊的村莊之間。在發(fā)展落差較小的兩個(gè)村莊之間，并村的方式很難為雙方所接受。加之在現(xiàn)階段，土地和與之相關(guān)的資源仍然固定在村莊，尚沒(méi)有形成合理流轉(zhuǎn)的制度，因此，并村的可能性是有限的。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，村莊經(jīng)濟(jì)邊界開(kāi)放的程度也是有限的。

　　人力資源的流入和流出

　　伴隨村莊經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的另外一個(gè)過(guò)程，是人力資源向超級(jí)村莊的集中。進(jìn)入這類(lèi)村莊的主要有進(jìn)廠(chǎng)做工的工人和進(jìn)入公司企業(yè)的科技管理人員，他們都與村莊建有勞動(dòng)契約關(guān)系，進(jìn)入的數(shù)量則因村莊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)類(lèi)型而異。長(zhǎng)江三角洲村莊的產(chǎn)業(yè)已開(kāi)始從勞動(dòng)密集型向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變，所需要的外來(lái)勞力逐漸減少，一般不超過(guò)本村人口，他們大多來(lái)自周邊地區(qū)或一些相對(duì)固定的外省農(nóng)村。珠江三角洲村莊的主業(yè)仍然是勞動(dòng)密集型的，需要大量外來(lái)勞動(dòng)力，其數(shù)量都超過(guò)本村人口的數(shù)倍或幾十倍，這些人近則來(lái)自本省腹地山區(qū)貧困縣，遠(yuǎn)則來(lái)自中部、東部、西部乃至北部的邊遠(yuǎn)省區(qū)。外來(lái)人口的流動(dòng)性很大，除去雇傭關(guān)系和他們?cè)诖迩f中的親友關(guān)系網(wǎng)絡(luò)外，他們與村莊之間再?zèng)]有其他的關(guān)聯(lián)。不過(guò)他們每年都往返于這些村莊和家鄉(xiāng)之間，定期將打工賺得的錢(qián)寄回家鄉(xiāng)，或者回去舉辦小企業(yè)。隨著超級(jí)村莊的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)向內(nèi)地和邊遠(yuǎn)地區(qū)的深入，他們很可能成為家鄉(xiāng)和這些村莊之間擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的牽線(xiàn)人。

　　外來(lái)人口向超級(jí)村莊的集中，并不意味著這些村莊自己的人口便絕對(duì)固定于村莊。一般來(lái)說(shuō)，超級(jí)村莊村民的收入大多高于城市，但這些利益是不能隨著村民的流動(dòng)而帶出村莊的，因此，外出謀生的人很少。只在兩種情況下，村民會(huì)在村莊以外從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。一是村里有傳統(tǒng)手藝的能工巧匠，他們一般不愿意在收入不一定比特長(zhǎng)手藝更多的工廠(chǎng)工作，因而舉家外出，常年在城市從事個(gè)體服務(wù)業(yè)。另一種情況發(fā)生在主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)為技術(shù)密集型的村莊，由于對(duì)勞動(dòng)力的需求減少，這些村莊一般只從外地招收廉價(jià)勞力，村民則利用自己已經(jīng)積累的數(shù)量可觀(guān)的資金，在周邊地區(qū)從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)。他們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一般不會(huì)遠(yuǎn)離村莊，與地方市場(chǎng)體系的關(guān)系極為密切，而且生活的基本范圍仍然在村莊里，與村莊的內(nèi)在聯(lián)系并沒(méi)有改變。如果說(shuō)村民的經(jīng)濟(jì)生活走出村莊是經(jīng)濟(jì)理性和市場(chǎng)原則作用的結(jié)果，那么把社會(huì)生活仍然保留在村莊，則是村社區(qū)文化和整體利益使然。

　　四、村社區(qū)文化與社會(huì)邊界的封閉性

　　經(jīng)濟(jì)邊界的開(kāi)放無(wú)疑會(huì)使村莊與更大范圍的社會(huì)大體系發(fā)生密切的關(guān)系，因此超級(jí)村莊已越來(lái)越成為這個(gè)大體系至少是經(jīng)濟(jì)體系的次級(jí)結(jié)構(gòu)。但是，在上述情形加劇的同時(shí)，我們卻沒(méi)有看到過(guò)去人們一般描述的那種村莊解體的情形：一方面村社區(qū)與外部社會(huì)諸體系的聯(lián)系日益加強(qiáng)，另一方面村莊的內(nèi)聚力和自主性逐漸下降。恰恰與之相反，中國(guó)鄉(xiāng)村工業(yè)化和超級(jí)村莊發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，向我們提供了另外一種事實(shí)和發(fā)展模式：村莊經(jīng)濟(jì)的高度開(kāi)放性與村莊內(nèi)向聚合力和自主性的加強(qiáng)同時(shí)并存，且互為因果和補(bǔ)充。伴隨鄉(xiāng)村工業(yè)化的不是所有村莊的萎縮和消亡，而是相當(dāng)數(shù)量的村社區(qū)超前發(fā)展，它們的社區(qū)結(jié)構(gòu)不斷膨脹和完善，村政功能更加強(qiáng)化。其結(jié)果是村莊之間的差距拉大，利益問(wèn)題突出，因而村莊的自我發(fā)展和自我保護(hù)成為一對(duì)同時(shí)并存的相關(guān)問(wèn)題。在這種情形下，雖然村社會(huì)由于經(jīng)濟(jì)邊界的開(kāi)放和社會(huì)流動(dòng)的加劇，已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的封閉社會(huì)，但原本就在村落文化作用下即已存在的社會(huì)邊界的封閉性卻仍然存在，甚至更形加劇，而且具有了新的適應(yīng)力和兩面性。

　　在這里，村社區(qū)文化是一種擴(kuò)大了的村落文化。在鄉(xiāng)村工業(yè)化的沖擊下，“自然”村落結(jié)構(gòu)已經(jīng)或者正在發(fā)生深刻的變化。村落文化的作用范圍隨著村民工作范圍的擴(kuò)大和居住地域的集中而有所減小，而“行政”村社區(qū)作為工業(yè)經(jīng)濟(jì)共同體的地位上升，村社區(qū)文化在村域里起著越來(lái)越重要的作用。村社區(qū)文化，在這里以社區(qū)資源和利益的共享為主要特征，超出了以信息共享為主要特征的村落文化（李銀河，1994），同時(shí)還包括了對(duì)社區(qū)資源和利益共享的行為規(guī)范和價(jià)值觀(guān)念。這種文化既是傳統(tǒng)的又因鄉(xiāng)村工業(yè)化而被賦予了新的內(nèi)容，因而在村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化時(shí)，它顯現(xiàn)得尤為充分。比如：

　　村莊的合作主義

　　村莊的合作主義包括兩個(gè)層面：它既是村民在經(jīng)濟(jì)上和保障上聯(lián)合與互益的一種行為規(guī)范，又是一種強(qiáng)調(diào)社區(qū)內(nèi)部的社會(huì)關(guān)系、情感和長(zhǎng)期利益的價(jià)值取向。這種文化所強(qiáng)調(diào)的關(guān)系和利益往往是與市場(chǎng)原則相悖的，其目的是在村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，通過(guò)村政功能的作用，使村民人人都能分享到村莊繁榮的果實(shí)。

　　其中，最徹底的莫過(guò)于對(duì)村民就業(yè)權(quán)利加以保護(hù)的意識(shí)。早在公社時(shí)期，就出現(xiàn)過(guò)為保護(hù)村民勞動(dòng)權(quán)利而導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)“過(guò)密化”現(xiàn)象。因?yàn)椤凹�體單位猶如大家庭，不能解雇其過(guò)剩勞力�！薄安蝗萑滩糠秩耸�業(yè)，哪怕這意味著對(duì)其他勞動(dòng)力更有效地使用�！保�黃宗智，1992）這種情形不僅在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式下和公社體制內(nèi)存在，而且一直延續(xù)到今天鄉(xiāng)村工業(yè)化過(guò)程中的新的合作體制內(nèi)。我們?cè)趦蓚�(gè)三角洲的村莊都看到了這種現(xiàn)象。如村莊在工業(yè)化初期，絕不為了獲取最大利潤(rùn)而首先雇傭價(jià)格較便宜的內(nèi)地勞動(dòng)力，而是必須首先滿(mǎn)足本村村民的就業(yè)要求，并支付較高的工資（實(shí)際是從事收入較高的管理工作）。只不過(guò)后來(lái)因村內(nèi)的勞力不足以滿(mǎn)足大工業(yè)的需求，大批外來(lái)工的流入才淡化了這個(gè)事實(shí)。不過(guò)，現(xiàn)在村莊對(duì)村內(nèi)勞力的保護(hù)造成的并不是“有增長(zhǎng)而無(wú)發(fā)展”的農(nóng)業(yè)“過(guò)密化”，而是村莊社會(huì)的相對(duì)封閉性。當(dāng)村民勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)成為特權(quán)時(shí)，便在村域內(nèi)形成了相對(duì)封閉的職業(yè)圈子。在許多村莊都可以看到村民專(zhuān)事管理，而外來(lái)人（除去村莊特聘的技術(shù)或管理人才）則大多數(shù)專(zhuān)事體力勞動(dòng)的現(xiàn)象。

　　在調(diào)查所及的村莊，合作主義還是一種以“村集體”為合作軸心的文化。在實(shí)行股份合作制的村莊里，雖然可以找到許多由家族、親朋、自然村落形成的初級(jí)合作組織，但他們最終都以投資入股的方式與大村集體建立了合作關(guān)系。這種由村集體為主導(dǎo)的合作體系，使村莊的整體利益神圣不可侵犯，在村民的意識(shí)中也再次確立了沒(méi)有村莊的整體繁榮，就沒(méi)有農(nóng)戶(hù)個(gè)體的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的觀(guān)念。但與傳統(tǒng)“集體制”時(shí)代不同的是，新的合作主義既承認(rèn)村民個(gè)人所有權(quán)，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)村民共同占有的合作精神。

　　以村集體為主導(dǎo)的合作主義，還與“共同富裕”的社會(huì)意識(shí)有一定的關(guān)聯(lián)。調(diào)查所及的村莊，都推行讓村民“人人都富起來(lái)”的社區(qū)政策，通過(guò)集體的人均分配和福利等社區(qū)收益再分配的形式，保障村民的基本生活水平。由于共享社區(qū)資源和利益是村莊合作主義的基本目的，因此合作又具有強(qiáng)烈的排他性。

　　顯然，村莊的合作主義在經(jīng)濟(jì)上追求的不是絕對(duì)利潤(rùn)的最大化，也不是單純的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，而是以保障村民利益為前提的相對(duì)利潤(rùn)的最大化以及讓村民“共同富裕”的社會(huì)目標(biāo)。雖然這種合作主義帶有相當(dāng)?shù)姆忾]性，但卻使村莊在工業(yè)化過(guò)程中的舉措得到村民的認(rèn)同，從而吸引了村民的資金和勞力，迅速地實(shí)現(xiàn)了土地、資金、勞力和其他社區(qū)資源向大村的集中，并確有成效地保留了村財(cái)，完成了村莊的原始積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)，建設(shè)了村政設(shè)施，發(fā)展了福利事業(yè)。

　　社會(huì)關(guān)系與合作圈子

　　在超級(jí)村莊里，傳統(tǒng)的家族共同體幾經(jīng)削弱，已經(jīng)不是一個(gè)明確的合作集團(tuán)（參王滬寧，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　1991）。但村民們?cè)诶�益關(guān)系重大的問(wèn)題上，仍然首先求助于親緣的圈子。親緣關(guān)系與初級(jí)合作組織之間的聯(lián)系最能說(shuō)明問(wèn)題，如萬(wàn)豐村在實(shí)行股份合作制時(shí)，最初級(jí)的合作是發(fā)生在農(nóng)戶(hù)之間的資金和勞動(dòng)組合，而這種組合又多發(fā)生在親朋和近族之間，因?yàn)樗麄儽徽J(rèn)為是可靠從而可以首先合作的對(duì)象。在親緣圈子的意識(shí)中，遠(yuǎn)離親人是不安全的，而與他人合作遠(yuǎn)不如與親族合作。這種傳統(tǒng)的意識(shí)在農(nóng)民重新組織起來(lái)時(shí)，不但沒(méi)有淡化反而被加強(qiáng)了。

　　不過(guò)，在調(diào)查所及的超級(jí)村莊里，親族之間的合作仍然是有限度的。當(dāng)它有礙于村莊的整體利益，不適應(yīng)大工業(yè)和經(jīng)濟(jì)管理的要求時(shí)，就有了相當(dāng)?shù)膹椥��？梢钥吹剑�基于親緣關(guān)系而建立的合作圈子并不是封閉的，它在村莊內(nèi)部具有相當(dāng)?shù)拈_(kāi)放性，任何一個(gè)村民，只要愿意合作，就可以平等地參與其中。而在村莊的再合作過(guò)程中，地緣的關(guān)系反倒顯得更為重要，更具有相對(duì)的封閉性。這種以地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的合作，范圍無(wú)疑比親緣合作圈子大，因?yàn)樗�以村集體組織為核心，合作的對(duì)象是全體村民，因而受益和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的也是全體村民。在實(shí)行股份合作制的村莊里，村集體合作體系的內(nèi)部產(chǎn)權(quán)，是以不同層次的合作對(duì)象所擁有的股份份額來(lái)確定的。在實(shí)行集體制的村莊里，內(nèi)部產(chǎn)權(quán)雖不像前者那樣明確，但外部產(chǎn)權(quán)與之相同，都具有強(qiáng)烈的排他性，因?yàn)檫@是以全體村民為法人成員的共同所有權(quán)，是以村民身分為邊界的。此外，在村域內(nèi)還可以發(fā)現(xiàn)各種以社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)的生活圈子，如工作圈子、居住圈子、交往圈子甚至婚姻圈子等，也都是以親緣或地緣特別是地緣關(guān)系來(lái)劃分的，“村里人”和“村外人”或“本地人”與“外地人”的分野，處處都很明確。這種相互間的排斥，不僅是村莊意識(shí)中的也已經(jīng)是制度化了的。

　　“村籍”制度與村莊利益的排他性

　　村籍制度是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)村莊工業(yè)化過(guò)程中出現(xiàn)的一種獨(dú)特現(xiàn)象，是單個(gè)村莊超前發(fā)展，與其他村莊之間形成巨大差別后進(jìn)行自我保護(hù)和加強(qiáng)利益控制的一種制度，也是鞏固地緣關(guān)系的制度化形式。作為一種社區(qū)身分，它仍以戶(hù)籍為其基礎(chǔ)。從調(diào)查所及的村莊來(lái)看，都存在這種成文或不成文的制度，只不過(guò)被強(qiáng)化的程度有所不同。

　　村籍制度的核心是控制外來(lái)人口流入和防止村莊利益外流。在村籍制度嚴(yán)格的村莊，還形成了一整套規(guī)范體系，這包括：1.保留村籍的限度。例如，規(guī)定出嫁者在3年內(nèi)仍可保留村籍，有權(quán)參加村內(nèi)的分配，3年后村籍失效。而由外村嫁入或入贅者，則需在3年后才能正式擁有村籍并參加分配。2.再入村籍的限制。例如原籍村民由于職業(yè)變動(dòng)從農(nóng)業(yè)戶(hù)籍轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶(hù)籍者，再入村籍則要受到限制。3.違籍的處置。例如嚴(yán)重違反村規(guī)民約者（如吸毒等），取消在村內(nèi)的一切分配和福利待遇甚至開(kāi)除村籍。

　　不僅如是，這套制度實(shí)際上已經(jīng)演變成一種與工資、福利、就業(yè)、教育等相關(guān)聯(lián)的制度綜合體系，擁有村籍，就具有了優(yōu)先選擇職業(yè)，享受村民福利、補(bǔ)貼或集體分配，以及在村內(nèi)批地建房辦廠(chǎng)、入股投資分紅等權(quán)利。另一方面，村民也必須與村莊共擔(dān)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，遵守村規(guī)民約，承擔(dān)村民應(yīng)盡的各種義務(wù)，如合作互助，輔助病殘，尊老愛(ài)幼等。失去村籍，村民就失去了在村中的一切利益，而新加入者則有權(quán)分享其中的一部分。因此，村籍制度控制下的村莊利益分配帶有強(qiáng)烈的排他性。在一些村莊可以看到，出嫁女不愿離開(kāi)村莊，村民不愿接受婚姻以外試圖加入村莊的人，也拒絕當(dāng)年跳出農(nóng)村轉(zhuǎn)為城市戶(hù)籍，而今又想再入村籍的人。所以，即使那些靠專(zhuān)門(mén)手藝長(zhǎng)期在外謀生者，也都保留著村民身分，為的是一旦再回到村莊，仍可成為村莊利益的當(dāng)然享有者。

　　當(dāng)然，村籍制度并不是一個(gè)單純的文化現(xiàn)象，它也是村莊產(chǎn)權(quán)的社區(qū)所有制和由此產(chǎn)生的福利制度的伴生物。由于村莊是通過(guò)增加社區(qū)內(nèi)的公共福利開(kāi)支使村民分享社區(qū)財(cái)產(chǎn)收益的（有人稱(chēng)之為“隱含財(cái)產(chǎn)收入”），因此，移入一個(gè)居民，就會(huì)分走一份隱含財(cái)產(chǎn)收入，也就意味著其他村民的收入會(huì)減少。因此會(huì)遭到村民的激烈反對(duì)；
而即使不反對(duì)恐怕也不行，因?yàn)檫@種分配方式將使更多的人力圖獲得村民身分，以至村莊無(wú)法承受。這樣，村莊最好的選擇就是不允許外來(lái)勞力移入，但同時(shí)又利用外來(lái)勞力（參何道峰，1988）。不過(guò)值得注意的是，村莊的產(chǎn)權(quán)制度和分配體制，也是在村莊文化的反作用下被強(qiáng)化了的。因此，我們才可以看到，在一些已經(jīng)實(shí)行股份合作制的超級(jí)村莊中，仍然保留著產(chǎn)權(quán)的社區(qū)所有制形式和村民的隱含財(cái)產(chǎn)收入；
而在一些已經(jīng)有條件吸收部分有貢獻(xiàn)的外來(lái)人才加入村籍，或者將他們已有的管理權(quán)限加以擴(kuò)大的村莊，也由于村民對(duì)“外村人”的強(qiáng)烈排斥而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

　　由于村籍涉及村莊利益的分配，因此村籍形成的社會(huì)界限，也成為村社區(qū)的基本分層結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。在村籍制度嚴(yán)格的村莊，一般存在5種身分群體：一是具有村籍身分的村民，他們擁有最優(yōu)越的職業(yè)位置和最高的社會(huì)身分；
二是“空掛戶(hù)”，即那些戶(hù)口已入村冊(cè)，但不享有與村民同等經(jīng)濟(jì)和社會(huì)待遇的人。他們與村莊有各種特殊的關(guān)系，其中一部分是為村莊的發(fā)展作出過(guò)特殊貢獻(xiàn)的人，實(shí)際上在村內(nèi)已經(jīng)擔(dān)任管理類(lèi)的職務(wù)，有條件在村內(nèi)置辦房產(chǎn)，自辦商業(yè)等；
另一部分是因?yàn)榛橐鲫P(guān)系應(yīng)該遷出而不愿遷出，或應(yīng)該遷入而未能遷入的人及其子女；
三是外來(lái)商戶(hù)，雖無(wú)村籍，但長(zhǎng)年在村中經(jīng)營(yíng)商業(yè)，有定居的趨勢(shì)，也是一些希望擁有村籍的人；
四是外聘人員，主要是村莊聘請(qǐng)來(lái)的高級(jí)技術(shù)人員和管理人員。他們的職業(yè)位置較高，但身分低于具有村籍的同職人員，一般不準(zhǔn)備長(zhǎng)期在村中落戶(hù)；
五是打工者，職業(yè)多為體力工人或在生產(chǎn)線(xiàn)上的初級(jí)管理人員，流動(dòng)性很大，雖然其中許多人希望有機(jī)會(huì)在村莊落戶(hù)，但可能性很小。他們與村民之間的社會(huì)距離最大，是村社區(qū)中社會(huì)地位最低的群體。

　　以地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的合作圈子和村籍制度，在保護(hù)村民利益、防止利益“平調(diào)”及強(qiáng)化村莊整體利益等方面有著積極的作用，但卻在“村里人”和“村外人”之間挖了一道難以逾越的鴻溝。雖然在村社區(qū)文化中對(duì)此有著十分合理的解釋?zhuān)�如村民享有的�?yōu)惠是對(duì)他們?cè)趧?chuàng)業(yè)初期共同付出的艱辛和所投入的土地分期支付的報(bào)酬，“村外人”不能享有是因?yàn)樗麄儧](méi)有付出等等，但這道鴻溝的存在也使大部分超級(jí)村莊面臨人才無(wú)法合理流動(dòng)的難題。一方面，外來(lái)的人才無(wú)論怎樣努力，都有可能永遠(yuǎn)處于“打工者”的地位，村莊不接納他們，他們也不認(rèn)同村莊。這樣，村莊既不可能擁有穩(wěn)定的技術(shù)人員、管理人員和工人隊(duì)伍，也不可能保持穩(wěn)定的人口聚集規(guī)模。同時(shí)，也限制了村民向村域外的合理的職業(yè)流動(dòng)。村民因利益所在固著在村莊，也是以犧牲個(gè)人日益多元化的需求為代價(jià)的。在有的村莊，村民為了保住既得利益，甚至不愿意外出上大學(xué)。另一方面，村民特權(quán)的強(qiáng)化，已經(jīng)使一些村莊出現(xiàn)了管理人才在村域內(nèi)“近親繁殖”及權(quán)力結(jié)構(gòu)家族化等傾向。這些在村莊中產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系，在現(xiàn)階段與鄉(xiāng)村企業(yè)組織之間仍然有著高度的融合性，運(yùn)用得當(dāng)，仍然非常有效。但它們對(duì)村莊的持續(xù)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型將產(chǎn)生怎樣的影響，還是有待深入研究的問(wèn)題。

　　綜上所述，在這些經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的村莊中，雖然工業(yè)化的沖擊和經(jīng)濟(jì)邊界的開(kāi)放性使其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)和生活方式都發(fā)生了向“準(zhǔn)城鎮(zhèn)”類(lèi)型的轉(zhuǎn)化，但村莊的傳統(tǒng)文化仍然在頑強(qiáng)而有效地起作用，沒(méi)有徹底讓位于工業(yè)和城市文明�？梢钥吹剑�在村社區(qū)文化作用下產(chǎn)生的社會(huì)邊界的相對(duì)封閉性具有雙重的影響。一方面，它與市場(chǎng)原則作用下的開(kāi)放的村莊經(jīng)濟(jì)時(shí)常發(fā)生著沖突，要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展為村莊利益做出必要的讓步，經(jīng)濟(jì)理性必須依據(jù)村社區(qū)文化進(jìn)行某些修正，因而正在成為村莊經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展中的難題。而另一方面，這種封閉性與村莊經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放性之間又是共生共榮的。村莊的內(nèi)向聚合力和合作精神、自我利益的保護(hù)機(jī)制、以及傳統(tǒng)組織資源和社會(huì)關(guān)系在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織中的有效應(yīng)用等，又是村莊在缺乏外援的自我發(fā)展中，能夠在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)兩個(gè)方面都獲得巨大成功的保障。因而，即使是超級(jí)村莊，也仍然保留著村社會(huì)的規(guī)范和鄉(xiāng)村生活秩序，目前在社區(qū)形態(tài)上也只完成了向“工業(yè)村”的轉(zhuǎn)型。也正是在這個(gè)意義上，我們說(shuō)它具有“中間社區(qū)”的特征，正在完成“自然城鎮(zhèn)化”的過(guò)程（參“社會(huì)發(fā)展”課題組，1991）。而這種“中間性”究竟只是一種暫時(shí)的過(guò)渡形態(tài)，還是一種有著生存根基的可持續(xù)發(fā)展的新的社區(qū)形態(tài)，仍有待時(shí)間的驗(yàn)證和理論上的探討。總之，在超級(jí)村莊發(fā)展的現(xiàn)實(shí)中，我們似乎可以找到某些鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化再獲新生的契機(jī)。因此，在鄉(xiāng)村工業(yè)化和城市化的過(guò)程中，村社區(qū)結(jié)構(gòu)和文化究竟有沒(méi)有存在的根基，它將以怎樣的方式合理地存在，同樣是有關(guān)中國(guó)鄉(xiāng)村工業(yè)化和城市化道路的重大理論和實(shí)踐問(wèn)題。

　　參考文獻(xiàn)：

　　費(fèi)孝通：《江村經(jīng)濟(jì)》，戴可景譯，江蘇人民出版社，1985年。

　　〔美〕黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，中華書(shū)局，1986年4月。

　　〔美〕施堅(jiān)雅：《市場(chǎng)與中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)》（Skinner ，G.William.1964—1965.\"Marketingand Social Structure in Rural China\"，3parts.Journal of Asian Studies，24.1：3—44；
24.2：195—228；
24.3：363—399.）

　　斯蒂芬·福伊希特萬(wàn)：“村莊在國(guó)家組織與個(gè)人利益之間扮演什么角色”（Feuchtwang，Stephan.1995.\"What is a Village ，Between State Organization and Private Interest？\"Paper for the international Conference on\"Chinese rural collectives and voluntaryorganizations ：Between state organization and private interest\"，Leiden University.）

　　高俊良、宗泉超：《中國(guó)億元村》，今日中國(guó)出版社，1994年7月。

　　何道峰：“從封閉走向開(kāi)放的歷史抉擇”，載《鄉(xiāng)村變革》，人民出版社，1995年12月。

　　孟曉云：“做土地文章的高手”，1995年7月26日《光明日?qǐng)?bào)》。

　　李銀河：《生育與村落文化》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994年5月。

　　黃樹(shù)民：《林村的故事》，臺(tái)灣張老師出版社，1994年（Huang ，Shu —min.1994.TheSpiral Road —Change in a Chinese Village Through the Eyes of a Communist PartyLeader.Taipei：Teacher Zhang Press.）

　　〔美〕黃宗智：《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書(shū)局，1992年9月。

　　王滬寧：《當(dāng)代中國(guó)村落家族文化——對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的一項(xiàng)探索》，上海人民出版社，1991年12月。

　　“社會(huì)發(fā)展”課題組：“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化”，《管理世界》1991年第1期。

　　（本文的寫(xiě)作在相當(dāng)程度上得益于我與陳嬰嬰博士共同進(jìn)行的有關(guān)“超級(jí)村莊”的專(zhuān)題研究，陳博士的諸多觀(guān)點(diǎn)、建議和評(píng)論，使我受益頗多，特致謝意。——作者）

　　〔1〕我和陳嬰嬰將“超級(jí)村莊”的基本特征歸納為：（1）已經(jīng)形成以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，工業(yè)產(chǎn)值和非農(nóng)產(chǎn)值已占村莊全部產(chǎn)值的絕大多數(shù)，成為產(chǎn)值過(guò)億的發(fā)達(dá)村莊；
（2）已經(jīng)形成穩(wěn)定的可用于村政和公益事業(yè)的“村財(cái)”收入，具有初步的“準(zhǔn)政府”的村政結(jié)構(gòu)和職能，如經(jīng)濟(jì)的、仲裁的、村政的、福利保障的結(jié)構(gòu)和職能；
（3）村社區(qū)的經(jīng)濟(jì)組織開(kāi)始采用現(xiàn)代公司的模式，迅速向村莊以外擴(kuò)展，經(jīng)濟(jì)的觸角已經(jīng)伸向城市、海外，甚至以參股的方式滲透到大中型國(guó)營(yíng)企業(yè)；
（4）村社區(qū)的人口成倍增長(zhǎng)，聚集有大量的、有的已超過(guò)村民人口總數(shù)幾倍乃至幾十倍的外來(lái)勞動(dòng)力；
（5）社區(qū)內(nèi)部已經(jīng)形成以職業(yè)多元化為基本特征的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)；
（6）村政設(shè)施和建設(shè)發(fā)展迅速，村民的生活方式和文化價(jià)值觀(guān)念已經(jīng)發(fā)生了變化，新的生活方式和價(jià)值觀(guān)念正在形成。在一些地方，這類(lèi)村莊的發(fā)展已經(jīng)有超過(guò)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的趨勢(shì)，正在成為周邊地區(qū)新的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化中心，等等。

　　〔2〕本研究涉及的8個(gè)村莊是江蘇省太倉(cāng)市的馬北村、王秀村、香塘村，張家港市的閘上村、永聯(lián)村、巨橋村、長(zhǎng)江村和廣東省深圳市的萬(wàn)豐村。

　　來(lái)源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1996年第3期

相關(guān)熱詞搜索：邊界 共生 村莊 多元化 封閉