《中國青年報(bào)》2004年5月13日有一則“安徽阜陽推行職務(wù)犯罪‘每日零舉報(bào)’制度”的記者報(bào)道。乍看標(biāo)題，疑竇頓生：難道安徽阜陽市全體公職人員一下子個(gè)個(gè)都成了天使，從此不再有職務(wù)犯罪了?難道安徽阜陽市全體民眾人人都對全市天使般的公職人員無需再舉報(bào)了?抑或有一種什么新的外在強(qiáng)制力量鉗制民眾舉報(bào)，從而實(shí)現(xiàn)太平盛世的“零舉報(bào)”?

　　細(xì)讀全文，方知記者玩了個(gè)大帽子罩小腦袋的把戲：不是阜陽全市而是阜陽市人民檢察院推行職務(wù)犯罪“每日零舉報(bào)制度”。不先對此作一番如此這般的費(fèi)神梳理，讀者諸君定會(huì)與筆者一般會(huì)被下文中迅即又提到“有群眾舉報(bào)”云云的敘述墜入五里煙云。

　　現(xiàn)在明白了，原來是阜陽市人民檢察院為了“在偽劣奶粉暨工業(yè)食品清理整治工作中認(rèn)真做好檢察工作”，防止檢察機(jī)關(guān)工作人員的“職務(wù)犯罪”，特下發(fā)了專門文件，規(guī)定從5月1日起正式實(shí)行檢察機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)犯罪“零舉報(bào)制度”。即使如此，亦不免使人納悶如前。

　　偽劣奶粉事件確實(shí)暴露了一些地方市場經(jīng)濟(jì)秩序的混亂和有關(guān)執(zhí)法部門及其工作人員的不作為。阜陽市人民檢察院以此為突破口，加大檢察權(quán)的行使力度，原本無可厚非。只是以為“零舉報(bào)制度”是“近40個(gè)幼小生命和數(shù)百個(gè)傷殘兒童家庭的痛苦代價(jià)”催生的“一項(xiàng)反腐敗新制度”，筆者就不敢茍同了。

　　眾所周知，由于人性的不完善，一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。在缺乏有效監(jiān)督和權(quán)力制約的境況下，積極的權(quán)力尋租和消極的權(quán)力不作為就會(huì)并行不悖。阜陽市人民檢察院自以為高明地推行“零舉報(bào)制度”就能一舉解決全市檢察機(jī)關(guān)及其工作人員的不作為和瀆職問題，這不是自欺欺人，那就是過于天真了。

　　退一步說，對于阜陽市檢察機(jī)關(guān)是否做到了“零舉報(bào)”，這個(gè)最后的評判大權(quán)或許應(yīng)該交給社會(huì)而不是自己下文件宣稱的檢察院。再說，阜陽市人民檢察院真要長期做到“零舉報(bào)”，如不是把自己的工作人員訓(xùn)練成天使，就只能靠鉗制民意和弄虛作假來強(qiáng)行支撐臺面了。如果說阜陽市人民檢察院下個(gè)文件真能實(shí)現(xiàn)“零舉報(bào)”的奇效，那么中央有關(guān)部門依此而行，則因吏治的腐敗而彌漫全國的上訪潮可一日退盡矣。

　　看來，在建設(shè)政治文明的今天，有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)面對新的形勢和問題，恐怕要放棄那種作秀式的“過硬措施”，得想想別的辦法。我們的記者恐怕也要拷問一下那種一見“閃光的東西”就禁不住吹起喇叭的習(xí)慣沖動(dòng)了。

　　2004年5月14日

相關(guān)熱詞搜索：隱憂 舉報(bào) 張英洪