理論與實(shí)際的關(guān)系，在歐洲一體化的發(fā)展身上可以說體現(xiàn)得最典型了。理論，或者說其發(fā)展的初級階段--觀念，推動了歷史的發(fā)展；
而實(shí)際的發(fā)展，又反過來促進(jìn)一些新的理論不斷涌現(xiàn)。

　　歐洲曾經(jīng)一體，這幾乎成了一體化主義者（integrationist）的精神家園。當(dāng)然，這里的"曾經(jīng)一體"是指哪個一體，指古希臘的文化？羅馬帝國？還是基督教的歐洲？不同的人有不同的理解，但一體化主義者確實(shí)相信他們曾經(jīng)不分你我。

　　威斯特伐利亞和會催生了現(xiàn)代國家，現(xiàn)代國家分裂了歐洲，因此，在接下來的發(fā)展中，觀念先于歷史，歐洲曾經(jīng)一體的觀念刺激了許多人探索歐洲重新統(tǒng)一的方案。這樣，在飽受分裂戰(zhàn)亂之苦的時候，曾經(jīng)一體的觀念成了主要的精神家園，至于曾經(jīng)哪樣的一體，倒成了次要的問題。在這些歐洲一體化的探索先驅(qū)中，有圣－皮埃爾（1658~1743）在《永恒和平方案》中提出的歐洲邦聯(lián)思想；
有圣西門的建立某種"以改善人類命運(yùn)為目的的社會組織體系"思想，并以神圣同盟為希望之寄托；
也有庫當(dāng)霍夫－卡萊吉在一戰(zhàn)后領(lǐng)導(dǎo)的"泛歐運(yùn)動"，并以美國為楷模。但是，限于各方面的條件，這些方案和運(yùn)動都沒能在當(dāng)時成為現(xiàn)實(shí)，或真正地推動歐洲的一體化。但是，也正因?yàn)橛辛诉@些方案和運(yùn)動，歐洲曾經(jīng)一體的觀念被傳承了下來，成為一種強(qiáng)大的一體化推動力量。

　　真正的歐洲一體化發(fā)軔于二戰(zhàn)結(jié)束后。不過，作為"舒曼計(jì)劃"的設(shè)計(jì)者與倡儀者，讓·莫內(nèi)本人一戰(zhàn)期間曾在協(xié)約國的物資供應(yīng)和運(yùn)輸聯(lián)營部門工作，二戰(zhàn)期間曾在性質(zhì)一樣的法英協(xié)調(diào)委員會工作，這些非常重要的工作經(jīng)歷和從中獲得的怎樣才能使合作成功的經(jīng)驗(yàn)，為讓·莫內(nèi)設(shè)計(jì)煤鋼聯(lián)營方案提供了重要基礎(chǔ)。這里，我們看到了實(shí)際工作是如何促進(jìn)觀念的創(chuàng)新和發(fā)展的。

　　當(dāng)然，在煤鋼聯(lián)營設(shè)想提出之前，也并非沒有相關(guān)的理論�？梢苑Q之為功能主義之父的戴維·密特朗尼（David Mitrany）的小冊子《可行的和平體系》（A Working Peace System）就是在1943年夏發(fā)表的。功能主義者的主要思想，即復(fù)雜艱難的聯(lián)合可以從某一個功能性的部門先做起，可以說是協(xié)約國和同盟國戰(zhàn)時合作的實(shí)踐總結(jié)，也為后來歐洲一體化的實(shí)踐開拓提供了理論啟示。當(dāng)然，密特朗尼功能主義理論的提出并非專為歐洲的聯(lián)合而作，當(dāng)時的時代背景是有很多人在為二戰(zhàn)后的世界該如何組織出謀劃策，但在某一個區(qū)域性的范圍來實(shí)踐這樣的理論，在國際上還屬于首次。

　　煤鋼共同體這樣的機(jī)構(gòu)成立，對于許多現(xiàn)實(shí)主義者來說絕對是百分之百地意想不到的，當(dāng)時許多人還在想著怎么削弱德國，使它永遠(yuǎn)不會東山再起呢�，F(xiàn)實(shí)主義者難以想象，有關(guān)國家居然愿意把煤鋼的生產(chǎn)、銷售等方面的控制權(quán)交出來，由一個獨(dú)立的機(jī)構(gòu)來掌握和行使。因此，最先對歐洲一體化作出反應(yīng)的是自由主義的國際關(guān)系理論，其中影響力最大，最具代表性的理論就是新功能主義。

　　由厄恩斯特·哈斯（Ernst B. Haas）發(fā)展出的新功能主義繼承了功能主義的核心思想，即一體化的道路可以從功能性領(lǐng)域入手，從一個領(lǐng)域外溢到另一個領(lǐng)域，最后實(shí)現(xiàn)全面的一體化。但是，新功能主義顯得要比功能主義現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)，功能主義認(rèn)為一體化只要設(shè)定在純技術(shù)的領(lǐng)域，合作就會是一種自發(fā)的需要和自然的結(jié)果，而當(dāng)這種合作逐步擴(kuò)大，最后必然會把政治擠壓到一個非常有限的領(lǐng)域。新功能主義對此很不為然，認(rèn)為首先，真正純技術(shù)領(lǐng)域的合作根本就起不了一體化的作用；
其次，利益上有分歧和沖突對于人類社會來說是非常正常的，合作就是要尋找利益的共同點(diǎn)；
最后，國際關(guān)系是由國際行為體、國際體系、國際環(huán)境組成的，行為體和國際環(huán)境是分裂的，合作的任務(wù)就是要把分裂的利益轉(zhuǎn)化為共同的行動，使之成為體系的功能，這就是一體化，而承擔(dān)這種功能的就是國際組織。當(dāng)然，并非所有國際組織都具備這種功能，只有具有很高領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的國際組織才能擔(dān)當(dāng)這種角色。當(dāng)一體化在一個功能性領(lǐng)域取得成功后，合作的要求和壓力就會在其他相關(guān)領(lǐng)域產(chǎn)生，這就是外溢。一體化的最后目標(biāo)是要建立一個政治共同體，從而超越民族國家間紛爭連綿的狀態(tài)。

　　新功能主義出臺后幾乎成了歐洲共同體的"官方哲學(xué)"，因?yàn)樗�非常符合歐洲共同體的需要，也非常吻合煤鋼共同體形成后歐洲所掀起的一體化熱潮。對于共同體官員來說，他們也希望把自己定位為技術(shù)性官員，而非玩弄權(quán)力的政客；
對于當(dāng)時的歐洲一體化來說，在煤鋼聯(lián)營取得成功后，其他一些功能性領(lǐng)域也提出了一體化的要求和具體的方案，如運(yùn)輸共同體，防務(wù)共同體等。雖然這些共同體都沒能實(shí)現(xiàn)，但它畢竟反映了新功能主義提出的外溢路徑；
對于新功能主義設(shè)想的一體化最終目標(biāo)，雖然共同體沒有公開宣布支持，但它是符合共同體的利益的。

　　從新功能主義與歐洲一體化的早期實(shí)踐中可以看出，理論來自實(shí)踐，反過來，理論為實(shí)踐提供了系統(tǒng)的解釋版本，并在一定程度上提出了實(shí)踐今后的發(fā)展路徑與方向，這是理論所具備的預(yù)測功能的體現(xiàn)。而對于實(shí)踐運(yùn)作來說，理論的解釋也是必需的，它可以使得實(shí)踐活動對于人們來說變得更容易理解，更容易系統(tǒng)地被理解，同時也為其存在確立某種合理性和合法性。

　　不過，出于邏輯清晰和形成體系的需要，理論往往比它所要反映的現(xiàn)實(shí)簡單，歐洲一體化后來的發(fā)展事實(shí)上證明其道路并不象新功能主義所設(shè)想的那樣一帆風(fēng)順。首先，1958年歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的建立表明一個一個功能性領(lǐng)域分別建立單獨(dú)的共同體的道路行不通，雖然原子能共同體也在同時建立，但該共同體與其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)性并不大；
其次，經(jīng)濟(jì)共同體比煤鋼共同體的超國家屬性要小得多，其最高決策權(quán)力不在一個獨(dú)立于成員國的高級機(jī)構(gòu)，而在于由成員國部長組成的理事會；
最后，法國戴高樂在1965年發(fā)起的"空椅危機(jī)"沉重地打擊了哈斯，致使他對自己的理論產(chǎn)生懷疑，并最終在70年代宣布放棄把一體化作為一種獨(dú)立的國際關(guān)系理論來理解，而認(rèn)為一體化仍屬于國際關(guān)系的范疇。

　　20世紀(jì)60年代歐洲一體化在超國家道路上的某種后退為現(xiàn)實(shí)主義介入一體化領(lǐng)域提供了機(jī)會，斯坦利·霍夫曼（Stanley Hoffman）提出了政府間主義的理論來解釋一體化。高級政治和低級政治的區(qū)分是政府間主義的核心內(nèi)容，在霍夫曼看來，歐洲一體化所取得的進(jìn)展主要局限在低級政治領(lǐng)域，它有點(diǎn)類似功能主義所界定的技術(shù)性領(lǐng)域，霍夫曼承認(rèn)，在這些領(lǐng)域，合作的傾向比較大，但是在高級政治領(lǐng)域，也即事關(guān)政府自主權(quán)和國家認(rèn)同，國家利益高度相關(guān)的領(lǐng)域，國家寧愿把無論是確定性還是不確定性都控制在自己手里，而不愿交托給一個無法控制的獨(dú)立機(jī)構(gòu)手中，也就是說，在高級政治領(lǐng)域，要實(shí)現(xiàn)一體化在當(dāng)前的國際關(guān)系背景下是不可能的。在這里，我們可以看出，首先，現(xiàn)實(shí)主義對一體化的解釋已在相當(dāng)程度上接受了自由主義的一些思想，特別是關(guān)于低級政治領(lǐng)域的合作；
其次，現(xiàn)實(shí)主義的解釋是防守性的，它沒能提出很有說服力的國家為什么需要在低級政治領(lǐng)域進(jìn)行合作的現(xiàn)實(shí)主義解釋，另外，它提出的背景是在一體化遭受挫折的階段，因此其解釋是一種"底線"性的解釋。事實(shí)上，霍夫曼關(guān)于高級政治不可能合作的論斷也很快遭受打擊，1970年共同體各國啟動了歐洲政治合作機(jī)制，開始在外交政策上嘗試協(xié)調(diào)一致。

　　在歐洲一體化早期所提出的理論遠(yuǎn)不只新功能主義和政府間主義兩家，譬如卡爾·多伊奇（Karl W. Deutsch）提出過交流理論，但這兩家對后來的一體化研究影響最大，是后來許多一體化理論發(fā)展的主要營養(yǎng)源。因此，我們這里的討論也以這兩家理論為主。此外，聯(lián)邦主義作為一種從政制和法律的解決手段，在歐洲一體化的解釋上也從未中斷過，不過，特別是由于國際聯(lián)盟的失敗，以及聯(lián)合國在二戰(zhàn)后的作用并不如人所愿，因此人們對這種理論的關(guān)注并不多。

　　歐洲一體化在20世紀(jì)60年代的發(fā)展打擊了自由主義，而70年代的發(fā)展則打擊了現(xiàn)實(shí)主義，特別是歐洲貨幣體系的啟動，更使現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于高度涉及國家主權(quán)的領(lǐng)域不可能一體化的判斷不攻自破。另外，由于受世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，歐洲一體化在70年代中間基本上沒什么大的發(fā)展，因此新的理論探索也就相對有些停滯。而兩大主流理論所遭受的打擊，也促使有些學(xué)者開始從一些新的視角來探索，其中最有代表性的是唐納德·普查拉（Donald Puchala），他在1972年提出，歐洲的一體化應(yīng)從比較政治的角度來進(jìn)行研究，歐洲共同體是一個協(xié)調(diào)體系，在這個體系中，次國家的層面，國家的層面，跨國的層面，以及超國家的層面，在不同問題的解決上具有不同的影響力。這一觀點(diǎn)直接影響了后來多層次理論的提出。

　　20世紀(jì)80年代歐洲的一體化再一次得到了大力發(fā)展，主要表現(xiàn)為單一市場的建設(shè)。這一發(fā)展導(dǎo)致了新功能主義的復(fù)活，特別是其外溢邏輯再次得到了很多人的信奉。而現(xiàn)實(shí)主義又一次從原有的立場上后退，特別是安德魯·穆拉維斯基（Andrew Moravcsik）的自由政府間主義更為典型，顧名思義，其現(xiàn)實(shí)主義的解釋在很大程度上接受了自由主義的許多內(nèi)容。

　　歐洲一體化在20世紀(jì)90年代的發(fā)展使得它更為復(fù)雜了，歐盟不但宣布了統(tǒng)一市場的建成，提出了貨幣一體化的分階段實(shí)現(xiàn)計(jì)劃，而且它還把外交與安全政策、司法與民政事務(wù)也納入了一體化的體系中，這使得歐洲一體化所形成的體系變得更難理解了。因此，90年代的歐洲一體化理論大多以綜合為主，基本上摒棄了現(xiàn)實(shí)主義和自由主義這些主流理論相互間的分野。其中比較有代表性的有約翰·彼得森（John Peterson）和伊麗莎白·邦伯格（Elizabeth Bomberg）的決策理論，提出對歐洲一體化的解釋要在一項(xiàng)決策發(fā)展的不同階段，或視問題的不同領(lǐng)域，用不同的理論來解釋，現(xiàn)實(shí)主義和自由主義在這里都應(yīng)該有它們各自的解釋力。而多層次治理理論發(fā)展的鋒頭更健，它正替代新功能主義原先的地位，大有成為歐洲一體化新的"官方哲學(xué)"之勢，其理論的主要特點(diǎn)也在于承認(rèn)歐盟作為一種治理體系，不再拘泥于現(xiàn)實(shí)主義和自由主義的藩籬之爭，而是強(qiáng)調(diào)淡化民族國家的分野，強(qiáng)化從超國家到地方政府，甚至社會利益團(tuán)體、公司企業(yè)和個人的共同參與，共同治理。

　　縱觀歐洲一體化實(shí)踐和理論的發(fā)展，我們首先可以發(fā)覺一條顛覆不破的真理，那就是理論是灰色的，而生命之樹常青，歐洲一體化的實(shí)踐創(chuàng)新永遠(yuǎn)走在理論創(chuàng)新前面。同時，現(xiàn)實(shí)又總比理論復(fù)雜，因此理論的綜合似乎成了歐洲一體化理論新一輪發(fā)展的趨勢。不過，總的來說，在歐洲一體化的領(lǐng)域，實(shí)踐和理論的互動結(jié)合得還是非常緊密的，理論解釋實(shí)踐，并提出某種預(yù)測，而實(shí)踐使得理論能夠不斷推陳出新，以適應(yīng)形勢的發(fā)展。

相關(guān)熱詞搜索：歐洲 觀念 歷史 陳玉剛 一體化