一個(gè)月以前，6月23日，國(guó)務(wù)院審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華向第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第十次會(huì)議作了《關(guān)于2003年中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》，揭露了審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的八個(gè)方面的問(wèn)題。它在海內(nèi)外引起了強(qiáng)烈的反響，有的媒體把它稱(chēng)之為“審計(jì)風(fēng)暴”。報(bào)告涉及到許多權(quán)力部門(mén)，在這些部門(mén)引起的震撼也是可以想象得到的�，F(xiàn)在，離這個(gè)風(fēng)暴初起已經(jīng)整整一個(gè)月了，人們關(guān)切這個(gè)風(fēng)暴的走向，密切注視著事態(tài)的發(fā)展。根據(jù)新華社的報(bào)道，這次審計(jì)查出的有關(guān)問(wèn)題的整改情況，將由國(guó)務(wù)院在今年年底前向全國(guó)人大常委會(huì)作出專(zhuān)題報(bào)告。但是，人們從一個(gè)月來(lái)公開(kāi)報(bào)道的蛛絲馬跡中感覺(jué)到，對(duì)于正處在“黑箱作業(yè)”中的“全面整改情況”，似乎很難作出樂(lè)觀的期待。

　　（一）“審計(jì)風(fēng)暴”與“反貪風(fēng)暴”

　　新華網(wǎng)6月24日全文發(fā)布李金華的審計(jì)報(bào)告后，人們?cè)谡痼@之余，心頭也升起了對(duì)反腐敗前景的樂(lè)觀情緒，認(rèn)為審計(jì)報(bào)告為反腐敗提供了許多具有爆炸性的材料，將會(huì)炸出一個(gè)反腐敗的新局面，掀起一場(chǎng)反腐敗的新風(fēng)暴。人們這樣期盼是有道理的。近幾年來(lái)，雖然反腐敗斗爭(zhēng)取得不少成績(jī)，大量腐敗分子被繩之以法，但腐敗事件愈反愈多，腐敗分子前仆后繼，這個(gè)現(xiàn)象使一切關(guān)心國(guó)家命運(yùn)的人感到失望和無(wú)奈。審計(jì)報(bào)告的發(fā)表，一方面使人們看到了審計(jì)署履行審計(jì)監(jiān)督職能的大無(wú)畏精神，看到審計(jì)報(bào)告所展現(xiàn)的反腐敗的正義力量，因而受到鼓舞；
另一方面，報(bào)告把很多權(quán)力部門(mén)侵吞國(guó)家資財(cái)?shù)膼盒泄�之于眾，就為進(jìn)一步的反腐敗斗爭(zhēng)打開(kāi)了新的突破口，給人們帶來(lái)了新的希望。但是，一個(gè)月來(lái)的事實(shí)表明，從審計(jì)報(bào)告到查處整改，從“審計(jì)風(fēng)暴”到“反貪風(fēng)暴”，還要走一條充滿艱難險(xiǎn)阻的道路。

　　對(duì)于審計(jì)報(bào)告所揭露的問(wèn)題，到目前為止，除了個(gè)別縣市有所行動(dòng)、正在查處外，中央一級(jí)機(jī)構(gòu)似乎都沒(méi)有什么積極的反應(yīng)。有的部委對(duì)媒體的采訪，作出“情況不太了解”、“我們不大好說(shuō)”、“與我們無(wú)關(guān)”、“先了解一下再說(shuō)”等推托搪塞的應(yīng)答。有的甚至倒打一耙，責(zé)怪審計(jì)署多事。據(jù)網(wǎng)上報(bào)道，國(guó)家電力總局負(fù)責(zé)人說(shuō)：“在全體員工緊張工作應(yīng)對(duì)電力短缺的多事之秋，國(guó)家審計(jì)署披露此事，一定程度上影響了國(guó)電公司員工的士氣。”國(guó)家體育總局有關(guān)人士答記者問(wèn)時(shí)對(duì)動(dòng)用中國(guó)奧委會(huì)資金造職工住宅一事沒(méi)有自責(zé)之意，卻大談?dòng)行┟襟w報(bào)道不實(shí)。體育總局所屬的中華體育總會(huì)網(wǎng)站同時(shí)發(fā)表三篇有關(guān)評(píng)論，其中有一篇題為《不要炒作，全力支持》，竟然說(shuō)什么“有一種情況我們必須注意，當(dāng)中國(guó)的奧運(yùn)大軍開(kāi)赴雅典的時(shí)候，境外一些別有用心的媒體會(huì)用各種報(bào)道來(lái)干擾代表團(tuán)的工作，使得他們不能專(zhuān)心指揮作戰(zhàn)，而疲于應(yīng)付諸如此類(lèi)的事件�！彼麄儼央娏Χ倘�、參加奧運(yùn)這一類(lèi)與審計(jì)無(wú)關(guān)的事扯了進(jìn)來(lái)，第一，無(wú)非是要掩蓋被揭露的丑事；
第二，將來(lái)如果在這兩件事上有什么差錯(cuò)或閃失，就可以把責(zé)任推到審計(jì)署的頭上。更為荒唐的是，他們還引進(jìn)了“境外一些別有用心的媒體”，似乎審計(jì)報(bào)告為他們提供了可以用來(lái)攻擊我國(guó)的炮彈。這樣一來(lái)，審計(jì)長(zhǎng)李金華豈不就成了“里通外國(guó)”的漢奸了嗎？

　　看來(lái)，在由“審計(jì)風(fēng)暴”轉(zhuǎn)化為“反貪風(fēng)暴”的道路上，不但充滿著艱難險(xiǎn)阻，而且還彌漫著火藥味。有媒體形容目前的情況是：“‘條條大魚(yú)’都安然無(wú)恙，倒是審計(jì)署成了‘圍攻’的對(duì)象�！边@就不能不使人們擔(dān)心：審計(jì)報(bào)告所揭露的問(wèn)題，究竟有多少能得到應(yīng)有的查處。為了超越這些艱難險(xiǎn)阻地雷陣，通過(guò)“審計(jì)風(fēng)暴”來(lái)掀起一場(chǎng)“反貪風(fēng)暴”，就必須排除萬(wàn)難，抓住審計(jì)報(bào)告所列出的每一件事，徹底查處整改。同時(shí)，要加強(qiáng)查處整改過(guò)程的監(jiān)督，使查處、監(jiān)督公開(kāi)化，以保證“反貪風(fēng)暴”的徹底勝利。

　�。ǘ�）不干預(yù)和干預(yù)

　　據(jù)新華社7月8日?qǐng)?bào)道，審計(jì)長(zhǎng)李金華在答新華社記者問(wèn)時(shí)說(shuō)，黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)審計(jì)工作十分支持，“最大的支持就是不干預(yù)”。從審計(jì)報(bào)告所涉及的有關(guān)高層的廣泛內(nèi)容來(lái)看，李金華的話是可信的。憲法第九十條規(guī)定：“審計(jì)機(jī)關(guān)在國(guó)務(wù)院總理領(lǐng)導(dǎo)下，依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，不受其他行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉�！崩罱鹑A說(shuō)：“我干審計(jì)工作快20年，當(dāng)上審計(jì)長(zhǎng)都六七年了，從總書(shū)記到總理，到國(guó)務(wù)院各位副總理，中央的其他領(lǐng)導(dǎo)，迄今為止還沒(méi)有一位跟我打招呼，說(shuō)這個(gè)事你不能審，那個(gè)事你不能報(bào)�！边@一番話，讓我們看到了依法獨(dú)立行使職權(quán)而不受干擾的生動(dòng)范例。中共十三大提出的政治體制改革方案的主要內(nèi)容是黨政分開(kāi)，政府工作依法進(jìn)行。審計(jì)署今年的審計(jì)報(bào)告表明，黨政分開(kāi)，黨不干預(yù)政府的工作，不僅是可能的，必要的，也是有效的。不干預(yù)的政策所體現(xiàn)的，不光是對(duì)審計(jì)監(jiān)督工作的尊重，也是對(duì)憲法和法律的尊重。審計(jì)報(bào)告是依法辦事的成果，同時(shí)也是不干預(yù)的成果。它使我們看到了正常的黨政關(guān)系的一縷曙光。希望所有監(jiān)督部門(mén)都能像審計(jì)署那樣，能在不受干預(yù)的狀態(tài)下，獨(dú)立地依法行使職權(quán)。黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)當(dāng)尊重一切政府依法辦事的權(quán)利，特別是對(duì)監(jiān)督部門(mén)、司法部門(mén)，不干預(yù)是最好的領(lǐng)導(dǎo)方法，也是最有效的領(lǐng)導(dǎo)方法。

　　但是，干預(yù)和不干預(yù)有著自身的辯證法。當(dāng)那些侵吞國(guó)家財(cái)富的黨政機(jī)關(guān)無(wú)法依靠自身的力量進(jìn)行查處整改時(shí)，干預(yù)就是不可缺少的。這些部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)人或是自己屁股不干凈，或則護(hù)短手軟，對(duì)本部門(mén)的問(wèn)題查不下去，當(dāng)然也就談不上整改。有的部委已經(jīng)第二次第三次被點(diǎn)名，卻仍然問(wèn)題依舊，甚至問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，涉及的金額越來(lái)越大。說(shuō)明他們對(duì)過(guò)去的問(wèn)題，沒(méi)有嚴(yán)肅檢查，更沒(méi)有嚴(yán)格處理。點(diǎn)了名而不嚴(yán)肅處理，客觀上就只能縱容壞人壞事，這個(gè)教訓(xùn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待。從一個(gè)月來(lái)的情況看起來(lái)，問(wèn)題的嚴(yán)重性不僅在于揭露的問(wèn)題令人吃驚，而且還在于這些被審計(jì)的對(duì)象根本就沒(méi)有檢查整改的誠(chéng)意。因此，對(duì)于審計(jì)報(bào)告所揭發(fā)的問(wèn)題，絕不能依靠有關(guān)單位自查自糾來(lái)解決，而必須有外力干預(yù)。6月28日，溫家寶總理在全國(guó)依法行政工作電視電話會(huì)議上要求國(guó)務(wù)院各部門(mén)和直屬機(jī)構(gòu)帶頭遵守審計(jì)法，對(duì)審計(jì)署發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題要認(rèn)真整改，堅(jiān)決糾正；
對(duì)違發(fā)違紀(jì)人員要追究責(zé)任，嚴(yán)肅處理。這是原則的干預(yù)。另?yè)?jù)《了望東方周刊》報(bào)道，監(jiān)察部已會(huì)同最高檢察院、公安部等部門(mén)，成立專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查組，對(duì)審計(jì)報(bào)告中的問(wèn)題進(jìn)行查處。這是具體的干預(yù)。這兩種干預(yù)形式都是依法查處所必需的。溫家寶總理指出的“認(rèn)真整改，堅(jiān)決糾正”，“追究責(zé)任，嚴(yán)肅處理”，最終都要落實(shí)到黨紀(jì)、政紀(jì)、法紀(jì)的處理上。通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查組的調(diào)查，凡是貪污黷職、觸犯刑律的貪官贓官，固然應(yīng)當(dāng)提起公訴，繩之以法，負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人，也應(yīng)根據(jù)今年4月通過(guò)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》，引咎辭職。只有使犯有罪責(zé)和負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的人員受到應(yīng)有的懲處，才能起到懲前毖后的作用。

　　通過(guò)這場(chǎng)“反貪風(fēng)暴”，應(yīng)當(dāng)健全監(jiān)督機(jī)制，建立高官問(wèn)責(zé)制。據(jù)新浪網(wǎng)報(bào)道，國(guó)務(wù)院已建立審計(jì)署、中組部、中紀(jì)委、監(jiān)察部、人事部的聯(lián)席會(huì)議制度，以增強(qiáng)對(duì)高官進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)。這種亡羊補(bǔ)牢式的制度建設(shè)，對(duì)于現(xiàn)階段的中國(guó)來(lái)說(shuō)是非常必要的。我們確實(shí)有著太多的漏洞需要堵塞，太多的弊病需要糾治。我們不能事事依靠強(qiáng)力部門(mén)的干預(yù)，只有建立富有針對(duì)性的法規(guī)制度，把政府行為限制在法制的范圍內(nèi)，才能從根本上堵塞漏洞，糾治弊病。

　　（三）輿論監(jiān)督和公開(kāi)化

　　據(jù)網(wǎng)媒報(bào)道，國(guó)家審計(jì)署最近曾口頭通知各地審計(jì)機(jī)構(gòu)，除了新華社、中央電視臺(tái)、人民日?qǐng)?bào)外，一律不得接受其他媒體采訪。這個(gè)限制性的指令，從審計(jì)署自審計(jì)報(bào)告出臺(tái)后所受到的沉重壓力的角度來(lái)說(shuō)，是可以理解的。因?yàn)檫@樣可以減少被審計(jì)部門(mén)在公眾面前曝光的機(jī)會(huì)，避免激化他們同審計(jì)署的矛盾。但就事件本身的徹底解決來(lái)說(shuō)，這樣做卻未必有利。有些部門(mén)正在想盡辦法掩蓋丑行，向媒體封鎖消息無(wú)疑會(huì)加強(qiáng)他們的僥幸心理，幫助他們蒙混過(guò)關(guān)。就政治領(lǐng)域的監(jiān)督職能來(lái)說(shuō)，健全的監(jiān)督機(jī)制既需要體制內(nèi)的監(jiān)督，也需要體制外的監(jiān)督。這是監(jiān)督機(jī)制的兩翼。體制內(nèi)的監(jiān)督機(jī)制，如檢察院、監(jiān)察部、審計(jì)署等，當(dāng)然是不可缺少的，但如沒(méi)有體制外的監(jiān)督機(jī)制的配合，他們的作用就很容易被體制內(nèi)的反監(jiān)督勢(shì)力所限制、所消解。雄鷹有兩個(gè)翅膀才能搏擊長(zhǎng)空，監(jiān)督機(jī)制也需要體制內(nèi)外相互配合，才能發(fā)揮最大限度的作用。特別是輿論監(jiān)督，有著體制內(nèi)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)所無(wú)法具備的威力。這幾年有些社會(huì)問(wèn)題，主要是因?yàn)樯鐣?huì)輿論的干預(yù)，才得到比較公正的處理。最典型的便是廣州的孫志剛案，正是有了媒體的廣泛呼求，才導(dǎo)致收容惡法的消除。

　　中華全國(guó)體育總會(huì)網(wǎng)站把媒體對(duì)審計(jì)報(bào)告的報(bào)道和評(píng)論稱(chēng)之為“炒作”，如果不是因?yàn)闊o(wú)知的話，那就是惡意的歪曲。眾所周知，所謂炒作，指的是那些無(wú)聊媒體對(duì)缺乏新聞價(jià)值和社會(huì)意義的事件加以夸大、歪曲甚至捏造，以取得轟動(dòng)效應(yīng)。對(duì)于審計(jì)報(bào)告這樣嚴(yán)肅而又涉及廣泛審計(jì)對(duì)象的消息，既有高度的新聞價(jià)值，又有豐富的社會(huì)意義，連續(xù)報(bào)道是非常必要的。人民有權(quán)利監(jiān)督政府行為，而要行使監(jiān)督權(quán)利就需要了解情況，實(shí)現(xiàn)知情權(quán)。媒體的責(zé)任是對(duì)人民關(guān)切的問(wèn)題及時(shí)提供真實(shí)的信息，為人民進(jìn)行民主監(jiān)督創(chuàng)造條件。審計(jì)報(bào)告反映了人民當(dāng)前最關(guān)切的反貪污問(wèn)題，目前的有關(guān)報(bào)道不是太多，而是太少。把本來(lái)就不夠的報(bào)道說(shuō)成是“炒作”，除了意在封媒體的口之外，似乎再也找不出別的理由了。

　　當(dāng)然，在審計(jì)報(bào)告所揭露的諸多丑行中，有一些問(wèn)題不便于在查清之前公開(kāi)披露，這是可以理解的，但絕不應(yīng)向媒體封鎖所有消息。長(zhǎng)期以來(lái)，很多機(jī)關(guān)的工作習(xí)慣于“黑箱操作”，不愿走群眾路線，不敢公開(kāi)化。他們不了解媒體監(jiān)督和人民群眾監(jiān)督的積極意義，因而不善于借助媒體和公眾的力量來(lái)促進(jìn)和改善自己的工作。這種封閉式的心理狀態(tài)和行政觀念，從大的方面來(lái)說(shuō)，是同現(xiàn)代社會(huì)的開(kāi)放性和政治民主化的潮流不相適應(yīng)的；
從小的方面來(lái)說(shuō)，則不利于各項(xiàng)工作的順利開(kāi)展。希望有關(guān)監(jiān)督部門(mén)能充分利用輿論工具，適時(shí)地接受媒體采訪，或召開(kāi)記者招待會(huì)，通報(bào)查處整改的進(jìn)展情況，或一事專(zhuān)題，或綜合介紹，總之是要在最大可能的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的公開(kāi)化、透明化，充分保證人民群眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，使得長(zhǎng)期以來(lái)徒有虛名的人民民主權(quán)利，在這場(chǎng)反腐風(fēng)暴中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　�。ㄋ模┙Y(jié)束語(yǔ)

　　1、體現(xiàn)在審計(jì)報(bào)告中的審計(jì)監(jiān)督，樹(shù)立了不受干預(yù)地依法獨(dú)立行使監(jiān)督權(quán)利的榜樣，值得其他監(jiān)督部門(mén)學(xué)習(xí)、仿效。

　　2、“審計(jì)風(fēng)暴”只有向“反貪風(fēng)暴”延伸、擴(kuò)大，才能鞏固并發(fā)展審計(jì)監(jiān)督的成果。這個(gè)“反貪風(fēng)暴”應(yīng)當(dāng)有力地推進(jìn)全國(guó)的反貪污斗爭(zhēng)。

　　3、在“反貪風(fēng)暴”里，要把體制內(nèi)的監(jiān)督和體制外的監(jiān)督——輿論監(jiān)督及人民大眾的監(jiān)督——結(jié)合起來(lái)，并建立實(shí)現(xiàn)這種結(jié)合的監(jiān)督機(jī)制。

　　4、對(duì)審計(jì)報(bào)告的落實(shí)，提出了監(jiān)督工作以至所有政府工作的公開(kāi)化、透明化的問(wèn)題。這是政治民主化的一大課題，也是政治體制改革的重要內(nèi)容。

　　2004年7月23日

相關(guān)熱詞搜索：審計(jì)風(fēng)暴 杜光